2024-500004

本願は、パリ条約による優先権（最初の出願：国際事務局、２０２２年

２月２２日）を主張し、画像の部分について意匠登録を受けようとする、令和４年（２０２２年）８月１９日の国際意匠登録出願で（別紙第１参照）あって、その後の主な手続の経緯とその概要は以下のとおりである。

（１）原審は、令和５年（２０２３年）２月２日付けで、拒絶の通報を行った。その拒絶の理由は、本願意匠が、意匠法第３条第１項柱書に規定する工業上利用することができる意匠に該当せず、意匠登録を受けることができないとしたものであって、具体的には、以下のとおりである。

「画像の具体的な用途及び機能が不明確です。画像は「機器の操作の用に供される画像又は機器がその機能を発揮した結果として表示される画像」に該当する場合に限り、意匠登録を受けることができますので、画像の具体的な用途及び機能を明確に記載することが必要です。

なお、手続補正書を提出される場合、その内容が出願当初の願書の記載又は願書に添付した図面等の要旨を変更するものであるときは、その補正は却下されますのでご注意ください。」

（２）この拒絶通報に対して、出願人（審判請求人）代理人は、同年４月２８日付けで、手続補正書及び意見書を提出した。手続補正書における補正の内容は以下のとおりである。

下線部は、当該手続補正書にて、出願当初の意匠の説明（Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ）（以下、「意匠の説明」という。）に追加された部分である。（当審注：下線は当審にて記載。以下同じ。）

「Ｄｅｓｉｇｎ ５ ｒｅｌａｔｅｓ ｔｏ ａ ｇｒａｐｈｉｃａｌ ｕｓｅｒ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ ｓｈｏｗｉｎｇ ａ ｓｉｄｅ ｖｉｅｗ ｏｆ ａ ｃａｒ ｔｒａｖｅｌｌｉｎｇ ｏｎ ａ ｒｏａｄ ａｎｄ ａｓ ｄｉｓｐｌａｙｅｄ ｏｎ ａ ｓｃｒｅｅｎ； ｔｈｉｓ ｇｒａｐｈｉｃａｌ ｕｓｅｒ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ ｄｉｓｐｌａｙｓ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｖｅｈｉｃｌｅ’ｓ ｔｒａｖｅｌｌｉｎｇ ａｎｄ ｉｓ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｔｏ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｕｓｅｒ ａｐｐｒｅｃｉａｔｅ（ｒｅａｌｉｚｅ）ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｖｅｈｉｃｌｅ ｏｎ ｔｈｅ ｒｏａｄ ｗｈｉｌｅ ｔｒａｖｅｌｌｉｎｇ； ｔｈｅ ｂｒｏｋｅｎ ｌｉｎｅｓ ａｒｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆ ｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｎｇ ａ ｇｅｎｅｒｉｃ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ａｎｄ ｆｏｒｍ ｎｏ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｌａｉｍｅｄ ｄｅｓｉｇｎ． ５）Ｆｒｏｎｔ」（当審訳：「意匠５は、道路を走行する車の側方からの眺めを画面に表示するグラフィカルユーザーインターフェースに関するものであり、このグラフィカルユーザーインターフェースは車両の走行に関する情報を表示し、使用者は、走行中の車両が道路上でどの位置にあるかを認識する；破線は一般的な背景を説明するためのものであり、主張された意匠の一部を構成しない。 ５）正面図」）

（３）その後、原審は、同年６月３０日付けで、同年４月２８日付けの手続補正書を、以下の理由により、意匠法第１７条の２第１項の規定に基づき、補正の却下の決定をした。

「上記手続補正書により、願書の意匠の説明の欄において、「ｔｈｉｓ ｇｒａｐｈｉｃａｌ ｕｓｅｒ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ ｄｉｓｐｌａｙｓ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｖｅｈｉｃｌｅ’ｓ ｔｒａｖｅｌｌｉｎｇ ａｎｄ ｉｓ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｔｏ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｕｓｅｒ ａｐｐｒｅｃｉａｔｅ（ｒｅａｌｉｚｅ）ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｖｅｈｉｃｌｅ ｏｎ ｔｈｅ ｒｏａｄ ｗｈｉｌｅ ｔｒａｖｅｌｌｉｎｇ」の記載を追加されましたが、出願当初の願書の記載及び添付図面は、単に、走行中の自動車の画像が開示されているにすぎず、他に、自動車の走行に関する情報を表示するものであり走行中にユーザーが道路上の車両の位置を認識しやすくするためのもの、であることを示す要素が何ら開示されていないので、この意匠の属する分野における通常の知識を有する者であったとしても、出願当初の願書の記載及び添付図面の内容から、一義的に、補正後の内容を当然に導き出すことができるとはいえず、上記手続補正書による補正は、出願当初の意匠の要旨を変更するものといわざるを得ません。」

（４）出願人代理人は、同年１０月６日付けで、再び手続補正書（別紙第２参照）を提出し、併せて上申書を提出した。手続補正書における補正の内容は以下のとおりである。

「Ｄｅｓｉｇｎ ５ ｒｅｌａｔｅｓ ｔｏ ａ ｇｒａｐｈｉｃａｌ ｕｓｅｒ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ ｓｈｏｗｉｎｇ ａ ｓｉｄｅ ｖｉｅｗ ｏｆ ａ ｃａｒ ｔｒａｖｅｌｌｉｎｇ ｏｎ ａ ｒｏａｄ ａｎｄ ａｓ ｄｉｓｐｌａｙｅｄ ｏｎ ａ ｓｃｒｅｅｎ； ｔｈｉｓ ｇｒａｐｈｉｃａｌ ｕｓｅｒ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ ｉｓ ｆｏｒ ａ ｄｒｉｖｅｒ ｔｏ ｒｅａｌｉｚｅ ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｖｅｈｉｃｌｅ ｏｎ ｔｈｅ ｒｏａｄ； ｔｈｅ ｂｒｏｋｅｎ ｌｉｎｅｓ ａｒｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆ ｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｎｇ ａ ｇｅｎｅｒｉｃ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ａｎｄ ｆｏｒｍ ｎｏ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｌａｉｍｅｄ ｄｅｓｉｇｎ ． ５）Ｆｒｏｎｔ」（当審訳：「意匠５は、道路を走行する車の側方からの視点を画面に表示するグラフィカルなユーザーインターフェースに関する。；このグラフィカル・ユーザー・インターフェースは、運転者が道路上の車両の位置を認識するためのものである；破線は一般的な背景を説明するためのものであり、主張されている設計の一部を構成するものではない。 ５）正面図」）

（５）原審は、同年１２月２５日付けで、同年１０月６日付けの手続補正書による補正に対して、以下の理由により、意匠法第１７条の２第１項の規定に基づき、補正の却下の決定をした。

「上記手続補正書により、願書の意匠の説明の欄において、「ｔｈｉｓ ｇｒａｐｈｉｃａｌ ｕｓｅｒ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ ｉｓ ｆｏｒ ａ ｄｒｉｖｅｒ ｔｏ ｒｅａｌｉｚｅ ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｖｅｈｉｃｌｅ ｏｎ ｔｈｅ ｒｏａｄ」の記載を追加され、また、上申書において、「本願の図面に表された画像には、道路及び走行中の自動車が俯瞰的に表れていますので、・・・本願の画像意匠が、「道路と車両との位置関係」を、車内にいるユーザー（運転者）に把握させるためのものであることを当然に導き出すことができる」旨を上申されましたが、この意匠の属する分野における通常の知識に基づいて判断したとしても、出願当初の願書及び添付図面には、走行中の自動車やその周囲の風景等の画像が開示されているにすぎず、運転者が道路上の車両の位置を認識するためのものであることを示す要素が開示されていないので、道路及び走行中の自動車の画像が俯瞰的に表れていることを根拠に、補正後の内容を当然に導き出すことができるとは到底いえず、やはり、上記手続補正書による補正は、出願当初の意匠の要旨を変更するものといわざるを得ません。」

（６）請求人は、令和６年（２０２４年）４月５日付けで、 補正却下決定不服審判請求書をしたものである。

（１）請求人は、審判請求書において、補正の却下の決定を取り消すべき理由として、おおむね以下のとおり主張した。

「５．補正の根拠及び要旨の変更でない旨の説明

（１）本件補正が意匠審査基準第ＩＶ部第２章「４．２．１ その意匠の属する分野における通常の知識に基づいて当然に導き出すことができる同一の範囲のものに訂正する場合」に該当することについて

近年、自動運転技術や運転支援技術の急速な発展に伴い、従来はドライバーが目視で行っていた、例えば車間距離や車線内の走行位置、周囲の障害物といった走行状況の把握を人工衛星や車載センサーが行い、検出結果を車載ディスプレイに表示することが一般的に行われつつある現状があります。

そして、道路及び走行中の自動車を俯瞰的に表示した画像が、走行中の車両と道路との位置関係を表すものとして、例えば、以下の登録例もみられます。

続きを表示（全16行）

（登録例１）意匠登録１７１５０３４号（当審注：図省略）

（登録例２）意匠登録１７２９４０４号（当審注：図省略）

そうすると、本願の図面に表された画像には、道路及び走行中の自動車を遠目に観察した状態が表れていますので、上記のとおり近年の自動運転技術や運転支援技術の急速な発展も考慮すれば、本願意匠は、「意匠の説明」の欄に画像上に具体的な用途及び機能を表す、メータやインジケータ等の記載がなくても、本願の画像意匠が属する分野における通常の知識を有する者であれば、願書及び添付図面の記載から、本願の画像意匠が、「道路と車両との位置関係」を、車内にいるユーザー（運転者）に把握させるためのものであることを当然に導き出すことができるものと思料いたします。

したがいまして、令和５年１０月６日付けの第２回目の手続補正書にて、願書の「意匠の説明」の欄に追加した記載内容は、意匠審査基準第ＩＶ部第２章「補正の却下」の「４．２．１ その意匠の属する分野における通常の知識に基づいて当然に導き出すことができる同一の範囲のものに訂正する場合」であって、出願当初の意匠の要旨を変更するものではないと思料いたします。

（２）画像意匠の用途及び機能の説明について

本願は、国際出願日を２０２２年２月２２日とする国際登録出願（国際登録番号：ＤＭ／２１９４７４）に基づくパリ条約による優先権の主張を伴う、日本国を指定した国際登録出願であるところ、国際登録出願においては、意匠の操作又はその想定される利用方法に係る技術的な特徴に関する説明の記載は認められておりません（共通規則１１（２））。

また、本願の国際登録出願時（２０２２年８月１９日）において、ハーグ協定の加盟国は日本国を含め７３か国ですが、画像意匠の用途機能の説明を必須としているのか、また、必須としているのであればどの程度の明確性が要求されるのかについては、締約国ごとに異なるものであるため、指定する全ての締約国の基準を満たす説明で国際登録出願を行うことは極めて困難です。

本件国際意匠登録出願においては、出願時に画像意匠の用途及び機能の説明がなされないことについて、上述のような事情があるにもかかわらず、日本国での審査においては一定程度の明確性を持った用途及び機能の説明を要求され、かつ、その用途及び機能の説明を追加する補正を行ったところ、要旨変更とした原審判断は、一つの出願で複数の国又は地域を指定する国際登録出願人にとってあまりに酷であり、昨今の知的財産制度の国際的な調和の流れ及びジュネーブ改正協定設置の目的からも逸脱する懸念もあるものと思料いたします。

したがって、日本国を指定した国際意匠登録出願の願書又は図面に対する補正が当初の意匠の要旨を変更するか否かの判断においては、国際登録出願特有の願書の記載要件も考慮の上、柔軟にご判断いただきたく、切にお願いいたします。

６．まとめ

以上のとおり、請求人は、令和５年１０月６日に提出した第２回目の手続補正書にて、願書の「意匠の説明」の欄の記載を変更した補正は、意匠審査基準第ＩＶ部第２章「補正の却下」の「４．２．１ その意匠の属する分野における通常の知識に基づいて当然に導き出すことができる同一の範囲のものに訂正する場合」に該当するものであって、出願当初の願書の記載の要旨を変更するものではないと確信しております。

したがいまして、請求人が、令和５年１０月６日に提出した第２回目の手続補正書による補正に対して、意匠法第１７条の２第１項の規定により却下すべきものであるとした、令和５年１２月２５日付けの補正の却下の決定は取り消されるべきものです。」

（２）当審による審尋について

ア 当審合議体は、請求人の審判請求書の主張に対し、令和７年６月４日付けで審尋を行った。内容は以下のとおりである。

「審判請求人は、原審において、令和５年１０月６日付けで、手続補正書を提出し、「意匠の説明」を以下のとおり変更しました。

「Ｄｅｓｉｇｎ ５ ｒｅｌａｔｅｓ ｔｏ ａ ｇｒａｐｈｉｃａｌ ｕｓｅｒ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ ｓｈｏｗｉｎｇ ａ ｓｉｄｅ ｖｉｅｗ ｏｆ ａ ｃａｒ ｔｒａｖｅｌｌｉｎｇ ｏｎ ａ ｒｏａｄ ａｎｄ ａｓ ｄｉｓｐｌａｙｅｄ ｏｎ ａ ｓｃｒｅｅｎ； ｔｈｉｓ ｇｒａｐｈｉｃａｌ ｕｓｅｒ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ ｉｓ ｆｏｒ ａ ｄｒｉｖｅｒ ｔｏ ｒｅａｌｉｚｅ ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｖｅｈｉｃｌｅ ｏｎ ｔｈｅ ｒｏａｄ； ｔｈｅ ｂｒｏｋｅｎ ｌｉｎｅｓ ａｒｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆ ｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｎｇ ａ ｇｅｎｅｒｉｃ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ａｎｄ ｆｏｒｍ ｎｏ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｌａｉｍｅｄ ｄｅｓｉｇｎ ． ５）Ｆｒｏｎｔ」（当審訳：「意匠５は、道路を走行する車の側方からの視点を画面に表示するグラフィカルなユーザーインターフェースに関する。；このグラフィカル・ユーザー・インターフェースは、運転者が道路上の車の位置を認識するためのものである；破線は一般的な背景を説明するためのものであり、主張されている設計の一部を構成するものではない。 ５）正面図」 以下、当審訳で記述する。）

この補正によって、出願当初の「意匠の説明」に「このグラフィカル・ユーザー・インターフェースは、運転者が道路上の車の位置を認識するためのものである」との記述が加えられましたが、出願当初の願書及び願書に添付の図面によると、本願の意匠は、左側を前方にして真横を向いた車の背後に略水平な実線が１本表されている画像ですが、通常、このように真横から視認すると路面はタイヤの接地面と同じ高さに表されると思われますが、その線は表れず、背後に道路との関係性が不明な略水平線が表れるのみの、この画像では、道路の幅は不明であり、「道路上の車の位置を認識する」ことはできないとの心証を、当合議体は得ています。

また、審判請求書で挙げられている過去の登録例にも車を真横から表したものはないため、過去の例から推認することもできません。

どのように道路上の車の位置を認識することができるのか、合理的かつ具体的な説明をして下さい。」

イ 請求人は、審尋に対し、令和７年９月５日に回答書を提出した。内容は以下のとおりである。

「【回答の内容】

１．令和７年６月４日付けの審尋に対し、以下のとおりご回答申し上げます。

２．貴合議体では、本願補正後の「意匠の説明」に追加した「ｔｈｉｓ ｇｒａｐｈｉｃａｌ ｕｓｅｒ ｉｎｔｅｒｆａｃｅ ｄｉｓｐｌａｙｓ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｖｅｈｉｃｌｅ‘ｓ ｔｒａｖｅｌｌｉｎｇ ａｎｄ ｉｓ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｔｏ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｕｓｅｒ ａｐｐｒｅｃｉａｔｅ （ｒｅａｌｉｚｅ） ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｖｅｈｉｃｌｅ ｏｎ ｔｈｅ ｒｏａｄ ｗｈｉｌｅ ｔｒａｖｅｌｌｉｎｇ（貴合議訳：このグラフィカル・ユーザー・インターフェースは、運転者が道路上の車の位置を認識するためのものである）」との記述について、「本願の意匠は、左側を前方にして真横を向いた車の背後に略水平な実線が１本表されている画像ですが、通常、このように真横から視認すると路面はタイヤの接地面と同じ高さに表されると思われますが、その線は表れず、背後に道路との関係性が不明な略水平線が表れるのみの、この画像では、道路の幅は不明であり、「道路上の車の位置を認識する」ことはできない」との心証を得られたとのことでございます。

３．そこで、本願意匠について説明いたします。

本願意匠の図面（５）Ｆｒｏｎｔ（当審注：誤記のため「）」を削除）に表れた、真横を向いた車の背後に略水平に表れた実線（下図で赤矢印で示した線）は、中央線、車線境界線、路肩との境界線などの、車が走行している車線とそれ以外の部分との境界を表すものです。運転者は、当該略水平に表れた実線が、車のバンパー下部に位置することを確認することにより、道路上の車の位置（例えば、中央線に寄っているかどうか等）を認識することができるものです。

［図：0001437452000001.jpg］

なお、車両自体については、本願意匠と国際登録番号（ＤＭ／２２３０１１）を共通にする意匠登録第１８０７０６３号（意匠番号：３）、及び意匠登録第１８０７０６４号（意匠番号：４）と同様に、立体的な奥行きを省略して立面図のように表したものです。

［図：0001437452000002.jpg］

４．以上のとおりでございますので、貴合議体におかれましては、ご審理のうえ、原決定を取り消し、本願の意匠を登録すべきものとする旨の審決を賜りますようお願い申し上げます。」