2024-003677

特願２０２２－ ２５６７１「遊技機」拒絶査定不服審判事件〔令和 ４年 ４月１４日出願公開、特開２０２２－ ６０４４４、請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願の発明は、特許すべきものとする。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、平成３１年１月１６日に出願した特願２０１９－５０８７の一部を令和４年２月２２日に新たな特許出願（特願２０２２－２５６７１）とした特許法第４４条第１項の規定に基づく分割出願であって、同年２月２４日に手続補正書が提出され、同年１０月１８日に手続補正書が提出され、令和５年２月２２日付けで拒絶の理由が通知され、同年５月２日に意見書及び手続補正書が提出され、同年８月７日付けで最後の拒絶の理由が通知され、同年１０月１２日に意見書及び手続補正書が提出されたところ、同手続補正書でした補正について同年１１月２４日付けで補正の却下の決定がなされるとともに、同日付で拒絶査定（送達日：同年１２月５日）がなされたものであり、これに対して、令和６年３月１日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。 第２ 原審における補正の却下の決定の当否 ［補正の却下の決定の当否の結論］ 令和５年１１月２４日付け補正の却下の決定を取り消す。 ［理由］ 請求人は、審判請求書の「請求の趣旨」において、「原査定を取り消す、本願は特許をすべきものであるとの審決を求める。」とし、「請求の理由」において、第２回目の拒絶理由通知は、最後の拒絶理由通知ではなく、最初の拒絶理由通知とされるべきであり、原査定や補正却下決定は、法律の運用を誤った違法性は明らかであるから、直ちに取り消されるべきであり、本願発明は、令和５年１０月１２日提出の補正書に基づいて、その特許性を審理されるべきである、旨主張している。 そこで、令和５年１１月２４日付け補正の却下の決定の当否について検討するにあたり、まずは、令和５年８月７日付けの２回目の拒絶理由通知を最後の拒絶理由通知とした点について検討する。 令和５年８月７日付けの２回目の拒絶理由通知は、所定のステイタスレジスタに基づいて「ＦＩＦＯバッファが満杯でないこと」の確認を行う態様が、本願の願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下「当初明細書等」という。）に記載されていないから、同年５月２日に提出された手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１及び明細書の【０００７】における「第２手段の後、前記画像生成手段に内蔵された所定のステイタスレジスタに基づいて、第１手段が特定したＦＩＦＯバッファが使用可能か否か正常判定する第３手段と、」は当初明細書等に記載されておらず、このため、本願は特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たさず、また、同手続補正書でした補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない旨を通知したものである。 ここで、令和５年５月２日に提出された手続補正書による補正は、令和４年１０月１８日に提出された手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１及び明細書の【０００７】の「第２手段の後、前記画像生成手段に内蔵された所定のステイタスレジスタに基づいて、第１手段が特定したＦＩＦＯバッファが使用可能か否か判定する第３手段と、」を、「第２手段の後、前記画像生成手段に内蔵された所定のステイタスレジスタに基づいて、第１手段が特定したＦＩＦＯバッファが使用可能か否か正常判定する第３手段と、」とする補正（下線は合議体が付した。）を含むものであるが、この補正は「判定」という用語を「正常判定」という用語に補正するのみであり、「第３手段」が「第２手段の後、前記画像生成手段に内蔵された所定のステイタスレジスタに基づいて、第１手段が特定したＦＩＦＯバッファが使用可能か否か」を「判定する」点に変更はない。 そうすると、上記２回目の拒絶理由通知における拒絶理由は、令和４年１０月１８日に提出された手続補正書により補正された請求項１及び明細書に存在していた拒絶理由であって、「最初の拒絶理由通知に対する応答時の補正によって通知することが必要になった拒絶理由のみを通知するもの」とは認められないから、原審においてこれを最後の拒絶理由通知としたことは、妥当であるとはいえない。 そして、上記２回目の拒絶理由通知を、特許法第１７条の２第１項第３号に規定する最後の拒絶理由通知としたことが妥当でない以上、令和５年１０月１２日にされた手続補正について、令和５年１１月２４日付けでなされた補正の却下の決定には理由がないから、取り消すべきである。 第３ 本願発明 本願の請求項１に係る発明は、令和５年１０月１２日に提出された手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものであると認める。 「【請求項１】 表示装置の表示画面を特定するディスプレイリストを発行するＣＰＵ回路を有する画像制御手段と、前記画像制御手段が発行する前記ディスプレイリストに記載された指示コマンドに基づいて画像データを生成する描画回路を有する画像生成手段と、を有して構成され、 前記画像生成手段は、 所定の取得ビット単位で前記ＣＰＵ回路から前記ディスプレイリストの構成データを受ける転送ポートと、前記転送ポートが受けた構成データを蓄積するＦＩＦＯ構造のＦＩＦＯバッファとを有するデータ転送回路を有して構成され、 前記画像制御手段は、 前記転送ポートから前記描画回路までの前記ディスプレイリストのデータ転送時に機能するＦＩＦＯバッファを特定する第１情報を、前記画像生成手段に内蔵された一又は複数の第１レジスタに設定する第１手段と、 第１手段の後、前記データ転送回路の動作を開始させるべく、前記画像生成手段に内蔵された一又は複数の第２レジスタに開始指示を設定する第２手段と、 第２手段の後、第１手段が特定したＦＩＦＯバッファが使用可能か否か正常判定する第３手段と、 限界時間又は限界判定回数を経過しても、第３手段による判定が正常とならない場合には、前記画像生成手段に内蔵された一又は複数のレジスタに初期化指示を設定して前記ディスプレイリストの発行を中止する第４手段、とを有して構成されていることを特徴とする遊技機。」 そして、本願については、原査定の拒絶理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。 また、本願の請求項１に係る発明について、新規性・進歩性を否定する証拠はなく、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。