2024-001719

特願２０２２－ ６４２６３号「セミクローズ家具」拒絶査定不服審判事件〔令和４年６月２８日出願公開、特開２０２２－９５８４８号〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、令和４年４月８日にされた特許法第４４条第１項の規定による特許出願であって、平成２７年１０月２日に出願した特願２０１５－１９６５１８号を最先の出願とする、いわゆる第２世代の分割出願であるところ、出願の分割の経緯は、次のとおりである。なお、括弧内は当該出願の願書の提出日を示す。 最先の出願：特願２０１５－１９６５１８号（平成２７年１０月 ２日） 第１世代 ：特願２０２０－１２３４２９号（令和 ２年 ７月２０日） 本願 ：特願２０２２－６４２６３号 （令和 ４年 ４月 ８日） また、本願の出願後の手続の概要は、以下のとおりである。 令和５年 ３月２９日付け：特許法第５０条の２の通知を伴う拒絶理由 通知書 同年 ７月２６日 ：意見書、手続補正書の提出 同年１０月２７日付け：令和５年７月２６日にされた手続補正につい ての補正の却下の決定、拒絶査定 令和６年 １月３１日 ：審判請求書、手続補正書の提出 同年１２月１６日付け：当審における拒絶理由通知書 令和７年 ２月１０日 ：意見書、手続補正書の提出 第２ 本願発明（本願発明の認定） 本願の請求項１～３に係る発明は、令和７年２月１０日に提出された手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１～３に記載された事項により特定されるものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明１」という。）は、以下のとおりのものである。 「 【請求項１】 座面を含む椅子と、 前記椅子の外側に配置されるパネルと、 を備えるセミクローズ家具であって、 前記座面は、平面視において隣接する第１辺および第２辺を含み、 前記パネルは、着座者の後方及び側方を遮蔽可能なパネル面を含むセミクローズ家具であり、 前記パネルは、 前記第１辺に沿って前記椅子の後方に固定的に配置され前記着座者の後方を遮蔽可能な第１パネル面と、 前記第２辺に沿って前記椅子の側方に固定的に配置され前記着座者の側方を遮蔽可能な第２パネル面と、 を含み、 前記椅子は、前記座面の着座者の身体を支える立壁を含み、 前記立壁は、前記第１辺に沿って配置され前記第１パネル面に面する第１立壁と、前記第２辺に沿って配置され前記第２パネル面に面する第２立壁と、を含み、 前記パネルは、前記立壁よりも高く延び、 下端にキャスタが配置され、 前記第１パネル面と前記第２パネル面とは、連続的に連なっている、 セミクローズ家具。」 第３ 当審における拒絶の理由の概要 当審において通知した令和６年１２月１６日付けの拒絶理由のうちの理由３は、次のとおりのものである。 （進歩性）この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 記 ＜引用文献一覧＞ ２．特開２０１３－９４４０５号公報 ３．特許第４５３７６９１号公報（周知技術を示す文献） ４．特開２００４－２６１４７１号公報（周知技術を示す文献） ５．特開平１０－２１５９８０号公報（周知技術を示す文献） ＜請求項と引用文献の関係＞ ・請求項 １～３ ・引用文献等 ２～５ 第４ 当審の判断 １ 引用文献２について （１）引用文献２の記載事項 当審における拒絶の理由で引用された引用文献２（特開２０１３－９４４０５号公報；平成２５年５月２０日出願公開）には以下の事項が記載されている。なお、下線は、当審で付したものである。 ア「【０００５】 しかし、上記特許文献１に記載のソファーユニットは、利用形態に応じてソファーだけでなく、例えば、業務エリアとコミュニケーションエリアとを区分けすること等を目的として、ソファーの周囲の目線を遮るパネル等のソファーに付属する付属物品を配設することがあるが、このようなパネルをソファーとは個別に配設する場合、安定して立設支持するための設置部材が床面上に張り出して利用者の邪魔になることがあるといった問題があった。」 イ「【００１５】 図１及び図２に示すように、ソファーユニット１は、複数（本実施例では２つ）のソファー２ａ，２ｂと、ソファー２ｂに並設して使用されるローテーブル３と、から主に構成されている。また、ソファー２ａ，２ｂ及びローテーブル３の側面には、所定高さを有する仕切板４が取り付けられている。また、ソファー２ａ，２ｂの下面側には、後述する物品収容ネット５（図２参照）が取り付けられているとともに、ソファー２ａの前面下部には、後述するコンセントバー６が取り付けられている。」 ウ「【００１６】 ソファー２ａ，２ｂは、床面Ｙに接地する支持部を構成する複数（本実施例では４本）の脚部材１０と、該脚部材１０により床面Ｙから所定高さ位置（本実施例では床面Ｙから約２００ｍｍ上方位置）に支持される被支持部としての座部１１と、座部１１の上面縁部に設けられる背凭れ部１２と、から構成されている。これら座部１１の上面までの高さ位置は全て同じとされている。」 エ「【００１８】 座部１１，２１は、平面視略正方形状をなす直方体にて構成されるクッション材からなる。尚、本実施例では、脚部材１０と脚部材２０及び座部１１と座部２１は、それぞれ同一部材にて構成されているが、別部材にて構成されていてもよい。」 オ 「【００７０】 尚、本実施例では、２つのソファー２と１つのローテーブル３とが一列に並設されていたが、このような家具のレイアウトは種々に変更可能であり、例えば図９（ａ）に示すように、２つのソファー２と１つのローテーブル３とをＬ字形に配置してもよいし、あるいは図示しないがＴ字形に配置してもよい。」 カ 「【００７１】 また、図９（ｂ）に示すように、４つのソファー２と１つのローテーブル３とを、ローテーブル３を中心として十字形に配置してもよい。また、ソファー２やローテーブル３は、平面視略正方形状をなす直方体にて形成されているものに限定されず、例えば平面視略長方形状をなす直方体にて形成されていてもよいし、あるいは平面視略円形をなす柱状体に手構成されていてもよい。」 キ 図１は、以下に示すとおりである。 ［図：0001422099000001.jpg］ なお、「（２ａ）」、「（２ｂ）」については、当審で付記した。 （２）引用文献２からの認定事項 ア 段落【００１５】及び図１から、ソファー２ａの外側に仕切板４が取り付けられているといえる。 イ 段落【０００５】、【００１５】、及び図１から、仕切板４は、ソファー２ａの周囲の目線を遮るものであり、業務エリアとコミュニケーションエリアとを区分けする目的を有していると認められる。そして、ソファー２ａと、ソファー２ａに取り付けられる仕切板４を備えたものは、業務エリアとコミュニケーションエリアとを区分けする目的を有するソファーであるといえる。 ウ 段落【００１５】、【００１８】、及び図１から、平面視略正方形状をなす座部１１は、平面視において隣接する、ソファー２ａの前面とは反対側の後面に沿った第１辺と、ソファー２ａの側面に沿った第２辺を有しているといえる。 エ 段落【００１５】、図１、及び前記ウから、仕切板４は、座部１１の第１辺に沿ってソファー２ａの後面を仕切り可能な板面及び座部１１の第２辺に沿ってソファー２ａの側面を仕切り可能な板面を有し、各板面は、分かれて隣り合っているといえる。 オ 段落【００１６】、図１、及び前記ウから、背凭れ部１２は、座部１１の第１辺に沿って配置され後面を仕切る板面に面する第１背凭れ部と座部１１の第２辺に沿って配置され側面を仕切る板面に面する第２背凭れ部を有しているといえる。 カ 図１から、仕切板４は、背凭れ部１２よりも高く延びているといえる。 （３）引用発明２ 前記（１）、（２）から、引用文献２には、以下の発明（以下「引用発明２」という。）が記載されているといえる。 「平面視略正方形状をなす座部１１と、前記座部１１の上面縁部に設けられる背凭れ部１２と、４本の脚部材１０から構成されるソファー２ａと、 前記ソファー２ａの外側に取り付けられる仕切板４と、 を備えた業務エリアとコミュニケーションエリアとを区分けする目的を有するソファーであって、 前記座部１１は、平面視において隣接する、前記ソファー２ａの前面とは反対側の後面に沿った第１辺と、前記ソファー２ａの側面に沿った第２辺を有し、 前記仕切板４は、前記第１辺に沿って前記ソファー２ａの後面を仕切り可能な板面及び前記第２辺に沿って前記ソファー２ａの側面を仕切り可能な板面を有し、各板面は分かれて隣り合っており、 前記背凭れ部１２は、前記第１辺に沿って配置され後面を仕切る板面に面する第１背凭れ部と前記第２辺に沿って配置され側面を仕切る板面に面する第２背凭れ部を有し、 前記仕切板４は、前記背凭れ部１２よりも高く延びる、 業務エリアとコミュニケーションエリアとを区分けする目的を有するソファー。」 ２ 本願発明１について （１）対比 ア 本願発明１と引用発明２とを対比すると、後者の「座部１１」が前者の「座面」に相当し、以下同様に、後者の「ソファー２ａ」が前者の「椅子」に、後者の「仕切板４」が前者の「パネル」に、後者の「取り付けられ」ることが前者の「配置される」こと及び「固定的に配置され」ることに、後者の「平面視において隣接する」は前者の「平面視において隣接する」に、後者の「第１辺」が前者の「第１辺」に、後者の「第２辺」が前者の「第２辺」に、後者の「仕切り可能」が前者の「遮蔽可能」に、後者の「板面」が前者の「パネル面」に、後者の「背凭れ部１２」が前者の「立壁」に、後者の「第１背凭れ部」が前者の「第１立壁」に、後者の「第２背凭れ部」が前者の「第２立壁」に、それぞれ相当する。 また、後者の「業務エリアとコミュニケーションエリアとを区分けする目的を有するソファー」は、仕切板４によって、後面と側面において空間が部分的に区切られているといえるから、前者の「セミクローズ家具」に相当する。 そして、以上の相当関係から、以下のことがいえる。 イ 後者の「座部１１と、前記座部１１の上面縁部に設けられる背凭れ部１２と、」「から構成されるソファー２ａ」「を備え」ることは、「背凭れ部１２」が着座者の体を支えることは明らかなので、前者の「座面を含む椅子」「を備え」、「前記椅子は、前記座面の着座者の身体を支える立壁を含」むことに相当する。 ウ 後者の「前記ソファー２ａの外側に取り付けられる仕切板４」は、前者の「前記椅子の外側に配置されるパネル」に相当する。 エ 後者の「前記座部１１は、平面視において隣接する、ソファー２ａの前面とは反対側の後面に沿った第１辺と、ソファー２ａの側面に沿った第２辺を有」することは、前者の「前記座面は、平面視において隣接する第１辺および第２辺を含」むことに相当する。 オ 後者の「前記仕切板４は、」「前記ソファー２ａの後面を仕切り可能な板面及び」「前記ソファー２ａの側面を仕切り可能な板面を有」することは、着座者の後方及び側方を遮蔽可能であるといえるので、前者の「前記パネルは、着座者の後方及び側方を遮蔽可能なパネル面を含む」ことに相当する。 カ 後者の「前記ソファー２ａの外側に取り付けられる仕切板４」「を備え」、「前記仕切板４は、前記第１辺に沿って前記ソファー２ａの後面を仕切り可能な板面」「を有」することは、前者の「前記パネルは、前記第１辺に沿って前記椅子の後方に固定的に配置され前記着座者の後方を遮蔽可能な第１パネル面」「を含」むことに相当する。 キ 後者の「前記ソファー２ａの外側に取り付けられる仕切板４」「を備え」、「前記仕切板４は、」「前記第２辺に沿って前記ソファー２ａの側面を仕切り可能な板面を有」することは、前者の「前記パネルは、」「前記第２辺に沿って前記椅子の側方に固定的に配置され前記着座者の側方を遮蔽可能な第２パネル面」「を含」むことに相当する。 ク 後者の「前記背凭れ部１２は、前記第１辺に沿って配置され後面を仕切る板面に面する第１背凭れ部と前記第２辺に沿って配置され側面を仕切る板面に面する第２背凭れ部を有」することは、前者の「前記立壁は、前記第１辺に沿って配置され前記第１パネル面に面する第１立壁と、前記第２辺に沿って配置され前記第２パネル面に面する第２立壁と、を含」むことに相当する。 ケ 後者の「前記仕切板４は、前記背凭れ部１２よりも高く延びる」ことは、前者の「前記パネルは、前記立壁よりも高く延び」ることに相当する。 そうすると、本願発明１と引用発明２は、 「座面を含む椅子と、 前記椅子の外側に配置されるパネルと、 を備えるセミクローズ家具であって、 前記座面は、平面視において隣接する第１辺および第２辺を含み、 前記パネルは、着座者の後方及び側方を遮蔽可能なパネル面を含むセミクローズ家具であり、 前記パネルは、 前記第１辺に沿って前記椅子の後方に固定的に配置され前記着座者の後方を遮蔽可能な第１パネル面と、 前記第２辺に沿って前記椅子の側方に固定的に配置され前記着座者の側方を遮蔽可能な第２パネル面と、 を含み、 前記椅子は、前記座面の着座者の身体を支える立壁を含み、 前記立壁は、前記第１辺に沿って配置され前記第１パネル面に面する第１立壁と、前記第２辺に沿って配置され前記第２パネル面に面する第２立壁と、を含み、 前記パネルは、前記立壁よりも高く延びる、 セミクローズ家具。」 である点で一致し、以下の点で相違する。 （相違点１） 本願発明１は、「下端にキャスタが配置され」るのに対して、引用発明２は、「キャスタ」を有していない点。 （相違点２） 第１パネル面及び第２パネル面に関して、本願発明１は、両者が「連続的に連なっている」のに対して、引用発明２では、両者が「分かれて隣り合って」いる点。 （２）相違点についての検討 ア 相違点１について 相違点１について検討するに、引用文献３の段落【００２０】、【００２３】、【００２５】、及び図３、並びに引用文献４の段落【００２６】、【００２７】、及び図１に示されるように、着座者をその周囲の空間から隔離するパネルを備えたパネル付き椅子において、その移動を容易にするために、パネル付き椅子の下面にキャスタを設けることは、従来周知の技術（以下「周知技術１」という。）であるといえる。 また、引用文献５の段落【００１３】、【００２６】、及び図１に示されるように、ソファーの脚の下端部にキャスタを設けることも、従来周知の技術（以下「周知技術２」という。）であるといえる。 そして、一般に、ソファーにおいては、レイアウト変更に応じて移動が必要となることは、技術常識である。 そうすると、引用発明２において、周知技術１、２を踏まえ、ソファー２ａの４本の脚部材１０の下端部にキャスタを設けて、相違点１に係る本願発明１の構成とすることは、当業者であれば容易に想到し得たことである。 イ 相違点２について 相違点２について検討するに、例えば、特開２０１５－８５１０７号公報の段落【００２６】、【００５８】～【００６２】、【００７６】、及び図１～図３、並びに特開２０１１－８４９４２号公報の段落【００５６】及び図９に示されるように、その後方及び側方を仕切るパネルが設けられた椅子又はソファーにおいて、後方を仕切るパネル部分と側方を仕切るパネル部分を連続的に連なるように構成することは、従来周知の技術（以下「周知技術３」という。）であるといえる。 そして、引用発明２と周知技術３とは、ともに、後方及び側方がパネルによって仕切られた椅子である点で共通するものである。 そうすると、引用発明２において、周知技術３を踏まえ、ソファー２ａの後面を仕切り可能な板面とソファー２ａの側面を仕切り可能な板面を連続的に連なるものとし、相違点２に係る本願発明１の構成とすることは、当業者であれば容易に想到し得たことである。 そして、本願発明１を全体として検討しても、引用発明２及び周知技術１～３から予測される以上の格別の効果を奏するものでもない。 よって、本願発明１は、引用発明２及び周知技術１～３に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 （３）意見書における請求人の主張について 令和７年２月１０日に提出された意見書における請求人の主張は、要するに、引用文献２は、あくまでも２つのソファー２ａ，２ｂと１つのローテーブル３と、仕切板４とを密着状態で一体に備えた「一つの家具」としての「ソファーユニット」について記載されたものであるから、引用文献２に、ソファーユニットの中のソファー２ａを単独で使用する意図の椅子の思想、及びこのソファー２ａの複数個を並べて使用する発想が開示されているとは言えないというものである。 上記主張を検討するに、前記１（１）オ、カで示した引用文献２の段落【００７０】、【００７１】の記載から、引用文献２に記載されたソファーユニット１において、ソファー２の個数や、ソファー２とローテーブル３の配置は、種々変更可能であることが認められる。 そうすると、引用文献２におけるソファー２及びローテーブル３は、一体不可分なものとして用いられるものではなく、それぞれが１つのソファー、１つのテーブルであるとして捉えることができるものと認められる。 したがって、請求人の主張を採用することはできない。 第５ むすび 以上のとおり、本願発明１は、引用文献２に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。