2023-300573

上記当事者間の登録第５４８５１８３号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。 審判費用は、請求人の負担とする。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第５４８５１８３号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＳＡＮＤＳ」の文字を標準文字で表してなり、平成２２年９月２８日に登録出願、同２４年３月２１日に登録査定され、第９類「電子計算機用ゲームプログラム及びゲームソフトウェア，家庭用テレビゲームおもちゃ用ゲームプログラム及びゲームソフトウェア，携帯用液晶画面ゲームおもちゃ用のプログラムを記憶させた電子回路及びＣＤ－ＲＯＭ，電子応用機械器具及びその部品，電気通信機械器具」のほか、第３５類、第３９類、第４１類及び第４３類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同年４月６日に設定登録されたものである。 第２ 請求人の主張 １ 請求の趣旨 請求人は、本件商標の指定商品及び指定商品中、第９類「全指定商品」（以下「本件請求商品」という。）についての登録を取り消す、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証及び甲第２号証（以下、証拠の表記にあたっては、「甲○」又は「乙○」と表記する。）を提出した。 ２ 請求の理由 本件商標は、その指定商品及び指定役務中、本件請求商品について、継続して３年以上（２０２０年８月２８日から２０２３年８月２７日まで。以下「要証期間」という。）日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから、その登録は商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである。 ３ 答弁に対する弁駁 （１）要旨 乙１から乙６で使用されている「Ｌａｓ Ｖｅｇａｓ Ｓａｎｄｓ」、「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ」、「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」、「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」、「Ｓａｎｄｓ ＲＥＷＯＲＤＳ ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」、「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」は、全体として一つの商標として出所識別機能を発揮しており、「Ｓａｎｄｓ」部分が単独で独立した商標として使用されている事実は見出せない。 したがって、乙１から乙６からは、本件商標と社会通念上同一の商標が使用された事実を読み取ることはできない。 また、答弁書とともに提出された乙１から乙６によっては、本件商標がその指定商品中「電子応用機械器具及びその部品」について、要証期間内に使用されていたといえない。 さらに、乙３の１及び２、乙６については日本語の記載はなく、中国語、英語が記載されているのみで訳文もなく、日本で本件商標が使用されていることを示す証拠として不適切である。 （２）被請求人が提出した使用証拠 被請求人は、本件商標に係る「ＳＡＮＤＳ」は、被請求人の商号である「ＬＡＳ ＶＥＧＡＳ ＳＡＮＤＳ ＣＯＲＰ（ラスベガス サンズ コープ）」を示す文字であるとともに、同社が運営するリゾートホテル、カジノ場、ショッピングモール又はそれらの複合施設の名称に共通して用いられる、代表的出所標識「ＳＡＮＤＳ（サンズ）」として採択されたものであると記載している。 確かに、被請求人が提出した乙号証には、複合施設等の名称の一部において「ＳＡＮＤＳ」の語が使用されているものが見受けられるが、その使用態様によって直ちに「ＳＡＮＤＳ」の語が分離して認識されるとはいえない。 ア 乙１について 乙１は、被請求人が所有するマカオ及びシンガポールのホテルに関する記事であり、本件商標の要証期間の使用証拠ではない。 イ 乙２の１から４について 乙２の１から３は、被請求人所有のシンガポールのホテル「マリーナベイ・サンズ」が提供するホテルの会員になるための新規登録、また、ホテル会員がログインするためのウェブページと思われる。記事の上部に「サンズ・ライフスタイル／マリーナベイ・サンズ」と記載され、このホテルの会員制サービスの名称として「サンズ・ライフスタイル」が記載されている。記事及びカード状の画像「Ｓａｎｄｓ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」により、「サンズ・ライフスタイル会員」になることで、シンガポールのマリーナベイ・サンズホテルにおいて特典や優待サービスを受けられることが説明されている。また、米国アップル社による「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」や米国グーグル社による「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」へのリンク表示がある。 乙２の１から３において被請求人が主張する「画像内に、太いやや図案化した薄茶色の文字で「Ｓａｎｄｓ」の文字が表示されている」とするのは、二段書きで印字された「Ｓａｎｄｓ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の「Ｓａｎｄｓ」部分を抽出したものであるが、この「Ｓａｎｄｓ」と「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」は同じ幅でまとまりよくカード状の画像に記載されており、全体として無理なくホテルの会員制サービス「Ｓａｎｄｓ ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（サンズ・ライフスタイル）の名称として読み取れるが、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」についての使用とは読み取れない。 また、「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」や「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」のリンクは、「マリーナベイ・サンズ公式アプリ」と記載があることから、被請求人のホテル「「マリーナベイ・サンズ」の公式な「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」」をダウンロードするために表示されたものであり、「マリーナベイ・サンズ」がホテルの名称として使用されている事実は読み取れるものの、本件商標「ＳＡＮＤＳ」が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」の名称として使用されている事実は読み取れない。 以上より、乙２の１から３によって、本件商標「ＳＡＮＤＳ」が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について使用されていた事実は読み取れない。 乙２の４は、米国グーグル社によるＧｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙのアプリのウェブ記事である。この記事の上部には「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ － Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ のアプリ」と記載されている。このことから、「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ のアプリ」である「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」という内容が読み取れる。 被請求人は、乙２の４の右上に「当該アプリケーションソフトウェアのファビコンを表した、角を丸くした四角形の中央に、薄茶色に着色してやや図案化した、太く大きな文字で「Ｓａｎｄｓ」の文字が表示されている」と主張しており、この記事に表示されたアプリのアイコンについて言及している。 この図案化した「Ｓａｎｄｓ」は、下部にはそれと同じ幅で「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の文字がまとまりよく配置されており、かつ、このアイコン右横には二段書きで上段に大きく「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」、下段に小さく「Ｓａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ」と記載されていることから、このアプリの名称は無理なく「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」であると読み取れる。さらに、「このアプリについて」と説明された箇所において、「私たちのサンズライフスタイルアプリでは、マカオへの旅行を・・・」との記載があることからも、このアプリの名称は「サンズライフスタイル」であると認識するのが自然である。 このように「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」、「サンズライフスタイル」は、全体として一つの商標として出所識別機能を発揮している。「Ｓａｎｄｓ」はこの一部を構成する文字にすぎず、「Ｓａｎｄｓ」の部分のみを取り出して、この部分が単独で独立した商標として使用されているということはできない。 以上より、乙２の４からアプリの名称として読み取れるのは「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」、「サンズライフスタイル」であって、「ＳＡＮＤＳ」ではない。被請求人が本件商標「ＳＡＮＤＳ」が使用されていると主張するアイコンにおいては、アイコン自体にある「（漢字４文字）／Ｓａｎｄｓ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（三段書き）という記載及びその横に記載された「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」の文字をみれば、このアプリの名称は「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」であると認識され、「ＳＡＮＤＳ」ではない。 よって、乙２の４からは、本件商標である「ＳＡＮＤＳ」が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について使用されていた事実は読み取れない。 ウ 乙３の１から４について 被請求人は、乙３は、被請求人のホームページ及び同ホームページのリンク先であり、スマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードの窓口となる米国アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」のアーカイブの写しであると主張する。 そして、乙３の１及び２は、上記アップル社によるアプリストアのスマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードのためのウェブサイトリンクであると被請求人は主張しているが、そのスマートフォンの画面には日本語は見られず、我が国の需要者向けのアプリケーションソフトウェアであるか否か不明であり、かつ、日本国内の表示であるかも不明であり証拠として不適切である。 乙３の１及び２は、証拠としては上記のとおり不適切ではあるが、被請求人が本件商標を使用していると主張している箇所を検討すると、乙３の１に「ウェブサイトの表示画面の左上に、薄茶色に着色してやや図案化した、太く大きな文字で「Ｓａｎｄｓ」の文字が表示されている」として矢印を付している。この表示はやや不鮮明で中央部の語頭の文字は、「Ｓ」又は数字の「８」の左側が切れているように認識でき、必ずしも大文字「Ｓ」とは認識できない。また、左上にこのロゴが表示されているだけであって、この表示が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について使用されている事実は読み取れない。 さらに、ＱＲコードとみられる白及び黒の四角形の図形模様が記載されているが、その中央には図形が表示されているのみであり、この表示のみでは、何に使用されているのか不明である。また、「Ｓａｎｄｓ」と思しき文字の下には同じ幅で「ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」の文字が記載されており、このロゴは「Ｓａｎｄｓ」単体で使用されていたとはいえない。 乙３の３及び４は、被請求人によると米国アップル社のアプリケーションストア「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」におけるアプリケーションソフトウェアのダウンロード用ページとのことであるが、乙３の１及び２と同様に、図形が表示されており、このアイコンの右横に横一連で「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」の記載があることから、このアイコンが使用されているアプリの名称は「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」であることが自然と読み取れる。また、このアイコン内にも「（漢字７文字）／Ｓａｎｄｓ／ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」（三段書き）の記載がされていることからもアプリの名称が「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」であることが認識できる。乙３の３のページ上部には「「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」をＡｐｐ Ｓｔｏｒｅで」という記載があり、この記載からもこのアプリの名称は「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」であることが認識できる。 以上より、乙３の１及び２は証拠として不適切であり、また、乙３の１から４によって、本件商標「ＳＡＮＤＳ」が使用されていた事実は読み取れない。 エ 乙４の１から４について 乙４について、被請求人は、被請求人のホームページ及び同ホームページのリンク先であり、スマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードの窓口となる米国アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」のアーカイブの写しであると主張する。 そして、乙４の１及び２において、「スマートフォンの表示画面に、薄茶色に着色してやや図案化した、太く大きな文字で「Ｓａｎｄｓ」の文字が表示されている」と主張している。この被請求人の主張する「Ｓａｎｄｓ」の文字を表示した画像には、本件商標である「ＳＡＮＤＳ」は単独で表示されていない。この画像の下部には、「サンズリワード会員アカウントにログインまたは無料会員登録していただくと・・・」という記載がある。かかる記載から「Ｓａｎｄｓ ＲＥＷＡＲＤＳ（サンズリワード）」は全体としてマリーナベイ・サンズホテルの会員制サービスの名称であることが読み取れ、「Ｓａｎｄｓ」は特段分離して認識されない。 乙４の３及び４は、被請求人によると、米国アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」におけるアプリケーションソフトウェアのダウンロード用ページのアーカイブ記事とのことであるが、乙４の３には王冠と思しき図形のアイコンの横に「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」との記載があるのみで、「Ｓａｎｄｓ」単独の記載はみられない。また、ページ上部に「「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」をＡｐｐ Ｓｔｏｒｅで」と記載があることから、王冠と思しきアイコンが使用されているアプリの名称は「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」であることが読み取れる。「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」は全体として一つの商標と読み取れ、ここから「Ｓａｎｄｓ」の文字のみが取り出されて単独で独立した商標として使用されていたとはいえない。 乙４の４における画像は、小さくて文字が読み取れないが、下記の説明箇所に「Ｇｅｔ・・・ｉｎｓｔａｎｔ ａｃｃｅｓｓ ｔｏ ｙｏｕ Ｓａｎｄｓ Ｒｅｗａｒｄｓ ａｃｃｏｕｎｔ ａｎｙｗｈｅｒｅ， ａｎｙｔｉｍｅ．」と記載があることから、おそらくカード状の画像に記載された文字は「Ｓａｎｄｓ／ＲＥＷＡＲＤＳ」と推察する。乙４の１及び２で記載したのと同様、「Ｓａｎｄｓ ＲＥＷＡＲＤＳ」は全体としてマリーナベイ・サンズホテルの会員制サービスの名称であり、「Ｓａｎｄｓ」は特段分離しない。 以上より、乙４の１から４からは、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について「ＳＡＮＤＳ」が識別標識として使用されていることは読み取れない。 オ 乙５の１及び２について 乙５の１及び２は、被請求人所有のシンガポールのホテル「マリーナベイ・サンズ」が提供するホテルの会員になるための新規登録、また、ホテル会員がログインするためのウェブページと思われる。記事の上部左側にロゴの表示がある。また、米国アップル社による「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」や米国グーグル社による「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」へのリンク表示がある。ロゴは、被請求人のホテル「ＭＡＲＩＮＡ ＢＡＹ ＳＡＮＤＳ ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ」を表すロゴであると読み取れる。「Ｓａｎｄｓ」と思しき部分の書体及び色彩は他の文字と異なるが、このロゴ全体で「ＭＡＲＩＮＡ ＢＡＹ ＳＡＮＤＳ ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ」という請求人のホテルを表す商標として使用されており、ここから「Ｓａｎｄｓ」部分が単独で独立した商標として使用されていたことは読み取れない。また、このロゴはホテルを表す表示として使用されており、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」の名称としては使用されていない。 「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」や「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」のリンクは、「・・・マリーナベイ・サンズ公式アプリが登場！」との記載から、被請求人のホテル「マリーナベイ・サンズ」のアプリをダウンロードするために表示されたものであることが読み取れ、ホテルの名称として「マリーナベイ・サンズ」が使用されているが、本件商標「ＳＡＮＤＳ」が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」の名称として使用されている事実は読み取れない。 以上より、乙５の１及び２からは、本件商標である「ＳＡＮＤＳ」が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について使用されていた事実は読み取れない。 カ 乙６の１から３について 被請求人は、乙６として、我が国需要者による、アプリケーションソフトウェアのダウンロード実績に関する資料を提出した。そしてこれらには、要証期間である２０２１年１月以降の「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」を譲渡する取引が、我が国において継続してなされている、と主張している。 しかしながら、乙６は、左下又は上部左方向に「Ｊａｐａｎ」の文字が見られることから、「日本国内向けのダウンロード数」を示す表示であると推測することは可能ではあるものの、折れ線グラフの内容が何を意味するのか英語のみが記載されており、被請求人による訳文も添付されていないため、証拠として不適切である。 また、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」の名称としては、乙６の１には「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」の表示、乙６の２には「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」の表示、そして乙６の３には「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」の表示は読み取れるものの、本件商標「ＳＡＮＤＳ」は単独では表示されていない。また、乙６にある表示「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」、「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」、「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」は、それぞれ全体として一つの商標であると認識でき、各商標の態様から「Ｓａｎｄｓ」単独で独立した商標として読み取ることもできない。 被請求人自身も答弁書において、「乙６の１は、乙２に係る電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」のダウンロード数を示すものである。」と記載しており、電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）の名称は「Ｓａｎｄｓ」ではなく、「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」であることを認めている。この被請求人の答弁書の記載をみても、「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」は全体として一つの商標であることは間違いない。 よって、乙６の１から３は証拠として不適切であり、かつ、それらからは、本件商標「ＳＡＮＤＳ」が使用されていた事実は読み取れない。 （３）使用商標 被請求人は、乙２から乙５に表示されている、「Ｓａｎｄｓ」と本件商標は、書体のみに変更を加えた同一の文字からなる商標であるから、本件商標と使用商標は、社会通念上同一の商標というべきものである、と主張している。 しかしながら、請求人は上記の主張について到底承服することはできない。 乙号証に記載されたロゴ部分を検討すると、「ｄ」の縦線が特徴的に上方から左方向に湾曲して伸びていることから直ちに「ｄ」と看取するとは限らず、例えば「Ｓａｎｏｓ」と読み取る場合も容易に想定できる。したがって、ここまで図案化されたロゴ部分から、「Ｓａｎｄｓ」の文字からなると無理なく認識され、「Ｓａｎｄｓ」の使用であるとする被請求人の主張は認められない。 また、仮に乙号証におけるロゴ部分が欧文字「Ｓａｎｄｓ」と認識できたとしても、乙号証を検証したところ、「Ｓａｎｄｓ」は乙号証にある各商標の一部として使用されているにすぎず、「Ｓａｎｄｓ」が独立した商標として使用されている事例は見当たらない。乙号証において使用されている態様から、被請求人が個別商標と主張する「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」や「ＲＥＷＡＲＤＳ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」及び、商品、役務の提供地を表すと主張する「ＲＥＳＯＲＴ ＭＡＣＡＯ」や「ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ」が捨象されて、「Ｓａｎｄｓ」のみが抽出されて独立した商標として認識されている事実は全く読み取れない。 よって、「Ｓａｎｄｓ」は乙号証における表示の一部として使用されているにすぎず、独立した商標として使用されていない。 以上より、被請求人が提出した乙号証に示されている使用商標は、本件商標「ＳＡＮＤＳ」と社会通念上同一の商標とはいえない。 （４）使用商品 被請求人は、乙２から乙５に掲載されている「ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア」は、「電子計算機用プログラム」と同一の商品であり、指定商品中「電子応用機械器具及びその商品」の範ちゅうに属するものである、と主張する。 しかしながら、上記で検証したとおり、乙号証に示された商標が使用されていた対象は、「ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア」とは読み取れなかった。 （５）使用行為 被請求人は、乙２の１から３、乙３の１及び２、乙４の１及び２、乙５の１及び２によれば、電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）の提供を行う被請求人の運営するウェブサイトに本件商標が使用されている、と主張する。 しかしながら、これら乙号証には本件商標「ＳＡＮＤＳ」単独の記載はなく、証拠において使用された表示の態様をみても、本件商標「ＳＡＮＤＳ」と社会通念上同一の商標は使用されていない。 また、乙２の１から３は、ホテルの会員制サービス名称として、乙３の１及び２は、使用対象が不明で証拠として不適切、乙４の１及び２は、「マリーナベイ・サンズ」がホテルの名称として、乙５の１及び２は、ＭＡＲＩＮＡ ＢＡＹ ＳＡＮＤＳ ＳＩＮＧＡＰＯＲＥホテルのロゴとして、それぞれ商標が使用されており、電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）について使用されているとはいえない。 被請求人は、乙２の４、乙３の３及び４には、被請求人の運営するウェブサイトのリンク先であって、電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）の提供の窓口となる、アップル社とグーグル社のウェブサイトにおいて、被請求人の提供するスマートフォン用アプリケーションソフトウェアのファビコンを示す、角を丸くした黒地四角形の枠内に本件商標が表示されていることから、需要者のスマートフォンの表示画面において、当該ソフトウェアの起動に用いるファビコンにも本件商標が使用されていると主張している。 被請求人の主張するファビコンにはロゴ化された「Ｓａｎｄｓ／ＬＩＦＥＳＹＬＥ」、「Ｓａｎｄｓ／ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」の記載があり、「Ｓａｎｄｓ」と思しきロゴは読み取れるが、提出された乙号証を検証したところ、これらは「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」アプリや「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」アプリにそれぞれ使用されており、ファビコンからは「Ｓａｎｄｓ」と読み取れたとしても、「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」や「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」といったアプリの名称で取引されるのが通常である。したがって、被請求人が提出した乙号証のファビコンから生じるアプリの名称は「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」や「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」であって、「Ｓａｎｄｓ」単体ではない。そのことは、ファビコン自体にもアプリの名称「Ｓａｎｄｓ／ＬＩＦＥＳＹＬＥ」や「Ｓａｎｄｓ／ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」が記載されていることからも明らかであり、その配置上「Ｓａｎｄｓ」が大きく表示されてはいるが、ファビコンから商品名として「Ｓａｎｄｓ」部分が分離抽出されて取引されることは考え難い。よって、「Ｓａｎｄｓ」は独立して出所識別標識として「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」に使用されているとはいえない。 さらに、被請求人は、乙４の１、２及び４に表示された、スマートフォン（ｉＰｈｏｎｅ）のスクリーンショットの画像によれば、被請求人が提供する電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）を起動した際の表示画面の一部に、本件商標が使用されている、と主張する。 しかしながら、被請求人が主張する表示画面に表示された商標は、「Ｓａｎｄｓ ＲＥＷＯＲＤＳ」というホテルの会員サービスの名称として使用されているのが読み取れるが、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」の名称としては使用されていない。 以上より、乙号証より被請求人が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」に本件商標を使用したことは読み取れないため、被請求人が主張する、商標法第２条第３第１項の「商品又は商品の包装に標章を付する行為」又は同法第２条第３項第８号の「商品に関する広告、価格表若しくは取引書類に標章を付して展示し、若しくは頒布し、又はこれらを内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為」は乙号証によって証明されていない。 （６）使用場所 被請求人は、いずれの証拠も、日本国内で本件商標が使用された事実を示すものである、と主張する。 乙３の１及び２は、日本語の記載は一切なく、画像が表示されているスマートフォンの画面には、中国及び英語の表記のみが記載されており、到底日本国内で使用されたものとはいえず、証拠として不適切である。 乙６については、左下又は上部左方向に「Ｊａｐａｎ」の文字が見られることから、「日本国内向けのダウンロード数」であるかの表示であると推測することは可能であるが、折れ線グラフの内容が何を意味するのか英語の説明のみが記載されており、被請求人による訳文も添付されていないため、証拠として不適切である。 第３ 被請求人の主張 １ 答弁の趣旨 被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として乙１から乙１０（枝番号あり。）を提出した。 ２ 答弁の理由 （１）本件商標権者である被請求人について 被請求人は、マカオ（中華人民共和国マカオ特別行政区）とシンガポールにおいて、リゾートホテル、カジノ場、ショッピングモール又はそれらの複合施設の運営を通じて、各種商品とサービスを提供している。 ２００４年に、マカオに、リゾートホテル「Ｓａｎｄｓ Ｍａｃａｏ（サンズ マカオ）」を開業したのを皮切りに、２００７年に世界最大級のホテル「ザ・ベネチアン・マカオ」、２００８年に「ザ プラザ マカオ」、２０１１年には「サンズ・コタイ・セントラル（２０１９年に「ザ・ロンドナー マカオ」に改称した）」、２０１６年に「ザ・パリジャン・マカオ」を次々に開業した。 シンガポールにおいては、２０１０年に同国のランドマークの一つとなっている、「マリーナベイ・サンズ」を開業した（乙１）。 シンガポールとマカオは、我が国の需要者にとって人気の高い旅行先であることから、被請求人が運営するリゾートホテル、カジノ場、ショッピングモール又はそれらの複合施設は、我が国の数多くの需要者に利用されている。 （２）本件商標の使用事実 ア 使用証拠 本件商標に係る「ＳＡＮＤＳ」は、被請求人の商号である「ＬＡＳ ＶＥＧＡＳ ＳＡＮＤＳ ＣＯＲＰ（ラスベガス サンズ コープ）」を示す文字であるとともに、同社が運営するリゾートホテル、カジノ場、ショッピングモール又はそれらの複合施設の名称に共通して用いられる、代表的出所標識「ＳＡＮＤＳ（サンズ）」として採択されたものである。 被請求人は、被請求人が運営するリゾートホテル、カジノ場、ショッピングモール又はそれらの複合施設における、宿泊施設の提供、カジノ施設の提供、ショッピングモールの運営、飲食物の提供又はそれらのプロモーションに関連した情報の提供、施設近辺の観光に関する情報の提供、利用者のための顧客優待プログラムの提供のための、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」を提供している。 （ア）「サンズ・ライフスタイル」「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」（乙２） 乙２は、被請求人が、電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）をインターネット経由で提供している事実を示す、同社のホームページ及び同ホームページのリンク先であって、スマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードの窓口となる、グーグル社の「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」のダウンロードページの写しである。 乙２の１から３は、アプリケーションソフトウェア（電子計算機用プログラム）のダウンロードのためのウェブサイトリンクを含むウェブページのアーカイブである。当該ウェブページには、スマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードの窓口となる、アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」及びグーグル社のウェブサイト「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」へのリンクが表示されている。 乙２の１から３は、冒頭の画像内に、太いやや図案化した薄茶色の文字で「Ｓａｎｄｓ」の文字が表示されている。 乙２の４は、米国グーグル社のウェブサイト「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」における、当該アプリケーションソフトウェアのダウンロード用ページである。 そして、乙２の４は、右上に表示された、当該アプリケーションソフトウェアのファビコンを表した、角を丸くした四角形の中央に、薄茶色に着色してやや図案化した、太く大きな文字で「Ｓａｎｄｓ」の文字が表示されている。 （イ）「Ｓａｎｄｓ Ｍａｃａｏ Ｒｅｓｏｒｔ」（乙３） 乙３は、被請求人が、電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）をインターネット経由で提供している事実を示す、同社のホームページ及び同ホームページのリンク先であって、スマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードの窓口となる米国アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」のアーカイブの写しである。 乙３の１及び２は、アプリケーションソフトウェア（電子計算機用プログラム）のダウンロードのためのウェブサイトリンクを含むウェブページのアーカイブである。当該ウェブページには、スマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードの窓口となる、アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」及びグーグル社のウェブサイト「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」へのリンクが表示されている。 乙３の１及び２は、ウェブサイトの表示画面の左上に、薄茶色に着色してやや図案化した、太く大きな文字で「Ｓａｎｄｓ」の文字が表示されている。 乙３の３及び４は、米国アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」における、当該アプリケーションソフトウェアのダウンロード用ページのアーカイブとスクリーンショットである。なお、アーカイブページにおいては、印刷時に表示画面どおりに印刷ができなかったことから、念のために同ページのスクリーンショットを提出する。 乙３の１から４は、スマートフォンの表示画面に表示される、当該アプリケーションソフトウェアのファビコンを表した、角を丸くした黒地四角形の枠内の中央に、薄茶色に着色してやや図案化した、太く大きな文字で「Ｓａｎｄｓ」の文字が表示されている。 （ウ）「マリーナベイ・サンズ」「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」（乙４） 乙４は、被請求人が、電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）をインターネット経由で提供している事実を示す、同社のホームページ及び同ホームページのリンク先であって、スマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードの窓口となる米国アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」のアーカイブの写しである。 乙４の１及び２は、アプリケーションソフトウェア（電子計算機用プログラム）のダウンロードのためのウェブサイトリンクを含むウェブページのアーカイブである。当該ウェブページには、スマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードの窓口となる、アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」及びグーグル社のウェブサイト「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」へのリンクが表示されている。 乙４の１及び２は、中央の画像内に示された、スマートフォンの表示画面に、薄茶色に着色してやや図案化した、太く大きな文字で「Ｓａｎｄｓ」の文字が表示されている。 乙４の３及び４は、米国アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」における、当該アプリケーションソフトウェアのダウンロード用ページのアーカイブ及びスクリーンショットである。なお、アーカイブページにおいては、印刷時に表示画面どおりに印刷ができなかったことから、念のために同ページのスクリーンショットを提出する。 乙２の４は、中央の画像内に示された、スマートフォンの表示画面の一つの中に、薄茶色に着色してやや図案化した、太く大きな文字で「Ｓａｎｄｓ」の文字が表示されている。 （エ）被請求人のウェブサイト「サンズリワード・クラブ」（乙５） 乙５は、被請求人が、電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）をインターネット経由で提供している事実を示す、同社のウェブサイトのアーカイブの写しである。 当該ウェブサイトには、スマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードの窓口となる、アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」及びグーグル社のウェブサイト「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」へのリンクが表示されている。 そして、乙５には、１ページ目の左上に、薄茶色に着色してやや図案化した、太く大きな文字で「Ｓａｎｄｓ」の文字が表示されている。 （オ）我が国需要者による、アプリケーションソフトウェアのダウンロード実績に関する資料（乙６） 乙６は、同ホームページのリンク先であって、スマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードの窓口となる、アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」を通じて我が国の需要者に対して行われた、当該アプリケーションソフトウェアダウンロード数に関する、アップル社より提供された資料である。 乙６の１は、乙２に係る電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」のダウンロード数を示すものである。 乙６の２は、乙３に係る電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）「Ｓａｎｄｓ Ｍａｃａｏ Ｒｅｓｏｒｔ」のダウンロード数を示すものである。 乙６の３は、乙４に係る電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）「Ｓａｎｄｓ Ｍａｃａｏ Ｒｅｓｏｒｔ」のダウンロード数を示すものである。 例えば、表における、横軸は、年月を表し、縦軸は、ダウンロード数を示している。 そして、乙６の１と２の下方には「Ｊａｐａｎ」にチェックが入っていることから、表に示された数字が、日本の需要者のダウンロード数であることを示している。同様に、乙６の３の上方には「Ｊａｐａｎ」にチェックが入っていることから、表に示された数字が、日本の需要者のダウンロード数であることを示している。 乙６は、要証期間外に作成されたものであるところ、各電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）のダウンロード数が、２０２０年１月以降、現在まで掲載されているものである。これは、要証期間において、本件商標を付した「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」を譲渡する取引が、我が国において、継続してなされていた事実を示すものである。 イ 使用商標 被請求人の提出する乙２から乙５に係る証拠に表示されている「Ｓａｎｄｓ」と本件商標は、ともに「Ｓａｎｄｓ」の文字を表したものであり、書体のみに変更を加えた同一の文字からなる商標であるから、本件商標と使用商標は、社会通念上同一の商標というべきものである。 乙２から乙５に係る証拠に表示されている「Ｓａｎｄｓ」の文字は、薄茶色に着色してやや図案化された文字を使用してなるが、商標の使用は、対象に応じて適宜変更を加えて使用されるのが通常であり、使用商標において、その文字の表現方法に若干の差異があるとしても、いずれも「ＳＡＮＤＳ」の文字からなるものと無理なく認識され、「サンズ」という同一の称呼を生ずるから、出所表示機能自体に差異はない。 そして、使用商標「Ｓａｎｄｓ」は、他の文字、例えば、「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（乙２）、「ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」（乙３）、「ＲＥＷＡＲＤＳ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（乙４）、「ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ」（乙５）とともに表示しているものであるが、これらは、上下２段又は３段に配置され、文字の大きさ、書体を異にすることから、視覚上自ずと分離され、観念上も、各使用態様における、両文字を常に一体のものとして把握しなければならない格別の事情は存在しない。 むしろ、商取引においては、商号を表す標識又は代表的出所標識（使用商標における「Ｓａｎｄｓ」）と、個別商標の併記が普通に行われるところ、「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（乙２）や「ＲＥＷＡＲＤＳ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（乙４）は個別商標であって、需要者にも無理なくそのように理解、把握される。 そして、「ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」（乙３）、「ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ」（乙５）は、商品、役務の提供地を表すものであって、これらの文字単体では識別標識としての機能を果たし得ないものである。 よって、「ＳＡＮＤＳ」の文字からなる本件商標の出所表示機能は、上記各文字の付加によっても損なわれていない。 使用商標は、本件商標と社会通念上同一の商標である。 ウ 使用商品 乙２から乙５に係る証拠に掲載されている「ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア」は、「電子計算機用プログラム」と同一の商品であり、指定商品中「電子応用機械器具及びその部品」の範ちゅうに属するものである。 エ 使用行為 乙２の１から３、乙３の１及び２、乙４の１及び２、乙５の１及び２によれば、電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）の提供を行う被請求人の運営するウェブサイトに本件商標が使用されている。 乙２の４、乙３の３及び４には、被請求人の運営するウェブサイトのリンク先であって、電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）の提供の窓口となる、アップル社とグーグル社のウェブサイトにおいて、被請求人の提供するスマートフォン用アプリケーションソフトウェアのファビコンを示す、角を丸くした黒地四角形の枠内に本件商標が明示されていることから、需要者のスマートフォンの表示画面において、当該ゾフトウェアの起動に用いるファビコンにも本件商標が使用されている。 また、乙４の１、２及び４に表示された、スマートフォン（ｉＰｈｏｎｅ）のスクリーンショットの画像によれば、被請求人が提供する電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）を起動した際の表示画面の一部に、本件商標が使用されている。 これらの使用行為は、商標法第２条第３項第１号の「商品又は商品の包装に標章を付する行為」又は同項第８号の「商品に関する広告、価格表若しくは取引書類に標章を付して展示し、若しくは頒布し、又はこれらを内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為」に該当する。 オ 使用時期、使用場所 乙２の１から３、乙３の１及び２、乙４の１及び２、乙５の１及び２は、被請求人によって作成又は頒布されたウェブサイトであって、日本語又は英語で記載されたものであり、いずれも要証期間（乙２につき、令和５年５月６日、同月２６日、同年８月１２日、乙３につき、同３年７月２８日、同４年５月２０日、乙４につき、同年１２月５日、同５年３月２１日、乙５につき、同３年１０月２０日、同４年１月６日）のものである。 乙３の３及び４、乙４の３及び４は、被請求人の運営するウェブサイトからリンクされている、スマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードの窓口となるアップル社によって作成又は頒布されたウェブサイトであって、一部日本語で記載されたものである。これらは、いずれも要証期間（乙３につき、令和４年６月２５日、乙４につき同５年１月３日）のものである。 乙２の４は、要証期間外に印刷されたものであるところ、「最終更新日２０２２／０５／２３」の記載があることから、要証期間に、インターネットを通じて閲覧が可能であったことが理解できる。 乙６は、要証期間外に作成されたものであるが、各電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）のダウンロード数が、２０２０年１月以降、現在まであった事実を示すものであるから、要証期間において、本件商標を付した「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」を譲渡する取引が、我が国において、継続してなされていた事実を示すものである。 よって、いずれの証拠も、要証期間内において、日本国内で本件商標が使用された事実を示す。 カ 使用者 被請求人は、自己が所有する、マカオ（中華人民共和国マカオ特別行政区）とシンガポールのリゾートホテル、カジノ場、ショッピングモール又はそれらの複合施設に関連して運営するウェブサイトを通じて「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」を提供している。 ところで、スマートフォン用アプリケーションソフトウェアは、アップル社のスマートフォン用オペレーションソフトウェア「ｉＯＳ」とグーグル社の同ソフトウェア「Ａｎｄｒｏｉｄ」の２種類が存在し、そのダウンロードはそれら会社のシステムを通じてのみ行われているのが実情である。 このため、被請求人は、アップル社とグーグル社に対して、本件商標の使用を許諾していたことは明らかである。 よって、アップル社及びグーグル社は、被請求人の通常使用権者といえる。 キ 小括 以上より、要証期間において、本件商標の商標権者及び通常使用権者が、本件商標と同一の商標を、「電子応用機械器具及びその部品」について使用していた。 ３ 審尋に対する回答書 （１）被請求人の意見 乙２の４に係るアプリケーションソフトウェアの配信主体はＳａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．である。このことは、乙２の４に表示された、当該アプリケーションソフトウェアのアイコンの右横に、「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」の文字が表示されており、その下部に当該アプリケーションソフトウェアの配信主体としてＳａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．の略称である「Ｓａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ」が表示されていることから、当該アプリケーションソフトウェアの配信主体がＳａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．であることは明らかである。 Ｓａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．は、本件商標権者であるラスベガス サンズ コープの子会社である。Ｓａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．が本件商標権者の子会社であることを証明する資料として、同社のウェブサイトの会社情報ページ（乙７の１～４）及び米国証券取引委員会に提出されたラスベガス サンズ コープのアニュアルレポート別紙２１．１を提出する（乙７の５、６）。 乙７の１は２０２２年２月２８日当時のＳａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．のウェブサイトの会社情報ページのアーカイブであり、当該ページに「我々は、ザ ベネチアン リゾート－ホテル－カジノ、ザ パラッゾ リゾート－ホテル－カジノ、ラスベガスのサンズ エキスポ アンド コンベンションセンター、シンガポールのマリーナ ベイ サンズ、サンズ カジノ リゾート ベツレヘム、米国ペンシルバニアの最初のゲーミングリゾートデスティネーションの親会社である、ラスベガス サンズ コープ（ニューヨーク証券取引所：ＬＶＳ）の子会社です。」との記載がある。 乙７の３は２０２４年６月１日時点のＳａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．のウェブサイトの会社情報ページであり、当該ページに「我々は、シンガポールのマリーナ ベイ サンズの親会社である、ラスベガス サンズ コープ（ニューヨーク証券取引所：ＬＶＳ）の子会社です。」との記載がある。 乙７の５はラスベガス サン コープの２０２３年１２月３１日時点における主要子会社のリストであるが、当該リストにＳａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．の記載がある。 これらの証拠から、少なくとも２０２２年２月２８日時点においてＳａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．がラスベガス サンズ コープの子会社であったことが立証され、また、２０２３年１２月３１日及び２０２４年６月１日時点においてもＳａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．が、継続して、ラスベガス サンズ コープの子会社であったことが立証される。 そうすると、当該アプリケーションソフトウェアの最終更新日である２０２２年５月２３日当時においても、Ｓａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．はラスベガス サンズ コープの子会社の関係にあったことは明らかである。そして、被請求人は、子会社であるＳａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．に対し、本件商標の使用について黙示の使用許諾を与えていた。したがって、Ｓａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．は、本件商標の通常使用権者である。 以上より、当該アプリケーションソフトウェアの配信主体がＳａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．であること、Ｓａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．が本件商標の通常使用権者であること、上記配信が本件商標の通常使用権者であるＳａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．による使用行為であることが明らかとなった。 （２）弁駁書の主張に対する被請求人の意見 ア 弁駁書中の「要旨」について 請求人は、乙１から乙６で使用されている「Ｌａｓ Ｖｅｇａｓ Ｓａｎｄｓ」、「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ」、「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」、「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」、「Ｓａｎｄｓ ＲＥＷＡＲＤＳ ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」、「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」は、全体として一つの商標として出所識別機能を発揮しており、「Ｓａｎｄｓ」部分が単独で独立した商標として使用されている事実は見出せず、乙１から乙６より、本件商標と社会通念上同一の商標が使用された事実を読み取ることはできない旨主張している。 しかしながら、以下に詳述するとおり、乙１から乙６に示された各使用商標中の「Ｓａｎｄｓ」の文字は、被請求人の商号を表す標識、及び、被請求人の子会社であり、我が国でも広く知られているシンガポールのホテル「マリーナベイ・サンズ」を運営する、Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｐｔｅ．Ｌｔｄ．、そして、マカオに所在する「サンズ・マカオ」等の施設を運営するＳａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ Ｌｔｄ．等の商号において、統一的に使用している標識でもあり、各子会社が運営するホテル等施設の名称、関連商品、役務に統一的に使用されている代表的出所標識である。このため、「Ｓａｎｄｓ」の文字部分が、それ単体で独立して自他商品等識別標識としての機能を発揮する商標といい得る。よって、乙１から乙６は、本件商標と社会通念上同一の商標が使用された事実を立証するものであるから、請求人の主張は失当である。 また、請求人は、乙１から乙６によっては、本件商標がその指定商品中「電子応用機械器具及びその部品」について、要証期間に使用されていたといえない旨主張している。 しかしながら、以下に詳述のとおり、乙１から乙６は本件商標と社会通念上同一の商標がその指定商品中「電子応用機械器具及びその部品」と同一の商品である「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について、要証期間内に使用されていた事実を立証するものであるから、請求人の主張は失当である。 さらに、請求人は、乙３の１及び２、乙６については日本語の記載はなく、中国語、英語が記載されているのみで訳文もなく、日本で本件商標が使用されていることを示す証拠として不適切である旨主張している。 これを受けて、被請求人は、乙３の１及び２、乙６の日本語による抄訳を提出する（乙８、乙９の１及び２、乙１０）。これにより、乙３の１及び２、乙６は日本で本件商標が使用されていることを示す証拠として適切なものとなった。 イ 弁駁書中の「被請求人が提出した使用証拠」について 被請求人は、乙号証に対する請求人の主張に対し、以下のとおり意見を申し述べる。 （ア）乙１について 乙１の立証趣旨は、被請求人がマカオ及びシンガポールのホテル関連施設を所有している事実である。被請求人は、本件商標の使用の事実を立証する証拠として乙１を提出したものではない。 （イ）乙２の１から４について 請求人は乙２の１から３の商標について、「Ｓａｎｄｓ」と「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」は同じ幅でまとまりよくカード状の画像に記載されており、全体として無理なくホテルの会員制サービス「Ｓａｎｄｓ ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（サンズ・ライフスタイル）の名称として読み取れるが、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」についての使用とは読み取れない旨主張している。 しかしながら、乙２の１から３に表示されている使用商標「Ｓａｎｄｓ」は、「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の文字とともに表示されているものであるが、これらは、上下２段に配置され、文字の大きさ、書体、彩色を異にすることから、構成上まとまりがよいとはいえず、外観上自ずと分離して看取され、観念上も、両文字を常に一体のものとして把握しなければならない格別の事情も見当たらない。また、「Ｓａｎｄｓ」は、先に述べたとおり、被請求人及び子会社の商号を表す標識又はそれら被請求人の企業グループが統一的に使用している代表的出所標識である。商取引においては、代表的出所標識と個別商標の併記が普通に行われ、「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の文字部分は、需要者等にも無理なく個別商標のように理解、把握されるものである。 してみると、使用商標「Ｓａｎｄｓ」に接する需要者等は、自他商品等識別標識としての機能を発揮する支配的な文字である「Ｓａｎｄｓ」を独立した商標と認識するといえる。したがって、使用商標「Ｓａｎｄｓ」は単独で独立した商標として使用されているといえる。 なお、使用商標「Ｓａｎｄｓ」と本件商標は、ともに「Ｓａｎｄｓ」の文字を表したものであり、書体のみに変更を加えた同一の文字からなる商標であるから、本件商標と使用商標は、社会通念上同一の商標というべきものである。 また、本件商標と社会通念上同一の商標が使用された事実があることは上述のとおりであり、この事実は、取引書類の一部において、仮に使用商標がホテルの会員制サービス「Ｓａｎｄｓ ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（サンズ・ライフスタイル）の名称として読み取れるとしても、このことによって影響を受けるものではない。 さらに、乙２の１から３は、アプリケーションソフトウェア（電子計算機用プログラム）のダウンロードのためのウェブサイトリンクを含むウェブページのアーカイブである。当該ウェブページには、スマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードの窓口となる、アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」及びグーグル社のウェブサイト「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」へのリンクが表示されている。したがって、本件商標と社会通念上同一の商標「Ｓａｎｄｓ」の使用は、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について、商品に標章を付する行為（商標法第２条第３項第１号）、または、商品に関する広告等の取引書類を内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為（同項第８号）についての使用といえる。 また、請求人は、「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」や「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」のリンクは、「マリーナベイ・サンズ公式アプリ」と記載があることから、被請求人のホテル「「マリーナベイ・サンズ」の公式な「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」」をダウンロードするために表示されたものであり、「マリーナベイ・サンズ」がホテルの名称として使用されている事実は読み取れるものの、本件商標「ＳＡＮＤＳ」が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について使用されている事実は読み取れない旨主張している。 しかしながら、本件商標と社会通念上同一の商標が使用された事実があることは上述のとおりであり、この事実は、仮に取引書類の一部において「マリーナベイ・サンズ公式アプリ」との記載があったとしても、このことによって影響を受けるものではない。被請求人の「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」をダウンロードすることができる「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」や「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」へのリンクを有する被請求人ウェブサイトにおいて、本件商標と社会通念上同一の商標「Ｓａｎｄｓ」が表示されている以上、本件商標が「電子応用機械器具及びその部品」と同一の商品である「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について使用されているというべきである。 以上より、乙２の１から３より、本件商標と社会通念上同一の商標「Ｓａｎｄｓ」が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について、商品に標章を付する行為（商標法第２条第３項第１号）、又は商品に関する広告等の取引書類を内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為（同項第８号）について使用されていたといえる。 請求人は、乙２の４は、記事の上部に「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ－Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ のアプリ」と記載されていることから、「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ のアプリ」である「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」という内容が読み取れる旨主張している。 しかしながら、本件商標と社会通念上同一の商標が使用された事実があることは上述のとおりであり、この事実は、取引書類の一部において、「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ－Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ のアプリ」との記載があることによって影響を受けるものではない。 乙２の４は、「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」のウェブサイトにおける電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）の配信ページであって、「Ｓａｎｄｓ」の文字を特別顕著に表示するアイコンが表示されていることから、本件商標と社会通念上同一の商標「Ｓａｎｄｓ」が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について使用されていたといえる。 また、請求人は、図案化した「Ｓａｎｄｓ」の下部には「Ｓａｎｄｓ」と同じ幅で「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の文字がまとまりよく配置されており、かつ、このアイコン右横には二段書きで上段に大きく「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙ１ｅ」、下段に小さく「Ｓａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ」と記載されていることから、このアプリの名称は無理なく「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」であると読み取れ、さらに「このアプリについて」と説明された箇所において、「私たちのサンズライフスタイルアプリでは、マカオヘの旅行を・・・」との記載があることからも、このアプリの名称は「サンズライフスタイル」であると認識するのが自然である。このように、「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」、「サンズライフスタイル」は、全体として一つの商標として出所識別機能を発揮している。「Ｓａｎｄｓ」は「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」「サンズライフスタイル」の一部を構成する文字にすぎず、「Ｓａｎｄｓ」の部分のみを取り出して、この部分が単独で独立した商標として使用されているということはできない旨主張している。 しかしながら、乙２の４に表示されている「Ｓａｎｄｓ」は、「金沙時尚」及び「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の文字とともに表示されているものであるが、これらは上下３段に配置され、文字の大きさ、書体を異にすることから、構成上まとまりがよいとはいえず、外観上分離して看取される。また、「Ｓａｎｄｓ」は被請求人の商号を表す標識又は代表的出所標識であり、商取引においては、代表的出所標識と個別商標の併記が普通に行われることから、「金沙時尚」、「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の各文字部分は、需要者等にも無理なく個別商標のように理解、把握されるものであるから、使用商標「Ｓａｎｄｓ」に接する需要者等は、「Ｓａｎｄｓ」を独立した商標と認識するといえる。したがって、使用商標「Ｓａｎｄｓ」は単独で出所識別機能を発揮しており、「Ｓａｎｄｓ」は単独で独立した商標として使用されているといえる。 なお、使用商標「Ｓａｎｄｓ」と本件商標は、ともに「Ｓａｎｄｓ」の文字を表したものであり、書体のみに変更を加えた同一の文字からなる商標であるから、本件商標と使用商標は、社会通念上同一の商標というべきものである。 また、本件商標と社会通念上同一の商標が使用された事実があることは上述のとおりであり、この事実は、取引書類の一部において、「私たちのサンズライフスタイルアプリでは、マカオヘの旅行を・・・」との記載があることによって影響を受けるものではない。 以上より、乙２の４から、本件商標と社会通念上同一の商標「Ｓａｎｄｓ」が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について、商品に標章を付する行為（商標法第２条第３項第１号）、商品に関する広告等を内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為について使用されていたといえる。 （ウ）乙３の１から４について 請求人は、乙３の１及び２は、スマートフォンの画面には日本語はみられず、我が国の需要者向けのアプリケーションソフトウェアであるか否か不明であり、かつ、日本国内の表示であるかも不明であり証拠として不適切である旨主張している。 これを受けて、被請求人は乙３の１及び２の日本語による抄訳を提出する（乙９の１及び２）。これにより、乙３の１及び２は証拠として適切なものとなった。 請求人は、乙３の１及び２のアイコンの表示がやや不鮮明で中央部の語頭の文字は、「Ｓ」又は数字の「８」の左側が切れているように認識でき、必ずしも大文字「Ｓ」とは認識できず、また、この左上に当該ロゴが表示されているだけであって、この表示が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について使用されている事実は読み取れない旨主張している。 これを受けて、被請求人は当該アイコンを明瞭に表示する拡大図を提出する（乙９の３）。これにより、当該アイコンが本件商標と社会通念上同一の商標「Ｓａｎｄｓ」を表すものであることが明らかとなった。 乙３の１及び２は、アプリケーションソフトウェア（電子計算機用プログラム）のダウンロードのためのウェブサイトリンクを含むウェブページのアーカイブである。当該ウェブページには、スマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードの窓口となる、アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」及びグーグル社のウェブサイト「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」へのリンクが表示されている。したがって、本件商標と社会通念上同一の商標「Ｓａｎｄｓ」の使用は、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について、商品に標章を付する行為（商標法第２条第３項第１号）、又は商品に関する広告等を内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為についての使用といえる。 また、請求人は、乙３の１及び２にはＱＲコードと見られる白及び黒の四角形の図形模様が記載されているが、その中には図形が表示されているのみであり、この表示のみでは、何に使用されているのか不明である。また、「Ｓａｎｄｓ」と思しき文字の下には同じ幅で「ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」の文字が記載されており、このロゴは「Ｓａｎｄｓ」単体で使用されていたとはいえない旨主張している。 乙３の１及び２は、「Ａｐｐｌｅ Ｓｔｏｒｅ」上のアプリケーションソフトウェアの配信ページヘリンクするためのＱＲコードであり、当該ＱＲコードにはアイコンが埋め込まれている。当該アイコンの使用は「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」についての使用（商標法第２条第３項第２号又は同項第８号）である。 当該アイコンの「Ｓａｎｄｓ」は、漢字及び「ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」の文字とともに表示されているものであるが、これらは上下３段に配置され、文字の大きさ、書体を異にすることから、構成上まとまりがよいとはいえず、外観上自ずと分離して看取され、観念上も、両文字を常に一体のものとして把握しなければならない格別の事情も見当たらない。また、「Ｓａｎｄｓ」は被請求人及び子会社の商号を表す標識又はそれら被請求人の企業グループが統一的に使用している代表的出所標識である。商取引においては、代表的出所標識と個別商標の併記が普通に行われることから、漢字部分は、需要者等にも無理なく個別商標のように理解、把握される。なお、「ＲＥＳＯＲＴＳ」「ＭＡＣＡＯ」の各文字は、商品、役務の提供地を表すものと理解、把握される可能性が高く、これらの文字単体では識別標識としての機能を発揮できない。このため、使用商標「Ｓａｎｄｓ」に接する需要者は、自他商品等識別標識としての機能を発揮する支配的な文字である「Ｓａｎｄｓ」を独立した商標と認識するといえる。したがって、当該ロゴの「Ｓａｎｄｓ」は単独で独立した商標として使用されている。 また、請求人は、乙３の３及び４は、図形が表示されており、このアイコンの右横に横一連で「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」の記載があることから、このアイコンが使用されているアプリの名称は「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」であることが自然に読み取れる。また、このアイコン内にも「（漢字７文字）／Ｓａｎｄｓ／ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」（三段書き）の記載がされていることからもアプリの名称が「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｅｒｔｓ Ｍａｃａｏ」であることが認識できる。乙３の３の上部には「「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」をＡｐｐ Ｓｔｏｒｅで」という記載があり、この記載からもこのアプリの名称は「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」であることが認識できる旨主張している。 しかしながら、乙３の３及び４に表示されているアイコンにおいて、「Ｓａｎｄｓ」は、漢字及び「ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」の文字とともに表示されているものであるが、これらは上下３段に配置され、文字の大きさ、書体を異にすることから、構成上まとまりがよいとはいえず、外観上分離して看取される。また、「Ｓａｎｄｓ」は被請求人の商号を表す標識又は代表的出所標識であり、商取引においては、代表的出所標識と個別商標の併記が普通に行われることから、漢字部分は、需要者等にも無理なく個別商標のように理解、把握される。なお、「ＲＥＳＯＲＴＳ」、「ＭＡＣＡＯ」の各文字は、商品、役務の提供地を表すものと理解、把握される可能性が高く、これらの文字単体では識別標識としての機能を発揮できない。このため、使用商標「Ｓａｎｄｓ」に接する需要者は、自他商品等識別標識としての機能を発揮する支配的な文字である「Ｓａｎｄｓ」を独立した商標と認識するといえる。したがって、当該ロゴの「Ｓａｎｄｓ」は単独で独立した商標として使用されている。 なお、使用商標「Ｓａｎｄｓ」と本件商標は、ともに「Ｓａｎｄｓ」の文字を表したものであり、書体のみに変更を加えた同一の文字からなる商標であるから、本件商標と使用商標は、社会通念上同一の商標である。 また、本件商標と社会通念上同一の商標が使用された事実があることは上述のとおりであり、この事実は、取引書類の一部において、「「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」をＡｐｐ Ｓｔｏｒｅで」との記載があることによって影響を受けるものではない。 以上より、乙３の１及び２は証拠として適切であり、また、乙３の１から４より本件商標と社会通念上同一の商標「Ｓａｎｄｓ」が使用されていたといえる。 （エ）乙４の１から４について 請求人は、乙４の１及び２に係るロゴには、本件商標である「ＳＡＮＤＳ」は単独で表示されていない。この画像の下部には、「サンズリワード会員アカウントにログインまたは無料会員登録していただくと・・・」という記載がある。かかる記載から「Ｓａｎｄｓ ＲＥＷＡＲＤＳ（サンズリワード）」は全体としてマリーナベイ・サンズホテルの会員制サービスの名称であることが読み取れ、「Ｓａｎｄｓ」は特段分離して認識されない旨主張している。 しかしながら、乙４の１及び２に表示されている「Ｓａｎｄｓ」は、「ＲＥＷＡＲＤＳ」、「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の文字とともに表示されているものであるが、これらは上下３段に配置され、文字の大きさ、書体、色彩を異にすることから、構成上まとまりがよいとはいえず、外観上自ずと分離して看取され、観念上も、両文字を常に一体のものとして把握しなければならない格別の事情も見当たらない。また、「Ｓａｎｄｓ」は被請求人及び子会社の商号を表す標識又はそれら被請求人の企業グループが統一的に使用している代表的出所標識である。商取引においては、代表的出所標識と個別商標の併記が普通に行われることから、「ＲＥＷＡＲＤＳ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の文字部分は、需要者等にも無理なく個別商標のように理解、把握される。このため、当該ロゴの「Ｓａｎｄｓ」に接する需要者は、「Ｓａｎｄｓ」を独立した商標と認識するといえる。したがって、当該ロゴの「Ｓａｎｄｓ」は単独で独立した商標として使用されているといえる。 請求人は、乙４の３には王冠と思しき図形のアイコンの横に「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」との記載があるのみで、「Ｓａｎｄｓ」単独の記載はない。また、ページ上部に「「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」をＡｐｐ Ｓｔｏｒｅで」と記載があることから、王冠と思しきアイコンが使用されているアプリの名称は「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」であることが読み取れる。「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」は全体として一つの商標と読み取れ、ここから「Ｓａｎｄｓ」の文字のみが取り出されて単独で独立した商標として使用されていたとはいえない旨主張している。 しかしながら、乙４の３はアップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」内、ソフトウェアのダウンロードページのアーカイブであるが、印刷時に表示画面どおりに印刷ができなかったものである。同ページのスクリーンショットを乙４の４で提出している。そして、本件商標と社会通念上同一の商標が使用された事実があることは上述のとおりであり、この事実は、取引書類の一部において、「「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」をＡｐｐ Ｓｔｏｒｅで」との記載があることによって影響を受けるものではない。 請求人は、乙４の４の「Ｓａｎｄｓ ＲＥＷＡＲＤＳ」は全体としてマリーナベイ・サンズホテルの会員制サービスの名称であり、「Ｓａｎｄｓ」は特段分離しない旨主張している。 しかしながら、マリーナベイ・サンズホテルは、被請求人の子会社であるＭａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｐｔｅ．Ｌｔｄ．が運営する、シンガポールにありながら我が国でも著名なホテル「マリーナベイ・サンズ」を示すものであり、使用商標中の「Ｓａｎｄｓ」の文字は、被請求人の各子会社が運営するホテル等施設の名称、関連商品、役務に統一的に使用されている代表的出所標識であるから、同一の出所を示すものである。そして、乙４の４に表示されている「Ｓａｎｄｓ」が、「ＲＥＷＡＲＤＳ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の文字とともに表示されているとしても、これらは上下３段に配置され、文字の大きさ、書体、色彩を異にすることから、構成上まとまりがよいとはいえず、外観上自ずと分離して看取され、観念上も、両文字を常に一体のものとして把握しなければならない格別の事情も見当たらない。また、「Ｓａｎｄｓ」は被請求人及びその子会社Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｐｔｅ．Ｌｔｄ．の商号を表す標識又は「マリーナベイ・サンズ」ホテルを含む被請求人の各子会社が運営するホテル等施設の名称、関連商品、役務に統一的に使用されている代表的出所標識である。商取引においては、代表的出所標識と個別商標の併記が普通に行われ、「ＲＥＷＡＲＤＳ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」は、需要者等にも無理なく個別商標ように理解、把握されるものである。このため、当該ロゴの「Ｓａｎｄｓ」に接する需要者等は、自他商品等識別標識としての機能を発揮する支配的な文字である「Ｓａｎｄｓ」を独立した商標と認識するといえる。したがって、当該ロゴの「Ｓａｎｄｓ」は単独で独立した商標として使用されているといえる。 なお、使用商標「Ｓａｎｄｓ」と本件商標は、ともに「Ｓａｎｄｓ」の文字を表したものであり、書体のみに変更を加えた同一の文字からなる商標であるから、本件商標と使用商標は、社会通念上同一の商標である。 また、乙４の「Ｓａｎｄｓ」はアプリケーションソフトウェアの配信ページ内で使用されていることから、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について使用されていたといえる。 以上より、乙４の１、２及び３から、本件商標と社会通念上同一の商標「Ｓａｎｄｓ」が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について、商品に標章を付する行為（商標法第２条第３項第１号）、又は商品に関する広告等を内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為について使用されていたといえる。 （オ）乙５の１及び２について 請求人は、ロゴは、「Ｓａｎｄｓ」と思しき部分の書体及び色彩は他の文字と異なるが、このロゴ全体で「ＭＡＲＩＮＡ ＢＡＹ ＳＡＮＤＳ ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ」という請求人のホテルを表す商標として使用されており、ここから「Ｓａｎｄｓ」部分が単独で独立した商標として使用されていたことは読み取れない。また、このロゴはホテルを表す表示として使用されており、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」の名称としては使用されていない旨主張している。 しかしながら、当該ロゴの「Ｓａｎｄｓ」は、「ＭＡＲＩＮＡ ＢＡＹ」及び「ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ」の文字とともに表示されているものであるが、これらは文字の大きさ、書体、色彩を異にすることから、構成上まとまりがよいとはいえず、外観上分離して看取される。また、「Ｓａｎｄｓ」は被請求人の商号を表す標識又は代表的出所標識であり、「ＭＡＲＩＮＡ ＢＡＹ」は当該ロゴの「Ｓａｎｄｓ」と併記されて「マリーナベイ・サンズ」ホテルを示すものであるが、「マリーナベイ・サンズ」ホテルは、被請求人の子会社が運営し、我が国でも著名なホテルを示すことから、同一の出所を示すものである。なお、「ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ」は、商品、役務の提供地を表すものであって、これらの文字単体では識別標識としての機能を果たし得ないものである。このため、当該ロゴの「Ｓａｎｄｓ」に接する需要者等は、自他商品等識別標識としての機能を発揮する支配的な文字である「Ｓａｎｄｓ」を独立した商標と認識するといえる。したがって、当該ロゴの「Ｓａｎｄｓ」は単独で独立した商標として使用されていたといえる。 なお、使用商標「Ｓａｎｄｓ」と本件商標は、ともに「Ｓａｎｄｓ」の文字を表したものであり、書体のみに変更を加えた同一の文字からなる商標であるから、本件商標と使用商標は、社会通念上同一の商標である。 また、本件商標と社会通念上同一の商標が使用された事実があることは上記のとおりであり、この事実は、取引書類の一部において、「ＭＡＲＩＮＡ ＢＡＹ ＳＡＮＤＳ ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ」という請求人のホテルを表す商標としての使用があることによって影響を受けるものではない。 そして、当該ロゴは、被請求人のスマートフォン用アプリケーションソフトウェアのダウンロードの窓口となる、アップル社のウェブサイト「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」及びグーグル社のウェブサイト「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」へのリンクが表示されているウェブサイト上に表示されている。したがって、当該ロゴの「Ｓａｎｄｓ」の使用は、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について、商品に標章を付する行為（商標法第２条第３項第１号）、又は商品に関する広告等を内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為（同項第８号）についての使用といえる。 また、請求人は、「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」や「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」のリンクは、「・・・マリーナベイ・サンズ公式アプリが登場！」との記載から、被請求人のホテル「マリーナベイ・サンズ」のアプリをダウンロードするために表示されたものであることが読み取れ、ホテルの名称として「マリーナベイ・サンズ」が使用されているが、本件商標「ＳＡＮＤＳ」が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」の名称として使用されている事実は読み取れない旨主張している。 しかしながら、使用商標「Ｓａｎｄｓ」と本件商標は、ともに「Ｓａｎｄｓ」の文字を表したものであり、書体のみに変更を加えた同一の文字からなる商標であるから、本件商標と使用商標は、社会通念上同一の商標であること、本件商標と社会通念上同一の商標が使用された事実があることは上述のとおりであり、この事実は、取引書類の一部において「・・・マリーナベイ・サンズ公式アプリが登場！」との記載があることによって影響を受けるものではない。 「Ａｐｐ Ｓｔｏｒｅ」や「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」のリンクは、当該ロゴがヘッダー部分に表示されているウェブページ上にあることから、当該ロゴの「Ｓａｎｄｓ」は「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について使用されていたといえる。 以上より、乙５の１及び２から、本件商標と社会通念上同一の商標「Ｓａｎｄｓ」が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について使用されていたといえる。 （カ）乙６の１から３について 請求人は、乙６は、折れ線グラフの内容が何を意味するのか英語のみが記載されており、被請求人による訳文も添付されていないため、証拠として不適切である旨主張している。 これを受けて、被請求人は、乙６の日本語による抄訳を提出する（乙１０）。これにより、乙６が被請求人のアプリケーションソフトウェアの日本国内でのダウンロード数に係る資料であることが明らかとなった。 また、請求人は、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」の名称としては、乙６の１には「Ｓｎａｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」の表示、乙６の２には「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」の表示、乙６の３には「Ｍａｒｉｎａ Ｂａｙ Ｓａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」の表示は読み取れるものの、本件商標「ＳＡＮＤＳ」は単独では表示されていない。また、乙６にある表示「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」、「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」、「Ｍａｒｉｎａ ＢａｙＳａｎｄｓ Ｓｉｎｇａｐｏｒｅ」は、それぞれ全体として一つの商標であると認識でき、各商標の態様から「Ｓａｎｄｓ」単独で独立した商標として読み取ることもできない旨主張している。 乙６の１から３は、乙２、乙３、乙５に示される各アプリケーションソフトウェアの日本国内におけるダウンロード数に関する資料であるが、アップル社から提供されたものであり、被請求人は資料の作成に関与していない。 さらに、請求人は、被請求人自身も答弁書において、「乙６の１は、乙２に係る電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」のダウンロード数を示すものである」、と記載しており、電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）の名称は「Ｓａｎｄｓ」ではなく、「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」であることを認めており、この被請求人の答弁書の記載をみても、「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」は全体として一つの商標であることは間違いない旨主張している。 しかしながら、仮にアプリの名称が「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」であるとしても、上記で詳述したとおり、乙２の１から３に表示されている「Ｓａｎｄｓ」は、「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の文字とともに表示されているものであるが、これらは上下２段に配置され、文字の大きさ、書体、彩色を異にすることから、構成上まとまりがよいとはいえず、外観上分離して看取されるといえる。また、「Ｓａｎｄｓ」は被請求人及び子会社の商号を表す標識又は代表的出所標識であり、「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」は個別商標であって、需要者にも無理なくそのように理解、把握されるものと思料する。このため、乙２の１から３の「Ｓａｎｄｓ」に接する需要者等は、自他商品等識別標識としての機能を発揮する支配的な文字である「Ｓａｎｄｓ」を独立した商標と認識するといえる。 また、乙２の４に表示されている使用商標「Ｓａｎｄｓ」は、「金沙時尚」及び「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の文字とともに表示されているものであるが、これらは上下３段に配置され、文字の大きさ、書体を異にすることから、構成上まとまりがよいとはいえず、外観上分離して看取されるといえる。また、「Ｓａｎｄｓ」は被請求人及び子会社の商号を表す標識又は代表的出所標識であり、「金沙時尚」と「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」は個別商標であって、需要者にも無理なくそのように理解、把握されるものと思料する。このため、乙２の４の「Ｓａｎｄｓ」に接する需要者等は、自他商品等識別標識としての機能を発揮する支配的な文字である「Ｓａｎｄｓ」を独立した商標と認識するといえる。 以上より、乙６の１から３は証拠として適切である。また、乙６の１から３は乙２、乙３、乙５に示される各アプリケーションソフトウェアの日本国内におけるダウンロード数に関する資料であることが明らかになり、これは商品に関する広告等の取引書類を内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為（商標法第２条第３項第８号）といえるのであり、乙６の１から３より本件商標と社会通念上同一の商標「Ｓａｎｄｓ」が使用されていたといえる。 ウ 被請求人の使用商標について 請求人は、乙号証に記載されたロゴ部分「Ｓａｎｄｓ」を検討すると、「ｄ」の縦線が特徴的に上方から左方向に湾曲して伸びていることから直ちに「ｄ」と看取するとは限らず、例えば「Ｓａｎｏｓ」と読み取る場合も容易に想定できる。したがって、ここまで図案化されたロゴ部分から、「Ｓａｎｄｓ」の文字からなると無理なく認識され、「Ｓａｎｄｓ」の使用であるとする被請求人の主張は認められない旨主張している。 しかしながら、通常「ｏ」は上方に伸びる線を有しないから、「Ｓａｎｄｓ」の「ｄ」の縦線が特徴的に上方から左方向に湾曲して伸びているとしても、請求人が主張するように「Ｓａｎｏｓ」と読み取る場合が容易に想定できるとはいえない。 また、請求人は、仮に乙号証におけるロゴ部分が欧文字「Ｓａｎｄｓ」と認識できたとしても、「Ｓａｎｄｓ」は乙号証にある各商標の一部として使用されているにすぎず、「Ｓａｎｄｓ」が独立した商標として使用されている事例は見当たらない。乙号証において使用されている態様から、被請求人が個別商標と主張する「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」や「ＲＥＷＡＲＤＳ＼ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」及び、商品、役務の提供地を表すと主張する「ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」や「ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ」が捨象されて、「Ｓａｎｄｓ」のみが抽出されて独立した商標として認識されている事実は全く読み取れない旨主張している。 しかしながら、上述のとおり、使用商標「Ｓａｎｄｓ」は、他の文字、例えば、「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（乙２）、「ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」（乙３）、「ＲＥＷＡＲＤＳ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（乙４）、「ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ」（乙５）とともに表示しているものであるが、これらは上下２段又は３段に配置され、文字の大きさ、書体を異にすることから、構成上まとまりがよいとはいえず、外観上自ずと分離して看取され、観念上も、両文字を常に一体のものとして把握しなければならない格別の事情も見当たらない。 また、「Ｓａｎｄｓ」は、被請求人及び子会社の商号を表す標識又はそれら被請求人の企業グループが統一的に使用している代表的出所標識である。商取引においては、代表的出所標識と個別商標の併記が普通に行われ、「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（乙２）や「ＲＥＷＡＲＤＳ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（乙４）は、個別商標といえるものであって、需要者にも無理なくそのように理解、把握されるものである。このため、乙号証の「Ｓａｎｄｓ」に接する需要者等は、自他商品等識別標識としての機能を発揮する支配的な文字である「Ｓａｎｄｓ」を独立した商標と認識する。したがって、乙号証の「Ｓａｎｄｓ」は単独で独立した商標として使用されていたといえる。 以上より、乙号証に示されている「Ｓａｎｄｓ」は、本件商標「ＳＡＮＤＳ」と社会通念上同一の商標であるといえる。 エ 被請求人の使用商品について 請求人は、乙号証に示された商標が使用されていた対象は、「ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア」とは読み取れなかった旨主張している。 しかしながら、上述のとおり、乙号証に示された商標が使用されていた対象は、「ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア」であり、商品に標章を付する行為（商標法第２条第３項第１号）、商品に関する広告等の取引書類を内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為（同項第８号）について使用されていたといえる。 「ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア」は、「電子計算機用プログラム」と同一の商品であり、指定商品中の「電子応用機械器具及びその部品」の範疇に属するものである。 オ 被請求人の使用行為について 請求人は、乙号証には本件商標「ＳＡＮＤＳ」単独の記載はなく、証拠において使用された表示の態様をみても、本件商標「ＳＡＮＤＳ」と社会通念上同一の商標は使用されていない旨主張している。 しかしながら、繰り返し述べたとおり、乙号証で示された使用態様においては「Ｓａｎｄｓ」のみが特別顕著な商標として抽出されて、独立した商標として使用されているというべきである。また、乙号証の「Ｓａｎｄｓ」は本件商標「ＳＡＮＤＳ」と社会通念上同一の商標といえるため、乙号証では本件商標「ＳＡＮＤＳ」が使用されているといえる。 また、請求人は、乙２の１から３は、ホテルの会員制サービスの名称として、乙３の１及び２は、使用対象が不明で証拠として不適切、乙４の１及び２は、「マリーナベイ・サンズ」がホテルの名称として、乙５の１及び２は、ＭＡＲＩＮＡ ＢＡＹ ＳＡＮＤＳ ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ ホテルのロゴとして、それぞれ商標が使用されており、電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）について使用されているとはいえない旨主張している。 しかしながら、上述のとおり、乙３の１及び２は証拠として適切であり、それら証拠からは、本件商標と社会通念上同一の商標が使用された事実が証明されることは上記のとおりである。この事実は、取引書類の一部において、「マリーナベイ・サンズ」がホテルの名称として使用されていること、「ＭＡＲＩＮＡ ＢＡＹ ＳＡＮＤＳ ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ」という請求人のホテルを表す商標としての使用があること等によって影響を受けるものではない。しかも、「マリーナベイ・サンズ」ホテルは、被請求人の子会社が運営し、我が国でも著名なホテルを示すことから、同一の出所を示すものである。 また、乙号証に示された「Ｓａｎｄｓ」が使用されていた対象は、「ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア」について、商品に標章を付する行為（商標法第２条第３項第１号）、又は商品に関する広告等の取引書類を内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為（同項第８号）について使用されていたといえる。 請求人は、被請求人の主張するファビコンにはロゴ化された「Ｓａｎｄｓ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」、「Ｓａｎｄｓ／ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」の記載があり、「Ｓａｎｄｓ」と思しきロゴは読み取れるが、これらは「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」アプリや「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」アプリにそれぞれ使用されており、ファビコンからは「Ｓａｎｄｓ」と読み取れたとしても、「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」や「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」といったアプリの名称で取引されるのが通常である。したがって、被請求人が提出した乙号証のファビコンから生じるアプリの名称は「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」や「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」であって、「Ｓａｎｄｓ」単体ではない。そのことは、ファビコン自体にもアプリの名称「Ｓａｎｄｓ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」や「Ｓａｎｄｓ／ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」が記載されていることからも明らかであり、その配置上「Ｓａｎｄｓ」が大きく表示されてはいるが、ファビコンから商品名として「Ｓａｎｄｓ」部分が分離抽出されて取引されることは考え難い。よって、「Ｓａｎｄｓ」は独立して出所識別標識として「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」に使用されているとはいえない旨主張している。 しかしながら、上述のとおり、使用商標「Ｓａｎｄｓ」は、他の文字、例えば、「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（乙２）、「ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」（乙３）、「ＲＥＷＡＲＤＳ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（乙４）、「ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ」（乙５）とともに表示しているものであるが、これらは上下２段又は３段に配置され、文字の大きさ、書体を異にすることから、構成上まとまりがよいとはいえず、外観上自ずと分離して看取され、観念上も、両文字を常に一体のものとして把握しなければならない格別の事情も見当たらない。 また、「Ｓａｎｄｓ」は被請求人及びその子会社の商号を表す標識又は被請求人の各子会社が運営するホテル等施設の名称、関連商品、役務に統一的に使用されている代表的出所標識である。商取引においては、代表的出所標識と個別商標の併記が普通に行われ「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（乙２）、「ＲＥＳＯＲＴＳ ＭＡＣＡＯ」（乙３）や「ＲＥＷＡＲＤＳ／ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」（乙４）は個別商標といえるものであって、需要者にも無理なくそのように理解、把握されるものである。なお、「ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ」（または「ＲＥＳＯＲＴＳ」「ＭＡＣＡＯ」）は、商品、役務の提供地を表すものであって、これらの文字単体では識別標識としての機能を発揮できないものである。このため、乙号証の「Ｓａｎｄｓ」に接する需要者は、それを独立した商標と認識するといえる。 そして、使用商標「Ｓａｎｄｓ」と本件商標は、ともに「Ｓａｎｄｓ」の文字を表したものであり、書体のみに変更を加えた同一の文字からなる商標であるから、本件商標と使用商標は、社会通念上同一の商標というべきものである。 さらに、本件商標と社会通念上同一の商標が使用された事実があることは上記のとおりであり、この事実は、仮に、取引書類の一部から、アプリの名称が「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」や「Ｓａｎｄｓ Ｒｅｓｏｒｔｓ Ｍａｃａｏ」で読み取れる場合があるとしても、そのことによって影響を受けるものではない。 したがって、乙号証の「Ｓａｎｄｓ」は独立して出所識別標識として「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について、商品に標章を付する行為（商標法第２条第３項第１号）、又は商品に関する広告等を内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為（同項第８号）について使用されていたといえる。 また、請求人は、乙４の１、２及び４について、被請求人が主張する表示画面に表示された商標は、「Ｓａｎｄｓ ＲＥＷＡＲＤＳ」というホテルの会員サービスの名称として使用されているのが読み取れるが、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」の名称としては使用されていない旨主張している。 しかしながら、当該商標からは使用商標「Ｓａｎｄｓ」のみが抽出されて独立した商標として認識されるというべきであり、また使用商標「Ｓａｎｄｓ」はアプリの配信ページ上に表示されていることから、「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」について、商品に関する広告等を内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為（商標法第２条第３項第８号）について使用されていたといえる。 以上より、乙号証より被請求人が「電子計算機用プログラム（ダウンロード可能なスマートフォン用アプリケーションソフトウェア）」に本件商標「ＳＡＮＤＳ」と社会通念上同一の商標「Ｓａｎｄｓ」を使用していたといえるため、商標法第２条第３項第１号の「商品又は商品の包装に標章を付する行為」又は同項第８号の「商品に関する広告、価格表若しくは取引書類に標章を付して展示し、若しくは頒布し、又はこれらを内容とする情報に標章を付して電磁的方法により提供する行為」は乙号証によって立証されたといえる。 カ 被請求人の商標の使用場所について 請求人は、乙３の１及び２については、日本語の記載は一切なく、画像が表示されているスマートフォンの画面には、中国及び英語の標記のみが記載されており、到底日本国内で使用されたものとはいえず、証拠として不適切である旨主張している。 また、乙６については、折れ線グラフの内容が何を意味するのか英語の説明のみが記載されており、被請求人による訳文も添付されていないため、証拠として不適切である旨主張している。 これを受けて、請求人は、乙３の１及び２、乙６の日本語による抄訳を提出する（乙９の１及び２、乙１０）。 これにより、乙号証のいずれもが日本国内で本件商標が使用された事実を示すものであることが明らかになった。 （３）外国語で記載された乙号証について 外国語で記載された乙号証（乙１、乙３の１及び２、乙６）について、日本語による抄訳を提出する（乙８、乙９の１及び２、乙１０）。 第４ 当審の判断 １ 被請求人の主張及び提出証拠によれば、以下の事実が認められる。 （１）ア 本件商標権者は、「サンズ マカオ」、「マリーナ ベイ サンズ」などのリゾートホテル、カジノ場、ショッピングモール又はそれら複合施設の運営を通じて、各種商品とサービスを提供している（被請求人の主張、乙１、乙８）。 イ 「サンズ チャイナ リミテッド」（以下「本件使用者」という。）は、本件商標権者の子会社であり、「サンズ マカオ」の施設運営をしている（乙７の６、被請求人の主張）。 ウ 本件商標権者は、本件使用者に対し、本件商標の使用について黙示の許諾を与えていた（被請求人の主張）。 （２）「Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ」のウェブサイト（２０２３年１０月２日印刷）において、「Ｓａｎｄｓ Ｃｈｉｎａ」が提供する「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」と称するアプリの紹介記事には、別掲のとおり、中央に「Ｓａｎｄｓ」の文字を装飾した書体で表してなる商標（以下「本件使用商標」という。）を含むアイコンが表示されており、「このアプリについて」の項に「サンズリゾーツマカオで楽しい休暇をお楽しみください！私たちのサンズライフスタイルアプリでは、マカオへの旅行を最大限に活用できます。高級ホテルや特製レストランから、デザイナーブランドの人気のアトラクションやコレクションまで、必見の場所や人気の観光スポットをすぐに見つけることができます。」の記載が、「最終更新日」の項に「２０２２／０５／２３」の記載がある（乙２の４）。 ２ 上記の認定事実によれば、以下のとおり判断できる。 （１）本件使用者は、本件商標権者の子会社として「サンズ マカオ」なるリゾートホテルの施設運営に関与するなど、グループ関係や事業関係があることを踏まえると、本件商標権者が本件使用者に対し、本件商標の使用について黙示の許諾を与えていると理解することに特段の支障はなく、本件商標の通常使用権者といえる。 （２）本件使用者は、マカオ旅行の観光スポットの検索を補助するスマートフォン向けアプリ、つまり、本件請求商品中「電子応用機械器具」の範ちゅうにある商品を、オンライン配信事業者（Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ）を通じて配信している。 （３）上記アプリは、２０２２年５月２３日に配信画面が最終更新されているから、要証期間である同時期においてダウンロード可能な状態にあったと考えられる。 （４）ア 上記アプリの配信画面にアイコンとして表示されている本件使用商標は、本件商標「ＳＡＮＤＳ」とは、書体を異にするものの、構成文字を共通にするから、書体のみに変更を加えた同一の文字からなる商標であり、社会通念上同一の商標と認められる。 イ 請求人は、別掲のアイコンは、図案化した「Ｓａｎｄｓ」の下部に同じ幅で「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の文字がまとまりよく配置されており、このアプリの名称は無理なく「Ｓａｎｄｓ Ｌｉｆｅｓｔｙｌｅ」と読み取れるから、全体として一つの商標として出所識別機能を発揮しており、「Ｓａｎｄｓ」部分のみを取り出して、それが単独で独立した商標として使用されているとはいえない旨を主張する。 しかしながら、別掲のアイコンは、上部の漢字の下に本件使用商標「Ｓａｎｄｓ」と「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の文字が、段を異にし、文字の大きさ及び書体が著しく相違する、視覚上分離した印象を与える態様で表示されており、また、各文字を結合して具体的な意味を有する成語となるものではなく、観念上の特段のつながりもないから、漢字部分、本件使用商標及び「ＬＩＦＥＳＴＹＬＥ」の文字がそれぞれ独立した構成文字として表示されていると看取できる。 そして、当該アイコンの中央部に目立つ態様で表示されている本件使用商標「Ｓａｎｄｓ」は、本件商標権者や本件使用者が経営に関与するホテルの名称にも通じるもので、出所識別標識として他の文字部分からは分離、独立した構成要素であるとの印象を与えるものである。 そうすると、上記アのとおり、別掲のアイコンに表示された本件使用商標により、本件商標と社会通念上同一の商標が使用されたといえる。 （５）以上を踏まえると、本件商標の通常使用権者（本件使用者）は、要証期間（２０２２年５月２３日頃）に、日本国内において、本件請求商品中「電子応用機械器具」の範ちゅうの商品（アプリ）に関する広告を内容とする情報（配信画面）に、本件商標と社会通念上同一の本件使用商標を付して、電磁的方法により提供していた（商標法第２条第３項第８号）と認められる。 ３ まとめ 以上のとおり、被請求人は、要証期間に、日本国内において、通常使用権者が、本件請求商品に含まれる商品について、本件商標と社会通念上同一の商標を使用していたことを証明したものと認められる。 したがって、本件商標の本件請求商品についての登録は、商標法第５０条の規定により、取り消すことができない。 よって、結論のとおり審決する。