2023-017436

特願２０１９－１１７０７８「秘密データの通信方法、秘密データの通信プログラム及び秘密データの通信システム」拒絶査定不服審判事件〔令和 ３年 １月１４日出願公開、特開２０２１－ ５７４５〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、令和元年６月２５日を出願日とする特許出願であって、以降の手続は次のとおりである。 令和５年 ４月 ４日付け：拒絶理由通知書 令和５年 ５月２６日 ：意見書、手続補正書の提出 令和５年 ８月 ９日付け：拒絶査定 令和５年１０月１３日 ：審判請求書の提出 令和６年 ４月１７日付け：拒絶理由通知書 令和６年 ６月２０日 ：意見書、手続補正書の提出 第２ 特許請求の範囲 令和６年６月２０日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし８には、以下の事項が記載されている。 「 【請求項１】 送信装置から受信装置に送信される秘密データの通信方法であって、 前記送信装置及び前記受信装置は、カバー画像を生成する第１ニューラルネットワークをそれぞれ有し、 前記送信装置は、前記第１ニューラルネットワークによって生成されたカバー画像がカバー画像として相応しいか否かを判定する第２ニューラルネットワークを有し、 前記送信装置は、 前記送信装置が有する前記第１ニューラルネットワークに対して特定データの入力を行うことによって第１カバー画像を生成し、 生成した前記第１カバー画像を前記第２ニューラルネットワークに入力することによって、前記第１カバー画像がカバー画像として相応しいか否かを判定し、 前記第１カバー画像がカバー画像として相応しいと判定した場合、前記第１カバー画像に対して秘密データを埋め込むことによってステゴ画像を生成し、 生成した前記ステゴ画像を前記受信装置に送信し、 前記第１カバー画像がカバー画像として相応しくないと判定した場合、前記第１カバー画像を生成する工程及び前記判定する工程を再度行い、 前記受信装置は、 前記送信装置から送信された前記ステゴ画像を受信し、 前記受信装置が有する前記第１ニューラルネットワークに対して前記特定データの入力を行うことによって第２カバー画像を生成し、 前記ステゴ画像と前記第２カバー画像との差分データを特定することによって前記秘密データを抽出する、 ことを特徴とする秘密データの通信方法。 【請求項２】 請求項１において、 前記第１ニューラルネットワークは、ＧＡＮ（Ｇｅｎｅｒａｔｉｖｅ Ａｄｖｅｒｓａｒｉａｌ Ｎｅｔｗｏｒｋ）におけるｇｅｎｅｒａｔｏｒである、 ことを特徴とする秘密データの通信方法。 【請求項３】 請求項１において、 前記第２ニューラルネットワークは、ＧＡＮにおけるｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒである、 ことを特徴とする秘密データの通信方法。 【請求項４】 請求項１において、 前記受信装置は、カバー画像が前記第１ニューラルネットワークによって生成されたカバー画像であるか否かを判定する第２ニューラルネットワークを有し、さらに、 前記受信装置は、前記送信装置から送信された前記ステゴ画像を前記受信装置が有する前記第２ニューラルネットワークに入力することによって、前記ステゴ画像が前記第１ニューラルネットワークによって生成された前記第１カバー画像を用いて生成されたものであるか否かを判定し、 前記受信装置は、前記送信装置から送信された前記ステゴ画像が前記第１ニューラルネットワークによって生成された前記第１カバー画像を用いて生成されたものであると判定した場合に、前記第２カバー画像を生成する工程及び前記秘密データを抽出する工程を行う、 ことを特徴とする秘密データの通信方法。 【請求項５】 送信装置から受信装置に送信される秘密データの通信処理を前記送信装置のコンピュータに実行させる通信プログラムであって、 前記送信装置及び前記受信装置は、カバー画像を生成する第１ニューラルネットワークをそれぞれ有し、 前記送信装置は、前記第１ニューラルネットワークによって生成されたカバー画像がカバー画像として相応しいか否かを判定する第２ニューラルネットワークを有し、 前記送信装置が有する前記第１ニューラルネットワークに対して特定データの入力を行うことによって第１カバー画像を生成し、 生成した前記第１カバー画像を前記第２ニューラルネットワークに入力することによって、前記第１カバー画像がカバー画像として相応しいか否かを判定し、 前記第１カバー画像がカバー画像として相応しいと判定した場合、前記第１カバー画像に対して秘密データを埋め込むことによってステゴ画像を生成し、 生成した前記ステゴ画像を前記受信装置に送信し、 前記第１カバー画像がカバー画像として相応しくないと判定した場合、前記第１カバー画像を生成する処理及び前記判定する処理を再度行う、 ことを特徴とする秘密データの通信プログラム。 【請求項６】 送信装置から受信装置に送信される秘密データの通信処理を前記受信装置のコンピュータに実行させる通信プログラムであって、 前記送信装置及び前記受信装置は、カバー画像を生成する第１ニューラルネットワークをそれぞれ有し、 前記受信装置は、カバー画像が前記第１ニューラルネットワークによって生成されたカバー画像であるか否かを判定する第２ニューラルネットワークを有し、 前記送信装置から送信されたステゴ画像を受信し、 受信した前記ステゴ画像を前記受信装置が有する前記第２ニューラルネットワークに入力することによって、前記ステゴ画像が前記第１ニューラルネットワークによって生成された第１カバー画像を用いて生成されたものであるか否かを判定し、 前記送信装置から送信された前記ステゴ画像が前記第１ニューラルネットワークによって生成された前記第１カバー画像を用いて生成されたものであると判定した場合、前記受信装置が有する前記第１ニューラルネットワークに対して特定データの入力を行うことによって第２カバー画像を生成し、 前記ステゴ画像と前記第２カバー画像との差分データを特定することによって前記秘密データを抽出する、 ことを特徴とする秘密データの通信プログラム。 【請求項７】 送信装置から受信装置に送信される秘密データの通信システムであって、 前記送信装置及び前記受信装置は、カバー画像を生成する第１ニューラルネットワークをそれぞれ有し、 前記送信装置は、前記第１ニューラルネットワークによって生成されたカバー画像がカバー画像として相応しいか否かを判定する第２ニューラルネットワークを有し、 前記送信装置は、 前記送信装置が有する前記第１ニューラルネットワークに対して特定データの入力を行うことによって第１カバー画像を生成し、 生成した前記第１カバー画像を前記第２ニューラルネットワークに入力することによって、前記第１カバー画像がカバー画像として相応しいか否かを判定し、 前記第１カバー画像がカバー画像として相応しいと判定した場合、前記第１カバー画像に対して秘密データを埋め込むことによってステゴ画像を生成し、 生成した前記ステゴ画像を前記受信装置に送信し、 前記第１カバー画像がカバー画像として相応しくないと判定した場合、前記第１カバー画像を生成する処理及び前記判定する処理を再度行い、 前記受信装置は、 前記送信装置から送信された前記ステゴ画像を受信し、 前記受信装置が有する前記第１ニューラルネットワークに対して前記特定データの入力を行うことによって第２カバー画像を生成し、 前記ステゴ画像と前記第２カバー画像との差分データを特定することによって前記秘密データを抽出する、 ことを特徴とする秘密データの通信システム。 【請求項８】 請求項７において、 前記受信装置は、カバー画像が前記第１ニューラルネットワークによって生成されたカバー画像であるか否かを判定する第２ニューラルネットワークを有し、さらに、 前記受信装置は、 前記送信装置から送信された前記ステゴ画像を前記受信装置が有する前記第２ニューラルネットワークに入力することによって、前記ステゴ画像が前記第１ニューラルネットワークによって生成された前記第１カバー画像を用いて生成されたものであるか否かを判定し、 前記送信装置から送信された前記ステゴ画像が前記第１ニューラルネットワークによって生成された前記第１カバー画像を用いて生成されたものであると判定した場合に、前記第２カバー画像を生成する工程及び前記秘密データを抽出する工程を行う、 ことを特徴とする秘密データの通信システム。」 第３ 当審拒絶理由の概要 令和６年４月１７日付けで当審が通知した拒絶の理由（以下、「当審拒絶理由」という。）は、概略、次のとおりのものである。 理由１ （明確性要件） この出願は、特許請求の範囲の請求項４ないし６、８に係る発明が、明確ではないので、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 理由２ （サポート要件） この出願は、特許請求の範囲の請求項４ないし６、８に係る発明が、発明の詳細な説明に記載したものではないので、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。 理由３ （実施可能要件） この出願は、発明の詳細な説明が、当業者が特許請求の範囲の請求項１ないし８に係る発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載していないので、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。 第４ 判断 １ 理由１（明確性要件）及び理由２（サポート要件）について （１）請求項１の記載において、「送信装置」が有する「第２ニューラルネットワーク」と、請求項１を引用する請求項４の記載において、「受信装置」が有する「第２ニューラルネットワーク」は、文言としては同一であるが、請求項４において初出の「第２ニューラルネットワークには「前記」が付されておらず、かつ、請求項１と請求項４とで「第２ニューラルネットワーク」を所有する主体が異なることに鑑みれば、請求項４に係る発明において、 ア 「送信装置」と「受信装置」とは、物理的にも論理的にも同一の「第２ニューラルネットワーク」を共有している、 イ 「送信装置」と「受信装置」とは、論理的には同一であるが物理的には同一ではない「第２ニューラルネットワーク」をそれぞれ有している、 ウ 「送信装置」と「受信装置」とは、物理的にも論理的にも異なる「第２ニューラルネットワーク」を有している、 のいずれであるのか、明確ではない。 なお、請求項１に記載の「第２ニューラルネットワーク」は、「前記第１ニューラルネットワークによって生成されたカバー画像がカバー画像として相応しいか否かを判定する」という機能（以下、「機能１」という。）を有するものであるのに対し、請求項４に記載の「第２ニューラルネットワーク」は、「カバー画像が前記第１ニューラルネットワークによって生成されたカバー画像であるか否かを判定する」という機能（以下、「機能２」という。）を有するものであるところ、機能１と機能２とは異なるものであって、かつ、異なる機能を有する手段が物理的にも論理的にも異なるものであることが本願出願時における技術常識であることに鑑みれば、上記アないしウのうち、上記ウであると解するのが合理的である。 しかしながら、明細書の【００１１】の記載「前記第２ニューラルネットワークは、ＧＡＮにおけるｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒである」、明細書の【００５５】の記載「そして、送信装置１は、第１カバー画像１１３がカバー画像として相応しいか否か（第１カバー画像１１３が第三者によって不自然な画像データであると判断され得るものであるか否か）をｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２（以下、第２ニューラルネットワーク１２２とも呼ぶ）に判定させる（Ｓ２２）。」及び明細書の【００６３】の記載「送信装置１が保持するｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２と受信装置２が保持するｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ２２２とは、同一のｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒである。」によれば、明細書には、送信装置の「第２ニューラルネットワーク」と、受信装置の「第２ニューラルネットワーク」は、「ＧＡＮ」における同一の「ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ」であるが、送信装置の「ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２」と受信装置の「ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ２２２」は、区別して書き分けられているところ、明細書には、上記ア又はイに対応した事項が記載されていると認められる。 また、明細書の他の段落及び図面の記載を参酌しても、明細書に、上記ウに対応した事項が記載されているとは認められない。 よって、当業者であっても、請求項１に記載の「第２ニューラルネットワーク」との関係において、請求項４に記載の「第２ニューラルネットワーク」がどのようなものであるのかについて、明細書及び図面の記載並びに本願出願時における技術常識を参酌して、整合的かつ合理的に理解することができない。 したがって、請求項４に係る発明は、第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるといわざるを得ないから、明確であるとはいえない。 請求項７に記載の「第２ニューラルネットワーク」との関係において、請求項７を引用する請求項８に記載の「第２ニューラルネットワーク」がどのようなものであるのかについても同様である。 したがって、請求項４及び８に係る発明は、明確ではないから、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 また、請求項４に係る発明は、上記アないしウのいずれの態様であるとも解し得るが、明細書には、上記イの態様しか記載がなく、明細書に記載された事項を超えて特定したものであるから、発明の詳細な説明に記載したものとはいえない。 請求項８に係る発明についても同様である。 したがって、請求項４及び８に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものではないから、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。 ２ 理由３（実施可能要件）について （１）送信装置の「第１ニューラルネットワーク」及び「第２ニューラルネットワーク」について 請求項１、５及び７には、「送信装置」が、「前記第１ニューラルネットワークによって生成されたカバー画像がカバー画像として相応しいか否かを判定する第２ニューラルネットワーク」を有することが記載されている。 ここで、「送信装置」が有する「第１ニューラルネットワーク」及び「第２ニューラルネットワーク」について、明細書には、次の記載がある。 「 【００１１】 上記目的を達成するための本発明における秘密データの通信方法において、前記第２ニューラルネットワークは、ＧＡＮにおけるｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒである、ことを特徴とする。」 「 【００４０】 送信装置１は、図４及び図５に示すように、ＧＡＮ（Ｇｅｎｅｒａｔｉｖｅ Ａｄｖｅｒｓａｒｉａｌ Ｎｅｔｗｏｒｋ）におけるｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１（以下、第１ニューラルネットワーク１２１とも呼ぶ）を用いることによって第１カバー画像１１３を生成する（Ｓ０１）。 【００４１】 すなわち、送信装置１は、画像データを生成可能なｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１を用いることによって、秘密データ１１１の埋め込みを行う第１カバー画像１１３を効率的に生成する。具体的に、送信装置１は、図５に示すように、キー１１２から生成したノイズ１２３をｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１に入力することによって、第１カバー画像１１３を生成する。」 「 【００５５】 そして、送信装置１は、第１カバー画像１１３がカバー画像として相応しいか否か（第１カバー画像１１３が第三者によって不自然な画像データであると判断され得るものであるか否か）をｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２（以下、第２ニューラルネットワーク１２２とも呼ぶ）に判定させる（Ｓ２２）。」 「 【００５７】 すなわち、送信装置１は、第１カバー画像１１３がｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１によって生成されたものであるか否かを判定可能なｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２を用いる。そして、第１カバー画像１１３がｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１によって生成されたものであるとｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２が判定した場合、送信装置１は、第１カバー画像１１３が第三者によって不自然な画像データであると判断され得るものではなく、ステゴ画像１１５の生成に用いる画像データとして適した画像データであると判定し、後述するＳ２４以降の処理を行う。一方、第１カバー画像１１３がｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１によって生成されたものでないとｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２が判定した場合、送信装置１は、第１カバー画像１１３が第三者によって不自然な画像データであると判断され得るものであり、ステゴ画像１１５の生成に用いる画像データとして適していない画像データであると判定し、第１カバー画像１１３の生成を再度行う。」 「【図３】 ［図：0001414999000001.jpg］ 」 「【図９】 ［図：0001414999000002.jpg］ 」 上記記載によれば、「送信装置」が有する「第２ニューラルネットワーク１２２」（ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２）は、一義的には、「第１カバー画像」が「第１ニューラルネットワーク１２１」（ｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１）によって生成されたものであるか否かを判定する機能を有し、そのことにより、「第１ニューラルネットワーク１２１」によって生成された「第１カバー画像」であれば、「第三者によって不自然な画像であると判断され得るものではなく、ステゴ画像１１５の生成に用いる画像データとして適した画像データであると判定」するものと認められる。 そして、ＧＡＮ（敵対的ネットワーク）は、ｇｅｎｅｒａｔｏｒ（生成ネットワーク）とｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ（識別ネットワーク）を備え、ｇｅｎｅｒａｔｏｒは、ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒに偽物と見破られない精巧な疑似的な画像等を生成するように学習され、一方、ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒは、ｇｅｎｅｒａｔｏｒが生成した疑似的な画像等を偽物であると見破ることができるように学習されるように構成されていることが本願出願時における技術常識である。 このような技術常識に鑑みれば、 ア 「第１ニューラルネットワーク１２１」によって生成された「第１カバー画像」であれば、「第三者によって不自然な画像データであると判断され得るものではなく、ステゴ画像１１５の生成に用いる画像データとして適した画像データであると判定」することができるとする技術的な根拠が不明である。 イ 「第２ニューラルネットワーク１２２」は、「第１ニューラルネットワーク１２１」によって生成された「第１カバー画像」であるか否かを判定するために、いかなる構造又は機能を備えているのか不明である。 以下、詳細に検討する。 ・上記アについて 上記明細書及び図面の記載によれば、「第１ニューラルネットワーク１２１」は、ＧＡＮにおけるｇｅｎｅｒａｔｏｒであり、「キー１１２から生成したノイズ」を入力して「第１カバー画像１１３」を生成するものである。そして、【図３】の例によれば、「第１カバー画像１１３」として人の顔の画像が生成されている。 ここで、「第１ニューラルネットワーク１２１」（ｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１）は、「キー１１２から生成したノイズ」をどのように処理することにより「ステゴ画像１１５の生成に用いる画像データとして適した画像データ」（例えば、人の顔の画像）が生成されるのか、明細書及び図面には具体的に記載されていないが、ＧＡＮにおけるｇｅｎｅｒａｔｏｒが、入力データから擬似的な画像等を生成する機能を有することが本願出願時における技術常識であること、及び、ＧＡＮにおけるｇｅｎｅｒａｔｏｒによって生成された擬似的な画像等が、ステゴ画像に適した画像データであることは本願出願時における技術常識ではないことに鑑みれば、「第１ニューラルネットワーク１２１」によって生成された「第１カバー画像」であれば、「第三者によって不自然な画像データであると判断され得るものではなく、ステゴ画像１１５の生成に用いる画像データとして適した画像データであると判定」することができることの根拠が不明である。 加えて、「第１ニューラルネットワーク１２１」がどの程度学習がなされたものであるのか何ら特定がないため、生成される画像が、「第２ニューラルネットワーク１２２」によって簡単に偽物と見破られるような態様も含まれる。しかしながら、そのように未熟な「第１ニューラルネットワーク１２１」であっても「第１ニューラルネットワーク１２１」によって生成された「第１カバー画像」であれば、「第三者によって不自然な画像データであると判断され得るものではなく、ステゴ画像１１５の生成に用いる画像データとして適した画像データであると判定」することができるとする根拠も不明である。 ・上記イについて 上記明細書及び図面の記載によれば、明細書には、「第２ニューラルネットワーク１２２」は、ＧＡＮにおけるｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ（ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２）であり、「第１カバー画像１１３」が「第１ニューラルネットワーク１２１」（ｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１）によって生成されたものであるか否かを判定可能なものとして記定されている。 ここで、「第２ニューラルネットワーク１２２」（ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２）は、「第１カバー画像１１３」をどのように解析等することにより当該「第１カバー画像１１３」が、「第１ニューラルネットワーク１２１」（ｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１）によって生成されたものであるか否かを判定するのか、また、そのための具体的な構造について、明細書及び図面には何ら記載されていない。 加えて、ＧＡＮにおけるｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒは、自身に入力されたデータが擬似的な画像等であるか否かを判定する機能を有するものであることが本願出願時における技術常識であるが、ＧＡＮにおけるｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒが、自身に入力された画像が、所定のニューラルネットワーク（「第１ニューラルネットワーク１２１」（ｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１））によって生成されたものであるか否かを判定する機能を有することは、本願出願時における技術常識であったとは認められない。 また、正当なソフトウェア又はデータに基づいて処理がなされたか否かを判断するためには、一般的には、当該ソフトウェア又はデータの証明書又は署名を使用することが本願出願時における技術常識であるに鑑みれば、「第１ニューラルネットワーク１２１」によって生成された「第１カバー画像」であるか否かを判定するために、あえて「第２ニューラルネットワーク」を用いる技術的な理由も不明である。 以上より、「送信装置」が有する「前記第１ニューラルネットワークによって生成されたカバー画像がカバー画像として相応しいか否かを判定する第２ニューラルネットワーク」について、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び本願出願時の技術常識に基づいて、請求項１、５及び７に係る「送信装置」の具体的な製造方法を理解し、過度の試行錯誤を要することなく、請求項１、５及び７に係る「送信装置」を生産し、使用することができるとはいえない。 請求項１、５又は７を引用する請求項２ないし４、６及び８に係る発明についても同様である。 （２）受信装置の「第２ニューラルネットワーク」について 請求項４、６及び８には、「受信装置」が、「カバー画像が前記第１ニューラルネットワークによって生成されたカバー画像であるか否かを判定する第２ニューラルネットワーク」を有することが記載されている。 ここで、「受信装置」が有する「第２ニューラルネットワーク」について、明細書及び図面には、次の記載がある。 「 【００１１】 上記目的を達成するための本発明における秘密データの通信方法において、前記第２ニューラルネットワークは、ＧＡＮにおけるｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒである、ことを特徴とする。」 「 【００６２】 そして、受信装置２は、受信したステゴ画像がｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１によって生成されたものであるか否かをｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ２２２に判定させる（Ｓ３２）。 【００６３】 ここで、送信装置１が保持するｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２と受信装置２が保持するｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ２２２とは、同一のｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒである。そのため、ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ２２２は、受信したステゴ画像がｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１によって生成された第１カバー画像１１３に基づくステゴ画像１１５であるか否かの判定を行うことが可能である。」 「【図１０】 ［図：0001414999000003.jpg］ 」 上記明細書及び図面の記載によれば、明細書には、「受信装置」が有する「第２ニューラルネットワーク２２２」は、ＧＡＮにおけるｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ（ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ２２２）であり、かつ、「送信装置」が有する「第２ニューラルネットワーク１２２」（ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２）と同一であり、受信した「ステゴ画像」が「第１ニューラルネットワーク１２１」（ｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１）によって生成された「第１カバー画像１１３」に基づく「ステゴ画像１１５」であるか否かを判定可能なものとして記載されている。 ここで、「第２ニューラルネットワーク２２２」（ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ２２２）は、受信した「ステゴ画像」をどのように解析等することにより当該「ステゴ画像」が、「第１ニューラルネットワーク１２１」（ｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１）によって生成された「第１カバー画像１１３」に基づく「ステゴ画像１１５」であるか否かを判定するのか、また、そのための具体的な構造について、明細書及び図面には何ら記載されていない。 加えて、ＧＡＮにおけるｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒは、自身に入力されたデータが疑似的な画像等であるか否かを判定する機能を有するものであることが本願出願時における技術常識であるが、ＧＡＮにおけるｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒが、自身に入力された画像が、所定のニューラルネットワーク（「第１ニューラルネットワーク１２１」（ｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１））によって生成されたものであるか否かを判定する機能を有することは、本願出願時における技術常識であったとは認められない。 さらに、「受信装置」が有する「第２ニューラルネットワーク２２２」は、「送信装置」が有する「第２ニューラルネットワーク１２２」（ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２）と同一であるため、同一の機能・構造を有するものと考えることが合理的である。しかしながら、「送信装置」が有する「第２ニューラルネットワーク１２２」は、「第１カバー画像１１３」を入力とし、当該「第１カバー画像１１３」が「第１ニューラルネットワーク１２１」（ｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１）によって生成されたものであるか否かを判定する」ものであるのに対し、「受信装置」が有する「第２ニューラルネットワーク２２２」は、受信した「ステゴ画像」を入力とし、当該「ステゴ画像」が、「第１ニューラルネットワーク１２１」（ｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１）によって生成された画像に基づくものであるか否かを判定するものであるところ、処理対象も処理の内容も異なっている。しかしながら、明細書及び図面には、同一の「第２ニューラルネットワーク」（ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ）により異なる処理をどのように実現するのかについて何ら記載がなく、そのことが本願出願時における技術常識から自明ということもできない。 以上より、「受信装置」が有する「カバー画像が前記第１ニューラルネットワークによって生成されたカバー画像であるか否かを判定する第２ニューラルネットワーク」について、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び本願出願時の技術常識に基づいて、請求項４、６及び８に係る「受信装置」の具体的な製造方法を理解し、過度の試行錯誤を要することなく、請求項４、６及び８に係る「受信装置」を生産し、使用することができるとはいえない。 したがって、発明の詳細な説明は、当業者が、請求項１ないし８に係る発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載したものではない。 ３ 請求人の主張について （１）理由１（明確性要件）及び理由２（サポート要件）について ア 請求人の主張 請求人は、令和６年６月２０日付け意見書において、次の主張をしている。 「３．法第３６条第６項第２号及び法第３６条第６項第１号について 上記の補正を行うことにより、法第３６条第６項第２号の明確性の拒絶理由及び法第３６条第６項第１号のサポート要件の拒絶理由は、解消されました。」 イ 請求人の主張についての検討 上記主張のとおり、請求人は、補正により、請求項４及び８に係る理由１（明確性要件）及び理由２（サポート要件）が解消したことについて具体的な根拠を述べていない。 そして、補正によっても、請求項４及び８に係る理由１（明確性要件）及び理由２（サポート要件）が解消していないことは、上記１で述べたとおりである。 （２）理由３（実施可能要件）について ア 請求人の主張 請求人は、令和６年６月２０日付け意見書において、次の主張をしている。 「３．法第３６条第４項第１号について 本願には、課題についての記載として、段落０００６において、「しかしながら、多数の秘密データの送受信を行う必要がある場合、作業者は、各秘密データの送受信に用いられる多数のカバーデータを用意できず、各秘密データの送受信を行うことができない場合がある。そのため、ステガノグラフィ技術の分野では、多数のカバーデータを容易に生成することにより、多数の秘密データであっても容易に送受信を行うことを可能とする方法が求められている。」点が記載されています。 また、本願には、効果についての記載として、段落００５１において、「第１の実施の形態における送信装置１は、ｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１を用いることで、ステゴ画像１１５の生成に用いられる多数の第１カバー画像１１３を容易に生成することが可能になる。そのため、第１の実施の形態における送信装置１及び受信装置２は、多数の秘密データであっても容易に送受信を行うことが可能になる。」点が記載されています。 さらに、本願では、段落０００６の課題を解決するための手段（段落００５１における効果を奏するための手段）として、段落００５４において、「送信装置１は、図７及び図９に示すように、ｇｅｎｅｒａｔｏｒ１２１を用いることによって第１カバー画像１１３を生成する（Ｓ２１）。」点が記載され、段落００５５において、「そして、送信装置１は、第１カバー画像１１３がカバー画像として相応しいか否か（第１カバー画像１１３が第三者によって不自然な画像データであると判断され得るものであるか否か）をｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２・・・に判定させる（Ｓ２２）。」点が記載され、段落００５９において、「図７に戻り、第１カバー画像１１３がカバー画像として相応しいと判定した場合（Ｓ２３のＹＥＳ）、送信装置１は、第１カバー画像１１３に秘密データ１１１を埋め込むことによってステゴ画像１１５を生成する（Ｓ２４）。」点が記載され、段落００６０において、「その後、送信装置１は、ステゴ画像１１５を受信装置２に対して送信する（Ｓ２５）。」点が記載されています。 すなわち、本願では、本来画像の生成を目的とする技術である「ＧＡＮ」を構成する「ｇｅｎｅｒａｔｏｒ」及び「ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ」を、データ隠蔽技術である「ステガノグラフィ技術」に適用することを特徴としています。そして、この場合、本来データ隠蔽技術への適用が想定されていない「ＧＡＮ」をそのまま「ステガノグラフィ技術」に適用することができず、「ｇｅｎｅｒａｔｏｒ」が生成した画像が「ステガノグラフィ技術」において用いられる画像として相応しいか否かを判定する必要があるため、本願では、段落００５５に記載されているように、「送信装置１は、第１カバー画像１１３がカバー画像として相応しいか否か（第１カバー画像１１３が第三者によって不自然な画像データであると判断され得るものであるか否か）をｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２・・・に判定させる（Ｓ２２）。」処理を行います。 これにより、本願では、本願出願時における公知技術である「ｇｅｎｅｒａｔｏｒ」及び「ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ」を用いることによって、段落００５１に記載されているように、「ステゴ画像１１５の生成に用いられる多数の第１カバー画像１１３を容易に生成することが可能にな」り、さらに、「多数の秘密データであっても容易に送受信を行うことが可能にな」ります。すなわち、本願では、本願出願時における公知技術である「ｇｅｎｅｒａｔｏｒ」及び「ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ」を用いることによって、本願出願時における「ステガノグラフィ技術」が有する課題を解決することが可能になります。 なお、本願出願時における「ＧＡＮ」について記載された文献としては、例えば、以下の文献１から文献３があります。 文献１：https://arxiv.org/pdf/1406.2661 文献２：https://arxiv.org/pdf/1511.06434 文献３：https://arxiv.org/pdf/1812.04948 従って、本願は、法第３６条第４項第１号の実施可能要件の拒絶理由を有しないものと思料いたします。」 イ 請求人の主張についての検討 請求人は、「本来画像の生成を目的とする技術である「ＧＡＮ」を構成する「ｇｅｎｅｒａｔｏｒ」及び「ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ」を、データ隠蔽技術である「ステガノグラフィ技術」に適用することを特徴」としている旨主張しているが、請求項１、４ないし８に係る発明は「ＧＡＮ」を構成する「ｇｅｎｅｒａｔｏｒ」及び「ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ」をその発明の構成として含まないため、請求人の主張は、少なくとも請求項１、４ないし８に係る発明については、特許請求の範囲の記載に基づいたものではない。 また、請求人は、「本来データ隠蔽技術への適用が想定されていない「ＧＡＮ」をそのまま「ステガノグラフィ技術」に適用することができず、「ｇｅｎｅｒａｔｏｒ」が生成した画像が「ステガノグラフィ技術」において用いられる画像として相応しいか否かを判定する必要があるため、本願では、段落００５５に記載されているように、「送信装置１は、第１カバー画像１１３がカバー画像として相応しいか否か（第１カバー画像１１３が第三者によって不自然な画像データであると判断され得るものであるか否か）をｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ１２２・・・に判定させる（Ｓ２２）。」処理を行います。」と述べているが、「ステガノグラフィ技術」に適用することができない「ＧＡＮ」における「ｇｅｎｅｒａｔｏｒ」が生成した画像が「ステガノグラフィ技術」において用いられる画像として相応しいか否かを判定するために、同じく「ステガノグラフィ技術」に適用することができない「ＧＡＮ」における「ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ」により「第１カバー画像１１３がカバー画像として相応しいか否か（第１カバー画像１１３が第三者によって不自然な画像データであると判断され得るものであるか否か）」を判定させることにより「ステガノグラフィ技術」に適用できるようにしたと主張しているようであるが、「第１カバー画像１１３がカバー画像として相応しいか否か（第１カバー画像１１３が第三者によって不自然な画像データであると判断され得るものであるか否か）」の判定は、結局、「第１カバー画像１１３」が、「ステガノグラフィ技術」に使用される「カバー画像」として適切かどうかの判定に他ならないため、当該主張自体、矛盾したものであり、また、上記２で述べたように、明細書及び図面には、「ＧＡＮ」における「ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ」が、「第１カバー画像１１３がカバー画像として相応しいか否か（第１カバー画像１１３が第三者によって不自然な画像データであると判断され得るものであるか否か）」を判定させるための具体的な機能及び構造について何ら記載がなく、そのことが本願出願時における技術常識でもないから、当該主張は、採用することができない。 さらに、請求人は、本願出願時における「ＧＡＮ」について記載された文献１ないし文献３のＵＲＬを挙げるが、その趣旨が不明であるし、また、文献１ないし文献３には、「ＧＡＮ」が「ステガノグラフィ技術」に適用し得ることの根拠について具体的に記載されているとは認められない。 また、本件の特許出願の発明者は、本件特許出願よりも後の２０１９年１２月１７日に以下の文書を作成又は公開していると認められる。（当該文書の第１７ページに本願の出願番号が記載されている。） （文書） 「深層学習に基づくカバー画像の生成と利用方法」 ＵＲＬ：https://shingi.jst.go.jp/pdf/2019/2019_u-aizu_2.pdf そして、当該文書の第１３ページ及び第１５ページには、以下の記載がある。 （第１３ページ） ［図：0001414999000004.jpg］ （第１５ページ） ［図：0001414999000005.jpg］ 上記記載によれば、本願の発明者は、本願の出願よりも後の時点で、カバー画像の自然さを評価するネットワーク（送信側のＤ１）、ステゴ画像の合法性を評価するネットワーク（受信側のＤ２）の設計方法について検証中であり、ＧＡＮで得られたＤｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒはそのまま使えないことを認識していたと認められる。 そうすると、本願請求項１ないし８に係る「送信装置」及び「受信装置」の各々の「第２ニューラルネットワーク」に相当するネットワークについては、本願出願より後の時点において、（ＧＡＮを使用するか否かに関わらず）「設計方法について検証中」であって、「ＧＡＮ」の「Ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｏｒ」は「そのまま使えない」ことを本願の発明者が認識していたといえるから、それよりも先の時点である本願出願時において、本願請求項１ないし８に係る「第２ニューラルネットワーク」を「ＧＡＮ」を使用して実施することが本願の発明者であっても可能であったとはいえないと認められる。このような事情に鑑みても、本願出願時に公知又は周知であった「ＧＡＮ」の技術そのもの（文献１ないし３）から、当業者により本願発明が実施可能であったということはできない。 したがって、請求人の主張は、いずれも採用することはできない。 第５ むすび 以上のことから、この出願は、特許請求の範囲の記載が特許法３６条６項第１号及び第２号に規定する要件を満たしておらず、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。 よって、結論のとおり審決する。