2022-800051

上記当事者間の特許第６８７７７９０号発明「耕耘爪」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。 審判費用は、請求人の負担とする。

理 由 第１ 手続の経緯 本件は、請求人が、被請求人が特許権者である特許第６８７７７９０号（以下「本件特許」という。平成２５年１０月１８日を出願日とする特願２０１８－１２２３８９号（以下「原出願」という。）の一部を令和２年２月１８日に新たな特許出願としたもの。登録日：令和３年５月６日、請求項の数：７）の特許請求の範囲の請求項１～７に係る特許を無効とすることを求める事案であって、その手続の経緯は、以下のとおりである。 令和 ４年 ６月 ９日：審判請求書提出 令和 ４年 ９月 ８日：無効審判答弁書提出 令和 ５年 ３月３０日：審理事項通知（起案日） 令和 ５年 ４月２５日：口頭審理陳述要領書提出（請求人） 令和 ５年 ５月２６日：口頭審理陳述要領書提出（被請求人） 令和 ５年 ６月２０日：上申書提出（請求人） 令和 ５年 ６月２０日：上申書提出（被請求人） 令和 ５年 ６月２０日：第１回口頭審理 なお、請求人提出の審判請求書、口頭審理陳述要領書、上申書、被請求人提出の無効審判答弁書、口頭審理陳述要領書、上申書を、それぞれ、請求書、請求人要領書、請求人上申書、答弁書、被請求人要領書、被請求人上申書ということがある。 第２ 本件特許発明について １ 本件特許発明 本件特許の請求項１ないし７に係る発明（以下、「本件発明１」等といい、全体を「本件発明」という。）は、本件特許公報の特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。（１Ａ～７Ｂの分説記号は、請求人による。） 「【請求項１】 １Ａ：耕耘軸に取り付けられる取付基部と、前記取付基部から連続して延びる縦刃部と、前記縦刃部から連続して延びる横刃部と、を有し、前記縦刃部から前記横刃部に渡って前記耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲させ、前記縦刃部に対して前記横刃部が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲させた耕耘爪であって、 １Ｂ：前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ、 １Ｃ：前記硬質合金部の前記取付基部側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置しており、 １Ｄ：前記硬質合金部の切っ先側の端部は、前記横刃部の端部近傍に位置している １Ｅ：ことを特徴とする耕耘爪。 【請求項２】 ２Ａ：前記硬質合金部は、前記縦刃部及び前記横刃部における、前記縦刃部に対して前記横刃部が湾曲する方向と逆側の面に設けられている ２Ｂ：ことを特徴とする請求項１に記載の耕耘爪。 【請求項３】 ３Ａ：前記縦刃部と前記横刃部との境界線と刃縁との交点は、前記取付基部の延びる方向に前記取付基部から最も離れている ３Ｂ：ことを特徴とする請求項１又は２に記載の耕耘爪。 【請求項４】 ４Ａ：前記耕耘軸は、畦塗り機の旧畦を耕耘して土盛りを行う前処理部に用いられるものである ４Ｂ：ことを特徴とする請求項１乃至３の何れかに記載の耕耘爪。 【請求項５】 ５Ａ：前記取付基部が装着される取付部の耕耘軸の回転方向の一方側を覆うと共に前記取付基部から縦刃部側に延びるように形成され、前記耕耘軸の軸方向端部を覆うカバー体の内面に付着した土を除去する土除去部材を備えた ５Ｂ：ことを特徴とする請求項１乃至４の何れかに記載の耕耘爪。 【請求項６】 ６Ａ：前記耕耘爪は、前記耕耘軸の軸方向に配置された複数の耕耘爪のうち、前記耕耘軸の軸方向端部を覆うカバー体の後板部に隣接する位置に配置され、前記横刃部は、前記耕耘軸の軸方向のうち前記カバー体の後板部とは反対方向に湾曲する ６Ｂ：ことを特徴とする請求項１乃至５の何れかに記載の耕耘爪。 【請求項７】 ７Ａ：前記耕耘爪の回転半径は、前記耕耘軸の軸方向に配置された前記複数の耕耘爪のうち、前記カバー体の後板部とは反対方向に隣接する他の耕耘爪の回転半径より大きい ７Ｂ：ことを特徴とする請求項５又は６に記載の耕耘爪。 第３ 請求人の主張及び証拠方法 １ 請求人の主張の概要 請求人は、本件特許の請求項１ないし７に係る発明についての特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由として、概ね以下のとおり主張し（請求書、請求人要領書、請求人上申書参照。）、証拠方法として甲第１号証ないし甲第２４号証を提出している。 〔無効理由〕 （１）無効理由１（新規性、進歩性違反） 本件発明１及び２は、甲第１号証に記載された発明と同一であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものである。 また、仮に同一でないとしても、本件発明１及び２は、甲第１号証に記載された発明に基づいて、又は甲第１号証に記載された発明及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明３は、甲第１号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１号証に記載された発明、甲第２号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明４及び５は、甲第１号証に記載された発明及び甲第３号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１号証に記載された発明、甲第３号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明６は、甲第１号証に記載された発明及び甲第４号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１号証に記載された発明、甲第４号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明７は、甲第１号証に記載された発明及び甲第３、５号証(甲第３号証及び甲第５号証)若しくは甲第４、５号証(甲第４号証及び甲第５号証)に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１号証に記載された発明、甲第３、５号証若しくは甲第４、５号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 したがって、本件発明１ないし７についての特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。 （２）無効理由２（新規性、進歩性違反） 本件発明１及び２は、甲第１１号証に記載された発明と同一であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものである。 また、仮に同一でないとしても、本件発明１及び２は、甲第１１号証に記載された発明に基づいて、又は甲第１１号証に記載された発明及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明３は、甲第１１号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１１号証に記載された発明、甲第２号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明４及び５は、甲第１１号証に記載された発明及び甲第３号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１１号証に記載された発明、甲第３号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明６は、甲第１１号証に記載された発明及び甲第４号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１１号証に記載された発明、甲第４号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明７は、甲第１１号証に記載された発明及び甲第３、５号証(甲第３号証及び甲第５号証)若しくは甲第４、５号証(甲第４号証及び甲第５号証)に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１１号証に記載された発明、甲第３、５号証若しくは甲第４、５号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 したがって、本件発明１ないし７についての特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。 （３）無効理由３（新規性、進歩性違反） 本件発明１及び２は、甲第１２号証に記載された発明と同一であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものである。 また、仮に同一でないとしても、本件発明１及び２は、甲第１２号証に記載された発明に基づいて、又は甲第１２号証に記載された発明及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明３は、甲第１２号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１２号証に記載された発明、甲第２号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明４及び５は、甲第１２号証に記載された発明及び甲第３号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１２号証に記載された発明、甲第３号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明６は、甲第１２号証に記載された発明及び甲第４号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１２号証に記載された発明、甲第４号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明７は、甲第１２号証に記載された発明及び甲第３、５号証(甲第３号証及び甲第５号証)若しくは甲第４、５号証(甲第４号証及び甲第５号証)に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１２号証に記載された発明、甲第３、５号証若しくは甲第４、５号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 したがって、本件発明１ないし７についての特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。 （４）無効理由４（新規性、進歩性違反） 本件発明１及び２は、甲第１３号証に記載された発明と同一であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものである。 また、仮に同一でないとしても、本件発明１及び２は、甲第１３号証に記載された発明に基づいて、又は甲第１３号証に記載された発明及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明３は、甲第１３号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１３号証に記載された発明、甲第２号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明４及び５は、甲第１３号証に記載された発明及び甲第３号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１３号証に記載された発明、甲第３号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明６は、甲第１３号証に記載された発明及び甲第４号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１３号証に記載された発明、甲第４号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明７は、甲第１３号証に記載された発明及び甲第３、５号証(甲第３号証及び甲第５号証)若しくは甲第４、５号証(甲第４号証及び甲第５号証)に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１３号証に記載された発明、甲第３、５号証若しくは甲第４、５号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 したがって、本件発明１ないし７についての特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。 （５）無効理由５（新規性、進歩性違反） 本件発明１及び２は、甲第１４号証に記載された発明と同一であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものである。 また、仮に同一でないとしても、本件発明１及び２は、甲第１４号証に記載された発明に基づいて、又は甲第１４号証に記載された発明及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明３は、甲第１４号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１４号証に記載された発明、甲第２号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明４及び５は、甲第１４号証に記載された発明及び甲第３号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１４号証に記載された発明、甲第３号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明６は、甲第１４号証に記載された発明及び甲第４号証に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１４号証に記載された発明、甲第４号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明７は、甲第１４号証に記載された発明及び甲第３、５号証(甲第３号証及び甲第５号証)若しくは甲第４、５号証(甲第４号証及び甲第５号証)に記載された技術事項に基づいて、又は甲第１４号証に記載された発明、甲第３、５号証若しくは甲第４、５号証に記載された技術事項及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 したがって、本件発明１ないし７についての特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。 （６）無効理由６（進歩性違反） 本件発明１及び２は、甲第６号証に記載された発明及び周知技術又は公知技術（甲第１２号証ないし甲第１４号証等）に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明３は、甲第６号証に記載された発明、甲第２号証に記載された技術事項及び周知技術又は公知技術（甲第１２号証ないし甲第１４号証等）に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明４及び５は、甲第６号証に記載された発明、甲第３号証に記載された技術事項及び周知技術又は公知技術（甲第１２号証ないし甲第１４号証等）に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明６は、甲第６号証に記載された発明、甲第４号証に記載された技術事項及び周知技術又は公知技術（甲第１２号証ないし甲第１４号証等）に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 本件発明７は、甲第６号証に記載された発明、甲第３，５号証（甲第３号証及び甲第５号証）又は甲第４，５号証（甲第４号証及び甲第５号証）に記載された技術事項及び周知技術又は公知技術（甲第１２号証ないし甲第１４号証等）に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 したがって、本件発明１ないし７についての特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。 （７）無効理由７（明確性要件違反） 本件特許の特許請求の範囲の記載は、本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」が不明確であるから、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件（明確性要件）を満たしていない。 したがって、本件発明１ないし７についての特許は、特許法第１２３条第１項第４号に該当し、無効とすべきものである。 （８）無効理由８（サポート要件違反） 本件特許の特許請求の範囲の記載は、請求項１に記載された「略同じ位置」という文言が発明の詳細な説明に記載されていないから、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件（サポート要件）を満たしていない。 したがって、本件発明１ないし７についての特許は、特許法第１２３条第１項４号に該当し、無効とすべきものである。 （９）無効理由９（サポート要件違反） 本件特許の特許請求の範囲の記載は、請求項１において発明の詳細な説明に記載された課題解決手段が反映されていないから、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件（サポート要件）を満たしていない。 したがって、本件発明１ないし５及び７についての特許は、特許法第１２３条第１項第４号に該当し、無効とすべきものである。 （１０）無効理由１０（明確性要件違反） 本件特許の特許請求の範囲の記載は、本件発明１の構成１Ｃの「縦刃部の刃付け端部」が不明確であるから、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件（明確性要件）を満たしていない。 したがって、本件発明１ないし７についての特許は、特許法第１２３条第１項第４号に該当し、無効とすべきものである。 （１１）無効理由１１（サポート要件違反） 本件特許の特許請求の範囲の記載は、請求項１に記載された「縦刃部の刃付け端部」という文言が発明の詳細な説明に記載されていないから、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件（サポート要件）を満たしていない。 したがって、本件発明１ないし７についての特許は、特許法第１２３条第１項第４号に該当し、無効とすべきものである。 （１２）無効理由１２（分割要件違反に基づく新規性、進歩性違反） 本件特許の出願は分割要件を満たしておらず、出願日が遡及しない。 それゆえ、本件発明１ないし７は、甲第１５号証に記載された発明と同一であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものである。 また、仮に同一でないとしても、本件発明１ないし７は、甲第１５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。 したがって、本件発明１ないし７についての特許は、特許法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。 （審理事項通知書の「２．」参照。） ２ 証拠方法 提出された証拠は、以下のとおりである。（以下、「甲第１号証」等を「甲１」等ということがある。） 甲第１号証：特開昭５１－２８２７４号公報 甲第２号証：特開昭５１－８５９０７号公報 甲第３号証：特開２０１３－７８２７８号公報 甲第４号証：特開２０１２－２９６１３号公報 甲第５号証：特開２００２－２８１８０３号公報 甲第６号証：特開昭５５－６１７０３号公報 甲第７号証：応対記録（特願２０１８－１２２３８９号） 甲第８号証：意見書（特願２０１８－１２２３８９号） 甲第９号証：答弁書（無効２０２０－８００１０２号） 甲第１０号証：審決（無効２０２０－８００１０２号） 甲第１１号証：特開昭６３－７１１０２号公報 甲第１２号証：特開昭５１－８５９０５号公報 甲第１３号証：特開昭５１－８５９０３号公報 甲第１４号証：特開昭５２－６１５０１号公報 甲第１５号証：特開２０１５－７７１１０号公報 甲第１６号証：実願昭５１－１６０１２１号（実開昭５３－７７８０４号）のマイクロフィルム 甲第１７号証：実願平２－３６６１２号（実開平３－１２９００２号）のマイクロフィルム 甲第１８号証：小橋工業株式会社、「コバシ爪屋のかわら版 第弐号」、平成２２年１月作成 甲第１９号証：財団法人日本規格協会、「日本工業規格 耕うんづめ ＪＩＳ Ｂ９２１０－１９７８」 甲第２０号証：坂井純・柴田安雄「トラクタ用ロータリー耕うん刃の設計論（第１報）」、三重大学農学部学術報告 第４９号、昭和５０年３月、第１６３～１６５ページ 甲第２１号証：株式会社太陽のホームページの印刷物、＜ＵＲＬ＞ｈｔｔ ｐｓ：／／ｗｗｗ．ｋ－ｔａｉｙｏ．ｃｏ．ｊｐ／ｂｌａｄｅ／ｈａｎａｓｈｉ／ 甲第２２号証：補正の却下の決定（特願２０１３－２１７３１２号） 甲第２３号証：登録実用新案第３１１７４６６号公報 甲第２４号証：特開２００６－３４４５８２８号公報 上記の甲１～２２は請求書に、甲２３及び２４は請求人要領書にそれぞれ添付して提出されたものである。 ３ 請求人の具体的な主張 （１）無効理由１ ア 甲第１号証の１頁右欄下５行～２頁左上欄４行、２頁左上欄１７行～右上欄４行の記載、第１図ないし第３図の図示内容等からみて、この甲第１号証には、次の発明（以下、「甲１発明」という）が記載されている。 ＜甲１発明＞ 「１Ａ：耕耘軸に取り付けられる取付基部と、前記取付基部から連続して延びる縦刃部と、前記縦刃部から連続して延びる横刃部と、を有し、前記縦刃部から前記横刃部に渡って前記耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲させ、前記縦刃部に対して前記横刃部が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲させた耕耘爪であって、 １Ｂ：前記縦刃部及び横刃部の刃縁側（刃先の一側面）には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質金属薄板（２）が設けられ、 １Ｃ：前記硬質金属薄板（２）の前記取付基部側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置しており、 １Ｄ：前記硬質金属薄板（２）の切っ先側の端部は、前記横刃部の端部近傍に位置している １Ｅ：耕耘爪。」 ここで、本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」は広義の意味であるから、甲第１号証には上記構成１Ｃが記載されている。 また、甲第１号証における「刃先線（１）´の一側の硬質金属薄板（２）側の磨耗が少なく、他側の鋼材側の磨耗が多くなって、刃先線（１）´が常に尖った良く切れる状態に保たれ」るとの記載からも、甲第１号証に上記構成１Ｃが記載されていることは明らかである。 （請求書１９頁２１行～２０頁１６行） イ 本件発明１と甲１発明とを対比する。 甲１発明の「硬質金属薄板（２）」は本件発明１の「硬質合金部」に相当するため、本件発明１と甲１発明とは、構成１Ａないし１Ｅのすべてで一致しており、本件発明１と甲１発明との間に相違点はない。 したがって、本件発明１は、甲１発明と同一である。 また、仮に同一でないとしても、本件発明１は、甲第１号証に記載された発明に基づいて、又は甲第１号証に記載された発明及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 つまり、百歩譲って仮に、本件発明１の構成１Ｃが甲第１号証に記載されていないとしても、甲第１号証に記載された発明において構成１Ｃのようにすることは、当該構成１Ｃに基づく効果（技術的意義）もなく、当業者が適宜なし得た設計的事項である。 しかも、甲第６号証には本件発明１の構成１Ｃが記載されており、組み合わせの動機付けもあるから、当業者が甲第１号証及び甲第６号証に基づいて本件発明１を容易に想到し得たことは明らかである。 （請求書２６頁３～１７行） （２）無効理由２ ア 甲第１１号証の２頁右上欄９行～左下欄９行、２頁左下欄１５行～右下欄６行の記載、第１図ないし第３図の図示内容等からみて、この甲第１１号証には、次の発明（以下、「甲１１発明」という）が記載されている。 ＜甲１１発明＞ 「１Ａ：耕耘軸に取り付けられる取付用の爪柄部（７）と、前記取付用の爪柄部（７）から連続して延びる縦刃部と、前記縦刃部から連続して延びる横刃部と、を有し、前記縦刃部から前記横刃部に渡って前記耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲させ、前記縦刃部に対して前記横刃部が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲させた耕耘爪であって、 １Ｂ：前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質の刃鋼部（３）が設けられ、 １Ｃ：前記硬質の刃鋼部（３）の前記取付用の爪柄部（７）側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置しており、 １Ｄ：前記硬質の刃鋼部（３）の切っ先側の端部は、前記横刃部の端部近傍に位置している １Ｅ：耕耘爪。」 ここで、本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」は広義の意味であるから、甲第１１号証には上記構成１Ｃが記載されている。 また、比較図１からも明らかなように、本件特許の図面と甲第１１号証の図面とを比較すると、赤丸のずれ量は、ほとんど差がなく実質的に同じであるから、甲第１１号証に上記構成１Ｃが記載されていることは明らかである。 ［図：0001405570000001.jpg］ 上図のとおり、本件特許の図面と甲第１１号証の図面とで、左右の赤丸のずれ量が実質的に同じであることは、誰がみても一目瞭然である。 （請求書３０頁１行～３１頁２行） イ 本件発明１と甲１１発明とを対比する。 甲１１発明の「取付用の爪柄部（７）」は本件発明１の「取付基部」に相当し、甲１１発明の「硬質の刃鋼部（３）」は本件発明１の「硬質合金部」に相当する。 それゆえ、本件発明１と甲１１発明とは、構成１Ａないし１Ｅのすべてで一致しており、本件発明１と甲１１発明との間に相違点はない。 したがって、本件発明１は、甲１１発明と同一である。 また、仮に同一でないとしても、本件発明１は、甲第１１号証に記載された発明に基づいて、又は甲第１１号証に記載された発明及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 つまり、百歩譲って仮に、本件発明１の構成１Ｃが甲第１１号証に記載されていないとしても、甲第１１号証に記載された発明において構成１Ｃのようにすることは、当該構成１Ｃに基づく効果（技術的意義）もなく、当業者が適宜なし得た設計的事項である。 しかも、甲第６号証には本件発明１の構成１Ｃが記載されており、組み合わせの動機付けもあるから、当業者が甲第１１号証及び甲第６号証に基づいて本件発明１を容易に想到し得たことは明らかである。 （請求書３２頁３～１８行） （３）無効理由３ ア 先行技術発明が存在する事実及び証拠の説明 甲第１２号証の１頁右欄１１行～２頁左上欄下２行、２頁右上欄１０～１６行の記載、第１図及び第２図の図示内容等からみて、この甲第１２号証には、次の発明（以下、「甲１２発明」という）が記載されている。 ＜甲１２発明＞ 「１Ａ：耕耘軸に取り付けられる取付基部と、前記取付基部から連続して延びる縦刃１１と、前記縦刃１１から連続して延びる横刃１２と、を有し、前記縦刃１１から前記横刃１２に渡って前記耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲させ、前記縦刃１１に対して前記横刃１２が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲させた耕耘刃１であって、 １Ｂ：前記縦刃１１及び横刃１２の刃縁側には、前記縦刃１１から前記横刃１２に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金による硬化層２が設けられ、 １Ｃ：前記硬化層２の前記取付基部側の端部は、前記縦刃１１の刃付け端部と略同じ位置に位置しており、 １Ｄ：前記硬化層２の切っ先側の端部は、前記横刃１２の端部近傍に位置している １Ｅ：耕耘刃１。」 ここで、本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」は広義の意味であるから、甲第１２号証には上記構成１Ｃが記載されている。 また、甲第１２号証の第１図に図示された作用部域Ａは、耕耘刃が耕耘機能を果す領域であって、耕耘刃の摩耗に影響なく常に優れた切込み能力を発揮する部分であるから、傾斜状の刃付け面がその作用部域Ａの全長にわたって形成されていることは明らかであり、当業者の技術常識にも合致し、よって、甲第１２号証に上記構成１Ｃが記載されていることは明らかである。 さらに、耕耘爪における縦刃部の刃付け端部の位置に関する当業者の技術常識（例えば甲第１６号証ないし甲第２１号証等）を考慮すると、甲第１２号証に上記構成１Ｃが記載されていることはますます明らかである。 例えば、甲第１９号証（ＪＩＳ規格）中の「付図２」からも明らかなとおり、縦刃部及び横刃部の回転方向前端部には全長にわたって刃付けがされており、「縦刃部の刃付け端部」が耕耘爪における曲線状の回転方向前端部の取付基部側の端部付近に位置することは、当業者の技術常識である。 ［図：0001405570000002.jpg］ （請求書３６頁５行～３７頁末行及び図） イ 本件発明と先行技術発明との対比 本件発明１と甲１２発明とを対比する。 甲１２発明の「縦刃１１」は本件発明１の「縦刃部」に相当し、以下同様に「横刃１２」は「横刃部」に相当し、「耕耘刃１」は「耕耘爪」に相当し、「硬化層２」は「硬質合金部」に相当する。 それゆえ、本件発明１と甲１２発明とは、構成１Ａないし１Ｅのすべてで一致しており、本件発明１と甲１２発明との間に相違点はない。 したがって、本件発明１は、甲１２発明と同一である。 また、仮に同一でないとしても、本件発明１は、甲第１２号証に記載された発明に基づいて、又は甲第１２号証に記載された発明及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 つまり、百歩譲って仮に、本件発明１の構成１Ｃが甲第１２号証に記載されていないとしても、甲第１２号証に記載された発明において構成１Ｃのようにすることは、当該構成１Ｃに基づく効果（技術的意義）もなく、当業者が適宜なし得た設計的事項である。 しかも、甲第６号証には本件発明１の構成１Ｃが記載されており、組み合わせの動機付けもあるから、当業者が甲第１２号証及び甲第６号証に基づいて本件発明１を容易に想到し得たことは明らかである。 （請求書３８頁３～１９行） （４）無効理由４ ア 先行技術発明が存在する事実及び証拠の説明 甲第１３号証の２頁左上欄２～１７行、２頁右上欄１６行～左下欄下５行の記載、第１図ないし第５図の図示内容等からみて、この甲第１３号証には、次の発明（以下、「甲１３発明」という）が記載されている。 ＜甲１３発明＞ 「１Ａ：耕耘軸に取り付けられる取付基部と、前記取付基部から連続して延びる縦刃１１と、前記縦刃１１から連続して延びる横刃１２と、を有し、前記縦刃１１から前記横刃１２に渡って前記耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲させ、前記縦刃１１に対して前記横刃１２が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲させた耕耘刃１であって、 １Ｂ：前記縦刃１１及び横刃１２の刃縁側には、前記縦刃１１から前記横刃１２に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金による硬化層２が設けられ、 １Ｃ：前記硬化層２の前記取付基部側の端部は、前記縦刃１１の刃付け端部と略同じ位置に位置しており、 １Ｄ：前記硬化層２の切っ先側の端部は、前記横刃１２の端部近傍に位置している １Ｅ：耕耘刃１。」 ここで、本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」は広義の意味であるから、甲第１３号証には上記構成１Ｃが記載されている。 また、甲第１３号証の第１図に図示された作用部域Ａは、耕耘刃が本来の機能を果す領域であって、耕耘刃の摩耗に影響なく優れた切込み能力を発揮する部分であるから、傾斜状の刃付け面がその作用部域Ａの全長にわたって形成されていることは明らかであり、当業者の技術常識にも合致し、よって、甲第１３号証に上記構成１Ｃが記載されていることは明らかである。 さらに、耕耘爪における縦刃部の刃付け端部の位置に関する当業者の技術常識（例えば甲第１６号証ないし甲第２１号証等）を考慮すると、甲第１３号証に上記構成１Ｃが記載されていることはますます明らかである。 そもそも、縦刃部の刃付け端部の位置が、「α点の位置」ではなく「ＩＩ－ＩＩ線の位置」であると仮定した場合であっても、比較図２のとおり、赤丸のずれ量はほとんど差がなく実質的に同じであるから、甲第１３号証に上記構成１Ｃが記載されていることは、もはやいうまでもない。 ［図：0001405570000003.jpg］ なお、甲第１３号証の第２図（ＩＩ－ＩＩ線断面図）に刃付け面が図示されていることに着目して、上記比較図２では、縦刃部の刃付け端部の位置が少なくとも「ＩＩ－ＩＩ線の位置」であると仮定したが、実際は「α点の位置」であることを念のため付言しておく。 （請求書４２頁３行～４３頁末行） イ 本件発明と先行技術発明との対比 本件発明１と甲１３発明とを対比する。 甲１３発明の「縦刃１１」は本件発明１の「縦刃部」に相当し、以下同様に「横刃１２」は「横刃部」に相当し、「耕耘刃１」は「耕耘爪」に相当し、「硬化層２」は「硬質合金部」に相当する。 それゆえ、本件発明１と甲１３発明とは、構成１Ａないし１Ｅのすべてで一致しており、本件発明１と甲１３発明との間に相違点はない。 したがって、本件発明１は、甲１３発明と同一である。 また、仮に同一でないとしても、本件発明１は、甲第１３号証に記載された発明に基づいて、又は甲第１３号証に記載された発明及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 つまり、百歩譲って仮に、本件発明１の構成１Ｃが甲第１３号証に記載されていないとしても、甲第１３号証に記載された発明において構成１Ｃのようにすることは、当該構成１Ｃに基づく効果（技術的意義）もなく、当業者が適宜なし得た設計的事項である。 しかも、甲第６号証には本件発明１の構成１Ｃが記載されており、組み合わせの動機付けもあるから、当業者が甲第１３号証及び甲第６号証に基づいて本件発明１を容易に想到し得たことは明らかである。 （請求書４４頁３～１９行） （５）無効理由５ ア 甲第１４号証の１頁右欄７行～２頁左欄５行の記載、第１図ないし第３図の図示内容等からみて、この甲第１４号証には、次の発明（以下、「甲１４発明」という）が記載されている。 ＜甲１４発明＞ 「１Ａ：耕うん軸（２）に取り付けられる取付基部と、前記取付基部から連続して延びる縦刃部と、前記縦刃部から連続して延びる横刃部と、を有し、前記縦刃部から前記横刃部に渡って前記耕うん軸（２）の回転方向と逆方向に湾曲させ、前記縦刃部に対して前記横刃部が前記耕うん軸（２）の回転軸方向の一方に湾曲させた耕うん爪（１）であって、 １Ｂ：前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い耐摩耗性部材（４）からなる皮膜（５）が設けられ、 １Ｃ：前記皮膜（５）の前記取付基部側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置しており、 １Ｄ：前記皮膜（５）の切っ先側の端部は、前記横刃部の端部近傍に位置している １Ｅ：耕うん爪（１）。」 ここで、本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」は広義の意味であるから、甲第１４号証には上記構成１Ｃが記載されている。 また、比較図３からも明らかなように、赤丸のずれ量は、ほとんど差がなく実質的に同じであるから、甲第１４号証に上記構成１Ｃが記載されていることは明らかである。 ［図：0001405570000004.jpg］ 上図のとおり、本件特許の図面と甲第１１号証（当審注：「甲第１１号証」は「甲第１４号証」の誤記と認める）の図面とで、左右の赤丸のずれ量が実質的に同じであることは、誰がみても一目瞭然である。 （請求書４７頁１６行～４９頁２行） イ 本件発明１と甲１４発明とを対比する。 甲１４発明の「耕うん軸（２）」は本件発明１の「耕耘軸」に相当し、以下同様に「耕うん爪（１）」は「耕耘爪」に相当し、「皮膜（５）」は「硬質合金部」に相当する。 それゆえ、本件発明１と甲１４発明とは、構成１Ａないし１Ｅのすべてで一致しており、本件発明１と甲１４発明との間に相違点はない。 したがって、本件発明１は、甲１４発明と同一である。 また、仮に同一でないとしても、本件発明１は、甲第１４号証に記載された発明に基づいて、又は甲第１４号証に記載された発明及び甲第６号証に記載された技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 つまり、百歩譲って仮に、本件発明１の構成１Ｃが甲第１４号証に記載されていないとしても、甲第１４号証に記載された発明において構成１Ｃのようにすることは、当該構成１Ｃに基づく効果（技術的意義）もなく、当業者が適宜なし得た設計的事項である。 しかも、甲第６号証には本件発明１の構成１Ｃが記載されており、組み合わせの動機付けもあるから、当業者が甲第１４号証及び甲第６号証に基づいて本件発明１を容易に想到し得たことは明らかである。 （請求書５０頁３～１９行） ウ 甲第１４号証記載の発明は、「動力耕うん機等に装備する耕うん爪の改良に関するもの」（甲第１４号証の第１頁左欄下４行ないし下３行）である。 そして、その耕うん爪は、甲第１４号証の出願人及び被請求人が協力した甲第２０号証の学術報告書にも記載されているとおり、土の切削砕土及び反転放擲という２つの機能を発揮するものであって、取付基部（取付部）と、縦刃部（直刃部）と、横刃部（わん曲部）という３つの部分を具備することを前提としたものであり、このことは上述のとおり当業者の技術常識である。 また、甲第１４号証の第１図（下図参照）からは、当該第１図に記載された耕耘爪の図面上側の部分である横刃部が、縦刃部に対して図面手前方向（耕耘軸の軸方向）に湾曲していることが看て取れる。このことは、横刃部の先端面が細長い三角形状に描かれていることからも裏付けられる。 したがって、甲第１４号証記載の耕耘爪は、本件発明１の「縦刃部」及び「横刃部」に相当する部分を有しており、当業者であれば縦刃部と横刃部の区別も容易である。 （請求人要領書２９頁下から３行～３０頁末行及び図） （６）構成１Ｃについて ア 構成１Ｃが各証拠（甲１、甲１１～甲１４）に記載されていること 無効理由１ないし５についての略同じ位置に関する相違点は、そもそも相違点ではなく、各証拠（甲１、甲１１～甲１４）に記載されている。 また、耕耘爪における刃付け部の刃付け面の位置に関する当業者の技術常識を勘案すれば、各証拠に構成１Ｃが記載されている。 以下、各証拠のうち甲１３を例に挙げて説明する。 （請求人要領書９頁２～１２行） （ア）構成１Ｃが甲１３に記載されていること ａ 縦刃の刃付け端部の位置はα点であること 甲第１３号証の第２図ないし第５図（各断面図）からは、刃付け部の傾斜状の刃付け面が縦刃１１及び横刃１２の表面（縦刃１１に対して横刃１２が屈曲した側の内側面）の刃縁１１ｂ側に形成されていることが看て取れる。 また、甲第１３号証の第１図（裏面図）には、回転方向に向かって凸の円弧状に延びる「作用部域Ａ」が両方向矢印で示されている。この作用部域Ａは、上記（ア）の記載事項からみて明らかなように、耕耘爪が本来の機能を果す領域であって、優れた切込み能力を発揮する部分である。 それゆえ、その切込み能力を発揮し得る傾斜状の刃付け面は、縦刃１１及び横刃１２の表面の刃縁１１ｂ側における作用部域Ａに一致して形成されているはずである。 したがって、甲第１３号証の第１図に記載された耕耘爪において、縦刃１１の刃付け端部（刃縁１１ｂの取付基部側の端部）の位置は、縦刃１１の「α点」（作用部域Ａの端部位置）であって、硬化層２の取付基部側の端部の位置と一致している。 上記のことは、甲第１３号証の第１図において、「１１ｂ（２ａ）」との記載があることからも明らかである（下図参照）。 すなわち、この「１１ｂ（２ａ）」という記載は、刃付け部の縁である「刃縁１１ｂ」の位置が、括弧内の「硬化層２の縁２ａ」の位置と一致することを意味している。 ［図：0001405570000005.jpg］ （請求人要領書１７頁２～末行） ｂ 当業者の技術常識にも合致すること 刃付け部の刃付け面が作用部域Ａに一致して両位置が同じ「α点」に位置することは、当業者の技術常識にも合致する。 つまり、上記「ア」の記載事項からみて、耕耘爪の技術分野において、刃付け部の刃付け面が作用部域Ａと略同じ領域、すなわち「縦刃部の取付基部側の端部の位置（α点及びその近傍位置）から横刃部の切っ先側の端部の位置までの領域」にわたって形成されていることは、当業者の技術常識である。 したがって、このような耕耘爪の刃付け面の位置に関する当業者の技術常識（例えば甲第１６号証ないし甲第２１号証等）を勘案すれば、構成１Ｃが甲第１３号証に記載されていることはますます明らかである。 言い換えると、甲第１３号証に接した当業者は、技術常識に基づいて刃付け面が作用部域Ａに存在すると認識した上で、硬化層２の取付基部側の端部の位置と縦刃１１の刃付け端部の位置とがいずれも同じ「α点」に位置していると理解することになる。 よって、少なくとも甲第１３号証は、「略同じ位置」が広義の意味であるか否かにかかわらず、構成１Ｃが記載された証拠である。 なお、甲第１２号証にも同様の図（次頁参照）があるので、この甲第１２号証も同様、構成１Ｃが記載された証拠である。 ［図：0001405570000006.jpg］ 上記の如く、甲第１２号証の第１図においては、「２ａ（１１ｂ）」との記載がある。当該「２ａ（１１ｂ）」との記載は、「硬化層２の縁２ａ」の位置が、括弧内の「刃縁１１ｂ」の位置と一致することを意味している。 （請求人要領書１８頁２行～１９頁３行） イ 構成１Ｃは設計的事項であること 耕耘爪において、傾斜状の刃付け面が形成された刃付け部は、他の部分に比べて薄く、摩耗の進行が早い。それゆえ、その薄い刃付け部の取付基部側の端部付近が、硬質合金部で覆われていなかった場合には、その部分だけがすぐに摩耗して偏摩耗が生じてしまう。 また、耕耘爪において耐摩耗性の向上を図ることは、極めて一般的な課題であるから、偏摩耗を防止して耐摩耗性の向上を図ろうとすることは、当業者が当然考慮すべき事項である。 したがって、耐摩耗性の向上を図るために、耕耘爪の設計の際に両位置が「略同じ位置」に位置するように設計して、薄い刃付け部の取付基部側の端部を硬質合金部で覆うようなことは、当業者が適宜行う設計的事項に過ぎない。 （請求人要領書１９頁５行～２０頁６行） ウ 構成１Ｃは想到容易であること（甲６の適用） （ア）動機付けについて 以下に述べるように、甲第６号証記載の構成１Ｃを各主引用発明に適用する動機付けがある。 すなわち、各主引用発明と、甲第６号証に記載された技術事項とは、いずれも耕耘作業機（ロータリ耕耘装置）の耕耘軸に取り付けられる耕耘爪である点で技術分野が共通しているとともに、その耕耘軸とともに回転しながら土に対して切削砕土及び反転放擲を行う点で作用及び機能が共通し、かつ、硬質合金部によって耐摩耗性の向上を図っている点で課題も共通している。またそもそも、耕耘爪において耐摩耗性の向上を図ることは、極めて一般的な課題（自明な課題）である。 しかも、甲第１２号証及び甲第１３号証に関していえば、上述のとおり第１図には「２ａ（１１ｂ）」や「１１ｂ（２ａ）」という符号のほか、作用部域Ａが両方向矢印で示され、この両方向矢印は硬化層２の長さ寸法も示している。 それに加えて、「耕耘刃の作用部域における外側面に硬化層を突出して形成」（甲１２の第２頁右上欄第１８行及び第１９行）という文言や、「作用部域Ａに層設した硬化層２」（甲１３の第２頁左下欄第１行）という文言も存在する。 そして、このような符号、両方向矢印および文言は、構成１Ｃを適用することについての示唆であるといえる。 したがって、上記のことから、甲第６号証記載の構成１Ｃを各主引用発明（甲１発明、甲１１発明、甲１２発明、甲１３発明及び甲１４発明）に適用する動機付けがある。 （請求人要領書２０頁８行～２１頁３行） （イ）阻害要因について 甲第６号証における「（ａ）超硬金属コーテイング７は横刃部５に存在しない」との構成（以下、「構成（ａ）」という）は、以下に述べるように、各主引用発明に対して甲第６号証記載の構成１Ｃを適用することを妨げるものではなく、阻害要因は存在しない。 すなわち、甲第６号証には、「超硬金属コーテイング７（硬質合金部）の取付部３側の端部は、縦刃部４の取付部３側の端部（刃付け端部）と略同じ位置に位置」するという構成１Ｃが記載されている。 そして、この構成１Ｃは、超硬金属コーテイング７の切っ先側（横刃部５の先端側）の端部の位置に関するものではなく、超硬金属コーテイング７の取付部３側の端部の位置に関する発明特定事項であるから、構成（ａ）とは直接関係がない。このため、各主引用発明に構成１Ｃを適用するに際して、構成（ａ）は何ら影響を与えるものではない。 また、各主引用発明に構成１Ｃを適用した場合に、当然ながら縦刃部の刃付け端部の耐摩耗性が低下するわけではなく、縦刃部の刃付け端部のみが早期に摩耗することを防止して耐摩耗性が向上するのであるから、その適用は各主引用発明の目的（課題）に反するものではない。 さらに、その適用の際に、甲第６号証記載の「超硬金属コーテイング７」（硬質合金部）を、各主引用発明の「硬質合金部」に替えて適用する必要はない。 要するに、主引用例及び副引用例における両硬質合金部同士を置換（入れ替え）して適用する必要性は全く存在せず、副引用例である甲第６号証に記載された「両位置が略同じ位置に位置する」という技術的思想を、各主引用発明の「硬質合金部」に組み合わせるように適用して、両端部の位置を合わせるだけである。 しかも、各主引用例のいずれをみても、そのような両端部の位置合わせを排斥する記載はない。 したがって、構成（ａ）は適用できない理由となり得るものではなく、何ら阻害要因は存在しない。 なおこの点に関し、被請求人は、「・・・甲６の「超硬金属コーテイング７」を、甲１において「硬質金属薄板２」に替えて適用すれば、甲１の「平板状の部分（縦刃部）」のみに「超硬金属コーテイング７」が設けられる構成となるため、「縦刃部及び横刃部」に相当する部分に渡って設けることによる作用効果を期待してなされた甲１発明の目的を達成し得なくなる・・・」（答弁書の第１３頁）等と主張している。 しかし、甲第６号証記載の「超硬金属コーテイング７」は、そもそも縦刃部の背面に対して着脱可能なものではないため、その「超硬金属コーテイング７」自体を縦刃部の背面から取り外して甲１発明に置換適用するようなことは、当業者であっても着想し得ないことである。 （請求人要領書２１頁９行～２２頁下から２行） （７）無効理由６ ア 甲第６号証の１頁右欄９～１４行、３頁左欄９～１０行の記載、第１図及び第２図の図示内容等からみて、この甲第６号証には、次の発明（以下、「甲６発明」という）が記載されている。 ＜甲６発明＞ 「１Ａ：耕耘軸１に取り付けられる取付部３と、前記取付部３から連続して延びる縦刃部４と、前記縦刃部４から連続して延びる横刃部５と、を有し、前記縦刃部４から前記横刃部５に渡って前記耕耘軸１の回転方向と逆方向に湾曲させ、前記縦刃部４に対して前記横刃部５が前記耕耘軸１の回転軸方向の一方に湾曲させた耕耘爪２であって、 １Ｂ´：前記縦刃部４の刃縁側には、他の部分よりも硬度が高い超硬金属コーテイング７が設けられ、 １Ｃ：前記超硬金属コーテイング７の前記取付部３側の端部は、前記縦刃部４の刃付け端部と略同じ位置（一致した位置）に位置している １Ｅ：耕耘爪。」 甲第６号証の第１図には、「超硬金属コーテイグ７の取付部３側の端部」と「縦刃部４の刃付け端部」とが互いに一致した構成が図示されている。 ［図：0001405570000007.jpg］ なお、敢えていうまでもないが、念のため、以下の点を付言しておく。 甲第６号証の第１図からは、「縦刃部４」の「刃付け」された部分は、「縦刃部４」の「刃縁６」側に位置する、線分で区画された略円弧状の部分であること、及び、「縦刃部４の刃付け端部」は、当該略円弧状の部分の「取付部３」側の端部（青丸参照）であることが看て取れる。 （請求書５３頁１３行～５４頁末行） イ 本件発明１と甲６発明とを対比すると、両者は次の点のみで相違し、それ以外では一致している。 ［相違点１］ 本件発明１では、「前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ、」（構成１Ｂ）、かつ、「前記硬質合金部の切っ先側の端部は、前記横刃部の端部近傍に位置している」（構成１Ｄ）のに対し、甲６発明では、硬質合金部（超硬金属コーテイング７）が縦刃部の刃縁側に設けられている点。 そこで、相違点１について検討する。 相違点１に係る本件発明１の構成（構成１Ｂ及び１Ｄ）は、上述のとおり甲第１２号証ないし甲第１４号証等に記載されていることから、本件特許の原出願前の周知技術又は公知技術である。 つまり、縦刃部及び横刃部を備える耕耘爪において、横刃部も含めて摩耗を抑制するために、硬質合金部を縦刃部から横刃部に渡って設けるとともに、その硬質合金部の切っ先側の端部を横刃部の端部近傍に位置させることは、単なる周知技術（少なくとも公知技術）に過ぎない。 そして、甲６発明と当該周知技術又は公知技術とは、いずれも硬質合金部を設ける耕耘爪に関する技術で共通しており、しかも、耐摩耗性の向上を図ることは当該耕耘爪における自明の課題であって、両者の課題も共通しているため、これら両者を組み合わせる動機付けが存在し、他方、それを妨げる阻害要因は存在しない。 それゆえ、甲６発明において、耐摩耗性の向上を図るという自明の課題に基づいて、当該周知技術又は公知技術を適用して、硬質合金部（超硬金属コーテイング７）を縦刃部から横刃部に渡って設けるとともに、その硬質合金部の切っ先側の端部を横刃部の端部近傍に位置させること、すなわち上記相違点１に係る本件発明１の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。 したがって、本件発明１は、甲第６号証に記載された発明及び周知技術又は公知技術（甲第１２号証ないし甲第１４号証等）に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 （請求書５５頁１１行～５６頁１５行） ウ 構成１Ｂ及び１Ｄは周知技術または公知技術であること 審判請求書で既に述べたように、構成１Ｂ及び１Ｄは、甲第１２号証ないし甲第１４号証の記載からみて周知技術又は公知技術であり、かつ、当該周知技術又は公知技術を甲６発明に適用する動機付けも存在する。 なお、構成１Ｂ及び１Ｄが周知技術であることは、例えば以下の甲第２３号証及び甲第２４号証の記載からみても明らかである。 （請求人要領書２３頁２～５、１１、１２行） （ア）甲第２３号証（登録実用新案第３１１７４６６号公報）には、次の記載がある。 すなわち、甲第２３号証の【００１４】には、「また、図２，図３および図４の断面図で示すように、前記平坦部６における一対の側面６ａ，６ｂのうち、上記先端部８が屈曲しない側の側面６ａのほぼ全面に耐磨耗性金属層１０が被覆されている。尚、図４は、図３中のＡ－Ａ線の矢視に沿った断面図である。更に、図２，図３および図５の断面図で示すように、先端部８の両側面８ａ，８ｂのうち、アール形の凸部である外周辺に位置する刃縁７に沿って、細長い耐磨耗性金属層１２がほぼ対称に被覆されている。上記刃縁７は、先端部８の両側面８ａ，８ｂの一方を斜めに成形した先尖り辺で、耕耘爪１を土壌の中に進入し易くすると共に、進入した土壌を積極的に砕土・攪拌する。尚、図２，図３中の符号９は、先端部８の先端辺であり、図５は、図３中のＢ－Ｂ線の矢視に沿った断面図である。」と記載されている。 また、図２及び図３は、次のとおりである。 ［図：0001405570000008.jpg］ ［図：0001405570000009.jpg］ （請求人要領書２３頁１４行～２４頁） （イ）甲第２４号証（特開２００６－３４５８２８号公報）には、次の記載がある。 すなわち、甲第２４号証の【００５１】には、「実施例１では、硬化層４は横刃部２および縦刃部１を覆い、窪み部３の浅窪み部３４の上隅部３４Ｕが僅かに露出するものとしているが、より良好な耐性強度を持たせる為に全て覆うものとしても良い。」と記載されている。 また、図１は、次のとおりである。 ［図：0001405570000010.jpg］ （請求人要領書２５頁２～７行及び図） （８）無効理由７ 本件特許の特許請求の範囲の記載は、本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」が不明確であるから、明確性要件を満たしていない。 すなわち、本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」は、「略」という用語を含むため、どの程度離れた位置までが含まれることになるのか、曖昧で不明確である。 したがって、本件発明１は明確ではなく、また、この本件発明１を引用する本件発明２ないし７も明確ではない。 （請求書５９頁２～６、１８、１９行） （９）無効理由８ 本件特許の特許請求の範囲の記載は、請求項１に記載された「略同じ位置」という文言が発明の詳細な説明に記載されていないから、サポート要件を満たしていない。 すなわち、本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」という文言（用語）は、本件明細書の発明の詳細な説明に記載及び示唆がない。 したがって、本件発明１は発明の詳細な説明に記載されたものではなく、また、この本件発明１を引用する本件発明２ないし７も同様である。 （請求書６０頁２～６、１０、１１行） （１０）無効理由９ 本件特許の特許請求の範囲の記載は、請求項１において発明の詳細な説明に記載された課題解決手段が反映されていないから、サポート要件を満たしていない。 請求項１の記載をみても、耕耘爪がカバー体に隣接する位置に取り付けられることについて何ら規定（限定）されておらず、当該カバー体の隣接位置以外に取り付けられた場合には、本件明細書の【００４２】記載の課題を解決できない。 それゆえ、請求項１には、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された課題を解決するための手段が反映されておらず、本件発明１は発明の詳細な説明に記載した範囲を超えたものである。 したがって、別件審決の上記判断を前提とすれば、本件発明１は発明の詳細な説明に記載されたものではなく、また、この本件発明１を引用する本件発明２ないし５及び７も同様である。 （請求書６１頁２～４、１２～２１行） （１１）無効理由１０ 本件特許の特許請求の範囲の記載は、本件発明１の構成１Ｃの「縦刃部の刃付け端部」が不明確であるから、明確性要件を満たしていない。 図７からは、図５のＡ－Ａ線に沿う断面が把握されるのみで、それ以外の箇所の断面がどのようになっているかは不明である。 しかも、図４（ａ）及び（ｂ）からは、「刃付け」された部分を有しない第１～第３耕耘爪５２，５３，５４しか看て取れず、そもそも、縦刃部５２ｂ，５３ｂ，５４ｂに対して「刃付け」がされているか否かが不明である。 それゆえ、本件発明１の構成１Ｃの「縦刃部の刃付け端部」がどこに位置するのか不明であるから、構成１Ｃの「縦刃部の刃付け端部」は不明確である。 したがって、本件発明１は明確ではなく、また、この本件発明１を引用する本件発明２ないし７も明確ではない。 （請求書６２頁２～３、１１～１９、２３、２４行） （１２）無効理由１１ 本件特許の特許請求の範囲の記載は、請求項１に記載された「縦刃部の刃付け端部」という文言が発明の詳細な説明に記載されていないから、サポート要件を満たしていない。 すなわち、本件発明１の構成１Ｃの「縦刃部の刃付け端部」という文言（用語）は、本件明細書の発明の詳細な説明に記載及び示唆がない。 したがって、本件発明１は発明の詳細な説明に記載されたものではなく、また、この本件発明１を引用する本件発明２ないし７も同様である。 （請求書６３頁２～６、１３～１４行） （１３）無効理由１２ 本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」及び「縦刃部の刃付け端部」という文言は、本件明細書のみならず、そもそも原出願（平成２５年１０月１８日に出願された特願２０１３－２１７３１２号：親出願）の出願当初の明細書等にも記載及び示唆がないから、本件特許の出願（孫出願）は分割要件を満たしておらず、出願日が遡及しない。 それゆえ、本件発明１ないし７は、親出願の公開公報である甲第１５号証に記載された発明と同一（実質同一）である。 また、仮に同一でないとしても、本件発明１ないし７は、甲第１５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。 （請求書６４頁２～１０行） 第４ 被請求人の主張と証拠方法 １ 被請求人の主張の概要 被請求人は、本件審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求め、請求人の主張する無効理由にはいずれも理由がない旨主張している（答弁書、被請求人要領書、被請求人上申書参照。）。 ２ 被請求人の具体的な主張 （１）無効理由１ ア 甲１には、少なくとも構成１Ａ及び構成１Ｃが記載されておらず、少なくとも、構成１Ｃは、周知技術又は公知技術でもなく、当業者の設計的事項でもない。 甲６には、構成１Ｃが記載されていない。また、仮に、甲６に構成１Ｃが記載されているとしても、甲１発明に対して甲６発明を適用する動機づけはない。 また、本件発明１は、構成１Ｂ、構成１Ｃ及び構成１Ｄを備えることにより、答弁書で述べたとおりの作用効果を奏するものである。 したがって、請求人の甲１に基づく新規性欠如及び進歩性欠如の主張、及び甲１及び６に基づく進歩性欠如の主張には理由がない。 （被請求人要領書３８頁１８頁～３９頁２０行） イ 甲６の１頁右欄２～６行、３頁左上欄１２～１７行の記載を参酌すれば、甲６発明は、通常のナタ爪を改良して横刃部５の土壌の放てき性能を向上させるためになされたものであり、土壌の切削作業は、縦刃部４の役割であることが理解できる。つまり、甲６発明は、縦刃部４に切削作業を担わせ、横刃部５に放てき作業を担わせるという甲６発明の耕耘爪に特有の構成に鑑みて、あえて縦刃部４のみに超硬金属コーテイング７を設けるという構成が採用されていると考えるのが自然である。 「硬質合金部の取付基部側の端部」と「縦刃部の刃付け端部」との位置関係のみを切り取って甲１発明に甲６発明を適用しようとする請求人主張は、誤りである。 （被請求人要領書１３頁４～１５行） （２）無効理由２ ア 甲１１には、少なくとも構成１Ａ及び構成１Ｃが記載されておらず、少なくとも、構成１Ｃは、周知技術又は公知技術でもなく、当業者の設計的事項でもない。 甲６には、構成１Ｃが記載されていない。また、仮に、甲６に構成１Ｃが記載されているとしても、甲１１発明に対して甲６発明を適用する動機づけはない。 また、本件発明１は、構成１Ｂ、構成１Ｃ及び構成１Ｄを備えることにより、答弁書で述べたとおりの作用効果を奏するものである。 したがって、請求人の甲１１に基づく新規性欠如及び進歩性欠如の主張、及び甲１１及び６に基づく進歩性欠如の主張には理由がない。 （被請求人要領書４０頁１２行～４１頁１３行） イ 甲１１発明は、「刃部（２）」に「軟質の地鉄部（４）と硬質の刃鋼部（３）とが一体となって構成された鋼板である」「二層鋼板」を使用しているため、刃部（２）全体に刃鋼部（３）が設けられることを必須の構成としている。 したがって、刃部（２）全体に刃鋼部（３）が設けられることを必須の構成とする甲１１発明に対し、縦刃部４のみに超硬金属コーテイング７が設けられた甲６発明を適用する動機づけはない。 （被請求人要領書１３頁１９～末行） （３）無効理由３ ア 甲１２には、少なくとも構成１Ｃが記載されておらず、少なくとも、構成１Ｃは、周知技術又は公知技術でもなく、当業者の設計的事項でもない。 甲６には、構成１Ｃが記載されていない。また、仮に、甲６に構成１Ｃが記載されているとしても、甲１２発明に対して甲６発明を適用する動機づけはない。 また、本件発明１は、構成１Ｂ、構成１Ｃ及び構成１Ｄを備えることにより、答弁書で述べたとおりの作用効果を奏するものである。 したがって、請求人の甲１２に基づく新規性欠如及び進歩性欠如の主張、及び甲１２及び６に基づく進歩性欠如の主張には理由がない。 （被請求人要領書４２頁５行～４３頁６行） イ 縦刃の外側面から横刃の外側面に渡って硬化層２を層設することを必須の構成とする甲１２発明に対し、縦刃部４のみに超硬金属コーテイング７が設けられた甲６発明を適用する動機づけはない。 甲１２には、そもそも構成１Ｃの「縦刃部側の刃付け端部」の位置に関する記載はない。また、甲１２には、作用部域Ａが両方向矢印で示されているものの、この両方向矢印は、あくまで作用部域Ａの範囲を示すものであり、硬化層２の長さ寸法を示すものではない。さらに、作用部域Ａを示す両方向矢印や「耕耘刃の作用部域における外側面に硬化層を突出して形成」という文言等の存在が、なぜ構成１Ｃを適用することについての示唆であるといえるのか理解することができない。これらの記載は、甲１２発明において、作用部域Ａに属する縦刃１１にも横刃１２にも硬化層２を設けることが必須の構成であることのみを示すものといえる。したがって、上記請求人主張は、誤りである。 （被請求人要領書１４頁１５～１７行、１５頁６～１５行） （４）無効理由４ ア 甲１３には、少なくとも構成１Ｃが記載されておらず、周知技術又は公知技術でもなく、当業者の設計的事項でもない。 甲６には、構成１Ｃが記載されていない。また、仮に、甲６に構成１Ｃが記載されているとしても、甲１３発明に対して甲６発明を適用する動機づけはない。 また、本件発明１は、構成１Ｂ、構成１Ｃ及び構成１Ｄを備えることにより、答弁書で述べたとおりの作用効果を奏するものである。 したがって、請求人の甲１３に基づく新規性欠如及び進歩性欠如の主張、及び甲１３及び６に基づく進歩性欠如の主張には理由がない。 （被請求人要領書４３頁下から３行～４４頁下から３行） イ 請求人は、甲１３の第１図に記載された耕耘爪において、縦刃１１の刃付け端部の位置は縦刃１１の「α点」（作用部域Ａの端部位置）であって、硬化層２の取付基部側の端部の位置と一致している旨主張している。 しかしながら、「作用部域Ａ」は、あくまで「耕耘刃１が実際の耕耘作業時に耕土中に潜る部分」（甲１３の２頁左上欄６～７行）を示しているにすぎず、刃付け部（甲１３の第２図から第５図の断面に現れた傾斜部分）がどの位置からどの位置まで設けられているかとは直接関係しない。また、「耕耘刃が耕土Ｋとの摩擦により刃縁１１ａが摩耗して峰縁１１ｃ側に後退しても、硬化層２の縁２ａが必ず露出しているので、耕耘刃１の摩耗に影響なく優れた切込み能力を発揮する」（甲１３の２頁左下欄７～１０行）と記載されるように、耕耘刃が摩耗に影響なく優れた切込み能力を発揮するのは、硬化層２の縁２ａが必ず露出しているからであって、刃付け部の有無とは関係がない。 また、請求人は、甲１３の第１図に関して、この「１１ｂ（２ａ）」という記載は、刃付け部の縁である「刃縁１１ｂ」の位置が、括弧内の「硬化層２の縁２ａ」の位置と一致することを意味している旨主張しているが、「１１ｂ（２ａ）」という符号は、上述の刃付け部が存在する部分（具体的には、第２図から第５図の断面に現れた部分）においては、刃縁１１ｂが硬化層２の縁２ａになっていることを意味するにとどまり、刃付け部の端部がどこであるかを意味するものではない。 （被請求人要領書２７頁８～２２行、２８頁４～１１行） ウ 縦刃１１の外側面１１ａにも横刃１２の外側面１２ａにも硬化層２を層設することを必須の構成とする甲１３発明に対し、縦刃部４のみに超硬金属コーテイング７が設けられた甲６発明を適用する動機づけはない。 また、甲１３には、そもそも構成１Ｃの「縦刃部側の刃付け端部」の位置に関する記載はない。さらに、上述のとおり、請求人は、甲１３の第１図において、「１１ｂ（２ａ）」という符号が記載されていること、作用部域Ａが両方向矢印で示されていること、及び、甲１３には「作用部域Ａに層設した硬化層２」（甲１３の第２頁左下欄第１行）という文言が存在することなどを根拠として、このような符号、両方向矢印および文言は、構成１Ｃを適用することについての示唆であると主張しているが、これらの請求人主張が、誤りであることは、上述したとおりである。 （被請求人要領書１６頁１～４行、９～１６行） （５）無効理由５ ア 甲１４には、少なくとも構成１Ａ及び構成１Ｃが記載されておらず、少なくとも、構成１Ｃは、周知技術又は公知技術でもなく、当業者の設計的事項でもない。 甲６には、構成１Ｃが記載されていない。また、仮に、甲６に構成１Ｃが記載されているとしても、甲１４発明に対して甲６発明を適用する動機づけはない。 また、本件発明１は、構成１Ｂ、構成１Ｃ及び構成１Ｄを備えることにより、答弁書（１３頁１６行～１４頁６行）で述べたとおりの作用効果を奏するものである。 したがって、請求人の甲１４に基づく新規性欠如及び進歩性欠如の主張、及び甲１４及び６に基づく進歩性欠如の主張には理由がない。 （被請求人要領書４５頁１４行～４６頁１６行） イ 爪ホルダ６側から耕うん爪の切っ先側に渡って刃縁部（３）に重ねて耐摩耗性部材（４）を設けることを必須の構成とする甲１４発明に対し、縦刃部４のみに超硬金属コーテイング７が設けられた甲６発明を適用する動機づけはない。 なお、「各主引用発明に構成１Ｃを適用するに際して、構成（ａ）は何ら影響を与えるものではない」という上記請求人主張が誤りであることは、上述したとおりである。 （被請求人要領書１７頁２～９行） （６）無効理由６ ア 耕耘爪が、本件発明１の構成１Ｂ及び構成１Ｄの両構成を備えることは、周知技術又は公知技術とはいえず、仮に、耕耘爪が構成１Ｂ及び構成１Ｄの両構成を備えることが周知技術又は公知技術であったとしても、当該周知技術又は公知技術を甲６発明に適用する動機づけはない。 したがって、請求人の甲６及び周知技術又は公知技術に基づく進歩性欠如の主張には理由がない。 （被請求人要領書４７頁８～１５行） イ 構成１Ｂ及び１Ｄが周知技術又は公知技術かについて （ア） 甲１２～１４の記載からみて、耕耘爪が、本件発明１の構成１Ｂ（「前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ」ること）及び構成１Ｄ（「前記硬質合金部の切っ先側の端部は、前記横刃部の端部近傍に位置している」こと）の両構成を備えることは、周知技術又は公知技術とはいえない。 構成１Ｂでは「前記縦刃部及び横刃部の刃縁側」と特定されているように、硬質合金部が、縦刃部及び横刃部の「刃縁側」に設けられている。これに対し、甲１２発明における硬化層２は、横刃１２において刃縁１１ｂから峰縁１１ｃに渡って設けられている。すなわち、甲１２発明における硬化層２は、「前記縦刃部及び横刃部の刃縁側」に設けられたものとはいえない。この点については、甲１２の第１図と同様の構成を開示する甲１３発明においても同様である。 （被請求人要領書１７頁１６行～１８頁４行） （イ）また、請求人が引用する甲２３に記載の耕耘爪１は、そもそも「縦刃部」及び「横刃部」の区別がなく、耐磨耗性金属層１０及び１２は、「縦刃部」及び「縦刃部から連続して延びる横刃部」に相当する部分に形成されるものとはいえない。また、甲２３に記載の耕耘爪１は、平坦部６において刃縁７から峰縁（刃縁７とは反対側の縁）に渡って耐磨耗性金属層１０が設けられている。すなわち、甲２３に記載された耕耘爪１において、耐磨耗性金属層１０及び１２は、「前記縦刃部及び横刃部の刃縁側」に設けられたものとはいえない。 また、請求人が引用する甲２４に記載された耕耘爪は、硬化層４が縦刃部１の一部のみを覆う構成となっている。ここで、本件発明１の構成１Ｂにおける「前記縦刃部から前記横刃部に渡って」との記載は、構成１Ｃ及び構成１Ｄを考慮して解釈すべきであり、構成１Ｂにおける「硬質合金部」は、「前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置」から「前記横刃部の端部近傍」の位置に渡って設けられていると解釈すべきである。したがって、甲２４に記載された耕耘爪において、硬化層４は、「前記縦刃部から前記横刃部に渡って」設けられたものとはいえない。 以上のとおり、請求人が引用する甲２３及び２４の記載内容を踏まえても、耕耘爪が構成１Ｂ及び構成１Ｄの両構成を備えることは、周知技術又は公知技術であるということはできない。 （被請求人要領書１８頁１５行～２０頁３行） ウ 耕耘爪に対して耐摩耗性部材として硬質合金部を設ける場合、耕耘爪の用途や役割によって硬質合金部を設ける部位は様々であることが当業者の技術常識である。例えば、甲１発明では、爪の刃先線（１’）が常に尖った良く切れる状態に保たれるように、刃先線（１’）に沿って「平板状の部分及び湾曲した部分」に渡って硬質金属薄板２が設けられている。甲１２発明及び甲１３発明では、耕耘刃全体が均一的な寿命となるようにするために、作用部域における縦刃の外側面から横刃の外側面に渡って硬化層２が層設されている。甲６発明では、縦刃部４に切削作業を担わせ、横刃部５に放てき作業を担わせるという役割分担に鑑みて、あえて縦刃部４のみに超硬金属コーテイング７を設けるという構成が採用されている。さらに、上述した甲２３発明では、平坦部６において刃縁７から峰縁に渡って耐磨耗性金属層１０が設けられ、甲２４発明では、横刃部２全体及び縦刃部１の一部の刃縁側に硬化層４が設けられている。これらの文献は、いずれも耕耘爪の用途や役割によって適材適所で様々な部位に硬質合金部を設けることの証左といえる。 このように、「耕耘爪」の技術分野では、爪の用途や役割に応じて硬質合金部の配置を適宜設計することが技術常識であり、単に、技術分野、作用及び機能、又は、課題が共通するという理由だけで周知技術又は公知技術の適用を試みることはない。 上述したとおり、甲６発明は、通常のナタ爪を改良して横刃部５の土壌の放てき性能を向上させるためになされたものであり、縦刃部４に切削作業を担わせ、横刃部５に放てき作業を担わせるという甲６発明の耕耘爪に特有の構成に鑑みて、あえて縦刃部４のみに超硬金属コーテイング７を設けるという構成が採用されている。これに対し、上記周知技術又は公知技術は、硬質合金部が「縦刃部から横刃部に渡って」設けられることを前提としている。したがって、縦刃部４のみに超硬金属コーテイング７が設けられた甲６発明に対し、硬質合金部が「縦刃部から横刃部に渡って」設けられることを前提とする上記周知技術又は公知技術を適用する動機づけはない。 （被請求人要領書２１頁２行～２２頁４行） （７）無効理由７ 構成１Ｃの「同じ位置に位置し」との記載は、本件図面の図５及び図６に示されたとおり、「硬質合金部の取付基部側の端部」と「縦刃部の刃付け端部」とが、耕耘爪の「硬質合金部」が設けられた面（図６参照）とその反対側の「刃付け」がされた面（図５参照）との表裏で対応する位置に設けられていることを意味する。 ここで、構成１Ｃの「略同じ位置」とは、字義どおり「おおよそ同じ位置」を意味するものであり、「硬質合金部の取付基部側の端部」と「縦刃部の刃付け端部」とが厳密な意味で同じ位置である必要はないものの、同じ位置とは言い難いほど異なる位置となる態様を含まないことを意味する（乙７、４１頁２１行～４２頁６行）。「略同じ位置」に、「同じ位置」を基準にして、どの程度の相違を含むかは、本件明細書及び図面を参酌すれば明らかである。 本件明細書の【００３１】には、「取付基部５４ａの延びる方向」及び「取付基部５４ａの幅寸法」との関係で「硬質合金部５４ｅの取付基部５４ａ側の端部」の位置が特定されている。この「硬質合金部５４ｅの取付基部５４ａ側の端部」の位置は、図６を参酌すれば、「硬質合金部５４ｅ」が取付基部５４ａ側において刃縁と交わる箇所であることを理解することができる。また、技術常識を勘案して図５及び図７を参酌すれば、「縦刃部５４ｂの刃付け端部」の位置は、刃付けがされた部分（図７に示された斜面状の部分）が縦刃部５４ｂにおいて刃縁と交わる箇所であることを理解することができる。このとき、図５及び図６を参酌すれば、「硬質合金部５４ｅの取付基部５４ａ側の端部」の位置と「縦刃部５４ｂの刃付け端部」の位置とが「おおよそ同じ位置」に位置する状態が示されており、この状態が「前記硬質合金部の前記取付基部側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置して」いることを意味する。そして、硬質合金部５４ｅの形成や刃付けがされた部分の形成に寸法誤差や設計誤差等が含まれ得ることは、当業者の技術常識であるため、「略同じ位置に位置し」とは、「硬質合金部５４ｅの取付基部５４ａ側の端部」の位置と「縦刃部５４ｂの刃付け端部」の位置との相違が、寸法誤差や設計誤差による相違を含む範囲にとどまることを意味することは明らかである。 したがって、本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」は明確であり、請求人の本件特許の特許請求の範囲の記載は明確性要件を満たしていないとの主張には理由がない。 （被請求人要領書４８頁１２行～４９頁１９行） （８）無効理由８ 上述したとおり、本件明細書及び本件図面には、構成１Ｃについて、「略同じ位置」との記載の意味を当業者が理解できる程度に記載されている。また、本件発明１は、耕耘時の抵抗を減らしつつ、耕耘爪の摩耗を防止するための構成として、硬質合金部で縦刃部の刃付け部を覆うものである（乙７、４１頁１０～２０行）。より具体的には、答弁書で述べたとおり、本件発明１は、構成１Ｂ、構成１Ｃ及び構成１Ｄを有することにより、耕耘抵抗の増加を避けつつ、くびれ摩耗を防ぐという作用効果を奏することができる。 したがって、本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」は発明の詳細な説明に記載されたものであり、請求人の本件特許の特許請求の範囲の記載はサポート要件を満たしていないとの主張には理由がない。 （被請求人要領書５０頁２～１２行） （９）無効理由９ 請求人は、「請求項１の記載をみても、耕耘爪がカバー体に隣接する位置に取り付けられることについて何ら規定（限定）されておらず、当該カバー体の隣接位置以外に取り付けられた場合には、本件明細書の【００４２】記載の課題を解決できない」（審判請求書６１頁１２～１５行）と主張している。 しかしながら、本件発明１は、畦塗り機ではなく、耕耘爪の発明であり、物としての「耕耘爪」を構成する要素を発明特定事項として記載すれば足りる。また、上述したとおり、本件発明１は、耕耘時の抵抗を減らしつつ、耕耘爪の摩耗を防止するための構成として、硬質合金部で縦刃部の刃付け部を覆うものである（乙７、４１頁１０～２０行）。より具体的には、本件発明１は、構成１Ｂ、構成１Ｃ及び構成１Ｄを有することにより、耕耘抵抗の増加を避けつつ、くびれ摩耗を防ぐという課題を解決することができる。 ここで、特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆はなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断する（乙７、４３頁１６～２３行）。 本件についてみると、本件発明１の構成１Ａ、構成１Ｂ、構成１Ｃ、構成１Ｄ及び構成１Ｅは、本件明細書及び本件図面から十分に理解できるものであり、本件発明１は「発明の詳細な説明に記載された発明」であるといえる。また、当業者であれば、本件明細書及び本件図面を参酌することにより、上述した「耕耘抵抗の増加を避けつつ、くびれ摩耗を防ぐ」という課題が構成１Ｂ、構成１Ｃ及び構成１Ｄにより解決できる課題であることを理解することができる。すなわち、本件発明１は「発明の詳細な説明により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものである」といえる。 したがって、本件発明１には、発明の詳細な説明に記載された課題解決手段が反映されているため、請求人の本件特許の特許請求の範囲の記載はサポート要件を満たしていないとの主張には理由がない。 （被請求人要領書５０頁１６行～５１頁下から４行） （１０）無効理由１０ 上述したとおり、技術常識を勘案して図５及び図７を参酌すれば、「縦刃部の刃付け端部」の位置は、刃付けがされた部分（図７に示された斜面状の部分）が縦刃部において刃縁と交わる箇所であることを理解することができる。より詳細に説明すると、図７からは「硬質合金部５４ｅ」は設けられていない側の刃縁部には斜面状の部分があることを読み取ることができ、技術常識を勘案すれば、この斜面状の部分が刃付けがされた部分であると理解することができる。このことを踏まえると、図５において刃縁部に位置する弓状の区画が「刃付けがされた部分」であって、「刃付けがされた部分」が縦刃部において刃縁と交わる箇所が「刃付け部の刃付け端部」であると理解することができる。 また、上述のとおり、本件図面は、「硬質合金部５４ｅ」が設けられていない側の刃縁部に「刃付けがされた部分」が設けられていることを示す図７と、「硬質合金部５４ｅ」が設けられていない側の面を示す図５とを参酌することにより、図５において刃縁部に位置する弓状の区画が「刃付けがされた部分」であって、「刃付けがされた部分」が縦刃部において刃縁と交わる箇所が「刃付け部の刃付け端部」であると理解することができる。 また、請求人は、「図４（ａ）及び（ｂ）からは、「刃付け」された部分を有しない第１～第３耕耘爪５２、５３、５４しか看て取れず、そもそも、縦刃部５２ｂ、５３ｂ、５４ｂに対して「刃付け」がされているか否かが不明である」（審判請求書６２頁１４～１６行）と主張している。 しかしながら、本件図面の図４（ａ）及び図４（ｂ）は、前処理部５０の全体構成を説明するための図であり、単に、硬質合金部５４ｅの図示を省略しているにすぎない。上記請求人主張は、第３耕耘爪５４の縦刃部５４ｂに硬質合金部５４ｅが設けられることを開示している他の部分（例えば、本件図面の図６等）の記載を考慮していない点で誤りである。 （被請求人要領書５２頁２行～５３頁２１行） （１１）無効理由１１ 上記（１１）で述べたとおり、当業者が本件明細書及び本件図面の記載を参酌すれば、「縦刃部の刃付け端部」は、図５に示された「刃付けがされた部分」が縦刃部において刃縁と交わる箇所が「刃付け部の刃付け端部」であることを理解することができる。 したがって、「縦刃部の刃付け端部」は発明の詳細な説明に記載されたものであり、請求人の本件特許の特許請求の範囲の記載はサポート要件を満たしていないとの主張には理由がない。 （被請求人要領書５４頁１～８行） （１２）無効理由１２ 請求人は、「本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」及び「縦刃部の刃付け端部」という文言は、本件明細書のみならず、そもそも原出願（平成２５年１０月１８日に出願された特願２０１３－２１７３１２号：親出願）の出願当初の明細書等にも記載及び示唆がないから、本件特許の出願（孫出願）は分割要件を満たしておらず、出願日が遡及しない。それゆえ、本件発明１ないし７は、親出願の公開公報である甲第１５号証に記載された発明と同一（実質同一）である。また、仮に同一でないとしても、本件発明１ないし７は、甲第１５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである」（審判請求書６４頁２～１０行）と主張している。 しかしながら、構成１Ｃの「略同じ位置」及び「縦刃部の刃付け端部」という文言が本件明細書及び本件図面に記載されていることは上述のとおりであり、原出願の出願当初の明細書及び図面は、本件特許の明細書及び図面と同じである（乙３、乙４）。 したがって、構成１Ｃの「略同じ位置」及び「縦刃部の刃付け端部」という文言は、本件明細書のみならず、原出願の出願当初の明細書等にも記載されたものであり、請求人の本件特許の出願（孫出願）は分割要件を満たしておらず、出願日が遡及しないとの主張には理由がない。 （被請求人要領書５４頁１０行～５５頁２行） （１３）証拠に「前記硬質合金部の前記取付基部側の端部の位置」及び「前記縦刃部の刃付け端部の位置」が記載されているかについて 甲１、１１～１４発明は、「前記硬質合金部の前記取付基部側の端部の位置」及び「前記縦刃部の刃付け端部の位置」の両位置自体が不明である。 この点に関し、請求人は、「耕耘爪における刃付け部の刃付け面の位置（縦刃部の刃付け端部の位置を含む）に関する当業者の技術常識（例えば甲第１６号証ないし甲第２１号証等）を勘案すれば、各証拠に構成１Ｃが記載されていることはますます明らかである」（請求人の口頭審理陳述要領書９頁６～９行）、「上記「ア」の記載事項からみて、耕耘爪の技術分野において、刃付け部の刃付け面が作用部域Ａと略同じ領域、すなわち「縦刃部の取付基部側の端部の位置（α点及びその近傍位置）から横刃部の切っ先側の端部の位置までの領域」にわたって形成されていることは、当業者の技術常識である」（請求人の口頭審理陳述要領書１８頁４～７行）などと主張している。 しかしながら、請求人が引用する各証拠（甲１６～２１）は、単に、「なた爪」を開示しているにすぎず、請求人が主張する技術常識（耕耘爪の技術分野において、刃付け部の刃付け面が作用部域Ａと略同じ領域、すなわち「縦刃部の取付基部側の端部の位置（α点及びその近傍位置）から横刃部の切っ先側の端部の位置までの領域」にわたって形成されていること。）を裏付けるものではない。また、甲１８～２１には、刃付け部に関する説明すらなく、仮に、甲１８～２１の図面から刃付け部の位置が読み取れたとしても、甲１６～２１は、なた爪には任意の位置から任意の位置まで刃付け部が設けられるということを開示しているにすぎない。したがって、甲１６～２１を根拠とする技術常識に関する上記請求人主張は、誤りである。 以上のとおり、なた爪において、刃付け部の取付基部側の端部の位置は、爪によって様々であり、当業者において、技術常識として、特定の位置にあると認識されるものではない。 したがって、甲１、１１～１４には、技術常識を勘案しても、「前記縦刃部の刃付け端部の位置」及び「前記硬質合金部の前記取付基部側の端部の位置」の両位置が実質的に記載されている、又は、自明な事項であるといえる証拠は存在しない。 （被請求人要領書４頁末行～６頁８行） （１４）証拠に構成１Ｃが記載されているかについて ア 請求人による「構成１Ｃが各証拠に記載されている」という主張の根拠は、「構成１Ｃの「略同じ位置」は広義の意味である」という点に尽きる。この点について、請求人が主張する「広義の意味」が何を意味するかは、依然として不明である。 本件発明１の「前記硬質合金部の前記取付基部側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置して」いるという構成（構成１Ｃ）は、本件特許明細書及び本件図面（特に、図５及び図６）に開示された、「硬質合金部の取付基部側の端部」と「縦刃部の刃付け端部」とが耕耘爪の「硬質合金部」が設けられた面とその反対側の「刃付け」がされた面との表裏で対応する位置に設けられていることを意味する（甲１０、７４頁１２～１５行）。ここで「略同じ位置」とは、字義どおり「おおよそ同じ位置」を意味するものであり、「硬質合金部の取付基部側の端部」と「縦刃部の刃付け端部」とが厳密な意味で同じ位置である必要はないものの、同じ位置とは言い難いほど異なる位置となる態様を含まないこと（寸法誤差、設計誤差等による、ある程度の相違を含む範囲にとどまること）を意味する。 構成１Ｃの「略同じ位置」の意味については、本件特許明細書及び本件図面の記載を参酌して上述したとおり解釈すべきであり、当該解釈に基づけば、甲１、１１～１４には、「前記硬質合金部の前記取付基部側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置して」いることが実質的に記載されている、又は、自明な事項であるといえる証拠は存在しない。 （被請求人要領書７頁１～３行、８頁２～１２行、１７～２１行） イ 甲６には、構成１Ｃが記載されていない。構成１Ｃは、構成１Ｂを前提とした事項であり、「「超硬金属コーテイング７」は「横刃部５」に存在しない」（構成（ａ））という構成を開示する甲６の記載内容とは、そもそもの前提が異なる。 請求人は、「この構成１Ｃは、超硬金属コーテイング７の切っ先側（横刃部５の先端側）の端部の位置に関するものではなく、超硬金属コーテイング７の取付部３側の端部の位置に関する発明特定事項であるから、構成（ａ）とは直接関係がない」と主張する。 しかしながら、構成１Ｃの「前記硬質合金部」が「前記縦刃部及び横刃部の刃縁側」に「前記縦刃部から前記横刃部に渡って」設けられた「他の部分よりも硬度が高い硬質合金部」を指す以上、その点を無視することはできない。 また、そもそも構成１Ｃについての記載も示唆もない主引用発明（甲１、１１～１４発明）に接した当業者が、縦刃部４のみに超硬金属コーテイング７が設けられているという主引用発明とは全く異なる構成を開示する甲６の記載内容に接したとき、わざわざ「超硬金属コーテイング７の取付部３側の端部」及び「刃縁６の取付部３側の端部」の両位置を「略同じ位置」にするという点のみを副引用発明として抽出する理由がない。甲６の記載内容から、構成１Ｂという前提を考慮することなく、ことさらに構成１Ｃに関する記載部分のみを抽出するという行為は、本件発明１の構成１Ｃを念頭に置いて副引用発明を認定するものであり、いわゆる後知恵に陥ったものといえる。したがって、上記請求人主張は、誤った引用発明の認定に基づくものであり、成り立たない。 （被請求人要領書９頁１６行～１０頁１８行） （１５）構成１Ｃの想到容易性について ア 請求人は、「耐摩耗性の向上を図るために、耕耘爪の設計の際に両位置が「略同じ位置」に位置するように設計して、薄い刃付け部の取付基部側の端部を硬質合金部で覆うようなことは、当業者が適宜行う設計的事項に過ぎない」と主張するが、単に、刃付け部を硬質合金部で覆うことにより耐摩耗性の向上を図ろうとすることは当業者が考慮すべき事項であると主張するにとどまり、「硬質合金部の取付基部側の端部の位置」と「縦刃部の刃付け端部の位置」とを略同じ位置にする理由について何ら説明していない。したがって、上記請求人主張は、失当である。 （被請求人要領書９頁５～１４行） 第５ 証拠の記載 １ 甲第１号証 （１）本件特許の原出願前に頒布された刊行物である甲１には、次の記載がある。（下線は当審で付した。以下の各甲号証についても同様。） ア 「３．発明の詳細な説明 この発明は耕耘機の爪や草刈機の刃板の様に土に大きな力で圧入されたり、土と摩擦されて刃先が摩耗することが甚だしい刃板類（１）の摩耗防止法に関するもので、其の目的とする所は、耕耘機の爪や草刈機の刃板類（１）の刃先線（１）’（当審注：甲１では、「刃先線」に付けられた符号は、「（１）」の「１」の上に「’」が記載されているが、この箇所以降、「刃先線（１）’」に統一して表記する。）に沿う一側面に硬質金属薄板（２）を溶着して取付けることに依つて、刃先の摩耗を少なくし、刃先が常に尖つた状態に保持されて切れ味を長期間失わない耐久力の大なる刃板類（１）を安価に得るにある。」 （１頁左下欄１２行～右下欄１行） イ 「この発明の方法は耕耘機の爪や草刈機の刃板の様な磨耗の激しい刃板類（１）の刃先線（１）（当審注：「刃先線（１）」は「刃先線（１）’」の誤記と認める。）の一側面に（普通は土との摩擦が激しい側面に）タングステン、モリブデン等の更に必要な場合にはコバルト、ニツケル、クローム等の金属の１つ又は１つ以上と鉄との合金又は是等金属と鉄との合金に是等金属の粉末を混有させた鋼より硬い、耐磨耗性の大なる金属に依つて構成される硬質金属薄板（２）を溶着して取付けるものである。」 （１頁右下欄１６行～２頁左上欄４行） ウ 「この実施例に依る耕耘機の爪は、刃先の一側面に硬質金属薄板（２）が溶着して取付けてあるので、刃先の部分に必要な硬度と耐磨耗性とを与えて耐久力が大になり、刃先線（１）’の一側の硬質金属薄板（２）側の磨耗が少なく、他側の鋼材側の磨耗が多くなつて、刃先線（１）’が常に尖つた良く切れる状態に保たれて、従来の高周波焼入れを行つた爪の２倍以上の耐久力を保つことが出来たのである。」 （２頁左上欄１７行～右上欄４行） エ 「４．図面の簡単な説明 第１図はこの発明の実施例に使用した耕耘機の爪を示す平面図。第２図は第１図を下側から見た側面図。第３図は第２図ＡＡ’断面図。第４図はこの発明を実施した草刈機の刃板の底面図である。」 （２頁左下欄３～７行） オ 第１図ないし第３図は次のものである。 ・第１図 ［図：0001405570000011.jpg］ ・第２図 ［図：0001405570000012.jpg］ ・第３図 ［図：0001405570000013.jpg］ カ 上記オの第１図からは、「刃板類（１）」が図面左側の孔が位置する部分と、それに続く図面右側の「硬質金属薄板（２）」が位置する部分とを有することが看て取れる。 また、上記エの記載によれば、「第１図はこの発明の実施例に使用した耕耘機の爪を示す平面図」であるから、第１図の「刃板類（１）」は「耕耘機」に取り付けられるものであり、耕耘機の技術分野における技術常識を踏まえると、第１図から看取される孔が耕耘機の軸への取り付けに用いられることは明らかである。 そうすると、「刃板類（１）」において孔が位置する部分は、耕耘機の軸に取り付けられる取り付け部であるということができる。 キ 上記オの第２図からは、「刃板類（１）」の「硬質金属薄板（２）」が位置する部分が、図中でＡ－Ａ’線の左側に位置する平板状の部分と、平板状の部分に続く図中のＡ－Ａ’線の右側で下側へと湾曲した部分とを有する点、及び湾曲した部分が湾曲する方向は、平板状の部分の面に対して略垂直方向である点を看取することができる。 してみると、「硬質金属薄板（２）」と平板状の部分及び湾曲した部分の関係については、「刃板類（１）」の平板状の部分及び湾曲した部分には「硬質金属薄板（２）」が設けられているということができる。 ク 上記オの第１図において、平板状の部分と湾曲した部分の関係についてみる、湾曲した部分は、平板状の部分からみて、平板状の部分の「刃先線（１）’」とは反対方向に湾曲していることが看取できる。 ケ 上記オの第１図は、「硬質金属薄板（２）」が表されていることから、「硬質金属薄板（２）」がある側の平面図であることが理解できる。そうすると、第１図からは、「硬質金属薄板（２）」がある側では「硬質金属薄板（２）」の切っ先側の端部が「湾曲した部分」の端部に位置することが看取できる。 （２）上記（１）を総合すると、甲１には次の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されていると認められる（なお、撥音及び拗音は小書きの仮名に改めた。以下の各甲号証についても同様。）。 「耕耘機の軸に取り付けられる取り付け部と、取り付け部に続く平板状の部分と、平板状の部分に続く湾曲した部分とを有し、 湾曲した部分が湾曲する方向は、平板状の部分の面に対して略垂直方向であり、 磨耗の激しい刃板類の刃先線の土との摩擦が激しい一側面に鋼より硬い、耐磨耗性の大なる金属に依って構成される硬質金属薄板を溶着して取付け、 硬質金属薄板は平板状の部分及び湾曲した部分に設けられており、 湾曲した部分は、平板状の部分からみて、平板状の部分の刃先線とは反対方向に湾曲しており、 硬質金属薄板がある側では硬質金属薄板の切っ先側の端部が湾曲した部分の端部に位置している、 耕耘機の爪。」 ２ 甲第１１号証 （１）本件特許の原出願前に頒布された刊行物である甲１１には、次の記載がある。 ア 「２．特許請求の範囲 トラクター用耕耘爪において、その本体部（１）には中鋼板を使用し、刃部（２）には二層鋼板を使用して一体となし、且つ当該二層鋼板の刃鋼部（３）はトラクター機巾の中心線に対して外側に面し地鉄部（４）は内側に面して回転するように構成し、刃部（２）に使用した鋼板の摩耗差を利用したことを特徴とする構造のトラクター用耕耘爪。」 （１頁下左欄３～１１行） イ 「（Ａ）産業上の利用分野 本発明は農業用トラクターの耕耘爪の改良に関するものである。」 （１頁左下欄１４～１６行） ウ 「第１図は本発明爪の拡大横断面説明図であり第２図は側面図であるが、本発明爪は爪の本体部（１）には中鋼板を使用し、刃部（２）には二層鋼板を使用して両鋼板（１）（２）を例えば圧延などによって一体化して爪を構成する。 二層鋼板（２）は軟質の地鉄部（４）と硬質の刃鋼部（３）とが一体となって構成された鋼板であるが、本体部（１）にたいする接合はトラクター機巾の中心線に対して刃鋼部（３）が外側に面するように、又地鉄部（４）は内側に即ち中心線に面するように本体（１）の中鋼板と一体化して構成した構造からなっている。然るときはトラクターの耕耘機部は、爪の地鉄部（４）が内側に面し、刃鋼部（３）は外側に面して耕耘回転するように多数の爪が配設された構造となる。（５）は中鋼と二層鋼板の接合一体部である。第２図は本発明爪の一例でその側面図であり、第３図は平面図であるがその（６）は取付用のボルト穴で、（７）は取付用の爪柄部である。又刃部（２）には多少の刄（２’）を形成してある。」 （２頁右上欄９行～左下欄９行） エ 「水田或は畑地の耕耘をするときはすでに述べた従来の爪と異なり刃部（２）は二層鋼板となっているから爪の土壌耕耘による刃部（２）の摩耗は、刃鋼部（３）と地鉄部（４）とではその摩耗率が異るから地鉄部（４）が摩耗率が高く早く摩耗し、刃鋼部（３）は摩耗率が低いので遅く滅耗するので、刃部（２）は、従来の中鋼一枚の爪の丸形摩耗形状にたいして第１図（Ｂ）に示すように刃部二層鋼板は尖刃状をなして摩耗する。即ち摩耗度の差によって尖刃が形成されこの状態は刃鋼部（３）が摩耗によって消滅する迄継続して形成される。」 （２頁左下欄１５行～右下欄６行） オ 「４．図面の簡単な説明 図面は実施例を示すもので、第１図（Ａ）は第２図Ｘ－Ｘ線部における拡大断面説明図で（Ｂ）は使用による尖刀化を示すものである。 第２図は爪の内側側面図であり、 第３図は平面図。」 （３頁左下欄１５～最下行） カ 第１図ないし第３図は次のものである（なお、第２図は昭和６２年１月３０日付け手続補正書（方式）による補正後のものである。）。 ・第１図 ［図：0001405570000014.jpg］ ・第２図 ［図：0001405570000015.jpg］ ・第３図 ［図：0001405570000016.jpg］ キ 上記アの記載によると「耕耘爪」は「トラクター用」であり、上記ウの記載によると「（６）は取付用のボルト穴で、（７）は取付用の爪柄部である」から、「ボルト穴（６）」及び「爪柄部（７）」は「耕耘爪」の「トラクター」への取付に用いられるものであって、耕耘機の技術分野における技術常識を踏まえると、当該「ボルト穴（６）」が「トラクター」の軸への取付に用いられることは明らかであり、「取付用の爪柄部（７）」はトラクターの軸への取付用であるといえる。 ク 上記カの第２図からは、「爪」には、「爪柄部（７）」に続く部分があり、上記カの第３図を併せみると、「爪柄部（７）」に続く平板状の部分と、平板状の部分に続く湾曲した部分を有する点、及び湾曲した部分が湾曲する方向は、平板状の部分の面に対して略垂直方向である点をを看取することができる。 また、第２図から、「爪」は、その峰側は「本体部（１）」からなり、その「刄（２’）」側は「刃部（２）」からなるものであり、上記ウによれば「爪の本体部（１）には中鋼板を使用し、刃部（２）には二層鋼板を使用して両鋼板（１）（２）を例えば圧延などによって一体化して爪を構成する。」とあるから、「爪」は、峰側の中鋼板を使用した本体部（１）と刄（２’）側の二層鋼板を使用した刃部（２）からなることが看取できる。 さらに、「二層鋼板（２）は軟質の地鉄部（４）と硬質の刃鋼部（３）とが一体となって構成された鋼板である」から、「刃部（２）」は「地鉄部（４）」と「刃鋼部（３）」との二層が積層したものであって、「刃部（２）」が位置する部分には「刃鋼部（３）」が存すると認められる。 そうすると、「爪」の平板状の部分及び湾曲した部分と「刃鋼部（３）」との関係をみると、「爪」の平板状の部分及び湾曲した部分には「硬質の刃鋼部（３）」が設けられているということができる。 ケ 第２図から、「爪」の湾曲した部分及び平板状の部分全体の形状をみると、平板状の部分から弯曲した部分にかけて「刄（２’）」とは反対方向に湾曲していることが看取できる。 コ 第２図からは、「刄（２’）」が「刃部（２）」の長辺方向（図中の左右方向）に沿った部分と、切っ先において、当該部分と概ね直交して「本体部（１）」の峰側に至る部分とからなっている。 そして、上記クでの検討のとおり、「刃部（２）」は「地鉄部（４）」と「刃鋼部（３）」との二層が積層したものであるから、「刃部（２）」における「刄（２’）」には、切っ先においても、「刃鋼部（３）」が存するといえる。 そうすると、側面図である第２図からは、「爪」の「湾曲した部分」は、側面視で、「爪」の切っ先側の「刃部（２）」の区域、すなわち、「刃鋼部（３）」が存する区域において最も切っ先側に位置することを看取することができる。 してみると、「爪」の「湾曲した部分」と「刃鋼部（３）」とは同じ箇所において最も切っ先側に位置すると認められるから、「刃鋼部（３）」の切っ先側部の端部は、「湾曲した部分」の切っ先側の端部と概ね同じ位置に位置するということができる。 （２）上記（１）を総合すると、甲１１には次の発明（以下「甲１１発明」という。）が記載されていると認められる。 「トラクターの軸への取付用の爪柄部と、爪柄部に続く平板状の部分と、平板状の部分に続く湾曲した部分とを有し、 湾曲した部分が湾曲する方向は、平板状の部分の面に対して略垂直方向であり、 平板状の部分と湾曲した部分とに刃部が設けられており、 刃部には二層鋼板を使用しており、 二層鋼板は軟質の地鉄部と硬質の刃鋼部とが一体となって構成された鋼板であり、 刃部には多少の刄を形成してあり、 湾曲した部分から平板状の部分にかけて、刄とは反対方向に湾曲しており、 刃鋼部の切っ先側の端部は、湾曲した部分の切っ先側の端部と概ね同じ位置に位置している、 トラクター用耕耘爪。」 ３ 甲第１２号証 （１）本件特許の原出願前に頒布された刊行物である甲１２には、次の記載がある。 ア 「３．発明の詳細な説明 この発明は、耕耘刃に関し、とくに耕耘時の摩擦を減少した耕耘刃に関する。 耕耘刃は、ロータリなどで代表される耕耘作業機に用いられるもので、耕土に対して切込み作用を行い、かつ放てき作用を営むなど硬い耕土との摩擦の連続であるから耐摩耗性に優れていることが必要である。」（１頁左下欄８～１５行） イ 「そこで、この発明は、耕耘刃全体が均一的な寿命となるようにするために、耕土に対する作用部域の少なくとも一側、とくに耕耘刃を構成する縦刃の外側面、言換ると横刃の屈曲方向と反対側の面と、横刃の外側面において刃縁側から一定の幅寸法で硬化層を形成し、併せて耕土に対する切込み能力を向上させた耕耘刃を提供しようとするものである。 以下、この発明の詳細を添付図面について説明する。図において符号１で示す片刃の耕耘刃は、縦刃１１と、その先端を三次元的に屈曲して形成した横刃１２とによつて構成されている。 そして、耕耘刃１が実際の耕耘作業時に耕土中に潜る部分、即ち、耕耘刃が耕耘機能を果す作用部域Ａが耕土と摩擦して摩耗するので、この作用部域Ａにおける縦刃１１の外側面１１ａ、言換ると、縦刃１１の先端に形成した横刃１２の屈曲した方向と反対側の面と、この面に連続する横刃ｌ２の外側面１２ａに沿つて、少なくとも硬質合金による硬化層２を層設する。この硬化層２は、望ましくは超硬質合金などによる金属により形成し、層設手段としては滲炭などの表面硬化処理のように母材の表面を硬化させるのではなく、母材と別の金属による硬化層を形成する。 とくに、耕耘刃の縦刃１１に形成する硬化層２は耕耘刃の表面から突出した状態でしかも、刃縁１１ｂ側に沿つて層設し、耕土Ｋに対し耕耘刃を打込む際端に位置する耕耘刃の縦刃１１の外側面１１ａが未耕地端面Ｋａに接触する面積を小さくしている。」 （１頁右下欄１１行～２頁左上欄下から２行） ウ 「４．図面の簡単な説明 第１図は、この発明による耕耘刃を使用態様と関連させて示す単体側面図、第２図は第１図ＩＩ－ＩＩ線に沿う拡大断面図である。 １…耕耘刃、１１ａ…外側面、１１ｂ…刃縁、１１ｃ…峰縁、１２…横刃、１２ａ…外側面、１２ｂ…刃縁、１２ｃ…峰縁、２…硬化層、Ａ…作用部域、Ｋ…耕土、Ｋａ…未耕地端面、Ｇ…間隔。」 （２頁左下欄４～１１行） エ 第１図及び第２図は次のものである。 ・第１図 ［図：0001405570000017.jpg］ ・第２図 ［図：0001405570000018.jpg］ オ 上記エの第１図からは、「耕耘刃１」の「縦刃１１」の上部に孔があることが看て取れる。 また、上記アの記載によれば、「耕耘刃は、ロータリなどで代表される耕耘作業機に用いられる」から、第１図の「耕耘刃１」は「耕耘作業機」に取り付けられるものであるといえる。 そして、耕耘作業機の技術分野における技術常識を踏まえると、第１図から看取される孔が「耕耘刃１」の「耕耘作業機」の軸への取り付けに用いられることは明らかであるから、「耕耘刃１」の「縦刃１１」のうちの孔が位置する部分は、耕耘作業機の軸に取り付けられる取り付け部であって、「縦刃１１」は耕耘作業機の軸に取り付けられる取り付け部を有しているということができる。 カ 上記エの第１図をみると、「縦刃１１」のうちの取り付け部に「縦刃１１」の他の部分が連続し、当該縦刃の他の部分に「横刃１２」が連続していることが看て取れる。 キ 上記エの第１図をみると、「耕耘刃１」の「横刃１２」先端側に接して左横から右下に向かって矢印が記載されており、該矢印は「耕耘刃１」の回転方向を示すものと認める。そして、上記オの「耕耘作業機」の軸についての技術常識を踏まえると、第１図から、「耕耘刃１」の「縦刃１１」から「横刃１２」に渡って耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲していることが看取できる。 ク 上記イの記載を踏まえると、上記エの第１図からは耕耘刃１の切っ先側において硬質層２が峰縁１２ｃに達している点、及び、硬質層２の切っ先側の端部は横刃部１２の端部に達している点を看取することができる。 （２）上記（１）を総合すると、甲１２には次の発明（以下「甲１２発明」という。）が記載されていると認められる。 「縦刃と、その先端を三次元的に屈曲して形成した横刃とによって構成されており、 縦刃は耕耘作業機の軸に取り付けられる取り付け部を有しており、 取り付け部に縦刃の他の部分が連続し、当該縦刃の他の部分に横刃が連続しており、 耕耘刃が実際の耕耘作業時に耕土中に潜る部分である作用部域における縦刃の外側面、言換えると、縦刃の先端に形成した横刃の屈曲した方向と反対側の面と、この面に連続する横刃の外側面に沿って、硬質合金による硬化層であって母材と別の金属による硬化層を層設し、 縦刃から横刃に渡って耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲しており、 耕耘刃の切っ先側において硬質層が峰縁に達しており、硬質層の切っ先側の端部は横刃部の端部に達している 耕耘作業機に用いられる耕耘刃。」 ４ 甲第１３号証 （１）本件特許の原出願前に頒布された刊行物である甲１３には、次の記載がある。 ア 「３ 発明の詳細な説明 この発明は、耕耘刃に関し、さらに詳しくは耕耘刃全体の耐摩耗性を均一化した耕耘刃に関する。 耕耘刃は、ロータリなどで代表される耕耘作業機に用いられるもので、耕土に対して切込み作用を行い、かつ放てき作用を営むなど硬い耕土との摩擦の連続であるから耐摩耗性に優れていることが必要である。」 （１頁左下欄９～１６行） イ 「以下、この発明の詳細を添付図面について説明する。図において符号１で示す片刃の耕耘刃は、縦刃１１と、その先端を三次元的に屈曲して形成した横刃１２とによつて構成されている。 そして、耕耘刃１が実際の耕耘作業時に耕土中に潜る部分、即ち、耕耘刃が本来の機能を果す作用部域Ａが耕土と摩擦して摩耗するので、この作用部域Ａにおける縦刃１１の外側面１１ａ、言換えると、縦刃１１の先端に形成した横刃１２の屈曲した方向と反対側の面と、この面に接続する横刃１２の外側面１２ａに沿つて、少なくとも硬質合金による硬化層２を層設する。この硬化層２は、望ましくは超硬質合金などによる金属により形成し、層設手段としては滲炭などの表面硬化処理のように母材の表面を硬化させるのではなく、母材と別の金属による硬化層を形成する。 この硬化層２の幅寸法は、耕耘刃が耕土Ｋ中を回転しながら通過する距離、即ち、挿過長によつて定める。この状態を第１図について説明すると、耕耘刃１が耕耘刃回転軸を中心としてするとき、縦刃１のα点から基部寄りが耕土Ｋ中を挿過する距離、挿過長ｌ１は零であるから硬化層２を形成しない。実際には耕土の凹凸などにより挿過長ｌ１＝０域においても耕土中に入る場合があるので、α点をやや基部寄りに定める。 そして、縦刃１のβ点の挿過長ｌ２に対応して縦刃１の硬化層２の幅寸法をＬ１と定め、γ点の挿過長ｌ３に対応して硬化層２の幅寸法をＬ２と定め、次でδ点の挿過長ｌ４に対応して硬化層２の幅寸法をＬ３と定める。このδ点から横刃１２寄りの部分は挿過長の差が小さいので、側面全面にわたつて硬化層２を形成し、耕耘刃における各所の硬化層２の幅寸法は直線的変化とする方が製作上容易である。 次に、このように構成された耕耘刃を用いて耕耘刃を用いた耕耘作業の実際を説明する。耕耘刃のうち耕土Ｋ中を通過する作用部域Ａが実際には摩耗し、この作用部域Ａにおいても耕土との摩擦は耕土Ｋに対する掃過長ｌによつてそれぞれ異るので、作用部域Ａに層設した硬化層２の幅寸法は掃過長と一定の関連をもたせて幅寸法を定めてあるので、耕耘刃全体が均等な寿命となる。 また、硬化層２の層設によつても耕耘刃１の母材自体は硬化されないので靭性を失わず、耕耘中の折損などのトラブルを防止する。 さらにまた、耕耘刃が耕土Ｋとの摩擦により刃縁１１ａが摩耗して峰縁１１ｃ側に後退しても、硬化層２の縁２ａが必ず露出しているので、耕耘刃１の摩耗に影響なく優れた切込み能力を発揮する。 なお、以上の説明では片刃形式の耕耘刃に対し、硬化層を層設したものを示したが、第６図に示すように作用部域の両側に、掃過長に比例して硬化層を形成すると、前記片刃形式の耕耘刃同様に全体として均一な寿命で優れた切込み力を有する耕耘刃とすることができる。」 （２頁左上欄２行～左下欄第１６行） ウ 「４．図面の簡単な説明 第１図は、この発明による耕耘刃の外側面を示すと共に掃過長を示す説明図、第２図ないし第５図は第１図における指示線に対応した断面図、第６図は第４図ないし第５図に対応させた他の実施例の断面図である。 １…耕耘刃、１１…縦刃、１１ａ…外側面、１１ｂ…刃縁、１１ｃ…峰縁、１２…横刃、１２ａ…外側面、１２ｂ…刃縁、１２ｃ…峰縁、２…硬化層、２ａ…縁、Ａ…作用部域、ｌ…掃過長、Ｌ…硬化層幅、Ｋ…耕土。」 （２頁右下欄４～１４行） エ 第１図ないし第６図は次のものである。 ・第１図 ［図：0001405570000019.jpg］ ・第２図～第６図 ［図：0001405570000020.jpg］ オ 上記エの第１図からは、「耕耘刃１」の「縦刃１１」の上部に孔があることが看て取れる。 また、上記アの記載によれば、「耕耘刃は、ロータリなどで代表される耕耘作業機に用いられる」から、第１図の「耕耘刃１」は「耕耘作業機」に取り付けられるものであるといえる。 そして、耕耘作業機の技術分野における技術常識を踏まえると、第１図から看取される孔が「耕耘刃１」の「耕耘作業機」の軸への取り付けに用いられることは明らかであるから、「耕耘刃１」の「縦刃１１」のうちの孔が位置する部分は、耕耘作業機の軸に取り付けられる取り付け部であって、「縦刃１１」は耕耘作業機の軸に取り付けられる取り付け部を有しているということができる。 カ 上記エの第１図をみると、「縦刃１１」のうちの取り付け部に「縦刃１１」の他の部分が連続し、当該縦刃の他の部分に「横刃１２」が連続していることが看て取れる。 キ 上記エの第１図をみると、「耕耘刃１」の「横刃１２」先端側に接して左横から右下に向かって矢印が記載されており、該矢印は「耕耘刃１」の回転方向を示すものと認める。そして、上記オの「耕耘作業機」の軸についての技術常識を踏まえると、第１図から、「耕耘刃１」の「縦刃１１」から「横刃１２」に渡って耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲していることが看取できる。 ク 上記エの第１図をみると、耕耘刃１の切っ先側において硬質層２が峰縁１２ｃに達している点、及び、硬質層２の切っ先側の端部は横刃１２の端部に達している点を看取することができる。 （２）上記（１）を総合すると、甲１３には次の発明（以下「甲１３発明」という。）が記載されていると認められる。 「縦刃と、その先端を三次元的に屈曲して形成した横刃とによって構成されており、 縦刃は耕耘作業機の軸に取り付けられる取り付け部を有しており、 取り付け部に縦刃の他の部分が連続し、当該縦刃の他の部分に横刃が連続しており、 耕耘刃が実際の耕耘作業時に耕土中に潜る部分である作用部域における縦刃の外側面、言換えると、縦刃の先端に形成した横刃の屈曲した方向と反対側の面と、この面に連続する横刃の外側面に沿って、硬質合金による硬化層を層設し、 縦刃から横刃に渡って耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲しており、 耕耘刃の切っ先側において硬質層が峰縁に達しており、硬質層の切っ先側の端部は横刃部の端部に達している 耕耘作業機に用いられる耕耘刃。」 ５ 甲第１４号証 （１）本件特許の原出願前に頒布された刊行物である甲１４には、次の記載がある。 ア 「本発明は動力耕うん機等に装備する耕うん爪の改良に関するものであって、従来における耕うん爪は、爪全体をバネ鋼で形成し、刃先部のみに焼入等の熱処理を施していた。したがって、土壌面を耕すと刃先部がすぐに摩耗してしまい取替えなければならなかった。そこで本発明はバネ鋼などで作成された耕うん爪に、その土壌切断用刃先部の裏面に例えばタングステンカーバイド等の耐摩耗性部材を溶射して皮膜を作成し簡単に耐久性を向上させるように構成したものである。 以下本発明の実施の態様を例示図面について詳述すると、（１）は耕うん軸（２）に装着されたバネ鋼製の耕うん爪で土壌を切削する刃縁部（３）にタングステンカーバイド等の耐摩耗性部材（４）を溶射して皮膜（５）を作成している。（６）は耕うん爪を取付ける爪ホルダー、（７）はボルト・ナットである。 本発明の実施の態様は上記のような構成であって、したがって、耕うん爪の刃縁部（３）には耐摩耗性部材（４）を溶射皮膜（５）にて覆っているので、該刃縁部が、長時間連続して土を耕やしても全く摩耗することがなく、したがって、耕うん爪を長時間使用できると共に製作が簡単でありながら耕うん作業を能率的に行うことができる等のすぐれた効果を奏するものである。」 （１頁左下欄１０行～２頁左上欄５行） イ 「４ 図面の簡単な説明 図面は本発明の一実施例を示すものであって、第１図は本発明に係る耕うん爪の側面図、第２図は耕うん爪の断面図、第３図は他の耕うん爪の断面図である。 （１）・・・耕うん爪 （３）・・・刃縁部 （４）・・・対摩耗性部材 （５）・・・皮膜」 （２頁左上欄６～１２行） ウ 第１図は次のものである。 ・第１図 ［図：0001405570000021.jpg］ ・第２図、第３図 ［図：0001405570000022.jpg］ エ 上記アの「動力耕うん機等に装備する耕うん爪」、「（１）は耕うん軸（２）に装着されたバネ鋼製の耕うん爪で」及び「（６）は耕うん爪を取り付ける爪ホルダー、（７）はボルト・ナットである。」との記載を踏まえると、上記ウの第１図から、耕うん爪（１）において爪ホルダー（６）に取り付けられた部分は、動力耕うん機の耕うん軸（２）への取り付け部であることが看て取れる。 オ 上記ウの第１図から、耕うん爪（１）は、取り付け部から切っ先まで連続して形成されており、また、取り付け部側から切っ先側の端部に渡って刃縁部（３）が設けられており、また、刃縁部（３）には、耐摩耗性部材（４）を溶射して作成した皮膜（５）が、耕うん爪（１）の取り付け部側から切っ先に渡って設けられ、さらに切っ先側の端部では峰部に達していることを看取することができる。 カ 上記イの第１図をみると、「耕うん爪」は、取り付け部側から切っ先に渡って、「刃縁部３」とは反対方向に湾曲していることが看取できる。 （２）上記（１）を総合すると、甲１４には次の発明（以下「甲１４発明」という。）が記載されているものと認める。 「動力耕うん機の耕うん軸に取り付けられる取り付け部を有する耕うん爪であって、 取り付け部から切っ先まで連続して形成されており、 取り付け部側から切っ先に渡って刃縁部が設けられ、 刃縁部には耐摩耗性部材を溶射した被膜が設けられ、 被膜は、取り付け部側から切っ先に渡って設けられ、さらに切っ先側の端部では峰部に達しており、 取り付け部側から切っ先に渡って、刃縁部とは反対方向に湾曲している耕うん爪。」 ６ 甲第６号証 （１）本件特許の原出願前に頒布された刊行物である甲６には、次の記載がある。 ア 「３ 発明の詳細な説明 本発明は、ロータリ耕耘装置の耕耘軸に装着される耕耘爪に関するものである。」 （１頁左下欄１１～１３行） イ 「そこで本発明は、耕耘爪の形状に改良を加えて耕耘作業と共に、培土、畦立、覆土作業などが行え、また、残耕処理用の揺動爪としても使用できる、汎用性のある耕耘爪を提供しようとするものである。 以下、図面を参照して本発明の実施例を説明する。 図において，符号１はロータリ耕耘装置の耕耘軸、２は、耕耘軸１に図示しない取付機構を介して装着される耕耘爪である。この耕耘爪２は、取付部３に連続して縦刃部４、横刃部５が形成されており、縦刃部４には刃縁６が、所定の排芥角（ρ＝ｅθｃｏｔα）を有して形成されている。また、横刃部５は、取付部３および縦刃部４を例えば食器の皿の底面に平面状に載置したとき、皿の外周傾斜部に相当するような緩い傾斜角（４５度）で屈曲している。さらに横刃部５は、回転方向に関し外側にクリアランス角βを有して彎曲している。」 （１頁右上欄２～下から２行） ウ 「なお、図示の実施例では、縦刃部４の背面に薄膜の超硬金属コーテイング７を施している。 このように構成された耕耘爪２を耕耘軸１に装着して作業を行うと、縦刃部４では、上下回転方向に土壌を切削し横刃部５で側方に放てきし、この放てきされた土壌で培土、畦立、覆土などの作業が行える。またロータリ耕耘装置の電動ケースの下方位置の残耕処理用の揺動爪としても使用できる。 従つて、本発明による耕耘爪によれば、通常の耕耘作業とともに土壌を側方に放てきする作用もするので、培土、畦立、覆土などの作業のほか、ロータリ耕耘装置の伝動ケース下の残耕処理にも用いることができ、しかも土壌の切削、放てきは無理なく行われ、耕耘抵抗の少い、汎用性のある耕耘爪が得られる。」 （３頁左上欄９行～右上欄４行） エ 「４ 図面の簡単な説明 第１図は本発明の一実施例を示す耕耘爪の平面図、第２図は側面図である。」 （３頁右上欄５～７行） オ 第１図及び第２図は次のものである。 ・第１図、第２図 ［図：0001405570000023.jpg］ カ 上記アの「本発明は、ロータリ耕耘装置の耕耘軸に装着される耕耘爪に関する」、上記イの「符号１はロータリ耕耘装置の耕耘軸、２は、耕耘軸１に図示しない取付機構を介して装着される耕耘爪である。この耕耘爪２は、取付部３に連続して縦刃部４、横刃部５が形成されており、」との記載を踏まえると、上記オの第１図から、耕耘爪２の取付部３は、ロータリ耕耘装置の耕耘軸に装着されることを看取できる。 キ 上記ウの「縦刃部４の背面に薄膜の超硬金属コーテイング７を施している」を踏まえると、上記オの第１図から、超硬金属コーティング７は、縦刃部４の刃縁６側であって、峰側が直線となるように設けられていることが看取できる。 ク 上記オの第１図から、上記キの超硬金属コーティング７の峰側の直線が刃縁６と交わる点と、刃縁６の取付部側の端部とが、略同じ位置にあること、が看取できる。 ケ 上記オの第１図において、「ｗｔ」と付された矢印は、「耕耘爪２」が角速度「ｗ」で回転する方向を表すことが明らかであるから、該矢印の方向は、「耕耘軸１」の回転方向ということができる。よって、第１図から、「縦刃部４」から「横刃部５」に渡って、耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲していることが看取できる。 （２）上記（１）を総合すると、甲６には次の発明（以下「甲６発明」という。）が記載されているものと認める。 「ロータリ耕耘装置の耕耘軸に装着される取付部と、取付部に連続して形成される縦刃部及び横刃部からなる耕耘爪であって、 縦刃部には刃縁が所定の排芥角を有して形成され、 縦刃部の背面であって、かつ刃縁側に、峰側を直線に薄膜の超硬金属コーティングを施しており、 超硬金属コーティングの峰側の直線が刃縁と交わる点と、刃縁の取付部側の端部とが、略同じ位置にあり、 横刃部は、回転方向に関し外側にクリアランス角βを有して彎曲しており、 縦刃部４から横刃部５に渡って、耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲している、 耕耘爪。」 ７ 甲第１６号証 （１）本件特許の原出願前に頒布された刊行物である甲１６には、次の記載がある。 ア 「第１図は耕耘刃全体の正面図を示し、一端には耕耘爪軸のホルダーに取付ける孔部（１）を有した基部（２）を形成し、該基部（２）から延出する縦刃（Ａ１）の先端に横刃（Ａ２）を連ねてなた刃の刀身（Ａ）を形成するもので、該刀身（Ａ）の回転方向前方の刃面（３）（３’）を両刃形に形成する。」 （明細書第１ページ第１６行～第２ページ第２行） イ 第１図～第５図は次のものである。 ［図：0001405570000024.jpg］ ８ 甲第１７号証 （１）本件特許の原出願前に頒布された刊行物である甲１７には、次の記載がある。 ・第１図 ［図：0001405570000025.jpg］ ・第７図 ［図：0001405570000026.jpg］ ９ 甲第１８号証 （１）本件特許の原出願前に頒布された刊行物である甲第１８号証には、次の記載がある。 ［図：0001405570000027.jpg］ １０ 甲第１９号証 （１）本件特許の原出願前に頒布された刊行物である甲１９には、次の記載がある。 ［図：0001405570000028.jpg］ ［図：0001405570000029.jpg］ （３頁） １１ 甲第２０号証 （１）本件特許の原出願前に頒布された刊行物である甲２０には、次の記載がある。 ［図：0001405570000030.jpg］ （１６５頁Ｆｉｇ．２） １２ 甲第２１号証 （１）本件特許の原出願前に頒布された刊行物である甲２１には、次の記載がある。 ［図：0001405570000031.jpg］ （２枚目上段） １３ 甲第２３号証 （１）本件特許の原出願前に頒布された刊行物である甲２３には、次の記載がある。 ア 「【技術分野】 【０００１】 本考案は、農耕用の改良された耕耘爪に関する。尚、本考案の耕耘爪には、代掻爪も含まれる。」 イ 「【考案を実施するための最良の形態】 【００１２】 以下において、本考案を実施するための最良の形態について説明する。 図１は、本考案による複数個の耕耘爪１を、図示しない耕耘機の後端に水平に配置した回転軸２０に固定した状態を示す。係る回転軸２０には、その軸方向に沿って、それぞれ径方向に延びる複数枚のフランジ２２が設けられ、各フランジ２２には、図示しない２つの貫通孔を貫通するボルト１６およびこれに螺着するナット１８により、耕耘爪１の固定部２が固定されている。互いに隣接するフランジ２２，２２には、異なる径方向に延びるように耕耘爪１が固定される。 図１に示すように、回転軸２０およびこれに固定した複数の耕耘爪１の上方には、全体がほぼ蒲鉾形状のロータリーカバー（以下、単にカバーとする）２４が覆っている。 【００１３】 耕耘爪１は、例えばバネ鋼からなり、図１の一部を拡大した図２の側面図および図３の斜視図に示すように、前記回転軸２０に固定される固定部２と、係る固定部２から回転軸２０のほぼ径方向に沿って延びる平坦部６と、係る平坦部６の先端からカーブし且つ回転軸２０のほぼ軸方向に沿って屈曲された先端部８と、を備えている。 図２，図３に示すように、固定部２には、その直線辺３に沿って前記ボルト１６用の一対の貫通孔４が両側面２ａ，２ｂ間を貫通している。 【００１４】 また、図２，図３および図４の断面図で示すように、前記平坦部６における一対の側面６ａ，６ｂのうち、上記先端部８が屈曲しない側の側面６ａのほぼ全面に耐磨耗性金属層１０が被覆されている。尚、図４は、図３中のＡ－Ａ線の矢視に沿った断面図である。 更に、図２，図３および図５の断面図で示すように、先端部８の両側面８ａ，８ｂのうち、アール形の凸部である外周辺に位置する刃縁７に沿って、細長い耐磨耗性金属層１２がほぼ対称に被覆されている。上記刃縁７は、先端部８の両側面８ａ，８ｂの一方を斜めに成形した先尖り辺で、耕耘爪１を土壌の中に進入し易くすると共に、進入した土壌を積極的に砕土・攪拌する。 尚、図２，図３中の符号９は、先端部８の先端辺であり、図５は、図３中のＢ－Ｂ線の矢視に沿った断面図である。 【００１５】 耐磨耗性金属層１０，１２は、例えば自溶性合金（Ｆｅ－２０～３５ｗｔ％Ｃｒ－１～３ｗｔ％Ｃ－１～５ｗｔ％Ｎｉ－１～２ｗｔ％Ｓｉ－１～２ｗｔ％Ｍｎ－１～３ｗｔ％Ｂ－Ｃ系）粉末、またはコルモノイ（Ｎｉ－０.３～０.７ｗｔ％Ｃ－３ｗｔ％Ｆｅ－１０～１５ｗｔ％Ｃｒ－３～５ｗｔ％Ｓｉ－２～３ｗｔ％Ｂ－Ｃ系）の粉末を、溶射、自溶溶着、またはプラズマ粉末肉盛溶接（ＰＰＷ）などすることで、約１～数ｍｍの厚みで形成される。 【００１６】 図１に示すように、複数の耕耘爪１は、回転軸２０の回転により、係る回転軸２０の下側を回転する際に、その先端部８のみ、あるいは更に平坦部６の先端寄りの部分が、圃場などの土壌（図示せず）の中に進入し、固まっていた土壌を砕土・攪拌して耕作に適した状態にする。この際、回転軸２０の上方に上昇する耕耘爪１の先端部８や平坦部６には、土壌中の小石や砂利を含む土塊ｇが付着し、カバー２４の端部板２６付近の内側面に付着し堆積する。 例えば、図１で回転軸２０の右端２１寄りに固定された耕耘爪１では、カバー２４の端部板２６付近の内側面に付着・堆積した土塊ｇが、平坦部６のうち先端部８が屈曲しない側面６ａと摩擦してこれを擦する。しかし、耕耘爪１によれば、土塊ｇが擦っても、平坦部６の側面６ａには、耐磨耗性金属層１０が全面に被覆されているため、磨耗したり、変形や破損したりする事態を防止できる。 【００１７】 また、回転軸２０の右端および中間部に固定された各耕耘爪１は、圃場の土壌中に進入した際に、平坦部６の側面６ａが土塊ｇと摩擦すると磨耗が生じ易い。しかし、係る側面６ａには、磨耗性金属層１０が被覆されているため、磨耗したり、変形や破損したりする事態を防止できる。更に、先端部８の刃縁７に沿った両側面８ａ，８ｂには、耐磨耗性金属層１２が被覆されているため、刃縁７の変形および刃欠けを防ぐことができる。 従って、耕耘機の回転軸２０に複数の耕耘爪１を固定して、土壌を効率良く適切に耕耘できると共に、耕耘爪１自体のメンテナンスを低減することもできる。」 ウ 「【００２１】 図６は、前記耕耘爪１の応用形態である耕耘爪１ａを示す正面図、図７は、係る耕耘爪１ａを示す背面図である。 耕耘爪１ａは、図６，図７に示すように、前記同様の固定部２、平坦部６、および先端部８を有し、平坦部６の両側面６ａ，６ｂの全面に耐磨耗性金属層１０，１１が被覆されていると共に、先端部８の両側面８ａ，８ｂ全体にも前記耐磨耗性金属層１２を含む耐磨耗性金属層１３，１４が被覆されている。 係る耕耘爪１ａによれば、固定部２を除いた平坦部６および先端部８の全側面６ａ，６ｂ，８ａ，８ｂに耐磨耗性金属層１０，１１，１３，１４が一体にして被覆されているため、耕耘機の前記回転軸２０のどの位置に固定しても、耕耘時における土塊との摩擦による磨耗、変形、破損、および刃欠けを確実に防止できる。従って、土壌を効率良く耕耘したり、苗代を確実に代掻することができる。 エ 図１～図５は以下のものである。 ・図１ ［図：0001405570000032.jpg］ ・図２ ［図：0001405570000033.jpg］ ・図３ ［図：0001405570000034.jpg］ ・図４ ［図：0001405570000035.jpg］ ・図５ ［図：0001405570000036.jpg］ （２）上記（１）を総合すると、甲２３には次の技術事項（以下「甲２３技術事項」という。）が記載されているものと認める。 「耕耘機の後端に水平に配置した回転軸２０に固定した耕耘爪１であって、 回転軸２０およびこれに固定した複数の耕耘爪１の上方には、ロータリーカバー２４が覆っており、 耕耘爪１は、バネ鋼からなり、回転軸２０に固定される固定部２と、係る固定部２から回転軸２０のほぼ径方向に沿って延びる平坦部６と、係る平坦部６の先端からカーブし且つ回転軸２０のほぼ軸方向に沿って屈曲された先端部８と、を備えており、 平坦部６における一対の側面６ａ，６ｂのうち、先端部８が屈曲しない側の側面６ａのほぼ全面に耐磨耗性金属層１０が被覆され、先端部８の両側面８ａ，８ｂのうち、アール形の凸部である外周辺に位置する刃縁７に沿って、細長い耐磨耗性金属層１２がほぼ対称に被覆され、 回転軸２０の右端２１寄りに固定された耕耘爪１では、カバー２４の端部板２６付近の内側面に付着・堆積した土塊ｇが、平坦部６のうち先端部８が屈曲しない側面６ａと摩擦してこれを擦するが、平坦部６の側面６ａには、耐磨耗性金属層１０が全面に被覆されているため、磨耗したり、変形や破損したりする事態を防止でき、 先端部８の刃縁７に沿った両側面８ａ，８ｂには、耐磨耗性金属層１２が被覆されているため、刃縁７の変形および刃欠けを防ぐことができること。」 １４ 甲第２４号証 （１）本件特許の原出願前に頒布された刊行物である甲２４には、次の記載がある。 ア 「【技術分野】 【０００１】 本発明は、土壌を耕起する耕耘爪に関するものである。」 イ 「【課題を解決するための手段】 【０００７】 上記課題を解決するために、本発明においては、以下（１）ないし（６）の手段を採用する。 【０００８】 （１）すなわち、本発明の耕耘爪は、回転爪軸に固定される固定手段１１を有して平板状のまま主として縦方向に延伸する縦刃部１と、この縦刃部１から弯曲開始部６を境として弯曲しながら主として横方向に延伸する横刃部２とが一体的に連なって構成される耕耘爪であって、 横刃部２の一面に、横刃部２の延伸方向に沿って形成された窪み部３と、前記窪み部３から横刃部２の下縁までを覆うようにして横刃部２の延伸方向に沿って層設された、硬質合金からなる硬化層４と、を具備し、 窪み部３は、最大窪み深部３Ｍから下方へ向って浅くなるように傾斜した、下傾斜面３１を有することを特徴とする。 【０００９】 このようなものであれば、下縁付近の横刃部２の厚さを確保することで優れた靭性を有し、かつ硬化層４の厚みを増すことで耐摩耗性に優れたものとなる。」 ウ 「【００２３】 （耕耘爪の全体構成） 本実施例の耕耘爪は、基本的に、回転爪軸への固定手段１１を有してこの固定手段１１から主として正面視縦方向に延伸する縦刃部１と、縦刃部１から弯曲開始部６を境として弯曲しながら主として正面視横方向に延伸する横刃部２と、が一体的に連なって構成される。縦刃部１は平面板からなり、横刃部２は弯曲板からなる。 【００２４】 耕耘爪全体、縦刃部１、横刃部２のいずれも、延伸方向の両端のうち回転爪軸への固定手段側の端を基端側とし、その反対側の端を先端側とする。耕耘爪全体では、最基端側が、上方を向く上方基端１２であり、最先端側が、正面視にて一側方を向く側方先端２２である。 【００２５】 そして、横刃部２の少なくとも（内弯曲面側或いは外弯曲面側のいずれか）一面には、横刃部２の延伸方向に沿って伸びる窪み部３を具備する。さらに、少なくともこの窪み部３を覆うようにして横刃部２の一面に延伸方向に沿って層設された、硬質合金からなる硬化層４を具備する。また、横刃部２の一面に、横刃部２の下縁に沿って傾斜する刃面５が形成される。以下、各実施例の各構成を説明する。」 エ 図１、図２、図６は以下のものである。 ・図１ ［図：0001405570000037.jpg］ ・図２ ［図：0001405570000038.jpg］ ・図６ ［図：0001405570000039.jpg］ （２）上記（１）を総合すると、甲２４には次の技術事項（以下「甲２４技術事項」という。）が記載されているものと認める。 「回転爪軸への固定手段１１を有してこの固定手段１１から主として正面視縦方向に延伸する縦刃部１と、縦刃部１から弯曲開始部６を境として弯曲しながら主として正面視横方向に延伸する横刃部２と、が一体的に連なって構成される耕耘爪において、 縦刃部１は平面板からなり、横刃部２は弯曲板からなり、 横刃部２の少なくとも（内弯曲面側或いは外弯曲面側のいずれか）一面には、横刃部２の延伸方向に沿って伸びる窪み部３を具備し、さらに、少なくともこの窪み部３を覆うようにして横刃部２の一面に延伸方向に沿って層設された、硬質合金からなる硬化層４を具備し、また、横刃部２の一面に、横刃部２の下縁に沿って傾斜する刃面５が形成されることにより、 下縁付近の横刃部２の厚さを確保することで優れた靭性を有し、かつ硬化層４の厚みを増すことで耐摩耗性に優れたものとなること。」 第６ 無効理由の判断 事案に鑑み、まず、無効理由７～無効理由１１について検討し、続いて無効理由４、無効理由３、無効理由１、無効理由２、無効理由５、無効理由６、無効理由１２の順に検討する。 １ 無効理由７について （１）請求人の主張の概要 請求人は、本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」は、「略」という用語を含むため、どの程度離れた位置までが含まれることになるのか、曖昧で不明確である旨（上記第３の３（８））、主張する。 （２）明確性要件の判断基準 特許法第３６条第６項第２号は、特許請求の範囲の記載に関し、特許を受けようとする発明が明確でなければならない旨規定する。そして、特許を受けようとする発明が明確であるか否かは、特許請求の範囲の記載だけではなく、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願当時における技術常識を基礎として、特許請求の範囲の記載が、その技術的範囲に属するか否かの判断が困難となることにより第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるか否かという観点から検討することが相当である。 （３）「略同じ位置」という記載の明確性について ア 上記「略同じ位置」に関し、請求項１には、「硬質合金部の取付基部側の端部は、縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置しており」（構成１Ｃ）と記載されている。 加えて、「前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ、」（構成１Ｂ）とも記載されており、硬質合金部は他の部分よりも硬度が高く摩耗しにくいことからみて、硬質合金部が存在しない側には、該硬質合金部よりも硬度が低く刃を形成する斜面が設けられているといえる。 この点について、第３耕耘爪の正面図である図５のＡ－Ａ断面を示す図７（本件特許明細書段落【００１０】）及び下記ウ）をみると、刃縁側には、「硬質合金部５４ｅ」が設けられた面と、刃を形成する斜面が形成された面とが表裏で存在することが理解できる。 これらのことから、請求項１の「略同じ位置に位置し」とは、「硬質合金部の取付基部側の端部」と「縦刃部の刃付け端部」とが、耕耘爪の「硬質合金部」が設けられた面と、その反対側の「刃付け」がされている面との表裏で対応する位置に設けられていることを意味することは明らかである。 しかし、請求項１には「略同じ」と記載されているものの、どの程度「同じ」ものがこれに含まれるのかがその記載のみでは明らかでない。よって、以下、本件特許明細書の記載を参酌して検討する。 イ 本件特許明細書には、「硬質合金部の取付基部側の端部」の位置に関して、段落【００３１】に「硬質合金部５４ｅの取付基部５４ａ側の端部は、取付基部５４ａの延びる方向の延長線上の近傍に位置している。」及び「ここで、硬質合金部５４ｅの取付基部５４ａ側の端部は、耕耘軸５１に第３耕耘爪５４が取り付けられた状態において、耕耘軸５１の回転中心と取付基部５４ａの挿入孔５４ｄの幅方向中央部の延長線上に硬質合金部５４ｅの端部が位置することが望ましいが、取付基部５４ａの幅寸法の範囲内で取付基部５４ａの延びる方向の延長線上に硬質合金部５４ｅの端部が交わる程度でもよい。」と記載されており、「取付基部５４ａの延びる方向」及び「取付基部５４ａの幅寸法」との関係でその位置が特定されている。 また、本件特許明細書には、「縦刃部の刃付け端部」の位置についての記載はない。 ウ 本件図面の図５ないし図７は次のものである。 ・【図５】 ［図：0001405570000040.jpg］ ・【図６】 ［図：0001405570000041.jpg］ ・【図７】 ［図：0001405570000042.jpg］ エ 上記アで説明したとおり、図５のＡ－Ａ断面図（本件特許明細書段落【００１０】）である図７から「第３耕耘爪」に「硬質合金部５４ｅ」が設けられている側と設けられていない側とがあることが看て取れる。 そして、これを踏まえてそれぞれ第３耕耘爪の正面図（同上）である図５及び第３耕耘爪の背面図（同上）である図６をみると、「硬質合金部５４ｅ」が表れている図６は「第３耕耘爪」の「硬質合金部５４ｅ」が設けられている側の図であり、「背面図」である図６に対してその反対側を示した正面図である図５は「硬質合金部５４ｅ」が設けられていない側の図であることが理解できる。 そして、図６からは、「硬質合金部５４ｅ」が取付基部側において刃縁と交わる箇所が「硬質合金部の取付基部側の端部」であることが分かる。 一方、図７からは「硬質合金部５４ｅ」が設けられていない側の刃縁部には斜面状の部分があることが看て取れるところ、技術常識を踏まえると、この部分は刃付けがされた部分であると解される。そして、図５と図７とを対照すると、図５においては刃縁部に位置する弓状の区画が当該刃付けがされた部分であって、刃付けがされた部分（弓状の区画）が縦刃部において刃縁と交わる箇所が「縦刃部の刃付け端部」であることが分かる。 オ 上記イのとおり、本件特許明細書には「縦刃部の刃付け端部」の位置についての記載はないものの、「硬質合金部の取付基部側の端部」の位置が「取付基部５４ａの延びる方向」及び「取付基部５４ａの幅寸法」との関係で特定されていることに鑑み、同様の観点に着目すると、図５からは「縦刃部の刃付け端部」が「硬質合金部の取付基部側の端部」と同様に取付基部５４ａの幅寸法の範囲内で取付基部５４ａの延びる方向の延長線上にあることが看取できること等からして、図５には「硬質合金部の取付基部側の端部」と「縦刃部の刃付け端部」とが概ね同じ箇所に位置する状態が示されており、この状態をもって「前記硬質合金部の前記取付基部側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置して」いると理解することは自然である。 カ そして、硬質合金部の取付基部側の端部と縦刃部の刃付け端部との位置関係には、寸法誤差、設計誤差等によりある程度の相違が生じることは技術常識であるといえるから、硬質合金部の取付基部側の端部と縦刃部の刃付け端部の位置関係がこのような程度の相違の範囲にとどまるものを「略同じ位置」と理解することができる。 キ そうすると、特許請求の範囲の請求項１における「前記硬質合金部の前記取付基部側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置しており」との事項は、上記アないしカで検討したように理解することができ、それ以外の観点から位置関係を特定していると解することはできない。 （４）小括 以上のとおりであるから、当業者は、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、出願当時における技術常識を基礎として、本件特許請求の範囲の請求項１の「前記硬質合金部の前記取付基部側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置しており」という記載の意味を理解することができるから、当該記載が、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとまではいえない。 ２ 無効理由８について （１）請求人の主張の概要 請求人は、請求項１に記載された「略同じ位置」という文言が発明の詳細な説明に記載されていないから、サポート要件を満たしていない旨（上記第３の３（９））、主張する。 （２）サポート要件の判断基準 特許請求の範囲の記載が、明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断するのが相当である。 （３）「略同じ位置」が発明の詳細な説明に記載されているかについて 上記１（３）で検討したとおり、本件の明細書及び図面の記載を考慮することにより、当業者は「略同じ位置」（構成１Ｃ）の意味を理解することができ、本件発明１は発明の課題を解決することができるものであって、本件明細書等の発明の詳細な説明に記載された発明であるといえるから、サポート要件を満たすものと認められる。 （４）小括 以上のとおりであるから、本件発明は、発明の詳細な説明に記載された発明であって、発明の詳細な説明の記載により、当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものである。 ３ 無効理由９について （１）請求人の主張の概要 請求人は、請求項１には、耕耘爪がカバー体に隣接する位置に取り付けられることについて何ら規定（限定）されておらず、当該カバー体の隣接位置以外に取り付けられた場合には、本件明細書の【００４２】記載の課題を解決できないから、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された課題を解決するための手段が反映されておらず、本件発明１は発明の詳細な説明に記載した範囲を超えたものである旨（上記第３の３（１０））、主張する。 （２）サポート要件の判断基準 上記２（２）で説明したとおりである。 （３）本件発明１の構成について まず、本件発明１の構成からみて、構成１Ａ、構成１Ｂ、構成１Ｃ、構成１Ｄ及び構成１Ｅは、本件明細書及び本件図面から十分に理解できるものであり、本件発明１は「発明の詳細な説明に記載された発明」であるといえる。 （４）請求項１の記載は発明の詳細な説明に記載の課題を解決するための手段が反映されているかについて ア 次に、課題の点からみると、一般に、発明の詳細な説明の記載から複数の課題が把握できる場合、発明の詳細な説明に記載された、発明の課題を解決するための手段が請求項に反映されているというためには、その複数の課題のうちのいずれかの課題を解決するための手段が請求項に反映されていれば足りると解される。 イ これを本件特許についてみると、本件明細書の段落【０００３】に「背景技術」として、「前記耕耘爪は、耕土に接触する横刃部の刃縁部に他の部分よりも硬度が高い硬質合金部を設け」ているところ、「カバー体の内面に付着した土に縦刃部は接触し続けると、横刃部よりも縦刃部が大きく摩耗する偏摩耗が生じる。」（段落【０００６】）との「課題」があることから、「本発明の目的とするところは、偏摩耗を生じにくくすることで、長寿命化を図ると共に耕耘性能の低下を防止することのできる耕耘爪を提供することにある。」（段落【０００７】）ものであって、「耕耘軸の軸方向端部を覆うカバー体に隣接する耕耘爪として用いた場合に、・・・横刃部に対して縦刃部が大きく摩耗する偏摩耗の発生を抑制することができ、長寿命化を図るとともにロータリ耕耘装置の耕耘性能の低下を防止することが可能となる。」（段落【０００９】）、との効果を奏するものである。 ウ そして、本件発明は、上記課題に対応するために「前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ、前記硬質合金部の前記取付基部側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置しており、」との手段を備えるものであるところ、上記イの「偏摩耗を生じにくくすること」との課題を、「横刃部よりも縦刃部が大きく摩耗する偏摩耗が生じる」ことに限定するのではなく、耕耘爪全体におけるあらゆる部分の偏摩耗の発生を抑制しようとすることを課題として把握することができるから、耕耘爪全体において、特に、縦刃部内における刃付け端部付近の摩耗の不均一をも解決するための手段として、「前記硬質合金部の前記取付基部側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置しており」との手段を採用するものと認められる。 エ 上記アのとおり、本件発明の解決すべき課題は、本件明細書の特定の記載のみから把握するのではなく、本件明細書全体をみれば、上記ウで説明した課題も理解することができるから、請求人の上記主張は採用することができない。 （５）小括 そうすると、本件発明は、発明の詳細な説明に記載された発明であって、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものである。 ４ 無効理由１０について （１）請求人の主張の概略 請求人は、本件発明１の構成１Ｃの「縦刃部の刃付け端部」が不明確あるから、本件特許の特許請求の範囲の記載は、明確性要件を満たしていない旨（上記第３の３（１１））、主張する。 （２）明確性要件の判断基準 上記１（２）で説明したとおりである。 （３）判断 上記１（３）で検討したとおり、技術常識を勘案し、図５及び図７を参酌すれば、「縦刃部の刃付け端部」の位置は、刃付けがされた部分（図７に示された斜面状の部分）が縦刃部において刃縁と交わる箇所であることを理解することができる。 より詳細に説明すると、図７からは「硬質合金部５４ｅ」が設けられていない側の刃縁部には斜面状の部分があることを読み取ることができ、技術常識を勘案すれば、この斜面状の部分が刃付けがされた部分であると理解することができる。このことを踏まえると、図５において刃縁部に位置する弓状の区画が「刃付けがされた部分」であって、「刃付けがされた部分」が縦刃部において刃縁と交わる箇所が「刃付け部の刃付け端部」であると理解することができる。 請求人は、「「縦刃部の刃付け端部」が不明確である理由として、「図７からは、図５のＡ－Ａ線に沿う断面が把握されるのみで、それ以外の箇所の断面がどのようになっているかは不明である。しかも、図４（ａ）及び（ｂ）からは、「刃付け」された部分を有しない第１～第３耕耘爪５２，５３，５４しか看て取れず、そもそも、縦刃部５２ｂ，５３ｂ，５４ｂに対して「刃付け」がされているか否かが不明である。それゆえ、本件発明１の構成１Ｃの「縦刃部の刃付け端部」がどこに位置するのか不明であるから、構成１Ｃの「縦刃部の刃付け端部」は不明確である。」とも主張する（上記第３の３（１１））が、上記で検討したとおり、当業者であれば、本件特許明細書及び本件図面の記載、技術常識を参酌すれば、「縦刃部の刃付け端部」を理解することができるから、請求人の主張は採用できない。 ５ 無効理由１１について （１）請求人の主張の概略 請求人は、概略、本件特許の特許請求の範囲の記載は、請求項１に記載された「縦刃部の刃付け端部」という文言が発明の詳細な説明に記載されていないから、サポート要件を満たしていない旨（上記第３の３（１２））、主張する。 （２）サポート要件の判断基準 上記２（２）で説明したとおりである。 （３）「縦刃部の刃付け端部」が発明の詳細な説明に記載されているかについて 上記５で検討したとおり、当業者が本件明細書及び本件図面の記載、技術常識を参酌すれば、「縦刃部の刃付け端部」は、図５に示された「刃付けがされた部分」が縦刃部において刃縁と交わる箇所が「刃付け部の刃付け端部」であることを理解することができる。 したがって、「縦刃部の刃付け端部」は発明の詳細な説明に記載されたものであり、請求人の本件特許の特許請求の範囲の記載はサポート要件を満たしていないとの主張には理由がない。 ６ 無効理由４について （１）本件発明１について ア 対比 本件発明１と甲１３発明を対比する。 （ア）甲１３発明の「耕耘刃」、「耕耘作業機の軸に取り付けられる取り付け部」は、それぞれ、本件発明１の「耕耘爪」、「耕耘軸に取り付けられる取付基部」に相当する。 （イ）甲１３発明において、「取り付け部に縦刃の他の部分が連続し、当該縦刃の他の部分に横刃が連続して」いるから、当該「縦刃の他の部分」及び「横刃」は、本件発明１の「前記取付基部から連続して延びる縦刃部」及び「前記縦刃部から連続して延びる横刃部」にそれぞれ相当する。 （ウ）甲１３発明の「縦刃から横刃に渡って耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲して」いることは、本件発明１の「前記縦刃部から前記横刃部に渡って前記耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲させ」たことに相当する。 また、甲１３発明において、「横刃」は、「縦刃の他の部分」に「連続し」たものであって、「その先端を三次元的に屈曲して形成した」ものであり、また、「横刃」と特定されていることから、「縦刃の他の部分」に対して耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲したものであるといえる。よって、甲１３発明の「横刃」を「縦刃の他の部分」に対して耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲したことは、本件発明１の「前記縦刃部に対して前記横刃部が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に弯曲させた」ことに相当する。 （エ）甲１３に、「層設手段としては滲炭などの表面硬化処理のように母材の表面を硬化させるのではなく、母材と別の金属による硬化層を形成する」（上記第５の４（１）イ）と記載されているから、甲１３発明の「硬質合金による硬化層」が「母材」よりも硬度が高いことは明らかである。 そうすると、甲１３発明の「耕耘刃が実際の耕耘作業時に耕土中に潜る部分である作用部域における縦刃の外側面、言換えると、縦刃の先端に形成した横刃の屈曲した方向と反対側の面と、この面に連続する横刃の外側面に沿って、硬質合金による硬化層を層設し」たことは、本件発明１の「前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ」たことに相当する。 （オ）甲１３発明の「硬質層の切っ先側の端部は横刃部の端部に達している」ことは、本件発明１の「前記硬質合金部の切っ先側の端部は、前記横刃部の端部近傍に位置している」ことに相当する。 （カ）以上を総合すると、本件発明１と甲１３発明とは、 「耕耘軸に取り付けられる取付基部と、前記取付基部から連続して延びる縦刃部と、前記縦刃部から連続して延びる横刃部と、を有し、前記縦刃部から前記横刃部に渡って前記耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲させ、前記縦刃部に対して前記横刃部が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲させた耕耘爪であって、 前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ、 前記硬質合金部の切っ先側の端部は、前記横刃部の端部近傍に位置している耕耘爪。」の点で一致し、次の点で相違する。 〔相違点ア〕 本件発明１では「前記硬質合金部の取付基部側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置して」いるのに対して、甲１３発明では「硬質合金による硬化層」の取り付け部側の端部と、「縦刃」の刃縁の端部とが略同じ位置に位置しているのか不明な点。 （キ）請求人の主張について 「前記硬質合金部の取付基部側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置して」（構成１Ｃ）に関する請求人の主張について、以下検討する。 ａ 請求人は、構成１Ｃの「略同じ位置」は広義の意味であるから、甲１３には構成１Ｃが記載されている旨（上記第３の３（４）ア）、主張する。 しかしながら、上記第５の４（２）で示した甲１３発明において、本件発明１の「刃付け端部」に相当するものの位置を認定することができない、つまり不明であるから、「硬質合金による硬質層」の「取り付け部」側の端部の位置と「略同じ位置に位置する」かどうかを特定することができないし、仮に、本件発明１の「刃付け端部」に相当するものの位置が特定できたとしても、請求人が主張する「広義の意味」がどの程度の位置が相違する範囲までを含むのか不明であるから、広義の意味であることを前提とする「略同じ位置」を含む構成１Ｃを、甲１３発明が備えているとは認められない。 ｂ 次に、請求人は、甲１３の第１図に図示された作用部域Ａは、耕耘刃が本来の機能を果す領域であって、耕耘刃の摩耗に影響なく優れた切込み能力を発揮する部分であるから、傾斜状の刃付け面がその作用部域Ａの全長にわたって形成されていることは明らかである旨（上記第３の３（４）ア）、及び、甲１３の第１図の「「１１ｂ（２ａ）」という記載は、刃付け部の縁である「刃縁１１ｂ」の位置が、括弧内の「硬化層２の縁２ａ」の位置と一致することを意味している。」旨（上記第３の３（６）ア（ア）ａ）、主張する。 （ａ）しかしながら、「作用部域Ａ」について、甲１３には「耕耘刃１が実際の耕耘作業時に耕土中に潜る部分、即ち、耕耘刃が本来の機能を果す作用部域Ａが耕土と摩擦して摩耗する」（上記第５の４（１）イ）との記載があるものの、「作用部域Ａ」が耕耘刃１の刃が形成される範囲との関係を特定しているものではない。この記載によれば、「作用部域Ａ」は耕土との関係で、耕耘刃として機能する範囲を特定するに過ぎないから、「作用部域Ａ」の範囲と「刃縁１１ｂ」の範囲が同一であるかどうかは不明である。 この点についてさらに検討すると、甲１３発明の「硬質合金による硬化層」は、「耕耘刃」に「層設」するものであって、「硬化層」が層設されるであろう「作用部域Ａ」は、上記したとおり、耕土との関係で、耕耘刃として機能する範囲を特定するものであるから、「硬化層」を「層設」する前の「耕耘刃」の構成である「刃縁１１ｂ」の範囲とは直接関係がないといえ、そのために、刃縁１１ｂの取り付け部側の端部の位置については、「作用部域Ａ」の取り付け部側の端部からさらに取り付け部方向にまで設けられていることも当然含まれるものである。 （ｂ）また、甲１３には、「耕耘刃１が耕耘刃回転軸を中心としてするとき、縦刃１のα点から基部寄りが耕土Ｋ中を挿過する距離、挿過長ｌ１は零であるから硬化層２を形成しない。実際には耕土の凹凸などにより挿過長ｌ１＝０域においても耕土中に入る場合があるので、α点をやや基部寄りに定める。」（上記第５の４（１）イ）と記載され、また第１図をみると、作用部域Ａの一番基部寄りの点に「α」と記載されている。 この記載から、縦刃１の作用部域Ａの一番基部寄りであるα点よりもさらに基部寄りは、縦刃１が耕土Ｋ中を通過しない部分であるから、縦刃１のα点は、縦刃１が耕土Ｋ表面と接する位置とすることが基本であるところ、挿過長ｌ１＝０域においても耕土中に入る場合には、耕土Ｋ表面に接する位置よりもさらに基部寄りにα点を定めているといえるので、該α点は、あくまで耕土Ｋとの関係で定めているに過ぎず、縦刃部１の刃縁１１ｂの位置との関係で定義するものではないことは、上記（ａ）で検討したことと同様である。 （ｃ）さらに、第１図の「１１ｂ（２ａ）」との記載について、当該「１１ｂ（２ａ）」からの引き込み線が示す部位においては、請求人が主張するように、「刃縁１１ｂ」と「硬化層２の縁２ａ」の両方を示しているが、「作用部域Ａ」の取り付け部側においても、同様に「刃縁１１ｂ」と「硬化層２の縁２ａ」の両方を示している、つまり、「刃縁１１ｂ」の取り付け部側の端部と、「硬化層２の縁２ａ」の取り付け部側の端部が略同じ位置に位置するとは認められない。 （ｄ）以上のとおり、「縦刃部１」の「刃縁１１ｂ」の取り付け部側の端部が不明であるから、請求人の主張は採用できない。 ｃ さらに請求人は、耕耘爪における縦刃部の刃付け端部の位置に関する当業者の技術常識（例えば甲第１６号証ないし甲第２１号証等）を考慮すると、甲１３に上記構成１Ｃが記載されていること明らかである旨（上記第３の３（４）ア）、及び、耕耘爪の技術分野において、刃付け部の刃付け面が作用部域Ａと略同じ領域、すなわち「縦刃部の取付基部側の端部の位置（α点及びその近傍位置）から横刃部の切っ先側の端部の位置までの領域」にわたって形成されていることは、当業者の技術常識である旨（上記第３の３（６）ア（ア）ｂ）、主張する。 しかしながら、甲１６ないし甲２１には、甲１３発明の作用部域や甲１３に記載の「α点」に相当する記載はなく、刃付け部の刃付け面が縦刃部の取付基部付近から横刃部の切っ先側の端部まで形成された図が示されているに過ぎないことから、請求人が主張するような技術常識が存在するとは認められず、該技術常識を前提とする甲１３に構成１Ｃが記載されているとの主張は、採用することができない。 ｄ 以上のとおりであるから、請求人の主張は採用することができず、本件発明１と甲１３発明とは、上記（カ）で示した〔相違点ア〕で相違しており、本件発明１は甲１３に記載された発明であるということはできない。 イ 判断 上記相違点アについて検討する。 （ア）上記相違点アに係る本件発明１の構成は、請求人が提示する甲６以外の証拠には記載も示唆もされていない。 また、甲６発明は、「超硬金属コーティングの峰側の直線が刃縁とが交わる点と、刃縁の取付部側の端部とが、略同じ位置にあ」るとの構成を備えており、当該構成のみをみると、上記相違点アに係る本件発明１の構成に相当するといえる。 しかしながら、甲６発明の「耕耘爪」は、甲６の記載によれば、「通常の耕耘作業とともに土壌を側方に放てきする作用もする」（上記第５の６（１）ウ）ものであって、「縦刃部４では、上下回転方向に土壌を切削し横刃部５で側方に放てきし、この放てきされた土壌で培土、畦立、覆土などの作業が行」（同上）われることからすると、甲１３発明の「耕耘刃」と甲６発明の「耕耘爪」とは、横刃部において、土壌に対する機能が異なっている。 しかも、甲１３発明の「硬化層」は、甲１３の記載によれば、「作用部域Ａに層設した硬化層２の幅寸法は掃過長と一定の関連をもたせて幅寸法を定めてある」（上記第５の４（１）イ）ものであって、特に「このδ点から横刃１２寄りの部分は挿過長の差が小さいので、側面全面にわたつて硬化層２を形成し、耕耘刃における各所の硬化層２の幅寸法は直線的変化とする方が製作上容易である。」（同上）のに対し、甲６発明の「耕耘爪」の「超硬金属コーティング」は、横刃部には設けられておらず、かつ縦刃部には、「縦刃部の背面であって、かつ刃縁側に、峰側を直線に」「施し」た程度のものであって、甲６発明の「超硬金属コーティング層」に関する「超硬金属コーティングの峰側の直線が刃縁とが交わる点と、刃縁の取付部側の端部とが、略同じ位置にあ」るとの構成についても、単に図面上で示されたものに過ぎず、それらを略同じ位置とする理由は甲６には記載されていない。 以上のことから、上記の横刃部の土壌に対する機能や、甲１３発明の「硬化層」と甲６発明の「超硬金属コーティング」とが、その設けられた位置や形状が相違していることから、甲１３や甲６に接した当業者が甲６発明の「超硬金属コーティング」の構成を甲１３発明の「硬化層」に適用することを想起するものではない。 その上、上記で説明した甲６発明の「超硬金属コーティング」に関する記載を勘案すると、「超硬金属コーティング」の基部側の端部に関する構成のみを抜き出して甲１３発明に適用する動機付けも存在しないから、甲６発明に基いて、本件発明１の構成１Ｃを導き出すことは、当業者が容易になし得たことではない。 以上のことから、甲１３発明に甲６発明を適用することにより、上記相違点アに係る本件発明１の構成とすることは、当業者が容易になし得たことではない。 （イ）構成１Ｃが設計的事項または想到容易であるとの請求人の主張について ａ 請求人は、「耐摩耗性の向上を図るために、耕耘爪の設計の際に両位置が「略同じ位置」に位置するように設計して、薄い刃付け部の取付基部側の端部を硬質合金部で覆うようなことは、当業者が適宜行う設計的事項に過ぎない。」旨（上記第３の３（６）イ）、主張する。 しかしながら、硬質合金部を設ける目的を勘案すると、摩耗される可能性がある刃付け部については、硬質合金部で覆うようにすることは当業者が適宜行う設計的事項であると仮定したとしても、硬質合金部が形成される前の耕耘爪の刃付け部の範囲や、実際に耕耘軸に取り付けられる耕耘爪と土壌の位置関係等によって、摩耗される可能性がある部位が、耕耘爪の刃付け部の位置と同一であるとは限らないから、実際に摩耗される部位における取り付け部側の端部の位置と刃付け部の端部の位置とが同じ位置であるかどうか不明と言わざるを得ない。 ｂ 請求人は、甲１３発明に甲６に記載の構成１Ｃを適用する動機付けについて、甲１３発明と甲６に記載された技術事項とは、技術分野、作用及び機能、課題が共通しており、また、甲１３には、第１図に「１１ｂ（２ａ）」という符号や作用部域Ａが両方向矢印で示され、「作用部域Ａに層設した硬化層２」という文言も存在することから、甲６記載の構成１Ｃを甲１３発明に適用する動機付けがある旨（上記第３の３（６）ウ（ア））、主張する。 しかしながら、上記（ア）で検討したように、土壌に対する機能や、甲１３発明の「硬化層」の位置や形状、及びその意義と、甲６発明の「超硬金属コーティング」を設ける位置や形状を勘案すると、甲６発明の「超硬金属コーティング層」であって、そのうちの「超硬金属コーティングの峰側の直線が刃縁とが交わる点と、刃縁の取付部側の端部とが、略同じ位置にあ」るとの構成のみを取り出して、甲１３発明に適用する動機付けは存在しない。 よって、請求人の主張は採用できない。 （ウ）小括 以上のとおりであるから、甲１３発明に甲６発明を適用することにより、上記相違点１に係る本件発明１の構成とすることは、当業者が容易になし得たことではない。 よって、本件発明１は、甲１３に記載された発明ではなく、また、甲１３発明及び甲６発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （２）本件発明２～本件発明７について 本件発明２～本件発明７は、本件発明１を直接又は間接的に引用し、さらに限定を加えた発明である。 そして、上記（１）で検討したとおり、本件発明１は、甲１３に記載された発明ではなく、また、甲１３発明及び甲６発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではないから、上記（１）で検討した理由と同様の理由により、本件発明２は、甲１３に記載された発明ではなく、また、本件発明２～本件発明７は、甲１３発明、甲６発明及び甲２ないし甲５に記載の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ７ 無効理由３について （１）本件発明１について （ア）甲１２発明の「耕耘刃」、「耕耘作業機の軸に取り付けられる取り付け部」は、それぞれ、本件発明１の「耕耘爪」、「耕耘軸に取り付けられる取付基部」に相当する。 （イ）甲１２発明においては「取り付け部に縦刃の他の部分が連続し、当該縦刃の他の部分に横刃が連続して」いるから、当該「縦刃の他の部分」及び「横刃」は、本件発明１の「前記取付基部から連続して延びる縦刃部」及び「前記縦刃部から連続して延びる横刃部」にそれぞれ相当する。 （ウ）甲１２発明の「縦刃から横刃に渡って耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲して」いることは、本件発明１の「前記縦刃部から前記横刃部に渡って前記耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲させ」たことに相当する。 また、甲１２発明において、「横刃」は、「縦刃の他の部分」に「連続し」たものであって、「その先端を三次元的に屈曲して形成」されており、また、「横刃」と特定されていることから、「縦刃の他の部分」に対して耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲したものであるといえる。 （エ）甲第１２号証に、「層設手段としては滲炭などの表面硬化処理のように母材の表面を硬化させるのではなく、母材と別の金属による硬化層を形成する」（上記第５の３（１）イ）と記載されているから、甲１２発明の「硬質合金による硬化層」が「母材」よりも硬度が高いことは明らかである。 そうすると、甲１２発明の「耕耘刃が実際の耕耘作業時に耕土中に潜る部分である作用部域における縦刃の外側面、言換えると、縦刃の先端に形成した横刃の屈曲した方向と反対側の面と、この面に連続する横刃の外側面に沿って、硬質合金による硬化層であって母材と別の金属による硬化層を層設」することは、本件発明１の「前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ」ることに相当する。 （オ）甲１２発明の「硬質層の切っ先側の端部は横刃部の端部に達している」は、本件発明１の「前記硬質合金部の切っ先側の端部は、前記横刃部の端部近傍に位置しており」に相当する。 （カ）以上を総合すると、本件発明１と甲１２発明とは、 「耕耘機に取り付けられる取付基部と、前記取付基部から連続して延びる縦刃部と、前記縦刃部から連続して延びる横刃部と、を有し、前記縦刃部から前記横刃部に渡って前記耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲させ、前記縦刃部に対して前記横刃部が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲させた耕耘爪であって、 前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ、 前記硬質合金部の切っ先側の端部は、前記横刃部の端部近傍に位置している耕耘爪。」 の点で一致し、次の点で相違する。 〔相違点あ〕 本件発明１では「硬質合金部の取付基部側の端部は、縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置して」いるのに対して、甲１２発明では「硬質合金による硬化層」の取り付け部側の端部と、「縦刃」の刃縁の端部とが略同じ位置に位置しているのか不明な点。 イ 判断 上記相違点あについて検討する。 上記相違点あは、実質的に上記６（１）アで示した上記相違点アと同じものであり、また甲１２は甲１３と同様の記載があるのみである。 そして、上記６で検討したように、甲１３には、上記相違点アに係る本件発明１の構成は記載されておらず、また、甲１３発明に甲６発明を適用することにより、上記相違点アに係る本件発明１の構成とすることは、当業者が容易になし得たことではないから、同様の理由により、甲１２には、上記相違点あに係る本件発明１の構成は記載されておらず、また、甲１２発明に甲６発明を適用することにより、上記相違点あに係る本件発明１の構成とすることは、当業者が容易になし得たことではない。 なお、請求人の主張については、上記６で主引用発明を甲１３発明として検討したことと同様である。 よって、本件発明１は、甲１２に記載された発明ではなく、また、甲１２発明、甲６発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （２）本件発明２～本件発明７について 本件発明２～本件発明７は、本件発明１を直接又は間接的に引用し、さらに限定を加えた発明である。 そして、本件発明１は、上記（１）で検討したとおり、甲１２に記載された発明ではなく、また、甲１２発明及び甲６発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではないから、上記（１）で検討した理由と同様の理由により、本件発明２は、甲１２に記載された発明ではなく、また、本件発明２～本件発明７は、甲１２発明、甲６発明及び甲２ないし甲５に記載の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ８ 無効理由１について （１）本件発明１について ア 対比 本件発明１と甲１発明を対比する。 （ア）甲１発明の「耕耘機の爪」、「耕耘機の軸に取り付けられる取り付け部」は、それぞれ、本件発明１の「耕耘爪」、「耕耘軸に取り付けられる取付基部」に相当する。 （イ）甲１発明の「耕耘機の爪」のうちの「取り付け部に続く平板状の部分」及び「平板状の部分に続く湾曲した部分」は、本件発明１の「前記取付基部から連続して延びる縦刃部」及び「前記縦刃部から連続して延びる横刃部」にそれぞれ相当する。 また、甲１発明において、湾曲した部分は、平板状の部分に続くものであって、「湾曲した部分が湾曲する方向は、平板状の部分の面に対して略垂直方向であ」ることから、耕耘軸と耕耘爪の配置の技術常識を勘案すると、湾曲状した部分は、平板状の部分に対して耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲したものであるといえる。してみると、甲１発明の「湾曲した部分」の湾曲方向は、本件発明１の「前記縦刃部に対して前記横刃部が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲させた」ことに相当する。 （ウ）甲１発明の「硬質金属薄板」は、「鋼より硬い、耐磨耗性の大なる金属に依って構成される」もので、「磨耗の激しい刃板類の刃先線の土との摩擦が激しい一側面」に取り付けられるものであるところ、「鋼より硬い、耐磨耗性の大なる金属に依って構成される」「硬質金属薄板」が「磨耗の激しい刃板類の刃先線」より高い硬度を有することは明らかである。 そうすると、甲１発明の「磨耗の激しい刃板類の刃先線の土との摩擦が激しい一側面に鋼より硬い、耐磨耗性の大なる金属に依って構成される硬質金属薄板を溶着して取付け、硬質金属薄板は平板状の部分及び湾曲した部分に設けられて」いることは、本件発明１の「前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ」ることに相当する （エ）甲１発明の「硬質金属薄板がある側では硬質金属薄板の切っ先側の端部が湾曲した部分の端部に位置している」ことは、本件発明１の「硬質合金部の切っ先側の端部は、横刃部の端部近傍に位置している」ことに相当する。 （オ）以上を総合すると、本件発明１と甲１発明とは、 「耕耘軸に取り付けられる取付基部と、前記取付基部から連続して延びる縦刃部と、前記縦刃部から連続して延びる横刃部と、を有し、前記縦刃部に対して前記横刃部が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲させた耕耘爪であって、 前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ、 前記硬質合金部の切っ先側の端部は、前記横刃部の端部近傍に位置している耕耘爪。」 の点で一致し、次の点で相違する。 〔相違点Ａ〕 耕耘爪が、本件発明１では「前記縦刃部から前記横刃部に渡って前記耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲させ」たのに対して、甲１発明では、そのように湾曲させたかどうか明らかでない点。 〔相違点Ｂ〕 本件発明１では「硬質合金部の取付基部側の端部は、縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置して」いるのに対して、甲１発明では「硬質金属薄板」の「取り付け部」側の端部」と「平板状の部分」の「刃先線の端部」との位置関係が明らかでない点。 （カ）請求人の主張について 請求人は、（ａ）構成１Ｃの「略同じ位置」は広義の意味であるから、甲１には上記構成１Ｃが記載されている旨、（ｂ）甲１における「刃先線（１）´の一側の硬質金属薄板（２）側の磨耗が少なく、他側の鋼材側の磨耗が多くなって、刃先線（１）´が常に尖った良く切れる状態に保たれ」るとの記載からも、甲１に構成１Ｃが記載されていることは明らかである旨（共に、上記第３の３（１）ア）、主張する。 しかしながら、（ａ）請求人の主張する「広義の意味」が、どの程度の範囲を意味するのか不明であるので、構成１Ｃが甲１に記載されているとは認められない。 また、（ｂ）請求人が挙げた記載によれば、硬質金属薄板（２）の存在により、刃先線（１）´が常に尖った良く切れる状態に保たれるのであるものの、当該記載が硬質金属薄板（２）と刃先線（１）´が略同じ位置に位置していることを意味しているとは認められない（例えば、刃先線（１）´の全ての位置に硬質親族薄板（２）が配置されてないものも排除されていない。）ことから、構成１Ｃが甲１に記載されているとは認められない。 よって、請求人の主張は採用できない。 イ 判断 事案に鑑みて、相違点Ｂから検討する。 上記相違点Ｂに係る本件発明１の構成は、請求人が提示する甲６以外の証拠には記載も示唆もされていない。 また、甲６発明は、「超硬金属コーティングの峰側の直線が刃縁とが交わる点と、刃縁の取付部側の端部とが、略同じ位置にあ」るとの構成を備えており、当該構成のみをみると、上記相違点Ｂに係る本件発明１の構成に相当するといえる。 しかしながら、甲６発明の「耕耘爪」は、甲６の記載によれば、「通常の耕耘作業とともに土壌を側方に放てきする作用もする」（上記第５の６（１）ウ）ものであって、「縦刃部４では、上下回転方向に土壌を切削し横刃部５で側方に放てきし、この放てきされた土壌で培土、畦立、覆土などの作業が行」（同上）われることからすると、上述した「通常の耕耘作業」を行うとされる甲１発明の「耕耘機の爪」と甲６発明の「耕耘爪」とは、横刃部において、土壌に対する機能が異なっている。 しかも、甲１発明の「硬質金属薄板」は、「平板状の部分」に加えて「湾曲した部分」にも設けられ、さらに「切っ先側の端部が湾曲した部分の端部に位置して」いるものであるのに対して、甲６発明の「超硬金属コーティング」は、横刃部には設けられておらず、また、甲１発明の「硬質金属薄板」は、「摩耗の激しい刃板類の刃先線」に取り付けられるものの、甲１には取り付け部側の端部に関する課題等は記載されておらず、甲６においても、「超硬金属コーティング」を設ける意義、特には、取り付け部側の端部に関する課題等は記載されていない。 以上のことから、上記の横刃部の土壌に対する機能や、甲１発明の「硬質金属薄板」と甲６発明の「超硬金属コーティング」とが、その設けられた位置や形状が相違し、さらにそれらを設ける意義について共通するか不明であることから、甲１や甲６に接した当業者が甲６発明の「超硬金属コーティング」の構成を甲１発明の「硬質金属薄板」に適用することを想起するものではない。 その上、上記で説明した甲６発明の「超硬金属コーティング」に関する記載を勘案すると、「超硬金属コーティング」の基部側の端部に関する構成のみを抜き出して甲１発明に適用する動機付けも存在しないから、甲６発明に基づいて、本件発明１の構成１Ｃを導き出すことは、当業者が容易になし得たことではない。 したがって、甲１発明に甲６発明を適用することにより、上記相違点Ｂに係る本件発明１の構成とすることは、当業者が容易になし得たことではない。 よって、相違点Ａについて検討するまでもなく、本件発明１は、甲１に記載された発明ではなく、また、甲１発明及び甲６発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （２）本件発明２～本件発明７について 本件発明２～本件発明７は、本件発明１を直接又は間接的に引用し、さらに限定を加えた発明である。 そして、本件発明１は、上記（１）で検討したとおり、甲１に記載された発明ではなく、また、甲１発明及び甲６発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではないから、上記（１）で検討した理由と同様の理由により、本件発明２は、甲１に記載された発明ではなく、また、本件発明２～本件発明７は、甲１発明、甲６発明及び甲２ないし甲５に記載の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ９ 無効理由２について （１）本件発明１について ア 対比 本件発明１と甲１１発明とを対比する。 （ア）甲１１発明の「耕耘爪」、「トラクターの軸への取付用の爪柄部」は、それぞれ、本件発明１の「耕耘爪」、「耕耘軸に取り付けられる取付基部」に相当する。 （イ）甲１１発明の「爪柄部に続く平板状の部分」及び「平板状の部分に続く湾曲した部分」は、本件発明１の「前記取付基部から連続して延びる縦刃部」及び「前記縦刃部から連続して延びる横刃部」にそれぞれ相当する。 また、甲１１発明において、湾曲した部分は、平板状の部分に続くものであって、「湾曲した部分が湾曲する方向は、平板状の部分の面に対して略垂直方向であ」ることから、耕耘軸と耕耘爪の配置の技術常識を勘案すると、平板状の部分に対して耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲したものであるといえる。してみると、甲１１発明の「湾曲した部分」の湾曲方向は、本件発明１の「前記縦刃部に対して前記横刃部が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲させた」ことに相当する。 （ウ）甲１１発明においては、「刃部には二層鋼板を使用しており」、「二層鋼板は軟質の地鉄部と硬質の刃鋼部とが一体となって構成された鋼板であ」るところ、「硬質の刃鋼部」が「軟質の地鉄部」より高い硬度を有することは明らかである。 そうすると、甲１１発明の「平板状の部分及び湾曲した部分には硬質の刃鋼部が設けられて」いることは、本件発明１の「前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ」ることに相当する。 （エ）甲１１発明の「刃鋼部の切っ先側の端部は、湾曲した部分の切っ先側の端部と概ね同じ位置に位置している」ことは、本件発明１の「前記硬質合金部の切っ先側の端部は、前記横刃部の端部近傍に位置している」ことに相当する。 （オ）以上を総合すると、本件発明１と甲１１発明とは、 「耕耘軸に取り付けられる取付基部と、前記取付基部から連続して延びる縦刃部と、前記縦刃部から連続して延びる横刃部と、を有し、前記縦刃部に対して前記横刃部が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲させた耕耘爪であって、 前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ、 前記硬質合金部の切っ先側の端部は、前記横刃部の端部近傍に位置している耕耘爪。」 の点で一致し、次の点で相違する。 〔相違点ａ〕 本件発明１では「縦刃部から横刃部に渡って耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲させ」たのに対して、甲１１発明では、そのように湾曲させたかどうか明らかでない点。 〔相違点ｂ〕 本件発明１では「硬質合金部の取付基部側の端部は、縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置して」いるのに対して、甲１１発明では「刃鋼部」の「爪柄部」側の端部と「平板状の部分」の「刄」の端部との位置関係が明らかでない点。 （カ）請求人の主張について ａ 請求人は、構成１Ｃの「略同じ位置」は広義の意味であるから、甲１１には上記構成１Ｃが記載されている旨（上記第３の３（２）ア）、主張する。 しかしながら、請求人の主張する「広義の意味」が、どの程度の位置が相違する範囲を意味するのか不明であるので、構成１Ｃが甲１１に記載されているとは認められない。 ｂ また、請求人は、【比較図１】を示して、本件特許の図面と甲１１の図面を比較して、ずれ量がほとんど差がなく実質的に同じであるから、甲１１に構成１Ｃが記載されていることは明らかである旨（上記第３の３（２）ア）、主張する。 しかしながら、本件特許の図面は、設計図面ではないことから、硬質合金部の取付基部側の端部の位置と、縦刃部の刃付け端部の位置とにずれがあるように見えたとしても、上記１で検討したとおり、本件特許明細書の記載等を併せて読むことにより、両位置が略同じ位置にあるものと認められる。 これに対して、甲１１において、「刃部（２）には二層鋼板を使用して」おり、「二層鋼板（２）は軟質の地鉄部（４）と硬質の刃鋼部（３）とが一体となって構成された鋼板である」ところ、「刃部（２）には多少の刄（２’）を形成してある」程度のものであるから、刃鋼部（３）の幅方向の長さからみて刄（２’）の幅方向の長さは短いものと認められる。この点を踏まえて甲１１の第２図をみても、刃鋼部（３）の峰側の位置は、刄（２’）から近いとも認められない。 これらのことを勘案すると、請求人が示した【比較図１】の下側の図の２つの赤丸の位置は、略同じ位置に位置するとはいえない。 ｃ 以上のことから、請求人の主張は採用できない。 イ 判断 事案に鑑み、相違点ｂから検討する。 上記相違点ｂに係る本件発明１の構成は、請求人が提示する甲６以外の証拠には記載も示唆もされていない。 また、甲６発明は、「超硬金属コーティングの峰側の直線が刃縁とが交わる点と、刃縁の取付部側の端部とが、略同じ位置にあ」るとの構成を備えており、当該構成のみをみると、上記相違点ｂに係る本件発明１の構成に相当するといえる。 しかしながら、甲１１発明において、「刃部には二層鋼板を使用しており、二層鋼板は軟質の地鉄部と硬質の刃鋼部とが一体となって構成された鋼板であり、刃部には多少の刄を形成し」たものであるから、「硬質の刃鋼部」の幅方向の長さ、及び「刄」が多少であることからすると、刃部の爪柄部側の端部において、「硬質の刃鋼部」の爪柄部側の端部の位置と、「刄」の爪柄部側の端部の位置とが、離れることが前提となるといえる。 この点は、請求人が提示する【比較図１】の下側の図における２つの赤丸の位置からも確認ができる。 このような構造を有する甲１１発明において、甲６に接した当業者といえども、甲１１発明の「硬質の刃鋼部」の爪柄部側の端部の位置と、「刄」の爪柄部側の端部の位置とを、略同じ位置とすることは、容易になし得たこととはいえない。 したがって、甲１１発明に甲６発明を適用することにより、上記相違点ｂに係る本件発明１の構成とすることは、当業者が容易になし得たことではない。 よって、上記相違点ａについて検討するまでもなく、本件発明１は、甲１１に記載された発明ではなく、また、甲１１発明及び甲６発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （２）本件発明２～本件発明７について 本件発明２～本件発明７は、本件発明１を直接又は間接的に引用し、さらに限定を加えた発明である。 そして、本件発明１は、上記（１）で検討したとおり、甲１１に記載された発明ではなく、また、甲１１発明及び甲６発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではないから、上記（１）で検討した理由と同様の理由により、本件発明２は、甲１１に記載された発明ではなく、また、本件発明２～本件発明７は、甲１１発明、甲６発明及び甲２ないし甲５に記載の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 １０ 無効理由５について （１）本件発明１について ア 対比 本件発明１と甲１４発明を対比する。 （ア）甲１４発明の「耕うん軸」、「耕うん爪」、「耕うん軸に取り付けられる取り付け部」は、それぞれ、本件発明１の「耕耘軸」、「耕耘爪」、「耕耘軸に取り付けられる取付基部」に相当する。 また、甲１４発明の「耐摩耗性部材を溶射した被膜」は、本件発明１の「硬質合金部」に相当する。 （イ）甲１４発明には、縦刃部や横刃部の特定がないことから、本件発明１の「前記取付基部から連続して延びる縦刃部と、前記縦刃部から連続して連続して延びる横刃部」と、甲１４発明の「取り付け部から切っ先まで連続して形成されて」いる部分とは「取付基部から切っ先まで連続して形成されている部分」で共通する。 （ウ）本件発明１の「前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ」ていることと、甲１４発明の「取り付け部側から切っ先に渡って刃縁部が設けられ、刃縁部には耐摩耗性部材を溶射した被膜が設けられ」ていることとは、「取付部側から切っ先に渡って刃縁部が設けられ、刃縁部には、他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ」ることで共通し、本件発明１の「前記硬質合金部の切っ先側の端部は、前記横刃部の端部近傍に位置している」ことと、甲１４発明の「被膜は、取り付け部側から切っ先側の端部に渡って設けられ」ていることとは、「硬質合金部の切っ先側の端部は、耕耘爪の端部近傍に位置している」の点で共通する。 （エ）以上を総合すると、本件発明１と甲１４発明とは、 「耕耘軸に取り付けられる取付基部と、取付基部から切っ先まで連続して形成された部分と、を有し、 取付基部側から切っ先側の刃縁側には、他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ、 硬質合金部の切っ先側の端部は、耕耘爪の端部近傍に位置している耕耘爪。」 の点で一致し、次の点で相違する。 〔相違点１〕本件発明１は、取付基部から連続して延びる縦刃部と、縦刃部から連続して延びる横刃部と、を有し、縦刃部から横刃部に渡って耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲させ、縦刃部に対して横刃部が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲させたのに対し、甲１４発明は、縦刃部と横刃部が特定されておらず、そのため湾曲方向も不明な点。 〔相違点２〕本件発明１は、硬質合金部が、前記縦刃部及び横刃部の刃縁側には、前記縦刃部から前記横刃部に渡って設けられるのに対し、甲１４発明は、刃縁部に設けられた耐摩耗性部材を溶射した皮膜が、縦刃部及び横刃部に関連した位置の特定がされていない点。 〔相違点３〕本件発明１は、硬質合金部について、取付基部側の端部は、縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置しており、切っ先側の端部は、横刃部の端部近傍に位置しているのに対し、甲１４発明は、刃縁部に設けられた耐摩耗性部材を溶射した皮膜の端部が、刃縁部の端部や横刃部の端部近傍に位置しているかどうか不明な点。 （オ）請求人の主張について ａ 特に相違点３の「硬質合金部の取付基部側の端部は、縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置して」いる構成（構成１Ｃ）についてみると、請求人は、構成１Ｃの「略同じ位置」は広義の意味であるから、甲１４には上記構成１Ｃが記載されている旨（上記第３の３（５）ア）、主張する。 しかしながら、請求人の主張する「広義の意味」が、どの程度の位置が相違する範囲を意味するのか不明であるので、構成１Ｃが甲１４に記載されているとは認められない。 ｂ また、請求人は、【比較図３】を示して、本件特許の図面と甲１４の図面を比較して、ずれ量がほとんど差がなく実質的に同じであるから、甲１４に構成１Ｃが記載されていることは明らかである旨（上記第３の３（２）ア）、主張する。 しかしながら、本件特許の図面は、設計図面ではないことから、硬質合金部の取付基部側の端部の位置と、縦刃部の刃付け端部の位置とにずれがあるように見えたとしても、上記１で検討したとおり、本件特許明細書の記載等を併せて読むことにより、両位置が略同じ位置にあるものと認められる。 これに対して、甲１４について請求人が提示した【比較図３】において、下側の図の２つの赤丸の位置は離れていることが明らかであって、しかも両位置についての説明は甲１４には見当たらないことから、それらが略同じ位置に位置するとはいえない。 ｃ 以上のことから、請求人の主張は採用できない。 イ 判断 事案に鑑みて、相違点３から検討する。 上記相違点３に係る本件発明１の構成のうち、硬質合金部について、取付基部側の端部は、縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置している構成は、請求人が提示する甲６以外の証拠には記載も示唆もされていない。 また、甲６発明は、「超硬金属コーティングの峰側の直線が刃縁とが交わる点と、刃縁の取付部側の端部とが、略同じ位置にあ」るとの構成を備えており、当該構成のみをみると、上記相違点３に係る本件発明１の上記構成に相当するといえる。 しかしながら、上記アで検討したとおり、甲１４発明において、本件発明１の「硬質合金部」の「取付基部側の端部」と「縦刃部の刃付け端部」に相当する両部位は離れており、略同じ位置に位置するとは認められない。 そして、甲１４発明において、当該両部位に関する意義等は、甲１４に記載されておらず、甲６にも、同様に記載されていない。 よって、上記の意義等が記載されていないことからみて、甲６発明の「超硬金属コーティング」における取付部側の端部の構成のみを抜き出して、甲１４発明の「被膜」の取り付け部側の端部に適用する動機付けは存在しないから、甲６発明に基づいて、上記相違点３に係る本件発明１のうちの「前記硬質合金部の前記取付基部側の端部は、前記縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置しており」との構成とすることは、当業者が容易になし得たことではない。 以上のことから、上記相違点３に係る本件発明１の構成とすることは、当業者が容易になし得たことではなく、よって、その他の相違点を検討するまでもなく、本件発明１は、甲１４に記載された発明ではなく、また、甲１４発明及び甲６発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （２）本件発明２～本件発明７について 本件発明２～本件発明７は、本件発明１を直接又は間接的に引用し、さらに限定を加えた発明である。 そして、本件発明１は、上記（１）で検討したとおり、甲１４に記載された発明ではなく、また、甲１４発明及び甲６発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではないから、上記（１）で検討した理由と同様の理由により、本件発明２は、甲１４に記載された発明ではなく、また、本件発明２～本件発明７は、甲１４発明、甲６発明及び甲２ないし甲５に記載の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 １１ 無効理由６について （１）本件発明１について ア 対比 本件発明１と甲６発明を対比する。 （ア）甲６発明の「耕耘軸」、「耕耘爪」は、それぞれ本件発明１の「耕耘軸」、「耕耘爪」に相当する。 甲６発明の「ロータリ耕耘装置の耕耘軸に装着される取付部」、「取付部に連続して形成される縦刃部」、「縦刃部に連続して形成される横刃部」は、それぞれ、本件発明１の「耕耘軸に取り付けられる取付基部」、「前記取付基部から連続して延びる縦刃部」、「前記縦刃部から連続して延びる横刃部」に相当する。 （イ）甲６発明の「超硬金属コーティング」は、本件発明１の「硬質合金部」に相当するから、甲６発明の「縦刃部の背面であって、かつ刃縁側に、峰側を直線状に薄膜の超硬金属コーティングを施している」ことは、本件発明１の「前記縦刃部の刃縁側には、」「他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられ」ていることに相当する。 （ウ）甲６発明の「縦刃部から横刃部に渡って、耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲している」こと、「横刃部は、回転方向に関し外側にクリアランス角βを有して彎曲して」いることは、それぞれ、本件発明１の「前記縦刃部から前記横刃部に渡って前記耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲させ」ること、「前記縦刃部に対して前記横刃部が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲させた」ことに相当する。 （エ）以上を総合すると、本件発明１と甲６発明とは 「耕耘軸に取り付けられる取付基部と、前記取付基部から連続して延びる縦刃部と、前記縦刃部から連続して延びる横刃部と、を有し、前記縦刃部から前記横刃部に渡って前記耕耘軸の回転方向と逆方向に湾曲させ、前記縦刃部に対して前記横刃部が前記耕耘軸の回転軸方向の一方に湾曲させた耕耘爪であって、 前記縦刃部の刃縁側には、他の部分よりも硬度が高い硬質合金部が設けられている耕耘爪。」で一致するものの、次の点で相違している。 （相違点甲） 硬質合金部について、本件発明１は、前記縦刃部及び横刃部の刃縁側に設けられ、切っ先側の端部が、横刃部の端部近傍に位置しているのに対し、甲６発明は、縦刃部の刃縁側に設けられているものの、横刃部の刃縁側には設けられておらず、さらに、切っ先側の端部が、横刃部の端部近傍に位置していない点。 （相違点乙） 硬質合金部の取付基部側の端部が、本件発明１は、縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置しているのに対し、甲６発明は、縦刃部の刃付け端部と略同じ位置に位置しているかどうか不明な点。 イ 判断 上記相違点甲について検討する。 （ア）甲６発明の「耕耘爪」の機能について、甲６に、「通常の耕耘作業とともに土壌を側方に放てきする作用もする」（上記第５の６（１）ウ）、「縦刃部４では、上下回転方向に土壌を切削し横刃部５で側方に放てきし、この放てきされた土壌で培土、畦立、覆土などの作業が行える。」（同上）と記載されていることからみて、甲６発明の「耕耘爪」は、縦刃部においては、通常の耕耘作業である上下回転方向に土壌を切削し、横刃部においては、土壌を側方に放てきする作用を行っており、その機能を奏するにあたって、甲６発明は、「横刃部５は、回転方向に関し外側にクリアランス角βを有して彎曲」する構成を備えているものと認められる。 また、甲６の上記記載を踏まえると、甲６発明の「横刃部」の構成を備えていない「耕耘爪」では、縦刃部に加えて横刃部においても、耕耘作業である上下回転方向に土壌を切削する機能を備えるものと認められる。 そして、甲６発明は、縦刃部に超硬金属コーティングが施されているものの、横刃部には超硬金属コーティングが施されておらず、甲６には、超硬金属コーティングの有無についての理由の記載はないが、該有無をみると、縦刃部には必要であって、横刃部には必要がないか、または、その構造上、横刃部に設けることが出来ない、等の何らかの理由の存在が考えられる。 してみると、仮に、横刃部に硬質合金部を設けることが、本件特許の出願前に公知または周知技術であったとしても、甲６発明において「横刃部」が「回転方向に関し外側にクリアランス角βを有して彎曲」する構成を備えることにより、通常の耕耘作業である上下回転方向に土壌を切削する縦刃部の機能ではなく、土壌を側方に放てきする作用を行っていることからみて、甲６発明の横刃部に、硬質合金部を設けることは、当業者が容易になし得たこととは認められない。 （イ）上記（ア）のとおり、甲６発明の横刃部に、硬質合金部を設けることは、当業者が容易になし得たこととは認められないが、請求人が主張するように、甲１２～甲１４、甲２３、甲２４の構成１Ｂ及び構成１Ｄが記載されていると仮定して、甲６発明に構成１Ｂ及び１Ｄを適用可能かについて、以下検討する。 ａ 甲１３において、「硬質層」は、「作用部域Ａに層設した硬化層２の幅寸法は掃過長と一定の関連をもたせて幅寸法を定めてある」（上記第５の４（１）イ）ものであって、特に「このδ点から横刃１２寄りの部分は挿過長の差が小さいので、側面全面にわたつて硬化層２を形成し、耕耘刃における各所の硬化層２の幅寸法は直線的変化とする方が製作上容易である。」（同上）。 してみると、甲６発明の「耕耘爪」において、甲１３に記載されたような掃過長に関する課題は存在しないし、しかも、横刃部は、土壌を側方に放てきする作用を行うために、「回転方向に関し外側にクリアランス角βを有して彎曲して」いる構成を有しており、通常の耕耘作業である上下に回転方向に土壌を切削する縦刃部とは、機能の違いからその形状は相違しており、縦刃部から横刃部に渡って、「側面全面にわたつて硬化層２を形成し、耕耘刃における各所の硬化層２の幅寸法は直線的変化とする方が製作上容易である。」とされる甲１３に記載の硬化層２を、機能が異なる刃部を有する甲６発明に適用することは、相当な困難を要するものと認められる。 また、甲１２においても、甲１３と同様の記載があり、上記した理由と同様の理由により、甲１２に記載の硬化層２を、甲６発明に適用することは、相当な困難を要するものと認められる。 ｂ 甲１４において、耕うん爪１は、耐摩耗性部材４の溶射被膜５が、刃縁部３に沿って切っ先まで設けられているが、横刃部を備えるかどうか明確ではない。 たしかに、耕耘爪は、縦刃部に加えて横刃部も備えることが一般的であるから、上記切っ先が横刃部の先端を意味し、該溶射被膜５が、横刃部及び切っ先まで設けられていることが甲１４に記載されていると仮定したとしても、甲６発明の耕耘爪は、上記ａで説明したように縦刃部と横刃部とは形状が相違しており、また、超硬金属コーティングは、縦刃部に設けられ、しかも「峰側を直線に」施したものである。 甲６発明の耕耘爪と甲１４記載の耕うん爪１とは、両形状が相違がしており、さらに甲６発明の超硬金属コーティングと甲１４記載の溶射被膜５とは、設けられた位置や形状が相違することから、甲１４に接した当業者が、甲１４に記載の溶射被膜５の構成を、甲６発明の超硬金属コーティングに適用することは、当業者が容易になし得たこととは認められない。 ｃ 甲２３には、上記第５の１３（２）に示した甲２３技術事項が記載されており、甲２３技術事項の「耕耘爪１」は、「平坦部６」と、「平坦部６の先端からカーブし」て「屈曲された先端部８」を備えており、「先端部８」には「刃縁７に沿った両側面８ａ，８ｂには、耐摩耗性金属層１２が被覆されているため、刃縁７の変形及び刃欠けを防ぐことができる」ものである。 これに対し、甲６発明の耕耘爪は、「縦刃部の背面であって、かつ刃縁側に、峰側を直線に薄膜の超硬金属コーティングを施し」たものの、甲６発明の「超硬金属コーティングを施」す理由は、甲６には記載されていないが、「縦刃部の背面」（縦刃部の片面）にしか施されていないことからみて、甲２３技術事項のように「刃縁７の変形及び刃欠けを防ぐ」ことを目的とするものとは認められない。 よって、甲６発明と甲２３技術事項とは、超硬金属コーティング及び耐摩耗性金属層１２を設ける目的が相違するから、甲２３技術事項において、横刃部に相当する「先端部８」の「刃縁７に沿った両側面８ａ，８ｂに」被覆した、「耐摩耗性金属層１２」を、甲６発明の横刃部に設ける動機付けは存在しない。 また、甲６発明の横刃部は、通常の耕耘作業であるである上下回転方向に土壌を切削する縦刃部と違い、横方向に土壌を側方に放てきする作用を有するものであるから、甲２３技術事項の「耐摩耗性金属層１２」のように「刃縁７に沿った両側面８ａ，８ｂに」被覆することを適用する課題があるとも認められない。 ｄ 甲２４には、上記第５の１４（２）に示した甲２４技術事項が記載されており、甲２４技術事項の「耕耘爪」は、縦刃部１と、縦刃部１から弯曲開始部６を境として弯曲しながら主に正面視横方向に延伸する横刃部２と、が一体に連なって構成される」ものであって、「横刃部２の一面に沿って延伸方向に沿って層設された、硬質合金からなる硬化層４」は、本件発明１の構成１Ｂの「前記横刃部に渡って他の部分よりも硬度が高い硬質合金部」に相当する。 しかしながら、甲２４技術事項の硬化層４は、「横刃部２の延伸方向に沿って伸びる窪み部３」「を覆うようにして横刃部２の一面に」「層設され」るものであるから、甲２４技術事項の「窪み部３」に相当する構成を備えていない甲６発明において、甲２４技術事項の硬化層４を適用する動機付けは存在しない。 そもそも、甲６発明の横刃部は、「土壌を側方に放てきする作用」を備えるために、「回転方向に関し外側にクリアランス角βを有して彎曲」する構成を有するものであるから、甲６発明の横刃部が、甲２４技術事項の「窪み部３」に相当する構成を備えるようにすることも、困難性を伴っていると言わざるを得ない。 ｅ 以上のとおり、甲１２～甲１４、甲２３、甲２４に記載の事項からみて、構成１Ｂ及び構成１Ｄが周知技術または公知技術であったとしても、甲６発明に適用することによって、上記相違点甲に係る本件発明１の構成とすることは、当業者が容易になし得たことではない。 （ウ）小括 以上のとおりであるから、相違点乙について検討するまでもなく、本件発明１は、甲６発明、及び甲１２～甲１４、甲２３、甲２４に記載された公知技術または周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （２）本件発明２～本件発明７について 本件発明２～本件発明７は、本件発明１を直接又は間接的に引用し、さらに限定を加えた発明である。 そして、本件発明１は、上記（１）で検討したとおり、甲６発明及び甲１２～甲１４、甲２３、甲２４に記載された公知技術または周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではないから、上記（１）で検討した理由と同様の理由により、本件発明２～本件発明７は、甲６発明及び甲１２～甲１４、甲２３、甲２４に記載された公知技術または周知技術、甲２ないし甲５に記載の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 １２ 無効理由１２ 請求人は、本件発明１の構成１Ｃの「略同じ位置」及び「縦刃部の刃付け端部」という文言は、本件明細書のみならず、そもそも原出願（平成２５年１０月１８日に出願された特願２０１３－２１７３１２号：親出願）の出願当初の明細書等にも記載及び示唆がないから、本件特許の出願（孫出願）は分割要件を満たしておらず、出願日が遡及しない。それゆえ、本件発明１ないし７は、親出願の公開公報である甲第１５号証に記載された発明と同一（実質同一）である。また、仮に同一でないとしても、本件発明１ないし７は、甲第１５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである旨（上記第３の３（１３））、主張する。 しかしながら、構成１Ｃの「略同じ位置」及び「縦刃部の刃付け端部」という文言が本件明細書及び本件図面に記載されていることは、上記２及び５で検討したとおりであって、原出願の出願当初の明細書及び図面は、本件特許の明細書及び図面と同じである。 したがって、構成１Ｃの「略同じ位置」及び「縦刃部の刃付け端部」という文言は、本件明細書のみならず、原出願の出願当初の明細書等にも記載されたものであり、本件特許の出願は（孫出願）は、分割要件を満たしており、出願日が原出願の出願日に遡及する。 よって、本件特許の出願（孫出願）が分割要件を満たさず、出願日が遡及しないことを前提として、本件発明が原出願の公開公報である甲第１５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとする請求人の主張には理由がない。 第７ むすび 以上のとおり、無効理由１～１２はいずれも理由がないものであり、請求人の主張及び証拠方法によっては、本件発明１ないし７についての特許を無効とすることはできない。 審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定において準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。