2022-390046

特許第６９５５０２２号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 特許第６９５５０２２号の明細書及び特許請求の範囲を本件審判請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり訂正することを認める。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第６９５５０２２号は、２０１８年（平成３０年）３月１４日（パリ条約による優先権主張外国庁受理 ２０１７年（平成２９年）３月１４日 （ＵＳ）アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、令和３年１０月４日に設定登録がなされた。 その後、本件特許に対して、審判請求人（以下「請求人」という。）により、訂正審判（以下「本件訂正審判」という。）の請求が、令和４年３月３０日になされたものである。 その後の経緯は、以下のとおりである。 令和４年８月３日付け：訂正拒絶理由の通知 令和４年９月２日 ：請求人より意見書の提出 第２ 請求の趣旨及び訂正の内容 本件訂正審判の請求の趣旨は、「特許６９５５０２２号の明細書、特許請求の範囲を本件審判請求書に添付した訂正明細書、特許請求の範囲のとおり、訂正することを認める、との審決を求める。」というものであり、その訂正の内容は、以下のとおりである。 １ 訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項２６に「ステント」と記載されているのを、「金属骨格」に訂正する（請求項２６の記載を引用する請求項２７～２８も同様に訂正する）。 ２ 訂正事項２ 明細書の段落【００１０】及び【０１０１】にそれぞれ「ステント」と記載されているのを、「金属骨格」に訂正する。 第３ 当審の判断 １ 訂正の目的について （１）訂正事項１ 訂正事項１は、特許請求の範囲の請求項２６における、「・・・第１方向では、（ｂ）（ｉ）前記ステントは、第１の最大ステント外径を有し、（ｂ）（ｉｉ）前記ステントは、前記ステントの長軸と平行に測定された第１のステントの長さであり、かつ（ｂ）（ｉｉｉ）前記ＳＭＰ発泡体は、前記圧縮二次状態にあり；第２方向では、（ｃ）（ｉ）前記ステント外径は、前記第１の最大ステント外径よりも長い、第２最大ステント外径を有し、（ｃ）（ｉｉ）前記ステントは、前記第１のステントの長さよりも短い、第２のステントの長さを有し、・・・前記ステントの長軸に直交する第１平面は、前記ＳＭＰ発泡体と前記第１及び第２の支柱とを交差し；前記ステントの長軸に直交する第２平面は、前記ＳＭＰ発泡体と前記第３及び第４の支柱とを交差し；・・・」との記載を、「・・・第１方向では、（ｂ）（ｉ）前記金属骨格は、第１の最大金属骨格外径を有し、（ｂ）（ｉｉ）前記金属骨格は、前記金属骨格の長軸と平行に測定された第１の金属骨格の長さであり、かつ（ｂ）（ｉｉｉ）前記ＳＭＰ発泡体は、前記圧縮二次状態にあり；第２方向では、（ｃ）（ｉ）前記金属骨格外径は、前記第１の最大金属骨格外径よりも長い、第２最大金属骨格外径を有し、（ｃ）（ｉｉ）前記金属骨格は、前記第１の金属骨格の長さよりも短い、第２の金属骨格の長さを有し、・・・前記金属骨格の長軸に直交する第１平面は、前記ＳＭＰ発泡体と前記第１及び第２の支柱とを交差し；前記金属骨格の長軸に直交する第２平面は、前記ＳＭＰ発泡体と前記第３及び第４の支柱とを交差し；・・・」に訂正するものである。（下線は当審で付与した。以下同様。） （２）訂正事項２ ア 訂正事項２の１ 訂正事項２の１は、明細書の段落【００１０】における「・・・第１方向では、（ｂ）（ｉ）前記ステントは、第１の最大ステント外径を有し、（ｂ）（ｉｉ）前記ステントは、前記ステントの長軸と平行に測定された第１のステントの長さを有し、かつ（ｂ）（ｉｉｉ）前記ＳＭＰ発泡体は前記圧縮二次状態にあり；第２方向では、（ｃ）（ｉ）前記ステントは、前記第１の最大ステント外径よりも長い第２最大ステント外径を有し、（ｃ）（ｉｉ）前記ステントは、前記第１のステントの長さよりも短い第２のステントの長さを有し、・・・前記ステントの長軸に直交する第１平面は、前記ＳＭＰ発泡体と前記第１及び第２の支柱とを交差し；前記ステントの長軸に直交する第２平面は、前記ＳＭＰ発泡体と前記第３及び第４の支柱とを交差し；・・・」の記載を、「・・・第１方向では、（ｂ）（ｉ）前記金属骨格は、第１の最大金属骨格外径を有し、（ｂ）（ｉｉ）前記金属骨格は、前記金属骨格の長軸と平行に測定された第１の金属骨格の長さを有し、かつ（ｂ）（ｉｉｉ）前記ＳＭＰ発泡体は前記圧縮二次状態にあり；第２方向では、（ｃ）（ｉ）前記金属骨格は、前記第１の最大金属骨格外径よりも長い第２最大金属骨格外径を有し、（ｃ）（ｉｉ）前記金属骨格は、前記第１の金属骨格の長さよりも短い第２の金属骨格の長さを有し、・・・前記金属骨格の長軸に直交する第１平面は、前記ＳＭＰ発泡体と前記第１及び第２の支柱とを交差し；前記金属骨格の長軸に直交する第２平面は、前記ＳＭＰ発泡体と前記第３及び第４の支柱とを交差し；・・・」に訂正するものである。 イ 訂正事項２の２ 訂正事項２の２は、明細書の段落【０１０１】における「・・・第１方向では、（ｂ）（ｉ）前記ステントは、第１の最大ステント外径を有し、（ｂ）（ｉｉ）前記ステントは、前記ステントの長軸と平行に測定された第１のステントの長さを有し、かつ（ｂ）（ｉｉｉ）前記ＳＭＰ発泡体は前記圧縮二次状態にあり；第２方向では、（ｃ）（ｉ）前記ステントは、前記第１の最大ステント外径よりも長い第２の最大ステント外径を有し、（ｃ）（ｉｉ）前記ステントは、前記第１のステントの長さよりも短い第２のステントの長さを有し、・・・前記ステントの長軸に直交する第１平面は、前記ＳＭＰ発泡体と前記第１及び第２の支柱とを交差し；前記ステントの長軸に直交する第２平面は、前記ＳＭＰ発泡体と前記第３及び第４の支柱とを交差し；・・・」との記載を、「・・・第１方向では、（ｂ）（ｉ）前記金属骨格は、第１の最大金属骨格外径を有し、（ｂ）（ｉｉ）前記金属骨格は、前記金属骨格の長軸と平行に測定された第１の金属骨格の長さを有し、かつ（ｂ）（ｉｉｉ）前記ＳＭＰ発泡体は前記圧縮二次状態にあり；第２方向では、（ｃ）（ｉ）前記金属骨格は、前記第１の最大金属骨格外径よりも長い第２の最大金属骨格外径を有し、（ｃ）（ｉｉ）前記金属骨格は、前記第１の金属骨格の長さよりも短い第２の金属骨格の長さを有し、・・・前記金属骨格の長軸に直交する第１平面は、前記ＳＭＰ発泡体と前記第１及び第２の支柱とを交差し；前記金属骨格の長軸に直交する第２平面は、前記ＳＭＰ発泡体と前記第３及び第４の支柱とを交差し；・・・」に訂正するものである。 （３）訂正事項２の１、及び、訂正事項２の２と請求項２６の関係 特許請求の範囲には、一群の請求項〔１－２５〕及び〔２６－２８〕が記載されているところ、訂正前の特許請求の範囲の請求項２６は、「第１、第２、第３、及び第４の支柱を含む金属骨格」、「弁」及び「ポリウレタン熱硬化性形状記憶ポリマー（ＳＭＰ）発泡体」を含む旨の特定がされる一方、請求項１のように「窓」及び「外側導管」の特定がされていない「装置」に関するものであって、訂正前の明細書の段落【００１０】、及び、訂正前の明細書の段落【０１０１】は、この訂正前の特許請求の範囲の請求項２６の「装置」に係る技術的事項について記載したものであることが認められる。 したがって、訂正前の明細書の段落【００１０】に対する訂正事項２の１、及び、訂正前の明細書の段落【０１０１】に対する訂正事項２の２は、いずれも、上記請求項２６に対応するものである。 （４）訂正の目的の検討 ア 訂正前の特許請求の範囲の請求項２６、訂正前の明細書の段落【００１０】、及び、訂正前の明細書の段落【０１０１】には、いずれも「第１、第２、第３、及び第４の支柱を含む金属骨格・・・前記ステントは、・・・」と記載されているところ、「前記ステント」の記載より前には、「・・・支柱を含む金属骨格」は記載されているのに対して、「ステント」は記載されていないことから、「前記ステント」という記載を含む訂正前の記載に、過誤が含まれているものと認められる。 イ 訂正前の特許請求の範囲の請求項１、２６、訂正前の明細書の段落【００１０】、【００４４】～【００４５】、【００７２】、【０１０１】の記載、及び、図３Ａ～３Ｂからみて、「金属骨格」と「ステント」がいずれも「支柱」を含む支持構造に関連する記載であることをふまえると、上記アの過誤は、「前記ステント」という記載が正しく、「・・・支柱を含む金属骨格」が「・・・支柱を含むステント」の誤記（以下「誤記Ａ」という。）であることか、又は、「・・・支柱を含む金属骨格」という記載が正しく、「前記ステント」が「前記金属骨格」の誤記（以下「誤記Ｂ」という。）であることのいずれかに起因すると理解できる。 ただし、いずれの誤記に起因する過誤であるかは、訂正前の特許請求の範囲の請求項２６、訂正前の明細書の段落【００１０】、及び、訂正前の明細書の段落【０１０１】の記載のみでは明らかでない。 ウ 上記（３）から、段落【０１０１】は、請求項２６に対応する記載であることをふまえ、訂正事項２の２（訂正前の明細書の段落【０１０１】）について検討するに、訂正前の明細書の段落【０１０１】には、「例２６：第１、第２、第３、及び第４の支柱を含む金属骨格；前記骨格内に含まれる弁；開放気泡ポリウレタン熱硬化性形状記憶ポリマー（ＳＭＰ）発泡体であって、熱刺激に応じて圧縮二次状態から膨張一次状態に膨張するように構成されたＳＭＰ発泡体、を含む装置であって、」と記載されている。 また、訂正前の明細書の段落【０１０２】には、「例１ａ：第１、第２、第３、及び第４の支柱を含む構造的支持骨格；前記骨格内に含まれる弁；開放気泡ポリウレタン熱硬化性形状記憶ポリマー（ＳＭＰ）発泡体であって、熱刺激に応じて圧縮二次状態から膨張一次状態に膨張するように構成されたＳＭＰ発泡体、を含む装置であって、」と記載されている。 そして、訂正前の明細書の段落【０１０３】では、上記段落【０１０１】～【０１０２】の記載について、「したがって、全ての骨格が金属であるわけではない。あるものはポリマー等から形成されうる。」との説明が記載されている。 エ ここで、上記段落【０１０３】の記載は、上記段落【０１０１】が「金属骨格」に限定する一方で、上記段落【０１０２】の「骨格」が「金属」に限定されておらず、非金属骨格が許容されていることを確認的に示す意味であると理解できるところ、当該段落【０１０３】の記載は、上記アの過誤が上記誤記Ｂ（「前記ステント」が「前記金属骨格」の誤記）に起因する場合にはこれを正せば意味をなすものの、上記誤記Ａ（「・・・支柱を含む金属骨格」が「・・・支柱を含むステント」の誤記）に起因する場合はこれを正しても意味をなさない。 オ したがって、訂正前の明細書の段落【０１０１】に記載された「ステント」が、上記誤記Ｂの「金属骨格」の誤記であることは明らかである。 同様に、訂正前の明細書の段落【０１０１】に対応する、訂正前の特許請求の範囲の請求項２６、及び、訂正前の明細書の段落【００１０】も、それらに記載された「ステント」が、「金属骨格」の誤記であることは明らかである。 キ 以上のことから、訂正事項１、訂正事項２の１、及び、訂正事項２の２は、いずれも、誤記の訂正を目的とするものといえる。 （５）小括 以上のとおり、訂正事項１～２は、特許法第１２６条第１項ただし書第２号に規定する、誤記の訂正を目的とするものである。 ２ 特許請求の範囲の拡張・変更の存否について （１）訂正事項１ 上記１において検討したとおり、訂正事項１は、特許請求の範囲の請求項２６に記載された誤記の訂正を目的とするものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。 （２）訂正事項２ 訂正事項２は、特許請求の範囲の請求項２６の解釈に影響を与え得る訂正であるが、上記１において検討したとおり、訂正事項２は、明細書の段落【００１０】及び【０１０１】に記載された誤記の訂正を目的とし、訂正後の同段落は訂正後の請求項２６と対応した内容となるものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。 （３）小括 上記（１）～（２）のとおり、訂正事項１～２は、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。 ３ 新規事項の有無について （１）訂正事項１ 上記１において検討したとおり、訂正事項１は、特許請求の範囲の請求項２６～２８に記載された誤記の訂正を目的とするものであって、「第１、第２、第３、及び第４の支柱を含む金属骨格」は、訂正前の請求項２６並びに段落【００１０】及び【０１０１】に記載されているから、特許法第１８４条の４第１項の国際出願日における国際出願の明細書、請求の範囲又は図面（以下「当初明細書等」という。）に記載した事項の全てを総合することによって導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものではない。 したがって、訂正事項１は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものである。 （２）訂正事項２ 上記１において検討したとおり、訂正事項２は、明細書の段落【００１０】及び【０１０１】に記載された誤記の訂正を目的とするものであって、当初明細書等に記載した事項の全てを総合することによって導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものではない。 したがって、訂正事項２は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものである。 （３）小括 上記（１）～（２）のとおり、訂正事項１～２は、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。 ４ 独立特許要件について 訂正後の特許請求の範囲に記載されている事項により特定される発明について、特許出願の際独立して特許を受けることができない理由を発見することはできない。 したがって、訂正事項１は、特許法第１２６条第７項の規定に適合する。 第４ むすび 以上のとおり、訂正事項１～２は、特許法第１２６条第１項ただし書第２号に掲げる事項を目的とし、かつ、同条第５項ないし第７項の規定に適合する。 よって、結論のとおり審決する。