2022-008386

特願２０１７－１１９７９３「締緩用工具」拒絶査定不服審判事件〔平成３１年１月１０日出願公開、特開２０１９－９６７〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本件審判に係る出願は、平成２９年６月１９日にされた特許出願であって、その手続の経緯は、概略、以下のとおりである。 令和２年１２月２４日付け：拒絶理由の通知 令和３年 ３月 ８日 ：意見書・手続補正書の提出 令和３年 ６月２２日付け：拒絶理由の通知 令和３年１０月２８日 ：意見書・手続補正書の提出 令和４年 ２月２２日付け：拒絶査定 令和４年 ６月 １日 ：拒絶査定不服審判の請求 令和４年 ７月１９日 ：請求の理由の補正（方式） 令和５年 ２月２１日付け：当審による拒絶理由の通知 令和５年 ５月 １日 ：意見書の提出 第２ 本件発明 本件の請求項１～７に係る発明は、令和３年１０月２８日に提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１～７に記載された事項により特定されるとおりのものであって、本件の請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は、以下に記載のとおりである。 「 【請求項１】 建造物における複数の躯体の連結に用いられる締緩用工具であって、 軸部と、 前記軸部の一端側に設けられ、前記躯体それぞれの連結用孔の位置合わせをするための位置合わせ部と、 前記軸部の他端側に設けられたラチェットハンドルとを備え、 前記ラチェットハンドルには、先端工具を取り付けるための差込角が設けられている ことを特徴とする位置合わせ部付きラチェットハンドル。」 第３ 当審拒絶理由 当審が、令和５年２月２１日付けで通知した拒絶の理由（以下「当審拒絶理由」という。）のうち、本件発明に対する理由の概要は、以下のとおりである。 本件発明は、以下の引用文献１に記載された発明及び引用文献２記載の技術的事項並びに周知の課題に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 引用文献１：特開昭５８－４０２７２号公報 引用文献２：実願平３－８６１０９号（実開平５－８５５５４号）の ＣＤ－ＲＯＭ 引用文献３：実願平５－５６２１７号（実開平７－２７７６１号）の ＣＤ－ＲＯＭ（周知技術を示す文献） 第４ 各引用文献の記載事項及び引用発明等 １ 引用発明１ （１）引用文献１に記載された事項 引用文献１には、以下の事項が記載されている（下線は当審にて付した。以下同じ。）。 ア 特許請求の範囲（第６、８項） 「６）着脱自在の工具付属品を受容するための工具において、ハンドルと、該ハンドルに取付けられたヘッドと、該ヘッドに固定されており、該着脱自在の工具付属品を受容するための駆動軸と、該駆動軸の長手方向の通し孔内に受容された回動自在の細長ピンと、該駆動軸に設けられた穴内に受容された玉止め金と、前記ピンに形成されており、常態においては前記玉止め金を受容して該玉止め金を前記駆動軸から外方に突出させて前記工具付属品に設けられた凹部に係合し、該工具付属品を該駆動軸に堅く保持させるような深さを有する第１凹部と、該ピンに形成されており、該ピンが選択的に回動されたとき該玉止め金を受容して該玉止め金を引込めて該工具付属品を解放するようになされた第２凹部とから成る工具。 ・・・ ８）前記工具付属品はボルトなどを回すためのソケットである特許請求の範囲第１、２、３、５または６項記載の工具。」 イ 発明の詳細な説明 （ア）第３ページ右上欄第１～１３行 「本発明の目的は、ボックススパナにソケットまたはその他の工具付属品を堅く保持し、それらをスパナから容易に解放するための機構を提供することである。この機構は、着脱自在のソケットまたはその他の工具付属品を有する動力工具および衝撃工具を含むすべての手持ち工具（手で持って操作する工具）に使用することができ、特に、手持ちラチェット式ボックススパナに使用することができる。 ここに述べる型式のボックススパナは、ハンドルと、ヘッドと、着脱自在のソケットまたは他の工具付属品を受容するための断面正方形または六角形等の駆動軸を有している。」 （イ）第４ページ右上欄第１５行～同ページ左下欄第４行 「しかしながら、上記米国特許の迅速解放機構は、ソケットを駆動軸に確実に錠止し、ソケットの偶発的な抜けを防止するための手段を提供していない。このような錠止手段が加えられれば、例えば橋や高いビルジング等での作業の場合動力工具や、衝撃工具や、ボックススパナにとって極めて有利である。高い場所での作業の場合、ソケットが偶発的に抜け落ちるようなことがあれば、下にある高価な、あるいは繊細な機械や設備にとって危険であり、人命にかかわるおそれもある。」 （ウ）第５ページ左上欄第５～９行 「本発明は、ハンドルと、ヘッドと、ソケットなどの交換工具付属品を取付けるための断面正方形または六角形の駆動軸とを備えた通常の手持ちラチェット式ボックススパナに適用した場合について説明する。」 （エ）第６ページ右下欄第７行～第７ページ左上欄第１６行 「ピン２および駆動軸９の組立体全体は任意の慣用手段によってスパナのヘッド１に固定する。図示の好ましい実施例では、リング１３と、スパナのヘッド１に切設した溝１５内に嵌着させる解放自在のばね１４によって上記組立体をヘッド１に固定する。 本発明のこの特定の実施例では、駆動軸９の、ソケット１６を受容する部分は、断面正方形であり、各かどが面取りされている。駆動軸の側壁の１つに玉止め金１２を受容するための穴２４が穿設されている。この実施例においては、駆動軸９のソケット受容端に細長ピン２を突出させ、該ピンの円形面が使用者にみえるようにする円形開口１１が設けられている。 第１図を参照すると、スパナが迅速解放モードにあり、ソケット１６が駆動軸９から解放されたところが示されている。操作つまみ３は、ソケット１６を解放するために押込まれた位置にあるところが実線で示されている。操作つまみ３の点線で示された位置は、ソケットを保持する通常位置である。ラチェット逆転レバー１９は、慣用の態様でスパナに取付けられている。」 ウ 図面（第１図、第２ａ図） 「 ［図：0001404156000001.jpg］ 」 （２）引用文献１の記載からわかること 引用文献１の上記（１）の記載から、引用文献１には以下の事項が記載されていることがわかる。 ア 上記（１）イ（ア）及び（イ）の記載から、引用文献１には、橋やビルジング等の高い場所での作業に用いられる手持ちラチェット式ボックススパナに関する発明が記載されていることがわかる。 イ 上記（１）イ（ウ）及び（エ）の記載及び上記（１）ウの第１図から、引用文献１に記載された手持ちラチェット式ボックススパナは、ハンドルと、ハンドルの端側に設けられたヘッド１とを備えていることがわかる。 ウ 上記（１）イ（ウ）及び（エ）の記載及び上記（１）ウの第１図から、引用文献１に記載されたボックススパナのヘッド１には、ソケット１６を取り付けるための駆動軸９が設けられていることがわかる。 （３）引用発明１の認定 上記（１）及び（２）から、引用文献１には、次の発明（以下「引用発明１」という。）が記載されているといえる。 「橋やビルジング等の高い場所での作業に用いられる手持ちラチェット式ボックススパナであって、 ハンドルと、 ハンドルの端側に設けられたヘッド１と、を備え、 ヘッド１には、ソケット１６を取り付けるための駆動軸９が設けられている 手持ちラチェット式ボックススパナ。」 ２ 引用文献２記載の技術的事項 （１）引用文献２に記載された事項 引用文献２には、以下の事項が記載されている。 ア 明細書（【考案の詳細な説明】） （ア）段落【０００１】～【０００５】 「 【０００１】 【産業上の利用分野】 本考案は鉄骨建造物や鉄塔の組上げ時に使用するトルクレンチに関するものである。 【０００２】 【従来の技術】 鉄骨建造物等の組上げ作業時には、鉄筋間のボルト孔合わせをシノで行い、ボルトをボルト孔に差込んだ後ナットを螺合し、トルクレンチを用いてボルト締めを行っていた。 【０００３】 【考案が解決しようとする課題】 ところで、鉄骨建造物や鉄塔の組上げ作業は、高所で行なわれることが多いが、作業者がトルクレンチとシノの２つの工具を高所に運び、そこで２つの工具を使い分けてボルト締め作業を行うことは、作業の円滑さを損い、作業能率を低下させるという問題があった。 【０００４】 【課題を解決するための手段】 本考案は上記従来例の問題点を解消するため、握杆部の後端をテーパ形状にし、この部分を孔合せ用シノ部としたトルクレンチを提供するものである。 【０００５】 【作用】 本考案によれば、トルクレンチに一体に孔合せ用シノ部を形成したので、鉄骨建造物等の組上げ作業時には、鉄骨間のボルト孔合わせを、トルクレンチの後端のシノ部を利用して行うことができ、次いでボルトをボルト孔に差込んだ後ナットを螺合し、トルクレンチを用いて所定トルクでボルト締めを行うことができる。」 （イ）段落【０００６】～【０００８】 「 【０００６】 【実施例】 図１、図２に基き本考案の実施例を説明する。図面において、１は握杆部、２はヘッド、３はヘッド２を握杆部１に枢支する枢軸である。ヘッド２にはソケット部４が回転可能に支持され、このソケット部４にラチェットホイール５が一体的に回転するように取付けられている。６はソケット部４が正逆回転の一方を選択してフリー回転できるように設けた方向切換可能なラチェット爪である。握杆部１内には、所定トルクに達するまでヘッド部２を拘束し、所定トルクを越えたときヘッド部２を回動させるトルク設定機構が内蔵されている。ラチェットホイール５及びラチェット爪６による一方向回動機構及び前記トルク設定機構は、例えば実公昭59-38994号公報等に示されるように周知の機構であるので、説明を省略する。 【０００７】 握杆部１の後端は、テーパ形状に形成され、シノ部７となっている。このシノ部７は、鉄骨建造物等の組上げ作業時に、鉄骨間のボルト孔を合わせるために用い、相重なるボルト孔にテーパ部を利用してシノ部７を挿入し、ボルト孔の中心を合致させる機能を有している。 【０００８】 上記実施例はメガネレンチソケット部を備えたトルクレンチに関するものであるが、本考案は各種トルクレンチに適用することができる。」 （ウ）段落【０００９】 「 【０００９】 【考案の効果】 本考案によれば、孔合わせ、ボルト等の締付け、締付けトルク管理の３つの機能を備えたトルクレンチを提供することができる。この結果、鉄骨建造物等の高所での組上げ作業に本考案のトルクレンチを用いると、作業能率を格段に向上させることができると共に持ち運びが便利となる。」 イ 図面（【図１】～【図２】） 「【図１】 ［図：0001404156000002.jpg］ 【図２】 ［図：0001404156000003.jpg］ 」 （２）引用文献２の記載からわかること 引用文献２の上記（１）の記載から、引用文献２には以下の事項が記載されていることがわかる。 ア 上記（１）ア（ア）及び（ウ）の記載から、引用文献２には、高所で行われる鉄骨建造物や鉄塔の組上げ時に使用するトルクレンチに関する技術的事項が記載されていることがわかる。 イ 上記（１）ア（ア）及び（イ）の記載から、引用文献２に記載されたトルクレンチは、握杆部１と、握杆部１の後端に設けられ、鉄骨間のボルト孔を合わせるためのシノ部７と、握杆部１の他端側に設けられ、ソケット部４及びラチェットホイール５が一方向に回転可能に支持されるボルト締めを行うヘッド２と、を備えることがわかる。 （３）引用文献２記載の技術的事項の認定 上記（１）及び（２）から、引用文献２には、次の事項（以下「引用文献２記載の技術的事項」という。）が記載されているといえる。 「高所で行われる鉄骨建造物や鉄塔の組上げ時に使用するトルクレンチであって、 握杆部１と、 握杆部１の後端に設けられ、鉄骨間のボルト孔を合わせるためのシノ部７と、 握杆部１の他端側に設けられ、ソケット部４及びラチェットホイール５が一方向に回転可能に支持されるボルト締めを行うヘッド２と、を備えること。」 ３ 周知の課題 （１）引用文献３に記載された事項 引用文献３の明細書には、以下の事項が記載されている。 「 【０００１】 【産業上の利用分野】 本考案は、ラチェット回動機構により回動されるソケット部材を具備したラチェットレンチにおいて、建築現場等での足場の組立て時に適したシノ付早廻しラチェットレンチに関するものである。 ・・・ 【０００５】 【考案が解決しようとする課題】 ところで、足場の設置作業においては、上述の通り、工具を必要とすべき作業が２種類あるので、通常、作業者はいずれの工具をもただちに使用できるように、上記２種類の工具、すなわちレンチとシノを常時携帯するようにしている。 【０００６】 ところが、このように２種類の工具を常時携帯するのでは、工具の保管面での煩雑さがあるのでこれを解消する必要があり、また、足場の設置は高所での作業が強いられるものであるから、作業者の負担とならないように携帯工具重量の軽減を図り、さらに工具交換作業を容易に行える方が好ましい。 ・・・ 【００１０】 【作用】 本考案によれば、ナット等の締結に使用されるレンチ本体と、針金の締め付け等に使用されるシノ部材とを主軸部材及びハンドル部材を介して連結することによりレンチ及びシノという２種類の工具を一体化したので、工具の保管や携帯に極めて有利であるとともに、落下防止用ロープも一本ですむという利点がある。」 （２）高所での作業における周知の課題 引用文献２の、上記２（１）ア（ア）（例えば段落【０００３】）及び（ウ）（段落【０００９】）の記載のほか、引用文献３の上記（１）の記載、さらには一般常識からみて、以下の課題は、本件出願前において周知であったといえる。 「高所での作業のために作業者が持ち運ぶ工具の数を少なくしたいとの課題。」（以下「周知の課題」という。） 第５ 本件発明と引用発明１との対比 １ 本件発明特定事項と引用発明特定事項との相当関係 本件発明（上記第２）と、引用発明１（上記第４の１（３））とを対比すると、以下の関係にある。 （１）引用発明１における「手持ちラチェット式ボックススパナ」は、橋やビルジング等の高い場所での作業に用いられるものであって、当該スパナのヘッド１に取り付けられるソケット１６が、ボルトなどを回すためのもの（上記第４の１（１）アの第８項）であることを踏まえると、ボルトを締めたり緩めたりすることで、建造物における複数の躯体の連結にも使用可能な工具であることは明らかであるから、引用発明１における「橋やビルジング等の高い場所での作業に用いられる手持ちラチェット式ボックススパナ」は、本件発明における「建造物における複数の躯体の連結に用いられる締緩用工具」に相当する。 （２）引用発明１における「ハンドル」は、その端側にヘッド１が設けられ、またボックススパナの一般的な形状を考慮すれば、本件発明における「軸部」に相当する。 （３）引用発明１における「ソケット１６」は、ボルトを回すためのものであって（上記第４の１（１）アの第８項）、「手持ちラチェット式ボックススパナ」の端側のヘッド１の駆動軸９に取り付けられるものであるから、本件発明における「先端工具」に相当する。また、引用発明１における「駆動軸９」は、その「ソケット１６」を取り付けるためのものであって、その形状は、断面正方形または六角形である（上記第４の１（１）イ（ウ）及び（エ））から、本件発明における「差込角」に相当する。 （４）引用発明１における「手持ちラチェット式ボックススパナ」の「ヘッド１」には、ソケット１６を取り付けるための駆動軸９が設けられており、また当該ボックスパナが「ラチェット式」である点、及び、「ラチェット逆転レバー１９は、慣用の態様でスパナに取付けられている」（上記第４の１（１）イ（エ））との記載からみて、ソケット１６を駆動軸９に取り付けてボルトを回す（上記第４の１（１）アの第８項）際に、当該「ヘッド１」はラチェットハンドルとして機能することが明らかである。してみると、引用発明１における「ヘッド１」は、本件発明における「ラチェットハンドル」に相当する。 また、引用発明１の「ヘッド１」は、ハンドルの端側に設けられていることから、引用発明１の「ハンドルの端側に設けられたヘッド１」は、「軸部の端側に設けられたラチェットハンドル」である限りにおいて、本件発明１の「軸部の他端側に設けられたラチェットハンドル」と一致する。 そして、引用発明１の「手持ちラチェット式ボックススパナ」は、「工具」である限りにおいて、本件発明１の「位置合わせ部付きラチェットハンドル」と一致する。 ２ 本件発明と引用発明１との一致点 上記１を踏まえると、本件発明と引用発明１とは以下の＜一致点＞にて一致する。 ＜一致点＞ 「建造物における複数の躯体の連結に用いられる締緩用工具であって、 軸部と、 前記軸部の端側に設けられたラチェットハンドルとを備え、 前記ラチェットハンドルには、先端工具を取り付けるための差込角が設けられている 工具。」 ３ 本件発明と引用発明１との相違点 他方、本件発明と引用発明１とは以下の＜相違点＞にて相違する。 ＜相違点＞ 本件発明における「工具」は「位置合わせ部付きラチェットハンドル」であって、「前記軸部の一端側に設けられ、前記躯体それぞれの連結用孔の位置合わせをするための位置合わせ部」を備えているのに対し、 引用発明１における「工具」は「手持ちラチェット式ボックススパナ」（締緩用工具）であって、ハンドル（軸部）のヘッド１（ラチェットハンドル）が設けられた端側とは反対側の一端側に、本件発明の「位置合わせ部」に相当する部分を備えているか不明である点。 第６ 相違点に対する当審の判断 上記相違点について検討する。 １ 上記第４の２（３）に示した引用文献２記載の技術的事項における「シノ部７」は、握杆部１のヘッド２が設けられた端側とは反対側の後端に設けられ、高所で行われる鉄骨建造物等の組上げ作業時に、鉄骨間のボルト孔を合わせるために用い、相重なるボルト孔に挿入し、ボルト孔の中心を合致させる機能を有する（段落【０００７】）ものであることから、本件発明１の「位置合わせ部」と同様の構造・機能を有するものである。 ２ 引用発明１と引用文献２記載の技術的事項とは、いずれも高所で使用されるボルトを締緩させる工具である点で技術分野や機能が共通する上に、引用文献２に記載のトルクレンチにおいてボルト締めの際に「ボルト孔合わせ」（段落【０００３】）を行う必要性は、引用発明１のボックススパナでボルト締めの作業を行う際においても、当然に内在されているといえる。 ３ また、両者は、高所での作業効率の向上を図る点（引用文献１については第４の１（１）イ（イ）、引用文献２については段落【０００３】）で課題が共通するとともに、高所での作業のために作業者が持ち運ぶ工具の数を少なくしたいとの課題は、周知の課題（上記第４の３（２））であって、引用発明１においても内在する課題であるといえる。 ４ したがって、引用文献２記載の技術的事項に触れた当業者であれば、１つの工具でボルト孔合わせとボルト締めを行うことができるように、引用発明１に引用文献２記載の技術的事項を適用し、引用発明１の「手持ちラチェット式ボックススパナ（締緩用工具）」の、ハンドルのヘッド１が設けられた端側とは反対側の一端側に、引用文献２記載の技術的事項の「シノ部７」を設けることで、上記相違点に係る本件発明のようにすることは、当業者であれば容易に想到し得たことである。 第７ 請求人の意見書での主張 １ 本件審判請求人（以下単に「請求人」という。）は、令和５年５月１日に提出の意見書（以下単に「意見書」という。）にて、以下の主張をする。 （１）引用文献１はソケットを頻繁に付け替える機械工を対象とするものであり、建築作業現場では直径が異なるボルトが多数あるということはなく、この点、両者は想定している作業現場が相違する。このような使用現場の相違も影響し、当該引用文献１には格別、位置合わせ部と締結部材の入れ替えの煩雑さや工具を多数所持する労力に関する記載はない上、ラチェットハンドルの反対側に関しては記載すら無いから、本件発明が課題を解決するための構成に関し、示唆等がされているとは認めるに足りる証拠があるとはいえない（意見書第２～３ページ３．（２）（ｉｉ））。 （２）引用文献２のような締結工具の用途はレンチ部分にボルトやナットを挿入してボルトやナットの締め付けに利用するものであり、本件発明に係るラチェットハンドルは、回転式の工具を取り付けて回転させるものであり、本件発明とトルクレンチは構成、作用、機能が異なる（意見書第３ページ ３．（２）（ｉｉｉ））。また、引用文献２のような締結工具では、適用箇所の間隔が狭い場合、ヘッド部分がトルシアボルトのピンテールに当接してしまい、ヘッド部分が邪魔になって使用することができない（意見書第３～６ページ ３．（２）（ｖ））。 （３）引用文献１で着目されているのはソケットの着脱の煩雑さの解消のみであり、引用文献２では高所作業者の携帯物品の多さによる課題に着目されていない。つまり、本願の課題を解決するという観点がいずれにもなく、両者を組み合わせて本件発明に容易に相当するための内容の示唆については開示されていない（意見書第３ページ ３．（２）（ｉｖ））。 （４）本件発明の課題は、高所の建築作業現場において、腰回りに多数の工具を携帯しなければならない作業者にとって、締結孔の位置合わせ部と、駆動回転工具の代替の締結工具の双方を個別に携帯するより、一体化されていれば都度腰から締結孔の位置合わせ部材を取り出してから位置合わせ部材を収納し、次に締結部材を取り出してまた収納するという作業は煩雑（明細書段落【００１２】等）であり、かつ、メガネレンチを複数所持しつつ位置合わせ部材も併せて携帯する労力を解消することにある（意見書第２ページ３．（２）（ｉ））。 従来、差込角付きラチェットハンドルが土木・建築工事に利用されておらず、本発明のように、建造物における複数の躯体それぞれの連結用孔の位置合わせをするための位置合わせ部を一端に、他端にラチェットハンドルを備えるものが提案されていなかった（意見書第６ページ ３．（２）（ｖ））。 本件における発明者は、ラチェットハンドルと躯体の連結用孔の位置合わせ部を組み合わせることにより、多種多様なトルクレンチおよびシノを持ち運ぶという作業者の負担軽減と、さらに場合によって切削工具を取り付けることもでき、加えて間隔が狭い箇所でも使用可能となる工具を想到した（意見書第６～７ページ ３．（２）（ｖ））。 ２ 請求人の主張に対する当審の見解 上記１（１）～（４）の請求人の主張について、以下の（１）～（４）でそれぞれ検討する。 （１）引用文献１には、「例えば橋や高いビルジング等での作業」及び「高い場所での作業」でのボックススパナの使用を考慮している点が明記されている（第４の１（１）イ（イ））から、本件発明と想定している作業現場が相違するということはない。そして、橋やビルジング等での作業に使用することを想定しているのであれば、引用発明１は、建造物における複数の躯体の連結にも使用可能な工具であることは明らかであり（第５の１（１））、その場合、ボルト締めの際にはボルト孔合わせを予め行う必要性があることも自明である（第６の２）。また、引用文献１には、高所での作業では工具の落下に注意を払う必要があることが示唆され（第４の１（１）イ（イ））、高所での作業にて工具を多数所持する労力に関する課題は本件出願前において周知であることは、上述のとおりである（第４の２（２）、第６の３）。さらに、本件発明が課題を解決するための構成に関しても、引用発明１に引用文献２記載の技術的事項を適用することにより容易に想到し得たものである（第６の４）。 したがって、請求人の上記１（１）の主張は採用できない。 （２）引用文献２記載の技術的事項については、握杆部１のヘッド２が設けられた端側とは反対側の後端に設けられ、鉄骨建造物等の組上げ作業時に、鉄骨間のボルト孔を合わせるために用い、相重なるボルト孔に挿入し、ボルト孔の中心を合致させる機能を有する「シノ部７」に着目（第６の１）し、当該「シノ部７」の引用発明１への適用の容易想到性を判断した（第６の２～４）のであるから、ヘッド２の構造上の違いについての請求人の主張は当を得ていない。 したがって、請求人の上記１（２）の主張は採用できない。 （３）引用発明１と引用文献２記載の技術的事項とは、高所での作業効率の向上を図る点（上記第６の３）で課題が共通するから、両者を組み合わせて本願発明に容易に想到するための内容の示唆については開示されているといえる。また、引用文献２には、高所作業者の携帯物品の多さによる課題について明記されている（第４の２（１）アの段落【０００３】）。さらに、高所での作業のために作業者が持ち運ぶ工具の数を少なくしたいとの課題は、周知の課題（第４の３（２））であり、引用発明１においても内在される課題である。 したがって、請求人の上記１（３）の主張は採用できない。 （４）請求人が主張するように、本件発明の課題を解決するための従来提案されていない工具が本件発明であるとしても、引用発明１に引用文献２記載の技術的事項を適用することで本件発明を想到することが容易であることは、上記第６の１～４に示したとおりであり、本件発明が奏する効果についても、引用発明１及び引用文献２記載の技術的事項からみて、格別顕著な効果であるともいえない。 したがって、請求人の上記１（４）の主張は採用できない。 （５）よって、請求人の主張については、いずれも採用することができない。 第８ むすび 以上のとおり、本件発明は、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。 よって、結論のとおり審決する。