2022-002599

第１ 手続の経緯

本願は、令和３年５月２８日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。

第２ 本願商標

本願商標は、「デイサービスセンター ふるさと」の文字を標準文字で表してなり、第４４類「老人ホームにおける養護または介護，介護，医療看護」を指定役務として登録出願されたものである。

第３ 引用商標

原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第５８１５６４９号商標（以下「引用商標」という。）は、別掲１のとおりの構成よりなり、平成２７年７月１３日に登録出願、第４４類「通所介護，要介護者に対する介護」を指定役務として、同年１２月２５日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。

第４ 当審においてした審尋（要旨）

当審において、本願商標の商標法第４条第１項第１１号該当性について、請求人に対し、審尋で、別掲３の事実を示すとともに、当審の暫定的見解について通知し、相当の期間を指定して、これに対する意見を求めた。

第５ 審尋に対する請求人の回答

請求人は、上記第４の審尋に対して、所定の期間内に何ら応答するところがない。

第６ 当審の判断

１ 本願商標について

本願商標は、上記第２のとおり、「デイサービスセンター ふるさと」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中、「デイサービス」の文字は「介護を必要とする在宅高齢者のために日常生活の援助、動作訓練、介護指導などを行う福祉サービス。介護保険法上の名称は通所生活介護。」（広辞苑 第７版 「デイサービス（和製語ｄａｙ ｓｅｒｖｉｃｅ）」の項）の意味を、「センター」の文字は「その分野の中心となる機関・施設。」（前掲書 「センター【ｃｅｎｔｒｅ；ｃｅｎｔｅｒ】」の項）の意味を、それぞれ有するものであり、これらを結合した「デイサービスセンター」の文字は、別掲２の使用例があるように、「介護が必要な在宅の利用者を通所させて日常生活のケアなどを行う施設」ほどの意味合いで、一般的に使用されているものである。

そうすると、「デイサービスセンター」の文字は、その指定役務との関係において、その役務の提供場所、質等を表すにすぎず、出所識別標識としての称呼、観念が生じないと認められるものである。

また、本願商標の構成全体から生じる「デイサービスセンターフルサト」の称呼は１４音からなり冗長であることからすれば、本願商標から、「ふるさと」の文字部分を要部として抽出し、それのみを引用商標と比較して、商標そのものの類否を判断することが許されるものである。

そして、「ふるさと」の文字は「自分が生まれた土地。郷里。」等の意味である「古里・故郷」の文字を平仮名で表したものであると認められる（前掲書 「ふるさと【古里・故郷】」の項）。

したがって、本願商標は、その商標全体のほか、その要部である「ふるさと」の文字部分に相応して「フルサト」の称呼及び「ふるさと（古里・故郷）」の観念を生じるものというのが相当である。

２ 引用商標について

引用商標は、別掲１のとおり、上段に、その全体の３分の２程度の大きさで、円の中央にややデザイン化した「郷」の文字を配した図形（以下「図形部分」という場合がある。）を配し、中段に、「ＦＵＲＵＳＡＴＯ」の文字を大きく明瞭に太字で横書きし、その下段に小さく「ｄａｙ ＆ ｓｈｏｒｔ ｓｔａｙ」の文字を横書きした（以下、中段の文字部分と下段の文字部分を合わせて「文字部分」という場合がある。）、図形と文字との結合商標である。

そして、図形部分と文字部分とは、重なること無く間隔を空けて配置されている上に、図形部分がデザイン化され、相当に大きく表されていることにより視覚上分離して看取されるものである。

また、文字部分については、下段の文字が中段の文字に比べて小さく表されていることに加えて、文字部分全体から生じる「フルサトデイアンドショートステイ」の称呼は１５音からなり冗長といえるものである。

さらに、「ｄａｙ ＆ ｓｈｏｒｔ ｓｔａｙ」の欧文字からなる下段の文字は、その構成より「ｄａｙ ｓｔａｙ ＆ ｓｈｏｒｔ ｓｔａｙ」の欧文字と同義であると認められるところ、高齢者、障害者等を一時的に預かり、介護等のサービスを提供する分野において、当該サービスの利用期間や利用方法を表すものとして、別掲３の使用例があるように、「ｄａｙ ｓｔａｙ」の欧文字を片仮名で表した「デイステイ」の語が日帰りでサービスを受ける「日帰り（通所）介護」ほどの意味を有するものとして使用されている実情が認められる。

また、別掲４の使用例があるように、「ｓｈｏｒｔ ｓｔａｙ」の欧文字を片仮名で表した「ショートステイ」の語が、宿泊をしてサービスを受ける「短期入所生活介護」ほどの意味合いで、使用されている実情が認められる。

そうすると、下段の「ｄａｙ ＆ ｓｈｏｒｔ ｓｔａｙ」の欧文字は、「日帰り（通所）介護と短期入所（短期宿泊）介護」ほどの意味を表すものであり、引用商標の指定役務との関係において、役務の利用期間や利用方法、質等を表すにすぎず、出所識別標識としての称呼、観念が生じないと認められるものである。

したがって、引用商標から、中段の文字（「ＦＵＲＵＳＡＴＯ」）を要部として抽出し、それのみを本願商標と比較して、商標そのものの類否を判断することが許されるものである。

そして、当該「ＦＵＲＵＳＡＴＯ」部分は、「自分が生まれた土地。郷里。」等の意味である「古里・故郷」の文字を欧文字で表したとものと認められる。

以上を踏まえると、引用商標は、その要部である「ＦＵＲＵＳＡＴＯ」の文字部分に相応して「フルサト」の称呼及び「ふるさと（古里・故郷）」の観念を生じるものというのが相当である。

３ 本願商標と引用商標との類否について

本願商標と引用商標の類否について検討すると、外観において、全体としては相違し、本願商標の要部である「ふるさと」の文字部分と引用商標の要部の一である「ＦＵＲＵＳＡＴＯ」の文字部分とは、文字の種類が平仮名と欧文字とで相違するとしても、両者は、いずれも平易な書体からなるものである。加えて、平仮名商標をその読みに対応した欧文字で代替的に表記することは、取引上一般に行われていることであるから、取引者、需要者において、外観における両者の相違は特段印象付けられるものではない。

次に、称呼においては、両者は、「フルサト」の称呼を共通にするものである。

さらに、観念においては、両者は、「ふるさと（古里・故郷）」の観念を共通にするものである。

以上によれば、本願商標と引用商標は、外観における相違が両商標の差異を特段印象付けるものではなく、称呼及び観念を共通にするものであるから、互いに類似する商標というべきである。

４ 本願の指定役務と引用商標の指定役務との類否について

本願の指定役務中、第４４類「老人ホームにおける養護または介護，介護」と、引用商標の指定役務は、同一又は類似の役務である。

５ 小括

以上のとおり、本願商標は、引用商標と類似する商標であり、かつ、引用商標の指定役務と同一又は類似の役務について使用するものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。

７ まとめ

以上のとおり、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものであるから、これを登録することができない。

よって、結論のとおり審決する。