2021-017439

特願２０１９－１５２６０２「γｃサイトカイン活性を調節するための組成物および方法」拒絶査定不服審判事件〔令和２年１月９日出願公開、特開２０２０－２１５４〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、平成２４年１月１７日（パリ条約による優先権主張 ２０１１年１月１８日 （ＵＳ）米国、２０１１年８月２４日 （ＵＳ）米国）を国際出願日とする特願２０１３－５５０５４１号の一部を平成２９年４月２８日に新たな特許出願とした特願２０１７－９０５０１号の一部を更に令和１年８月２３日に新たな特許出願としたものであって、令和３年８月１１日付けで拒絶査定がなされ、令和３年１２月１７日に拒絶査定不服審判請求がなされるとともに手続補正がなされたものである。以後の主な手続の経緯は、次のとおりである。 令和５年 ６月２８日付け 拒絶理由通知書 令和６年 １月 ４日 意見書、手続補正書の提出 第２ 本願発明 本願の請求項１～２５に係る発明は、令和６年１月４日提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１～２５に記載されたとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。 「【請求項１】 Ｄ／Ｅ－Ｆ－Ｌ－Ｅ／Ｑ／Ｎ－Ｓ／Ｒ－Ｗ／Ｆ／Ｌ－Ｉ／Ｖ／Ｌ－Ｈ／Ｔ／Ｅ－Ｌ／Ｉ－Ｖ／Ｆ／Ｃ－Ｑで示される１１アミノ酸長のコアγｃボックスアミノ酸配列を含み、かつＩＬ－２、ＩＬ－９およびＩＬ－１５からなる群より選択される１種以上のγｃサイトカインの活性を阻害することができ、１９のアミノ酸からなる単離または精製されたペプチド。」 第３ 当審で通知した拒絶理由の概要 令和５年６月２８日付けで当審が通知した拒絶理由は、下記の理由１（サポート要件）、理由２（実施可能要件）を含むのであり、それらの理由の概要は、以下のとおりである。 理由１（サポート要件） 本願明細書の記載より、【００４６】に記載された配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体が、本願発明の課題を解決できることは当業者が認識し得る。 しかし、本願明細書には、Ｆ、Ｌ、Ｑ以外のアミノ酸が全て改変可能で、１２個以上のアミノ酸の位置や側鎖が不明な配列番号２を含むペプチドが、おしなべて、配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体と同様にγｃサイトカインの活性を阻害できることを当業者は推認できないので、本願発明は、本願明細書等の記載、及び、本願の出願時の技術常識を参酌しても、本願発明の課題を解決できるものとは認められない。 よって、この出願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。 理由２（実施可能要件） 本願発明の配列番号２を含むペプチドが、おしなべて、配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体と同様にγｃサイトカインの活性を阻害できることを当業者は推認できないので、本願明細書の記載より、膨大なアミノ酸の組み合わせを配列中に含む、本願発明の配列番号２のペプチドから、γｃサイトカインの活性を阻害するペプチドを、選択し、入手するには、当業者に過度の試行錯誤、実験を要すると認められる。 よって、この出願は、発明の詳細な説明の記載が、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。 第４ 本願明細書等の記載 願書に添付した明細書及び図面（以下「本願明細書等」という。）には、以下の記載がある（下線は当審において付与した。）。 本ａ 「【００３９】 マウスの生殖細胞系におけるγｃサブユニットをコードする遺伝子の欠失またはヒトにおけるγｃサブユニットの変異は、ＮＫ細胞、Ｔ細胞およびＢ細胞に形態異常をきたしたり、これら細胞の機能を破壊することによって、重症複合免疫不全症（ＳＣＩＤ）を引き起こすことが知られている。このようなマウスおよびヒト患者から得られたリンパ球を用いてγｃサイトカインに対する応答性を検証した研究において、γｃサブユニットが、γｃサイトカイン（ＩＬ－２、ＩＬ－４、ＩＬ－７、ＩＬ－９、ＩＬ－１５、およびＩＬ－２１）によるシグナル伝達に重要であることが示されている（Sugamuraら, 1995 Adv. Immunol. 59:225-277における検討）。このことは、γｃサブユニットとγｃサイトカインとの相互作用を破壊することによって、γｃサイトカインファミリーメンバーによる細胞内シグナル伝達事象を効率的にブロックできることを示している。したがって、本発明の実施形態によるアンタゴニストペプチドは、γｃサイトカインファミリーメンバーの制御異常を介した疾患に罹患したヒトにおける病原性変化を効果的にブロックできると期待される。 ・・・ 【００４１】 γｃボックスの発見 γｃサイトカインのＣ末端（Ｄヘリックス）には、マルチユニットサイトカイン受容体の共通γｃサブユニットと相互作用するとされている部位が含まれている（Bernardら, 2004 J. Biol. Chem. 279:24313-21）。マウスおよびヒトにおいて同定されたすべてのγｃサイトカインのアミノ酸配列について生化学的特性を比較することによって、これらのアミノ酸配列の疎水性、親水性、塩基性／酸性などの化学的性質がγｃサイトカインファミリーのメンバー間で保存されており、これらの化学的性質が全く同一でない場合でもＤヘリックスの多くの位置において保存されていることが明らかとなっている。これとは対照的に、γｃサイトカインであるＩＬ－４と関連性を有しているがγｃサブユニットとは結合しないＩＬ－１３の配列は、Ｄヘリックス領域においてγｃサイトカインと有意な相同性を示さない。このことは、Ｄヘリックス領域における配列相同性がγｃサブユニットに対する結合性と相関することを示唆している。図１に示すように、ヒトγｃサイトカインファミリーメンバーのＤヘリックス領域のアミノ酸配列をアライメントすると、これらのサイトカインにおいて中程度の配列相同性を有するモチーフ（本明細書において「γｃボックス」と呼ぶ）が存在することが分かる。」 「［図１Ａ］ ［図：0001413665000001.jpg］ ［図１Ｂ］ ［図：0001413665000002.jpg］ 」 「【００４２】 γｃボックスは、１９個のアミノ酸を含み、１９の位置のうち、４位、５位および１３位が完全に保存されており、それぞれフェニルアラニン、ロイシンおよびアスパラギンである。γｃボックスの６位、７位および１１位においては保存性が低く、同じ生理化学的特性を有する２個または３個の関連アミノ酸のうちの１個がこれらの位置を占めている。・・・γｃサイトカインサブファミリー間では、γｃボックスのアミノ酸組成の９位および６位において相違が見られる。種間でγｃサイトカインを比較すると、ＩＬ－２／１５サブファミリーにおいてはイソロイシンが９位および６位に存在するのに対し、他のγｃファミリーメンバー（たとえばＩＬ－４、ＩＬ－２１）ではリシンがこれらの位置を占めることが分かる。特定の理論に拘束されることを望むものではないが、イソロイシンとリシンとは生化学的に異なるため、ＩＬ－２／１５サブファミリーと他のγｃサイトカインとの間の特定の立体構造の差異はこれらのアミノ酸に由来している可能性がある。 【００４３】 γｃサイトカイン間におけるγｃボックスモチーフの保存性は、Ｄヘリックス領域に存在するアスパラギン（Ａｓｎ、Ｑ）残基がγｃサイトカインのγｃサブユニットへの結合に決定的に重要であるという知見に裏付けられている（Bernardら, 2004 J. Biol. Chem. 279: 24313-21）。」 本ｂ 【００４４】 γｃサイトカイン活性のペプチド阻害剤 γｃファミリーサイトカインの活性は、γｃサイトカインとγｃサブユニットとの相互作用を破壊することによりブロックしてもよい。たとえば、マルチサブユニットサイトカイン受容体のシグナル伝達を刺激することなく、γｃサブユニットと相互作用することが可能な競合阻害剤を導入することにより上記のブロッキングを行ってもよい。特定の理論に拘束されることを望むものではないが、γｃファミリーサイトカインのγｃサブユニットへの結合に関与する保存γｃボックスモチーフは、γｃサイトカインシグナル伝達のペプチド阻害剤の設計に利用することが可能な、コアとなる基本的なアミノ酸配列を提示するものである。 【００４５】 コアとなるγｃボックスのアミノ酸配列は、Ｄ／Ｅ－Ｆ－Ｌ－Ｅ／Ｑ／Ｎ－Ｓ／Ｒ－Ｘ－Ｉ／Ｋ－Ｘ－Ｌ／Ｉ－Ｘ－Ｑ（配列番号２）（式中、Ｘは任意のアミノ酸を示す）を含む。本明細書に記載の実施形態は、１種以上のγｃサイトカインの活性を阻害することが可能なコアγｃボックスアミノ酸配列のカスタムペプチド誘導体に関する。カスタムペプチド誘導体には、コアγｃボックスアミノ酸配列と約５０％、５０～６０％、６０～７０％、７０～８０％、８０％、９０％、９５％、９７％、９８％、９９％または９９．８％の相同性を示す部分アミノ酸配列を有する任意のペプチドが包含される。さらに、カスタムペプチド誘導体には、コアγｃボックスに含まれるアミノ酸と類似した生理化学的特性を有するアミノ酸を含む部分アミノ酸配列を有する任意のペプチドが包含される。・・・ 【００４６】 本出願人らは、γｃサブユニットに結合するサイトカインに保存されているγｃボックスモチーフの同定に基づき、ヒトＩＬ－２およびＩＬ－１５に存在するγｃボックスのアミノ酸配列を組み込んだ人工複合ペプチドである１９ｍｅｒの新規カスタムペプチド誘導体を考案した。この１９ｍｅｒのペプチド（本明細書においてＢＮＺ－γと称す）は、 ［図：0001413665000003.jpg］ で示されるアミノ酸配列からなり、太字で表記したアミノ酸はＩＬ－２とＩＬ－１５との間で保存されており、下線を引いたアミノ酸は当該アミノ酸の生理化学的特性が保存されている位置を示している。 【００４７】 本出願人らは、１９ｍｅｒのＢＮＺ－γがＩＬ－１５またはＩＬ－１９により誘導された細胞増殖を抑制するが、ＩＬ－２またはＩＬ－４により誘導された細胞増殖は抑制しないことを見出した。図３Ａおよび実施例２を参照されたい。さらに本出願人らは、ＢＮＺ－γが、ＩＬ－１５の媒介による細胞内サイトカインシグナル伝達分子（ＳＴＡＴ－５）のリン酸化を阻害することを実証した。図３Ｃおよび実施例５を参照されたい。 ・・・ 【００５１】 本発明の実施形態に従って提供されるカスタムペプチド誘導体について言及する場合、「オリゴペプチド」、「ポリペプチド」、「ペプチド」および「タンパク質」という用語は区別なく使用することができ、任意の長さの一連のアミノ酸残基を指すために使用することができる。本発明の実施形態によるペプチドは非天然アミノ酸を含んでいてもよい。ペプチド結合または化学的結合を介してリンカー成分を本発明の実施形態のペプチドに結合することができる。本発明の実施形態のペプチドは直鎖状でも環状でもよく、また、Ｌ－アミノ酸およびＤ－アミノ酸を含んでいてもよい。また、本発明の実施形態のペプチドは、希少アミノ酸（４－ヒドロキシプロリン、ヒドロキシリシンなど）、有機酸、もしくはアミド、および／または一般的なアミノ酸の誘導体の１以上を含んでいてもよい。一般的なアミノ酸の誘導体としては、たとえば、Ｃ末端カルボン酸のエステル化（たとえばベンジルエステル、メチルエステルもしくはエチルエステル）もしくはアミド化、および／またはＮ末端のアミノ基の修飾（たとえばアセチル化、もしくはアルコキシカルボニルアミノ）を有し、側鎖において様々な修飾および／または置換（たとえばメチル化、ベンジル化、ｔ－ブチル化、もしくはトシル化、アルコキシカルボニルアミノなど）を有していてもよいアミノ酸が挙げられる。一般的なアミノ酸以外に含まれていてもよい残基としては、ペニシラミン、テトラメチレンシステイン、ペンタメチレンシステイン、メルカプトプロピオン酸、ペンタメチレン－メルカプトプロピオン酸、２－メルカプトベンゼン、２－メルカプトアニリン、２－メルカプトプロリン、オルニチン、ジアミノ酪酸、アミノアジピン酸、ｍ－アミノメチル安息香酸、およびジアミノプロピオン酸が挙げられるが、これらに限定されない。」 本ｃ 「【００９２】 実施例２ ＢＮＺ－γペプチドによるＩＬ－９およびＩＬ－１５の増殖促進活性の特異的阻害 上記のＰＴ－１８β細胞を使用して、選択したγｃサイトカインの増殖促進活性に対するＢＮＺ－γペプチドの特異的阻害能を測定した（図３Ａ）。ＰＴ－１８β細胞の増殖を補助する非γｃサイトカインであるＩＬ－３をネガティブコントロールとして使用した。・・・ＩＬ－３（非γｃサイトカイン）の増殖促進活性はＢＮＺ－γによって阻害されなかった。これに対して、ＩＬ－１５およびＩＬ－９の活性は、ＢＮＺ－γペプチドによって顕著に低下した（ｐ＜０．０１、スチューデントｔ検定）。別のγｃサイトカインであるＩＬ－４によって刺激された細胞増殖は、ＢＮＺ－γペプチドの添加による影響を受けなかった。ＩＬ－３、ＩＬ－９、ＩＬ－１５およびＩＬ－４についての結果を図３Ａに示す。 【００９３】 同様のアッセイにおいてマウス細胞株ＣＴＴＬ２を使用した。・・・データを図３Ｂに示す。」 「［図３Ａ］ ［図：0001413665000004.jpg］ ［図３Ｂ］ ［図：0001413665000005.jpg］ 」 「【００９６】 実施例５ アンタゴニスト（ＢＮＺ－γおよびその誘導体）による細胞内シグナル伝達の阻害 ・・・γｃサイトカインがその受容体に結合すると、即座にＪａｋ３（ヤヌスキナーゼ３）と称されるチロシンキナーゼが形質膜上の受容体に動員される。このキナーゼは、γｃサブユニット、ＳＴＡＴ５（シグナル伝達兼転写活性化因子５）、ＰＩ３（ホスファチジルイノシトール３）キナーゼのサブユニットなどの多種類のタンパク質のチロシン残基をリン酸化する。・・・公表されているこれらの資料に従って、ＢＮＺ－γペプチドが、ＩＬ－１５によって刺激されたＰＴ－１８β細胞におけるＳＴＡＴ５分子のチロシンリン酸化を阻害するかどうかを試験した（図３Ｃに結果を示す）。 ・・・ 【００９８】 これらの結果により、シグナル伝達の指標となるＳＴＡＴ５のチロシンリン酸化はＰＴ－１８β細胞においてＩＬ－１５により誘導されること、およびＳＴＡＴ５のチロシンリン酸化はＢＮＺ－γペプチドによって顕著に低下することが実証された。」 「［図３Ｃ］ ［図：0001413665000006.jpg］ 」 第５ 当審の判断 １．理由１（サポート要件）の検討 （１）本願発明が解決しようとする課題 本願明細書等の【００１５】に、「γｃサイトカインは多くのヒト疾患に関連すると考えられており、このためγｃサイトカインファミリーの活性を阻害してγｃサイトカイン関連疾患を治療する方法が提案されている。」、同【００２１】に「γｃサイトカイン関連疾患を治療するための代替戦略が強く求められている。」と記載されていること、請求項１に「ＩＬ－２、ＩＬ－９およびＩＬ－１５からなる群より選択される１種以上のγｃサイトカインの活性を阻害することができ、１９のアミノ酸からなる単離または精製されたペプチド。」と記載されていることから、本願発明が解決しようとする課題は、γｃサイトカイン関連疾患を治療するための代替戦略で使用される、ＩＬ－２、ＩＬ－９およびＩＬ－１５からなる群より選択される１種以上のγｃサイトカインの活性を阻害することができるペプチドを提供することにあると認められる。 （２）本願発明のサポート要件の判断 本願明細書等の【００４６】には、「本出願人らは、γｃサブユニットに結合するサイトカインに保存されているγｃボックスモチーフの同定に基づき、ヒトＩＬ－２およびＩＬ－１５に存在するγｃボックスのアミノ酸配列を組み込んだ人工複合ペプチドである１９ｍｅｒの新規カスタムペプチド誘導体を考案した。」と記載され（本ｂ）、同【００９２】～【００９３】、図３Ａ、及び図３Ｂによると、【００４６】に記載された配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体がＩＬ－２、ＩＬ－９、ＩＬ－１５の活性を顕著に低下させること、また、【００９６】～【００９８】、及び図３Ｃによると、上記の配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体が、ＩＬ－１５によるＳＴＡＴ５のチロシンリン酸化を顕著に低下させることが記載されているので（本ｃ）、本願明細書等の記載より、【００４６】に記載された配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体（本ｂ）は上記（１）で示した課題を解決できることを当業者は認識できるといえる。 一方、本願発明は、「Ｄ／Ｅ－Ｆ－Ｌ－Ｅ／Ｑ／Ｎ－Ｓ／Ｒ－Ｗ／Ｆ／Ｌ－Ｉ／Ｖ／Ｌ－Ｈ／Ｔ／Ｅ－Ｌ／Ｉ－Ｖ／Ｆ／Ｃ－Ｑで示される１１アミノ酸長のコアγｃボックスアミノ酸配列を含」む「１９のアミノ酸からなる単離または精製されたペプチド」であるところ、かかるペプチドは、実施例に記載された配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体と比較すると、３～１３個目の１１個のアミノ酸は、Ｆ、Ｌ、Ｑ以外の８個のアミノ酸が全て改変可能とされ、その外側に存在する１～２個目及び１４個～１９個目の８個のアミノ酸はその位置や側鎖が全く特定されていない。 そして、本願明細書等の【００５１】によると、アミノ酸にはＬ－アミノ酸およびＤ－アミノ酸等の立体異性体や、非天然アミノ酸や側鎖において様々な修飾および／または置換を有していてもよいアミノ酸誘導体を含むと定義されていること、更に、ペプチドの構造も直鎖状でも環状でもよいことを踏まえると、本願発明のペプチドには、アミノ酸配列や構造を異にする膨大な化合物が含まれることになるといえる（本ｂ）。 ここで、本願明細書等の【００４１】に「γｃサイトカインのＣ末端（Ｄヘリックス）には、マルチユニットサイトカイン受容体の共通γｃサブユニットと相互作用するとされている部位が含まれている」、「Ｄヘリックス領域における配列相同性がγｃサブユニットに対する結合性と相関することを示唆している。図１に示すように、ヒトγｃサイトカインファミリーメンバーのＤヘリックス領域のアミノ酸配列をアライメントすると、これらのサイトカインにおいて中程度の配列相同性を有するモチーフ（本明細書において「γｃボックス」と呼ぶ）が存在することが分かる。」との記載、同【００４２】に、「γｃボックスは、１９個のアミノ酸を含み、１９の位置のうち、４位、５位および１３位が完全に保存されており、それぞれフェニルアラニン、ロイシンおよびアスパラギンである。」との記載、同【００４３】に、「γｃサイトカイン間におけるγｃボックスモチーフの保存性は、Ｄヘリックス領域に存在するアスパラギン（Ａｓｎ、Ｑ）残基がγｃサイトカインのγｃサブユニットへの結合に決定的に重要であるという知見に裏付けられている」との記載がある（いずれも本ａ）。 しかし、本願明細書等には、配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体において、どの位置のアミノ酸が、サイトカイン特異的受容体サブユニットに対して作用し、ＩＬ－２、ＩＬ－９、ＩＬ－１５より選択される１種以上のγｃサイトカインに対して活性の阻害が生じるかについての情報や１種以上のγｃサイトカインに対する活性の阻害の作用メカニズム等は何ら記載されていない。 加えて、図１Ａに記載されたＩＬ－２、ＩＬ－９、ＩＬ－１５のアミノ酸配列に対応する個々のペプチド（これらは、単に中程度の配列相同性を有するモチーフであることが示されるに止まる。）についてみても、どの位置のアミノ酸が、サイトカイン特異的受容体サブユニットに対して作用し、ＩＬ－２、ＩＬ－９、ＩＬ－１５より選択される１種以上のγｃサイトカインに対する活性の阻害が生じるかについての情報や１種以上のγｃサイトカインに対する活性の阻害の作用メカニズム等は何ら記載されていない。 そうすると、上記のとおり、アミノ酸配列や構造等を異にする膨大な化合物が含まれる本願発明のペプチドが、おしなべて、配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体と同様に、ＩＬ－２、ＩＬ－９、ＩＬ－１５より選択される１種以上のγｃサイトカインの活性を阻害することができることを当業者が推認できるとはいえない。 また、「受容体等に結合するペプチドは、その結合する領域の１～数個のアミノ酸を変異させただけでも、受容体との結合親和性が変化すること」（例えば、不服２０１３－２５５１５号審決。なお、同審決に対する平成２７年（行ケ）第１０１８８号判決では、「受容体結合に関与ないし影響を与えるアミノ酸残基がどこかということが技術常識であったとしても，そのアミノ酸残基を変異させた場合に，結合親和性の高いペプチドが得られるとは限らない」と説示されている。）、及び、特定の受容体のγＣとの親和性が低い場合であっても、特定のγｃサイトカインのアンタゴニストになり得る場合があり（審判請求書における審判請求人の主張）、このことから、特定の受容体のγＣとの親和性が高い場合であっても、特定のγｃサイトカインのアンタゴニストになり得えない場合があること（例えば、アゴニストになり得る場合があること）は、本願発明の属するペプチド分野の技術常識であると認められることからすると、本願明細書等の記載を参照しても、当業者は、アミノ酸配列や構造等を異にする膨大な化合物が含まれる本願発明のペプチドが、おしなべて、配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体と同様に、ＩＬ－２、ＩＬ－９、ＩＬ－１５より選択される１種以上のγｃサイトカインの活性を阻害することができることを推認できるとはいえない。 よって、本願発明は、本願明細書等の記載、及び、本願の出願時の技術常識を踏まえても、上記（１）で示した課題を解決できるものとは認められないから、本願発明は、サポート要件に適合していない。 ２．理由２（実施可能要件）の検討 上記１（２）でも検討したように、本願明細書等には、【００４６】に記載された配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体が、ＩＬ－２、ＩＬ－９、ＩＬ－１５より選択される１種以上のγｃサイトカインの活性を阻害することが記載されている。 しかし、本願明細書等の記載、及び、上記の本願発明の属するペプチド分野の技術常識を参酌しても、当業者は、アミノ酸配列や構造等を異にする膨大な化合物が含まれる本願発明のペプチドが、おしなべて、配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体と同様に、ＩＬ－２、ＩＬ－９、ＩＬ－１５より選択される１種以上のγｃサイトカインの活性を阻害することができることを推認できない。 そうすると、本願の出願時の技術常識を踏まえても、本願明細書等の記載に基づき、本願発明のペプチドから、ＩＬ－２、ＩＬ－９、ＩＬ－１５より選択される１種以上のγｃサイトカインの活性を阻害することができるペプチドを、選択し、入手するには、当業者に過度の試行錯誤、実験を要するものと認められるので、本願明細書等の発明の詳細な説明の記載は、本願発明について、実施可能要件に適合していない。 ３．審判請求人の主張について 審判請求人は、令和６年１月４日に提出の意見書において、コアγｃボックスのアミノ酸配列と効果が示された活性との間には直接的な相関があり、複合ペプチドは、ＩＬ－２、ＩＬ－４、ＩＬ－７、ＩＬ－９、ＩＬ－１５、およびＩＬ－２１からなる群から選択される１以上のγｃサイトカインの活性を阻害することができると主張する。 しかし、上記１（２）で示したとおり、本願明細書等において、アミノ酸配列とＩＬ－２、ＩＬ－９、ＩＬ－１５より選択される１種以上のγｃサイトカインに対する活性の阻害効果が確認されているのは、配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体にとどまるから、この１例のペプチド誘導体の実験結果より、コアγｃボックスのアミノ酸配列と阻害効果（ＩＬ－２、ＩＬ－９、ＩＬ－１５より選択される１種以上のγｃサイトカインの活性の阻害効果）との間に直接的な相関があることは認定できないし、アミノ酸配列や構造等を異にする膨大な化合物が含まれる本願発明のペプチドより、所望の阻害効果を示すペプチドを選択し、入手するには、当業者に過度の試行錯誤、実験を要するものと認められる。 また、審判請求人は、審判請求書及び令和６年１月４日に提出の意見書において、表Ａの記載に基づき、１、４～１０位のアミノ酸を、表Ａ中のＩＬ－９、ＩＬ－１５、ＩＬ－２の対応するアミノ酸等に改変することができ、１１アミノ酸長のコアγｃボックスのアミノ酸配列の外側の８つの位置も非常に限定的であるので、当業者は、配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体（ＢＮＺ－γ）の阻害効果より、本願発明のペプチドが、ＩＬ－２、ＩＬ－９、ＩＬ－１５より選択される１種以上のγｃサイトカインの活性を阻害することを予想できると主張する。 しかし、上記１（２）で示したとおり、「受容体等に結合するペプチドは、その結合する領域の１～数個のアミノ酸を変異させただけでも、受容体との結合親和性が変化すること」、及び、「特定の受容体のγＣとの親和性が高い場合であっても、特定のγｃサイトカインのアンタゴニストになり得ない場合があること」は、本願発明の属するペプチド分野の技術常識であり、これらの技術常識を踏まえると、１１アミノ酸長のコアγｃボックスのアミノ酸配列の外側の８つのアミノ酸による阻害効果への影響が限定的であるとは解されない。 また、１１アミノ酸長のコアγｃボックスのアミノ酸配列を、実施例に記載された配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体と比較すると、３～１３個目の１１個のアミノ酸の７割以上（（１１－３）÷１１×１００＝７２．７）に亘るアミノ酸が改変可能とされ（コアγｃボックスの外側の８個のアミノ酸を含めると全体でその８割以上（（１９－３）÷１９×１００＝８４．２）に亘るアミノ酸が改変可能とされ）、本願発明のペプチドには、アミノ酸配列や構造等を異にする膨大な化合物が含まれるので、本願発明の属するペプチド分野の技術常識を踏まえると、本願発明のペプチドが、おしなべて、配列番号１の１９ｍｅｒのカスタムペプチド誘導体（ＢＮＺ－γ）と同様の阻害効果を備えていることを当業者が予想できるとは認められない。 したがって、審判請求人の上記主張は、いずれも理由がない。 ４．理由１（サポート要件）及び理由２（実施可能要件）の検討のまとめ 上記１～３によると、この出願は、特許請求の範囲の記載が、本願発明について、発明の詳細な説明に記載されたものとはいえず、発明の詳細な説明の記載が、本願発明について、当業者が実施することができる程度に十分かつ明確に記載されたものとはいえない。 第６ むすび 以上のとおり、本願は、請求項１に係る発明について、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしておらず、発明の詳細な説明の記載が、同法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。 したがって、本願は、請求項２～２５について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。