2021-016559

特願２０１８－ ４５３４３「偏心揺動型減速装置」拒絶査定不服審判事件〔令和 １年 ９月１９日出願公開、特開２０１９－１５７９９８、請求項の数（４）〕について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願の発明は、特許すべきものとする。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、平成３０年３月１３日の出願であって、令和３年６月２日付けで拒絶理由通知がされ、同年８月２日に意見書が提出されたが、同年９月１日付けで拒絶査定（以下、「原査定」という。）がされた。 これに対し、同年１２月２日に拒絶査定不服審判の請求がされたものである。 第２ 原査定の概要 原査定（令和３年９月１日付け拒絶査定）の概要は次のとおりである。 本願の請求項１～４に係る発明（以下、「本願発明１」～「本願発明４」という。）は、以下の引用文献１～２に基いて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 引用文献等一覧 １．特開２０１４－９８０８号公報 ２．特開平１０－８８２６９号公報 第３ 本願発明 本願発明１～本願発明４は、願書に最初に添付した特許請求の範囲の請求項１～４に記載された事項により特定される、以下のとおりである。 「【請求項１】 外歯歯車と、 前記外歯歯車と噛み合う内歯歯車と、 前記外歯歯車を揺動させる偏心体と、を備える偏心揺動型減速装置であって、 前記内歯歯車は、ピン溝が設けられた内歯歯車本体と、前記ピン溝に回転自在に配置されたピン部材と、を有し、 前記内歯歯車本体は、Ｓｉの含有量が６．０重量％以上のアルミニウム合金により構成される偏心揺動型減速装置。 【請求項２】 前記アルミニウム合金は、Ｓｉの含有量が７．０重量％以上である請求項１に記載の偏心揺動型減速装置。 【請求項３】 前記アルミニウム合金は、Ｓｉの含有量が２４．０重量％以下である請求項１または２に記載の偏心揺動型減速装置。 【請求項４】 前記ピン部材は、鉄系素材により構成される請求項１から３のいずれかに記載の偏心揺動型減速装置。」 第４ 引用文献、引用発明等 １ 引用文献１について 原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献１には、次の事項が記載されている。なお、下線は当審が付したものである（以下同様。）。 （１）「【００１３】 以下、本発明の実施形態に係る偏心揺動型歯車装置について図面を参照して詳細に説明する。本実施形態の偏心揺動型歯車装置（以下、歯車装置と称する）１は、例えばロボットの旋回胴や腕関節等の旋回部、各種工作機械の旋回部等に減速機として適用されるものである。この歯車装置１は、例えば、８０ｒｐｍ～２００ｒｐｍの回転数で使用される。 【００１４】 本実施形態に係る歯車装置１は、入力軸８を回転させることによってクランク軸１０を回転させ、クランク軸１０の偏心部１０ａ，１０ｂに連動して揺動歯車１４，１６を揺動回転させることにより、入力回転から減速した出力回転を得るように構成されている。 【００１５】 図１及び２に示すように、歯車装置１は、第１筒部の一例である外筒２と、第２筒部の一例であるキャリア４と、入力軸８と、複数（例えば３つ）のクランク軸１０と、第１揺動歯車１４と、第２揺動歯車１６と、複数（例えば３つ）の伝達歯車２０とを備えている。 【００１６】 外筒２は、歯車装置１の外面を構成するものであり、略円筒形状を有している。外筒２の内周面には、多数のピン溝２ｂが形成されている。各ピン溝２ｂは、外筒２の軸方向に延びるように配置され、軸方向に直交する断面において半円形の断面形状を有している。これらのピン溝２ｂは、外筒２の内周面に周方向に等間隔で並んでいる。 【００１７】 外筒２は、多数の内歯ピン３を有している。各内歯ピン３は、ピン溝２ｂにそれぞれ取り付けられている。具体的に、各内歯ピン３は、対応するピン溝２ｂにそれぞれ嵌め込まれており、外筒２の軸方向に延びる姿勢で配置されている。これにより、多数の内歯ピン３は、外筒２の周方向に沿って等間隔で並んでいる。これらの内歯ピン３には、第１揺動歯車１４の第１外歯１４ａ及び第２揺動歯車１６の第２外歯１６ａが噛み合う。」 （２）「【００３６】 外筒２は、第１揺動歯車１４及び第２揺動歯車１６の材質よりも線膨張係数の大きな材質で構成されている。具体的には、外筒２は、アルミニウム合金製であり、外筒２を構成する素材の線膨張係数は、２０．０～２３．５μ／Ｋとなっている。これに対し、揺動歯車１４，１６は、鉄系材料で構成されている。例えば、揺動歯車１４，１６は、炭素含有量が０．７～１．０％の鋼製（高炭素鋼製）、あるいは炭素含有量が０．２％以下の鋼製（低炭素鋼製）としてもよく、この場合、揺動歯車１４，１６を構成する素材の線膨張係数は、１０．８～１１．０μ／Ｋ、あるいは１１．６～１１．７μ／Ｋとなる。さらに、これらの鉄系素材を焼入れ硬化させると、炭素含有量０．２％以下の場合に、線膨張係数は１３．６μ／Ｋとなり、また炭素含有量０．７～１．０％の場合に、線膨張係数は１２．０～１２．５μ／Ｋとなる。なお、内歯ピン３についても、揺動歯車１４，１６と同じ素材で形成されていてもよい。」 （３）「【図１】 ［図：0001387354000001.jpg］ 」 （４）「【図２】 ［図：0001387354000002.jpg］ 」 上記（１）～（４）の記載によれば、上記引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。 ＜引用発明＞ 「減速機として適用される偏心揺動型歯車装置１であって、 外筒２と、クランク軸１０と、第１揺動歯車１４と、第２揺動歯車１６とを備え、 クランク軸１０の偏心部１０ａ，１０ｂは、揺動歯車１４，１６を揺動回転させ、 外筒２の内周面には、多数のピン溝２ｂが形成され、 多数の内歯ピン３が、ピン溝２ｂにそれぞれ取り付けられ、 これらの内歯ピン３には、第１揺動歯車１４の第１外歯１４ａ及び第２揺動歯車１６の第２外歯１６ａが噛み合い、 外筒２は、アルミニウム合金製である、 偏心揺動型歯車装置１。」 ２ 引用文献２について 原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献２には、次の事項が記載されている。 （１）「【０００２】 【従来の技術】自動車の差動装置は、車両がカーブを走行する際の左右駆動輪の回転差、または四輪駆動車における前後駆動輪の回転差を許容する装置であり、構造的には出力軸に連結された一対のベベルギヤの間にピニオンギヤを介在させ、ピニオンギヤのシャフトの外側から回転力を加えると、差動時にはピニオンギヤが自転して各出力軸の回転差が許容されるように構成されたものが一般的である。そして、ベベルギヤおよびピニオンギヤを収納するデフケ―スは、エンジンからプロペラシャフトを経由してハイポイドベベルギヤに伝達される駆動力を、デフケースのフランジ面に取り付けたリングギヤに伝達、左右の駆動輪を回転させる働きを受け持つ。このようにデフケ―スは、運転時に常時大きな応力が作用するため、引張強さ、耐力、伸びなどの機械的特性が要求される。また、デフケースには前述のとおり、ベベルギヤやピニオンギヤの収納、リングギヤの取り付け、ギヤキャリア内に収納し、かつテーパコロ軸受を外嵌するボス部など複雑構造を形成するため、従来から球状黒鉛鋳鉄材からなる鋳物が用いられている。」 （２）「【００１１】詳しくは、第１発明のデフケ―スは、質量比で、Ｓｉ：４．０～８．０％、Ｍｇ１．０％以下、Ｆｅ：１．０％以下、または更にＣｕ：６％以下、残部実質的にＡｌおよび不可避的不純物を含有する組成のアルミニウム合金からなり、基地組織の平均粒径が３０～１００μｍで円形度が０．６以上である。また、第１発明のデフケ―スは、機械的性質の強度指数［３×引張強さ（ＭＰａ）＋４０×伸び（％）］の値が、前記デフケ―スの主要部で１２５０以上有する。」 （３）「【００１５】本第１発明および第２発明での数値限定（化学組成の％は質量％を示す）ほかの理由は、以下のとおりである。（１）基地組織が実質的に粒状化、好ましくは平均粒径が３０～１００μｍで円形度が０．６以上質量比で、Ｓｉ：４．０～８．０％、Ｍｇ１．０％以下、Ｆｅ：１．０％以下、残部実質的にＡｌおよび不可避的不純物を含有する組成のアルミ合金からなる組成で、基地組織が実質的に粒状化、好ましくは平均粒径が３０～１００μｍで円形度が０．６以上とすることにより、引張強さ、耐力、伸びなどの機械的性質が向上する。 【００１６】（２）Ｓｉ：４．０～８．０％、好ましくはＳｉ：６．０～７．０％ Ｓｉは、伸び、衝撃値などの靱性、および湯流れ性など鋳造性等に影響を及ぼす。Ｓｉが４．０％未満では湯流れ性が悪くなり、８．０％を越えると、伸び、衝撃値などの靱性を低下させる。従ってＳｉ：４．０～８．０％とする。好ましくはＳｉ：６．０～７．０％とする。」 上記（１）～（３）の記載によれば、上記引用文献２には、以下の事項が記載されていると認められる。 「引張強さ、耐力、伸びなどの機械的特性が要求されるデフケースであって、 伸び、衝撃値などの靱性に影響を及ぼすＳｉを、質量比で４．０～８．０％、好ましくは６．０～７．０％含有する組成のアルミ合金からなるものとすることで、引張強さ、耐力、伸びなどの機械的性質を向上させた、 デフケース。」 第５ 対比・判断 １ 本願発明１について （１）対比 本願発明１と引用発明とを対比すると、次のことがいえる。 引用発明の「減速機として適用される偏心揺動型歯車装置１」は、本願発明１の「偏心揺動型減速装置」に相当する。 引用発明の「偏心部１０ａ，１０ｂ」は、本願発明１の「偏心体」に相当する。 引用発明の「ピン溝２ｂ」、「外筒２」及び「内歯ピン３」は、各々本願発明１の「ピン溝」、「内歯歯車本体」及び「ピン部材」に相当する。 引用発明において、「外筒２」は、内周面に取り付けられた「内歯ピン３」を介して「第１揺動歯車１４の第１外歯１４ａ及び第２揺動歯車１６の第２外歯１６ａ」と噛み合っているから、引用発明の「第１揺動歯車１４」及び「第２揺動歯車１６」は、本願発明１の「外歯歯車」に相当し、引用発明の「外筒２」及び「内歯ピン３」は、本願発明１の「前記外歯歯車と噛み合う内歯歯車」に相当する。 引用発明の「外筒２は、アルミニウム合金製である」ことは、「アルミニウム合金により構成され」ている限りにおいて、本願発明１の「前記内歯歯車本体は、Ｓｉの含有量が６．０重量％以上のアルミニウム合金により構成される」ことと一致する。 以上のことから、本願発明１と引用発明との一致点及び相違点は、以下のとおりである。 【一致点】 「外歯歯車と、 前記外歯歯車と噛み合う内歯歯車と、 前記外歯歯車を揺動させる偏心体と、を備える偏心揺動型減速装置であって、 前記内歯歯車は、ピン溝が設けられた内歯歯車本体と、前記ピン溝に回転自在に配置されたピン部材と、を有し、 前記内歯歯車本体は、アルミニウム合金により構成される偏心揺動型減速装置。」 【相違点】 「アルミニウム合金」について、本願発明１は、「Ｓｉの含有量が６．０重量％以上」であるのに対し、引用発明は、そのような特定がなされていない点。 （２）相違点についての判断 上記相違点について検討する。 引用文献２には、デフケースがアルミ合金からなること、及び、当該アルミ合金のＳｉの含有量が質量比で４．０～８．０％、好ましくは６．０～７．０％であることが記載されており、「Ｓｉの含有量が６．０重量％以上」となるような組成のアルミニウム合金が開示されていると認められる。 しかしながら、引用発明の「内歯歯車本体」と、引用文献２の「デフケース」とは、同一の技術分野に属するものではなく、各々に要求される機械的性質が異なることは明らかである。 してみれば、引用発明の「内歯歯車本体」の機械的性質を向上させることが技術常識であったとしても、引用発明の「内歯歯車本体」の機械的性質を向上させる目的で引用文献２の「デフケース」の組成を採用することの動機付けはない。 なお、Ｓｉの含有量が６質量％以上になるような耐摩耗性に優れたアルミニウム合金は、Ａ４０３２のように４０００系アルミニウム合金としてＪＩＳに規定された成分規格であり、本願出願時における技術常識である。 しかし、引用発明の「アルミニウム合金」として、「内歯歯車本体」の耐摩耗性を向上させる目的で、４０００系アルミニウム合金を採用することの動機付けはない。 よって、本願発明１は、本願出願時の技術常識を考慮したとしても、引用発明及び引用文献２に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 ２ 本願発明２～４について 本願発明２～４も、本願発明１の「前記内歯歯車本体は、Ｓｉの含有量が６．０重量％以上のアルミニウム合金により構成される」という構成を備えるものであるから、本願発明１と同じ理由により、本願出願時の技術常識を考慮したとしても、引用発明及び引用文献２に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 ３ まとめ 以上のとおりであるから、本願発明１～４は、当業者であっても、拒絶査定において引用された引用文献１及び２に基いて、容易に発明をすることができたものとはいえない。したがって、原査定の理由を維持することはできない。 第６ むすび 以上のとおり、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。 また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。