2021-010696

第１ 手続の経緯

本願は、令和２年６月１０日の意匠登録出願であって、その後の主な経緯は以下のとおりである。

第２ 本願意匠（願書及び添付図面の記載）

本願の意匠は、意匠に係る物品を「防災支援システム機能付き電子計算機」とし、その形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合（以下「形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合」を「形状等」という。）を願書の記載及び願書に添付した図面に記載されたとおりとしたものであって、本願意匠において部分意匠として意匠登録を受けようとする部分を「表示画面に表された画像のうち、青色で着色した以外の部分が意匠登録を受けようとする部分である。」（以下「本願部分」という。）としたものである（別紙第１参照）。

第３ 原査定の拒絶の理由及び引用意匠

原査定の拒絶の理由は、本願意匠が、出願前にその意匠の属する分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）が日本国内又は外国において公然知られ、頒布された刊行物に記載され、又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった形状等（形状、模様若しくは色彩若しくはこれらの結合）又は画像に基づいて容易に意匠の創作をすることができたものと認められるので、意匠法第３条第２項の規定に該当する、というものである。

また、この拒絶の理由には、以下のとおりの付記がなされたものである。

「本願意匠は、防災支援システム機能付き電子計算機の画面下方のツールバーに配置されたアイコンについて、部分意匠として意匠登録を受けようとするものですが、本願出願前より、画面下方のツールバーに配置された太い四本線からなるアイコンは公然知られており（画像１）、ある図形の右下に「ｉ」を円で囲んだものを配置して一つのアイコンとすることもまた、公然知られており（画像２）、太い四本線と他のシンプルな図形を組み合わせて一つのアイコンとすることも公然知られています（画像３、画像４）。

そうすると、本願意匠は、本願出願前より公然知られた画像（画像１）を基に、その右下に「ｉ」を円で囲んだものを配置したアイコンについて、部分意匠として表したにすぎず、当業者であれば容易に創作できたものと認められます。

（中略）

画像１：

続きを表示（全30行）

電気通信回線の種類 インターネット

掲載確認日（公知日） ２０１８年１２月１３日

受入日 特許庁意匠課受入２０１８年１２月２０日

掲載者 Ｐｒｉｖａｇｅ Ａｐｐ Ｃｏ．，Ｌｔｄ．

表題 「ＢｏａｒｄＶｉｌｌｅ」をＡｐｐ Ｓｔｏｒｅで

掲載ページのアドレス https://itunes.apple.com/jp/app/boardville/id1 436187749?mt=8

に掲載された「スマートフォン用ソフトウェアのカタログ機能」の画像 （特許庁意匠課公知資料番号第ＨＪ３０１３３６４１号）

画像２：

電気通信回線の種類 インターネット

掲載確認日（公知日） ２０１７年 ８月１６日

受入日 特許庁意匠課受入２０１８年 １月２２日

掲載者 Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ

表題 Ｕｌｔｉｍａｔｅ ｍＰＯＳ Ａｄｍｉｎ － Ｇｏｏｇｌｅ Ｐｌａｙ の Ａｎｄｒｏｉｄ アプリ

掲載ページのアドレス https://play.google.com/store/apps/details?id=ultimatetek.posadmin

に掲載された「スマートフォン用ソフトウェアの情報提供機能」の画像のうち、画面中央右側に現れるアイコン

（特許庁意匠課公知資料番号第ＨＪ２９０９０９６１号）

画像３：

独立行政法人工業所有権情報・研修館が２０１７年 ７月 ７日に受け入れた

環境計測機器 製品案内カタログ ＰＲＯＤＵＣＴ ＣＡＴＡＬＯＧ ２０１７

所載

空気環境測定器の画像のうち、上から２段目、右端の枠の中に現れたアイコン

（特許庁意匠課公知資料番号第ＨＣ２９０１０４７４号）

画像４：

大韓民国意匠商標公報 ２０１４年 ４月２３日１４－１２号

携帯情報端末機（登録番号３０－０７４０３７７）に現れるアイコン

（特許庁意匠課公知資料番号第ＨＨ２６４１８００７号）」

第４ 当審の判断

１ 本願意匠の認定

（１）本願意匠の意匠に係る物品

本願意匠は、意匠に係る物品を「防災支援システム機能付き電子計算機」とするものである。

（２）本願部分の用途及び機能

本願部分は、他の画像に遷移する指示を出す用途及び機能を有するものと認められる。

（３）本願部分の位置、大きさ及び範囲

本願部分は、正面視の高さ及び横幅のそれぞれ約１９／２０を占め、高さ対横幅の比率が約１６：９である表示部にあらわされた画像の一部であり、正面視全体の上から約９／１０、右から約１／３の位置にある、正面視全体の高さの約１／２０、横幅の約１／１０を占める部分である。

（４）本願部分の形状等

本願部分は、白い背景、（ア）４つの黒い隅丸横長長方形からなる図形（以下「図形Ａ」という。）と、当該図形に重なるように組み合わせた、（イ）中央に白い「ｉ」字状の図形が描かれた黒い円の図形（以下「図形Ｂ」という。）からなり、それぞれの図形の具体的な形状等及びぞれぞれの図形の関係は以下のとおりである。

（ア）図形Ａ

図形Ａは、高さ対横幅の比率を約３：２０とする４つの隅丸横長長方形を、その高さの約１／３ずつ間隔をとり、平行に配したものと認められる。

（イ）図形Ｂ

図形Ｂは、円の中央付近に、円の直径の約３／５の高さ、約３／２０の横幅の「ｉ」字状の図形があらわされたものと認められる。「ｉ」字状の図形については、円と隅丸四角形からなる、文字を構成する線の端部に飾りを設けない態様とするものである。

（ウ）図形Ａと図形Ｂの関係

図形Ａの右下方に図形Ｂが重なるように組み合わせており、図形Ｂの下方が約１／４、右方が約１／１０それぞれ図形Ａからはみ出している。また、図形Ｂの図形Ａと重なる部分の上端は図形Ａの（上下方向の）中心よりも上まで重なっており、左端は図形Ａの（左右方向の）中心よりも左まで重なっている。図形Ａと図形Ｂが重なる部分には、間隔が図形Ｂの直径の約１／２４の幅で設けられている。

２ 原査定における拒絶理由通知において示された画像

原査定における拒絶の理由の説示に用いられた画像１ないし画像４について、以下のように認定する。

（１）画像１（別紙第２参照）

ア 用途及び機能

画像１は、携帯情報端末機に用いられるソフトウェアの画像であり、画像右下の４つの横長長方形からなるアイコン（以下「画像１アイコン」という。）及び「Ｍｏｒｅ」と記載された部分は、画像１アイコンに関係する画像に遷移する指示を出す用途及び機能を有するものと認められる。

イ 画像１アイコンの位置、大きさ、範囲

画像１アイコンは、高さ対横幅の比率が約３：２である画像のうち、上から約９／１０、右から約１／３の位置にあり、画像全体の高さの約１／２０、横幅の約１／１０を占めている。

ウ 画像１アイコンの形状等

画像１アイコンは、黒い背景に、高さ対横幅の比率が約３：２５の、４つの白い横長長方形を、その高さと同程度ずつ間隔をとり、平行に配したものと認められる。

（２）画像２（別紙第３参照）

ア 用途及び機能

画像２は、携帯情報端末機に表示されたソフトウェアにおける中央右側にあらわれるアイコン用画像であり、当該アイコン用画像に関係する画像に遷移する指示を出す用途及び機能を有するものと認められる。

イ 位置、大きさ、範囲

画像２は、高さ対横幅の比率が約５：３のソフトウェアの画像のうち、上から約３／５、右から約１／４の位置にあり、画像全体の高さの約３／２０、横幅の約１／４を占めている。

ウ 形状等

画像２は、白い背景上の灰色の略格子状図形（以下「図形２Ａ」という。）と、当該図形に重なるように組み合わせた、中央に白い「ｉ」字状の図形が描かれた灰色の円の図形からなる（以下「図形２Ｂ」という。）。

（ウ－１）図形２Ａ

図形２Ａは、縦方向が等間隔に５段、横方向が、左から約３：４：３となる３列の格子状で、最下段の左側が格子部分の約１割はみだし、最下段中央の線が描かれていないものである。

（ウ－２）図形２Ｂ

図形２Ｂは、中央に白い「ｉ」字状の図形が描かれた黒い円状の図形であり、「ｉ」字状の図形は円状の図形の直径の約７／１０の高さ、約１／１０の横幅である。また、「ｉ」字状の図形の文字は、その構成する線の端部に小さな飾りのある態様とするものである。

（ウ－３）図形２Ａと図形２Ｂの関係

図形２Ａの右下方に図形２Ｂが重なるように組み合わせており、下端が揃い、図形２Ｂの直径の約１／３が図形２Ａの右方にはみ出しており、図形２Ｂの図形２Ａと重なる部分の上端は図形２Ａの（上下方向の）中心よりも下側、左端は図形２Ａの（左右方向の）中心よりも右側である。また、図形２Ａと図形２Ｂが重なる部分には、間隔が図形２Ｂの直径の約１／５の幅で設けられている。

（３）画像３（別紙第４参照）

ア 用途及び機能

画像３は、空気環境計測器の表示部に表示された画像における右下に表示されたアイコン用画像であり、当該アイコン用画像に関係する画像に遷移する指示を出す用途及び機能であるものと認められる。

イ 位置、大きさ、範囲

画像３は、空気環境計測器の正面中央の高さ対横幅の比率が約３：５の表示部に表示された画像のうち、上から約２／３、右から約１／１０の位置にあり、画像全体の高さの約１／６、横幅の約１／１０を占めている。

ウ 形状等

画像３は、紫色の背景上に３つの白い横長長方形を平行に配した図形（以下「図形３Ａ」という。）と、当該図形に重なるように組み合わせた、左側の辺の短い略「ｖ」字状の図形（以下「図形３Ｂ」という。）からなる。

（ウ－１）図形３Ａ

図形３Ａは、高さ対横幅の比率を約３：２０とする３つの白い横長長方形を、その高さの約３／２ずつ間隔をとり、平行に配したものと認められる。

（ウ－２）図形３Ｂ

図形３Ｂは、左辺が水平から時計回りに約４０度、右辺が水平から反時計回りに約５３度それぞれ傾いた、左辺対右辺の長さの比率が約５：８である、左側の辺の短い略「ｖ」字状の態様とするものである。

（ウ－３）図形３Ａと図形３Ｂの関係

図形３Ａの右下方に図形３Ｂが重なるように組み合わせており、図形３Ｂの下方が約１／３、右方が約３／１０それぞれ図形３Ａからはみ出しており、図形３Ｂの図形３Ａと重なる部分の上端は図形３Ａの（上下方向の）中心付近であり、左端は図形３Ａの（左右方向の）中心よりも左側である。図形３Ａと図形３Ｂが重なる部分には、図形３Ｂの横幅の約１／８の間隔が設けられている。

（４）画像４（別紙第５参照）

画像４の掲載された大韓民国意匠商標公報によると、当該登録意匠は画像が表示されている携帯情報端末であり、図１．１にアイコン画像が表示された携帯情報端末の図、参考図１．１にその拡大図が示されており、「デザインの説明」の欄の２．の２行目において、参考図１．１は出願のデザインに黒色を適用した場合の拡大図である旨が掲載されている。

ア 用途及び機能

画像４は、携帯情報端末機の表示部にあらわされた画像における中央に表示されたアイコン用画像であり、当該アイコン用画像に関係する画像に遷移する指示を出す用途及び機能であるものと認められる。

イ 位置、大きさ、範囲

画像４は、図１．１の高さの約４／５、横幅の約９／１０を占め、高さ対横幅の比率が約５：３の表示部に表れる画像の一部であり、図１．１の上下、左右の中心付近にある、図１．１全体の高さの約１／６、横幅の約２／７を占める部分である。

ウ 形状等

画像４は、形状線のみで表されたものであり、円と、その円の中央付近に、３つの横長長方形を、平行に配した図形（以下「図形４Ａ」という。）と、当該図形に重なるように組み合わせた、回転した矢印状の図形（以下「図形４Ｂ」という。）からなる。

（ウ－１）図形４Ａ

図形４Ａは、高さ対横幅の比率を約３：１５とする３つの横長長方形を、その高さの約１／２ずつ間隔をとり、平行に配したものと認められる。

（ウ－２）図形４Ｂ

図形４Ｂは、直径の約１／６の幅の線について、上方を線幅と同程度開け、当該間隔部左側に長辺が線幅の約２倍である、垂直等辺三角形を矢尻部として備え、当該間隔部右側が垂直に切断したようになった、回転した矢印状の図形と認められる。

（ウ－３）図形４Ａと図形４Ｂの関係

図形４Ａの右下方に図形４Ｂが重なるように組み合わせており、図形４Ｂの下方が約２／５、右方が約３／１０それぞれ図形４Ａからはみ出している。また、図形４Ｂの図形４Ａと重なる部分の上端は図形４Ａの（上下方向の）中心よりも下側であり、左端は図形４Ａの（左右方向の）中心よりも右側である。図形４Ａと図形４Ｂが重なる部分には、図形４Ｂの円弧部との間では間隔が図形４Ｂの円弧部分の直径の約１／６の幅で設けられており、また、矢尻部付近は、図形４Ａの上から２つめの横長長方形の中央右下を垂直に切り欠たようになっている。

３ 本願意匠の創作非容易性について

本願意匠が意匠法第３条第２項の規定に該当するか否か、すなわち、当業者であれば容易に本願意匠の創作をすることができたか否かについて検討する。

まず、本願部分の位置、大きさ、範囲については、拒絶理由通知書において示された画像１のうち画像１アイコンは本願部分と同様の画像の右下方に同程度の大きさで示されていることから、本願部分の画像の位置、大きさ、範囲について、特段の創作性を認めることはできない。

そして、本願意匠の形状等について、図形Ａのように、アイコン等に用いる図形として、３つ又は４つの横長長方形又は線を平行に配するものは、本願の出願前に広く知られている（例えば画像１アイコン、画像３の図形３Ａ及び画像４の図形４Ａ）。また、これら横長長方形の四隅を丸くすることや、高さと横幅の比率を変えることも広く行われている。

また、図形Ｂのように、アイコン等に用いる図形として、円の中心付近に文字や図形を配するものは広く知られており、「ｉ」字状の図形を配したものについても、この意匠の出願前から知られており（例えば画像２の図形２Ｂ）、特段の創作性を認めることはできない。

さらに、図形Ａと図形Ｂの組み合わせについて、一方の図形の右下方に他方の図形が重なるように組み合わせることは、本願の出願前に広く知られている（例えば画像２、画像３及び画像４）。また、重なった図形が下方及び右方からはみ出すものについても、この意匠の出願前から知られている（例えば画像３及び画像４）。

しかしながら、本願意匠は、図形Ａの横長長方形を、その高さの約１／３ずつ間隔をとっている点、並びに図形Ａと図形Ｂの組み合わせ方に関し、図形Ａと図形Ｂが重なる部分に、間隔を図形Ｂの直径の約１／２４の幅で設けている点、及び図形Ｂの上端が図形Ａの（上下方向の）中心よりも上まで、かつ、左端が図形Ａの（左右方向の）中心よりも左まで重なっている点については、いずれも画像１アイコン、画像２、画像３及び画像４に見られないものであるから、本願部分の形状等は、特にその図形の組み合わせ方について、独自の着想によって創出したものといえる。したがって、本願意匠は、原査定における拒絶の理由で引用された形状等に基づいて、当業者が容易に創作をすることができたということはできない。

第５ むすび

以上のとおりであって、本願意匠は、原審が示した理由によっては意匠法３条２項に規定する意匠に該当しないものであるから、この拒絶の理由によって本願を拒絶すべきものとすることはできない。

また、当審において、更に審理した結果、他に拒絶すべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。