2018-900068

登録第６００６８２６号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

【結　論】 登録第６００６８２６号商標の商標登録を維持する。

【理　由】 １　本件商標 本件登録第６００６８２６号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ　ＣＲＥＰＥ＆ＷＲＡＰＳ」の欧文字と「グラマシークレープ＆ラップス」の片仮名を二段に併記してなり、平成２９年４月２０日に登録出願、第４３類「飲食物の提供」を指定役務として、同年１１月２４日に登録査定され、同年１２月２２日に設定登録されたものである。 ２　引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が引用する商標は次のとおりであり、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。 （１）登録第５９１２９１０号商標（以下「引用商標１」という。）は、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ」の欧文字と「グラマシー」の片仮名を二段に併記してなり、平成２８年５月２３日に登録出願、第４３類「飲食物の提供」を指定役務として、同２９年１月１３日に設定登録されたものである。 （２）登録第５０１１５１４号商標（以下「引用商標２」という。）は、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ」の欧文字と「グラマシー」の片仮名を二段に併記してなり、平成１８年２月２０日に登録出願、第３０類「菓子及びパン」を指定商品として、同年１２月１５日に設定登録され、その後、同２８年１２月２０日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 （３）登録第４４４０７３３号商標（以下「引用商標３」という。）は、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ　ＮＥＷＹＯＲＫ」の欧文字を標準文字で表してなり、平成１１年５月２１日に登録出願、第３０類「アメリカ産の菓子及びパン」を含む第３０類に属する商標登録原簿に記載の指定商品及び第４２類「飲食物の提供」を指定商品及び指定役務として、同１２年１２月１５日に設定登録され、その後、同２２年１２月２１日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 ３　登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号、同第１５号及び同第１９号に該当するので、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきであるとして、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第１４号証（枝番号を含む。）を提出した。 （１）商標法第４条第１項第１１号について 本件商標は、商標登録出願の日前の商標登録出願に係る引用商標１に類似する商標であって、引用商標１に係る指定役務について使用をするものである。 （２）商標法第４条第１項第１５号について 引用商標２及び引用商標３は、申立人の商標として、広く一般に知られているから、これと類似する本件商標がその指定役務に使用された場合、役務の出所について混同を生ずるおそれがある。 （３）商標法第４条第１項第１９号について 本件商標は、申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されている引用商標２及び引用商標３と類似の商標であって、不正の目的をもって使用をするものである。 ４　当審の判断 （１）申立人の提出する証拠及び主張によれば、以下の事実が認められる。 ア　本件商標構成中の「ＷＲＡＰＳ」に通じる「ｗｒａｐ」の語は、「包む」「覆うもの」の意味の他に「トルティーヤという薄い皮で野菜や肉、サラダを巻いて包んだサンドイッチ」の意味も有するものである（甲５の１）。 イ　本件商標及び引用各商標構成中の「ＧＲＡＭＥＲＣＹ」の語は、英語の「ｔｈａｎｋｓ（感謝する）の古表記」である（甲６の１、甲６の２）。 ウ　申立人は、洋菓子の製造・販売を行っており、「グラマシーニューヨーク」と称する洋菓子店を、２０００年３月にジェイアール名古屋タカシマヤに出店した。以降、全国の主要都市に全１６の店舗を有しており、これらは、高島屋、東急百貨店、松坂屋、阪急百貨店、大丸などの有名百貨店に出店している（甲７の１，甲７の２）。また、自己のホームページにおいて、オンラインショップも備えている（甲１１）。 エ　申立人は、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ」の文字を太字で、かつ、括弧で強調して「［ＧＲＡＭＥＲＣＹ］　ＮＥＷＹＯＲＫ」と表した商標及び「［ＧＲＡＭＥＲＣＹ］」の文字と「ＮＥＷＹＯＲＫ」の文字を二段に併記した商標をホームページ、店舗、商品の包装等に使用していることが見受けられる（甲８の１～甲８の５）。 オ　申立人のホームページにおいて、雑誌、テレビ番組、インターネット記事に「ＧＲＡＭＥＲＣＹ　ＮＥＷＹＯＲＫの○○をご紹介頂きました。」との記載がある（甲９の１）。 カ　インターネットにおいて、「グラマシーニューヨーク」のチーズケーキ等を紹介している記事がある（甲９の２、甲９の３）。 （２）本件商標について 本件商標は、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ　ＣＲＥＰＥ＆ＷＲＡＰＳ」の欧文字と「グラマシークレープ＆ラップス」の片仮名を二段に併記してなるところ、その構成文字に相応して、「グラマシークレープアンドラップス」の称呼が生ずるものであり、当該称呼は、やや冗長ではあるものの、よどみなく一連に称呼し得るものである。 そして、本件商標構成中の「ＣＲＥＰＥ」及び「クレープ」の語は、「小麦粉・牛乳・卵などを混ぜ、鉄板などでごく薄い円形に焼いたもの。ジャム・チーズ・ハムなどを挟んで食べる。」（広辞苑第六版）の意味で親しまれた語といえるものの、本件商標構成中の「ＷＲＡＰＳ」及び「ラップス」の語については、「ｗｒａｐ」の語が、「包む」「覆うもの」の意味の他に「トルティーヤという薄い皮で野菜や肉、サラダを巻いて包んだサンドイッチ」の意味をも有する（甲５の１）ものであるとしても、「ＷＲＡＰＳ」及び「ラップス」の語が、本件商標に係る指定役務の分野において、提供する飲食物の名称として普通に使用されているといい得る証拠の提出はなく、また、取引上普通に使用されていると認めるに足りる証拠も見いだせない。 まして、「ＣＲＥＰＥ＆ＷＲＡＰＳ」及び「クレープ＆ラップス」のような表記方法で、本件商標に係る指定役務の分野において、提供する飲食物の名称として普通に使用されているといい得る証拠の提出もなく、また、取引上普通に使用されていると認めるに足りる証拠も見いだせない。 また、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ」の語が、英語の「ｔｈａｎｋｓ（感謝する）の古表記」である（甲６の１、甲６の２）としても、我が国において、親しまれた語とはいい難く、むしろ、特定の意味合いを生ずることのない一種の造語として認識されるものというべきである。 そうすると、本件商標は、商標全体として特定の観念を生ずるとはいえないものであって、かつ、「ＣＲＥＰＥ＆ＷＲＡＰＳ」及び「クレープ＆ラップス」が、本件商標の指定役務との関係において、自他役務識別標識としての機能を有さないとはいい難いものであり、その他に「ＧＲＡＭＥＲＣＹ」及び「グラマシー」の文字部分が、取引者、需要者に対し役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認めるに足りる事情も見いだせない。 そうすると、本件商標は、その構成文字全体をもって、「グラマシークレープアンドラップス」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものとして認識、把握されるというのが相当である。 （３）商標法第４条第１項第１１号該当性について ア　引用商標１について 引用商標１は、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ」の欧文字と「グラマシー」の片仮名を二段に併記してなるところ、その構成文字に相応して、「グラマシー」の称呼が生ずるものである。 そして、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ」の語が、英語の「ｔｈａｎｋｓ（感謝する）の古表記」である（甲６の１、甲６の２）としても、我が国において、親しまれた語とはいい難く、むしろ、特定の意味合いを生ずることのない一種の造語として認識されるものというべきである。 そうすると、引用商標１からは、「グラマシー」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものというのが相当である。 イ　本件商標と引用商標１との類否について 本件商標と引用商標１との類否について検討すると、外観については、「ＣＲＥＰＥ＆ＷＲＡＰＳ」及び「クレープ＆ラップス」の文字部分の有無という顕著な差異を有することから、外観上、判然と区別し得るものである。 次に、称呼については、本件商標から生じる「グラマシークレープアンドラップス」の称呼と引用商標１から生じる「グラマシー」の称呼とは、構成音数の差異、「クレープアンドラップス」の音の有無の差異等から、称呼上、明瞭に聴別し得るものである。 さらに、観念においては、両者は、共に特定の観念を生じないものであるから、比較することはできない。 そうすると、本件商標と引用商標１とは、観念において比較することができないとしても、外観及び称呼において、明らかに異なるものであり、これらを総合して判断すれば、両者は、非類似の商標というのが相当である。 ウ　小括 以上のとおり、本件商標は、引用商標１とは、非類似の商標であり、他に、両商標が類似するというべき事情も見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 （４）商標法第４条第１項第１５号該当性について ア　引用商標２及び引用商標３の周知・著名性について 申立人は、引用商標２及び引用商標３は、申立人の商標として、広く一般に知られている旨主張している。 申立人の提出した証拠及び主張によれば、申立人は、洋菓子の製造・販売を行っており、「グラマシーニューヨーク」と称する洋菓子店を、２０００年３月にジェイアール名古屋タカシマヤに出店したこと、全国の主要都市における高島屋、東急百貨店、松坂屋、阪急百貨店、大丸などの有名百貨店に全１６の「ＧＲＡＭＥＲＣＹ　ＮＥＷＹＯＲＫ」の店舗を有していること（甲７の１、甲７の２）、自己のホームページにおいて、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ　ＮＥＷＹＯＲＫ」のオンラインショップを備えていること（甲１１）が確認できる。 そして、申立人が、これらの店舗において、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ」の文字を太字で、かつ、括弧で強調して「［ＧＲＡＭＥＲＣＹ］　ＮＥＷＹＯＲＫ」と表した商標及び「［ＧＲＡＭＥＲＣＹ］」の文字と「ＮＥＷＹＯＲＫ」の文字を二段に併記した商標を使用していることが認められる（甲８の１～甲８の５）。 一方、雑誌、テレビ番組、インターネット記事に、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ　ＮＥＷＹＯＲＫ」が取り上げられたことはうかがえるものの、甲第９号証の１に挙げられた雑誌、テレビ番組、インターネット記事において、どのように紹介されたのかは不明であり、甲第９号証の２及び甲第９号証の３は、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ　ＮＥＷＹＯＲＫ（グラマシーニューヨーク）」のチーズケーキ等を紹介している記事ではあるものの、申立人の取扱いに係る商品の売上高、販売シェア等の販売実績を数量的に示す証拠は何ら提出されていない。 また、その他に申立人の取扱いに係る商品の売上高、販売シェア等の販売実績や引用商標２及び引用商標３の周知・著名性を客観的に把握することができる証拠も見いだせない。 以上を総合的に判断すると、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ　ＮＥＷＹＯＲＫ」「グラマシーニューヨーク」については、一定程度の周知性はうかがえるとしても、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ」「グラマシー」の文字のみが、申立人の取扱いに係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されていると認めることはできない。 イ　本件商標と引用商標２及び引用商標３との類似性の程度について 本件商標は、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ　ＣＲＥＰＥ＆ＷＲＡＰＳ」の欧文字と「グラマシークレープ＆ラップス」の片仮名を二段に併記してなるところ、前記（２）のとおり、その構成文字に相応して、「グラマシークレープアンドラップス」の称呼が生ずるものであり、特定の観念を生じないものとして認識、把握されるものである。 そして、引用商標２は、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ」の欧文字と「グラマシー」の片仮名を二段に併記してなるところ、前記（３）アにおいて検討したと同様に、その構成文字に相応して、「グラマシー」の称呼が生ずるものであり、特定の観念は生じないものというのが相当である。 以上を踏まえ、本件商標と引用商標２とを比較すると、前記（３）イにおいて検討したと同様に、両者は、観念において比較することができないとしても、外観及び称呼において、明らかに異なるものであり、これらを総合して判断すれば、非類似の商標というのが相当である。 また、引用商標３は、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ　ＮＥＷＹＯＲＫ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字全体に相応して、「グラマシーニューヨーク」の称呼が生ずるものである。 そして、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ」の文字が、英語の「ｔｈａｎｋｓ（感謝する）の古表記」である（甲６の１、甲６の２）としても、我が国において、親しまれた語とはいい難いものであり、「ＮＥＷＹＯＲＫ」の文字が「アメリカ合衆国の都市名・州名」であるとしても、その構成全体からは、特定の観念は生じないものというべきであり、仮に、「ＧＲＡＭＥＲＣＹ」の文字部分に着目したとしても、当該文字部分からは、「グラマシー」の称呼が生ずるものであり、特定の観念は生じないものというのが相当である。 以上を踏まえ、本件商標と引用商標３とを比較すると、観念において比較することができないとしても、両者の外観は明らかに異なり、称呼においては容易に聴別できるものであるから、これらを総合して判断すれば、両者は、非類似の商標というのが相当である。 してみれば、本件商標と引用商標２及び引用商標３との類似性の程度は低いものといわざるを得ない。 ウ　本件指定役務と申立人の取扱いに係る商品の関連性、需要者の共通性について 本件指定役務である「飲食物の提供」と申立人の取扱いに係る商品「菓子」とは、役務の提供者と商品の製造・販売者、役務の提供の場所と商品の販売場所が共通する場合も少なからず見受けられ、共に一般的な需要者を対象とするものといい得ることから、本件指定役務と申立人の取扱いに係る商品の関連性は高く、需要者が共通する場合も少なからずあるとみるのが相当である。 エ　出所の混同のおそれについて 上記アないしウのとおり、本件指定役務と申立人の取扱いに係る商品の関連性が高く、その需要者の範囲を共通にするものであるとしても、引用商標３については、一定程度の周知性はうかがえるものの、申立人の取扱いに係る商品を表示するものとして、需要者の間に広く認識されているものとまではいい難く、引用商標２については、申立人の取扱いに係る商品を表示するものとして、需要者の間に広く認識されているとは認められないものであって、かつ、本件商標は、引用商標２及び引用商標３とは、非類似の商標であることからすれば、本件商標に接する取引者、需要者が、本件商標の「ＧＲＡＭＥＲＣＹ」の文字部分のみに着目して、申立人に係る引用商標２及び引用商標３を連想又は想起するものということはできない。 そうすると、本件商標は、商標権者がこれを本件指定役務について使用しても、取引者、需要者は、引用商標２及び引用商標３を連想又は想起することはなく、その役務が他人（申立人）あるいは同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係るものであるかのように、その役務の出所について混同を生ずるおそれはないものというべきである。 その他、本件商標が出所の混同を生じさせるおそれがあるというべき事情も見いだせない。 オ　小括 以上のとおり、本件商標は、商標権者がこれをその指定役務について使用しても、その役務の出所について混同を生ずるおそれはないものであるから、商標法第４条第１項第１５号に該当しない。 （５）商標法第４条第１項第１９号該当性について 引用商標２及び引用商標３は、上記（４）のとおり、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、我が国の取引者、需要者の間で広く認識され周知になっていたということはできず、本件商標は、上記（４）において検討したとおり、引用商標２及び引用商標３とは、非類似の商標である。 そして、商標権者が、インスタグラム、ツイッターにおいて、「グラマシーの日」、「ｇｒａｍｅｒｃｙ　ｄａｙ」のように使用していること（甲１４の１、甲１４の２）、商標権者の店舗の紹介において、「“ＧＲＡＭＥＲＣＹ”とは『手作りのおいしさ』『カッコ良さ』『スピーディーなサービス』をモットーにした、スイーツクレープから食事系ラップサンドまで幅広いメニューを取り揃えるＮＹスタイルカフェのお店です。」と記載されていること（甲１３）をもって、直ちに、商標権者が、本件商標を不正の目的をもって使用しているとは認め難く、その他、商標権者が、本件商標を不正の目的をもって使用していると認めるに足りる証拠及び事情は見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１９号に該当しない。 （６）むすび 以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号、同第１５号及び同第１９号のいずれにも該当するものでなく、その登録は、同条第１項の規定に違反してされたものではないから、同法第４３条の３第４項の規定により、その登録を維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。