2018-011827

特願２０１４－１００７２１「プレシャンプー型毛髪処理剤組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年１２月２５日出願公開、特開２０１４－２４０３８１、請求項の数（９）〕について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願の発明は、特許すべきものとする。

【理　由】 第１　手続の経緯 本願は、平成２６年５月１４日（優先権主張　平成２５年５月１５日）の出願であって、平成２９年１０月３１日付けで拒絶理由通知がなされ、平成３０年１月９日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同年５月３０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月４日に拒絶査定不服審判の請求がなされると同時に手続補正書が提出され、同年１０月１７日に手続補正書（方式）が提出されたところ、当審において平成３１年４月２５日付けで拒絶理由通知がなされ、令和１年６月１７日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。 第２　本願発明 本願の請求項１～９に係る発明は、令和１年６月１７日に提出された手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１～９に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。なお、上記の補正を「本件補正」という。 「【請求項１】 （Ａ）カチオン性界面活性剤１．２～３質量％、 （Ｂ）高級アルコール３～８質量％、 （Ｃ）塩基性アミノ酸０．１～１質量％、及び （Ｄ）プロピレングリコール、グリセリン、１，３－ブチレングリコール及びソルビトールから選ばれる２種以上１２～２０質量％ を含有し、（ａ）アニオン性界面活性剤５～１５質量％、（ｂ）平均分子量１９０～４２０のポリエチレングリコール４５～６５質量％及び（ｃ）グリセリン１５～２５質量％を含有するシャンプー組成物で頭皮や毛髪を洗浄する前に使用し、その後水又はお湯で洗い流すプレシャンプー型毛髪処理剤組成物と、 前記（ａ）アニオン性界面活性剤を含有するシャンプー組成物と、 （ア）育毛有効成分０．０１～１質量％を含有する育毛剤組成物と の毛髪処理セット。 【請求項２】 （Ｃ）成分が、Ｌ－ヒスチジン又はＬ－アルギニンである請求項１記載の毛髪処理セット。 【請求項３】 （Ｃ）成分が、Ｌ－ヒスチジン、Ｌ－アルギニン、Ｌ－リジン及びこれらの塩から選ばれる２種以上である請求項１記載の毛髪処理セット。 【請求項４】 （Ａ）成分が、塩化ベヘニルトリメチルアンモニウム、塩化ステアリルトリメチルアンモニウム、ステアリン酸ジメチルアミノプロピルアミド又はジメチルステアリルアミンである請求項１～３のいずれか１項記載の毛髪処理セット。 【請求項５】 （Ｂ）成分が、ステアリルアルコール、ベヘニルアルコール又はセタノールである請求項１～４のいずれか１項記載の毛髪処理セット。 【請求項６】 （ａ）アニオン性界面活性剤が、ポリオキシエチレンアルキルエーテル硫酸ナトリウム又はＮ－ヤシ油脂肪酸アシル－Ｌ－グルタミン酸カリウムである請求項１～５のいずれか１項記載の毛髪処理セット。 【請求項７】 プレシャンプー型毛髪処理剤組成物が、ヘアリンス、ヘアコンディショナー又はヘアトリートメントである請求項１～６のいずれか１項記載の毛髪処理セット。 【請求項８】 （ア）育毛有効成分が、６－ベンジルアミノプリン、ペンタデカン酸グリセリド、ミノキシジル、塩化カプロニウム、ｔ－フラバノン、アデノシン、センブリ抽出液、ビタミンＥ誘導体、Ｄ－パントテニルアルコール、ニコチン酸アミド、ヒノキチオール、β－グリチルレチン酸又はフォルスコリンである請求項１～７のいずれか１項記載の毛髪処理セット。 【請求項９】 請求項１記載のプレシャンプー型毛髪処理剤組成物で毛髪を処理した後、水又はお湯で洗い流し、その後、請求項１記載のシャンプー組成物で洗髪し、次いで、請求項１記載の育毛剤組成物を頭皮又は頭皮及び毛髪に適用する処理方法。」 （以下、請求項順に「本願発明１」等といい、また、これらをまとめて単に「本願発明」ということがある。） 第３　引用文献の記載事項及び引用発明 １　引用文献の記載事項 原査定の拒絶の理由で引用された特開２００６－０７０００４号公報（引用文献３）には、次の事項が記載されている。 ア　「【請求項１】 飽和分岐の高級脂肪酸モノアミド及び不飽和の高級脂肪酸モノアミドから選ばれる高級脂肪酸モノアミドからなる毛髪弾性改善剤。 【請求項２】 高級脂肪酸モノアミドが次の式１～３から選ばれるものである請求項１記載の毛髪弾性改善剤。 【化１】 【化２】 【化３】 （式１～３中、Ｒ1は炭素数９～２３の飽和分岐アルキル基又は不飽和結合を有する炭化水素基を、Ｒ2 は炭素数１～６のアルキレン基を、Ｒ3 は炭素数１～６のアルキル基を示す。） 【請求項３】 飽和分岐の高級脂肪酸モノアミド及び不飽和の高級脂肪酸モノアミドから選ばれる高級脂肪酸モノアミドを含有するヘアトリートメント剤。 【請求項４】 高級脂肪酸モノアミドが次の式１～３から選ばれるものである請求項３記載のヘアトリートメント剤。 【化４】 【化５】 【化６】 （式１～３中、Ｒ1は炭素数９～２３の飽和分岐アルキル基又は不飽和結合を有する炭化水素基を、Ｒ2 は炭素数１～６のアルキレン基を、Ｒ3 は炭素数１～６のアルキル基を示す。） 【請求項５】 毛髪の弾性改善率Ｒが２０％以上である請求項３または４のヘアトリートメント剤。 【請求項６】 飽和分岐の高級脂肪酸モノアミド及び不飽和の高級脂肪酸モノアミドから選ばれる高級脂肪酸モノアミドを毛髪に適用する毛髪の弾性改善方法。」（特許請求の範囲） イ　「【０００６】 本発明は、日常的な物理的、化学的刺激により損傷を受けた毛髪に、毛髪本来のしなやかさ、弾力性を改善させ、毛髪の物性を回復させる剤を提供するものである。 【課題を解決するための手段】 【０００７】 本発明者は、特定の高級脂肪酸モノアミドに損傷毛の物性を回復させる効果を見出し、本発明を完成した。 【０００８】 すなわち本発明は、飽和分岐の高級脂肪酸モノアミド及び不飽和の高級脂肪酸モノアミドから選ばれる高級脂肪酸モノアミドからなる毛髪弾性改善剤及び当該高級脂肪酸モノアミドを含有し、損傷毛の弾性を改善するために用いられるヘアトリートメント剤を提供するものである。 【発明の効果】 【０００９】 本発明の高級脂肪酸モノアミドからなる毛髪弾性改善剤を毛髪、特にヘアカラーやパーマ剤で損傷を受けた毛髪に適用することにより、その弾性を回復させ、よりしなやかな、柔らかい感触とさせることができる。」（段落【０００６】～【０００９】） ウ　「【００２１】 本発明の飽和分岐高級脂肪酸モノアミド又は不飽和の高級脂肪酸モノアミドは、適当な媒体に含有させることにより、ヘアトリートメント剤として用いることができる。ここで、本発明のヘアトリートメント剤の媒体としては、水、エタノール及び水性エタノールを好適に用いることができ、さらにグリセリン、プロピレングリコール、ソルビトール等の多価アルコールを添加することもできる。」（【００２１】） エ　「【００２９】 これらカチオン界面活性剤は、２種以上を併用してもよく、またその含有量は、0.1～10重量％が好ましい。」（【００２９】） オ　「【実施例】 【００３６】 表１に示すヘアトリートメント剤を調製し、以下の方法で評価した。 【００３７】 【表１】 」（実施例、【００３６】～【００３７】） カ　「【００３８】 ＜試験毛の調製＞ 未だパーマ、ヘアカラー等の化学処理をしたことのない日本人女性の毛髪（バージン毛、約２0ｃｍ）から、５gの毛髪トレスをつくり、以下の前処理を施したものを試験毛とした。 【００３９】 （前処理方法） 花王ラビナス「ハイブリーチ」の１剤／２剤規定割合の混合液を毛髪トレス１本当たり５ｇ、４０℃で２０分間処理、次いでプレーンシャンプー／プレーンリンス処理、ドライヤー乾燥を90回繰り返した。以上のブリーチ、シャンプー／プレーンリンス処理のサイクルを８回実施（ブリーチ計８回、シャンプー／リンス計７２０回）して使用した。なお、プレーンシャンプーはポリオキシエチレン（２．５）ラウリル硫酸ナトリウムを１５重量％含有するものであり、プレーンリンスは、塩化ジステアリルジメチルアンモニウムを３．６重量％含有するものである。 【００４０】 ＜試験毛の処理＞ 試験毛を１０重量倍のヘアトリートメント剤に４０℃、２００分浸漬し、ヘアトリートメント剤を拭取り、プレーンシャンプーで洗浄、タオルドライした後、評価条件下で乾燥を行ってヘアトリートメント処理毛を得る。得られた処理毛について、官能評価試験および弾性率の測定を実施し、結果をそれぞれ表２および表３に示す。 【００４１】 ＜官能評価＞ 22±１℃、相対湿度20±１％条件下で、５人の専門パネラーによりヘアトリートメント処理毛の感触を健常毛及び試験毛の感触と比較し官能評価した。 評点4：柔らかい（健常毛と同等） 評点3：やや柔らかい 評点2：やや硬い 評点1：硬い（ヘアトリートメント処理していない試験毛と同等） 【００４２】 【表２】 」（段落【００３８】～【００４２】） ２　引用発明 引用文献３には、表１の比較例２に記載の組成からなるヘアトリートメント剤が記載され（摘記事項オ）、さらに、該ヘアートリートメント剤に試験毛を浸漬した後、該ヘアートリートメント剤を拭き取り、プレーンシャンプーで洗浄することが記載されている（摘記事項カ）。そして、引用文献３には、「ヘアートリートメント剤とプレーンシャンプとの毛髪処理セット」なる明示的な記載はないが、上記のとおり、ヘアートリートメント剤及びプレーンシャンプーは、同じ髪に対する一連の毛髪処理において使用されるものであるから、両者は「毛髪処理セット」と認識し得るものである。 したがって、引用文献３には、次の発明が記載されているものと認められる。 「アルギニン０．５重量％、塩化ステアリルトリメチルアンモニウム５重量％、べへニルアルコール８重量％、ジプロピレングリコール０．５重量％、ジメチルポリシロキサン１重量％、ｐＨ調整剤　適量（ｐＨ４に調整）、水を含むヘアートリートメント剤と、 ヘアートリートメント剤を拭き取った後に用いるプレーンシャンプーであり、ポリオキシエチレン（２．５）ラウリル硫酸ナトリウムを１５重量％含有するプレーンシャンプーと、 からなる毛髪処理セット」（以下、「引用発明３－１」という。） また、摘記事項オ、カの記載からみて、以下の発明も記載されている。 「アルギニン０．５重量％、塩化ステアリルトリメチルアンモニウム５重量％、べへニルアルコール８重量％、ジプロピレングリコール０．５重量％、ジメチルポリシロキサン１重量％、ｐＨ調整剤　適量（ｐＨ４に調整）、水を含むヘアートリートメント剤を毛髪に適用し、これを拭き取った後に、 ポリオキシエチレン（２．５）ラウリル硫酸ナトリウムを１５重量％含有するプレーンシャンプーにより洗髪する処理方法」（以下、「引用発明３－２」という。） 第４　当審の判断（本願発明の進歩性について） １　本願発明１について （１）　本願発明１と引用発明３－１の対比 引用発明３－１の「ヘアートリートメント剤」は、「プレーンシャンプー」の前に用いているので、本願発明１の「プレシャンプー型毛髪処理剤組成物」に相当する。 引用発明３－１のヘアートリートメント剤における「塩化ステアリルトリメチルアンモニウム」は、本願発明１の「（Ａ）カチオン性界面活性剤」に相当する。 引用発明３－１のヘアートリートメント剤における「べへニルアルコール」、「アルギニン」は、それぞれ本願発明１の「（Ｂ）高級アルコール」、「（Ｃ）塩基性アミノ酸」に相当し、また、配合量の単位として「重量％」と「質量％」とは実質的に同義であるから、これらは配合量においても重複する。 引用発明３－１のプレーンシャンプーにおける「ポリオキシエチレン（２．５）ラウリル硫酸ナトリウム」は、本願発明１の「（ａ）アニオン性界面活性剤」に相当し、その配合量においても重複する。 また、引用発明３－１のヘアートリートメント剤は、「ジメチルポリシロキサン」、「ｐＨ調整剤」、「水」を含むものであるが、本願明細書の段落【００２１】の記載からみて、本願発明１のプレシャンプー型毛髪処理剤組成物もこれらの成分を含み得るものであるから、この点は、両発明における相違点ではない。 そうすると、本願発明１と引用発明３－１は、 「（Ａ）カチオン性界面活性剤、 （Ｂ）高級アルコール３～８質量％、 （Ｃ）塩基性アミノ酸０．１～１質量％ を含有し、 （ａ）アニオン性界面活性剤５～１５質量％を含有するシャンプー組成物で頭皮や毛髪を洗浄する前に使用するプレシャンプー型毛髪処理剤組成物と、 前記（ａ）アニオン性界面活性剤を含有するシャンプー組成物と の毛髪処理セット。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 （相違点１） プレシャンプー型毛髪処理剤組成物のカチオン性界面活性剤の配合量が、本願発明１は「１．２～３質量％」であるのに対し、引用発明３－１では「５重量％」である点。 （相違点２） プレシャンプー型毛髪処理剤組成物の配合成分として、本願発明１は「（Ｄ）プロピレングリコール、グリセリン、１，３－ブチレングリコール及びソルビトールから選ばれる２種以上」を「１２～２０質量％」含むのに対し、引用発明３－１では「ジプロピレングリコール」を「０．５重量％」含む点。 （相違点３） シャンプー組成物について、本願発明１は「（ｂ）平均分子量１９０～４２０のポリエチレングリコール４５～６５質量％及び（ｃ）グリセリン１５～２５質量％」を含有するのに対し、引用発明３－１はこれらを含まない点。 （相違点４） 本願発明１では、プレシャンプー型毛髪処理剤組成物をシャンプー組成物での洗浄の前に「水又はお湯で洗い流す」のに対し、引用発明３－１では、ヘアートリートメント剤をプレーンシャンプーでの洗浄の前に「拭き取る」点。 （相違点５） 毛髪処理セットとして、本願発明１は「（ア）育毛有効成分０．０１～１質量％を含有する育毛剤組成物」を更に含むのに対し、引用発明３－１はそれを含まない点。 （２）　相違点についての判断 （相違点１について） 引用文献３には、引用発明３－１のヘアートリートメント剤におけるカチオン性界面活性剤の配合量を１．２～３質量（重量）％とすることを示唆する記載はない。この点、引用文献３には、「カチオン性界面活性剤は、・・・、またその含有量は、０．１～１０重量％が好ましい」（摘記事項エ）との記載があるが、これは、引用文献３の特許請求の範囲に記載の発明（摘記事項ア）について述べたものであって、同発明と対比し、毛髪の感触や弾力性といった同発明の効果（摘記事項イ、カ）を明らかにすることを目的として製造された引用発明３－１のヘアートリートメント剤におけるカチオン性界面活性剤の配合量について示唆するものではない。 よって、相違点１は、引用文献３の記載から当業者が容易に想到し得るものではない。 （相違点２について） 引用文献３には、引用発明３－１のヘアートリートメント剤にプロピレングリコール、１，３－ブチレングリコール及びソルビトールの２種以上を配合することを示唆する記載はない。この点、引用文献３には、「本発明のヘアートリートメント剤の媒体としては・・・用いることができ、さらにグリセリン、プロピレングリコール、ソルビトール等の多価アルコールを添加することもできる」（摘記事項ウ）と記載されているが、これも、上記と同様に、引用文献３の特許請求の範囲に記載の発明についての記述であって、引用発明３－１について示唆するものではない。 よって、相違点２は、引用文献３の記載から当業者が容易に想到し得るものではない。 （相違点３について） 引用文献３には、引用発明３－１のプレーンシャンプに「平均分子量１９０～４２０のポリエチレングリコール」や「グリセリン」を配合することを示唆する記載はない。 よって、相違点３は、引用文献３の記載から当業者が容易に想到し得るものではない。 （相違点５について） 引用文献３には、育毛剤組成物について何も記載されていないし、いわんや比較例として製造されただけの引用発明３－１に育毛剤組成物を組み合わせることが示唆されているなどとは到底言えない。 よって、相違点５は、引用文献３の記載から当業者が容易に想到し得るものではない。 （３）本願発明１の効果について 本願明細書の表１４の実施例１０１～１０３には、本願発明１の毛髪処理セットについて、「洗髪時の抜け毛を減らす効果」、「乾燥後の頭頂部のふんわり感」、「乾燥後のうねりのなさ」、「育毛効果」の評価が「５」（最も良好な評価）又は「４」（「５」の次に良好な評価）であり、「シャンプー組成物の低温安定性」が「◎」（－５℃で１カ月保存後も無色透明）であったことが示されており、これらの効果は、引用文献３の記載からは当業者にも予測し得ない顕著な効果である。 （４）小括 以上のとおりであるから、相違点４について検討するまでもなく、本願発明１は、引用発明３－１及び引用文献３に記載の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ２　本願発明２～８について 本願発明２～８は、それぞれ、本願発明１における塩基性アミノ酸（本願発明２、３）、カチオン性界面活性剤（本願発明４）、高級アルコール（本願発明５）、アニオン性界面活性剤（本願発明６）、プレシャンプー型毛髪処理剤組成物（本願発明７）及び育毛有効成分（本願発明８）を更に限定した発明であって、本願発明１と同様の効果を奏するものであるから、本願発明１と同様に、引用発明３－１及び引用文献３に記載の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ３　本願発明９について （１）本願発明９と引用発明３－２の対比 本願発明９は、請求項１を引用して記載するものであるが、請求項１を引用せずに書き下すと、以下のようになる。 「（Ａ）カチオン性界面活性剤１．２～３質量％、 （Ｂ）高級アルコール３～８質量％、 （Ｃ）塩基性アミノ酸０．１～１質量％、及び （Ｄ）プロピレングリコール、グリセリン、１，３－ブチレングリコール及びソルビトールから選ばれる２種以上１２～２０質量％ を含有するプレシャンプー型毛髪処理剤組成物で毛髪を処理した後、水又はお湯で洗い流し、その後、 （ａ）アニオン性界面活性剤５～１５質量％、（ｂ）平均分子量１９０～４２０のポリエチレングリコール４５～６５質量％及び（ｃ）グリセリン１５～２５質量％を含有するシャンプー組成物で洗髪し、次いで、 （ア）育毛有効成分０．０１～１質量％を含有する育毛剤組成物を頭皮又は頭皮及び毛髪に適用する処理方法。」 上記本願発明９と引用発明３－２を対比すると、上記１（１）で述べたのと同様に、 ・引用発明３－２の「ヘアートリートメント剤」は、「プレーンシャンプー」の前に用いているので、本願発明９の「プレシャンプー型毛髪処理剤組成物」に相当し、 ・引用発明３－２のヘアートリートメント剤における「塩化ステアリルトリメチルアンモニウム」は、本願発明９「（Ａ）カチオン性界面活性剤」に相当し、 ・引用発明３－２のヘアートリートメント剤における「べへニルアルコール」、「アルギニン」は、それぞれ本願発明１の「（Ｂ）高級アルコール」、「（Ｃ）塩基性アミノ酸」に相当し、これらは配合量においても重複し、　・引用発明３－２のプレーンシャンプーにおける「ポリオキシエチレン（２．５）ラウリル硫酸ナトリウム」は、本願発明１の「（ａ）アニオン性界面活性剤」に相当し、その配合量においても重複し、 また、引用発明３－２の「処理方法」は、本願発明９の「処理方法」に相当する。 そして、引用発明３－２のヘアートリートメント剤は、「ジメチルポリシロキサン」、「ｐＨ調整剤」、「水」を含むものであるが、本願明細書の段落【００２１】の記載からみて、本願発明９のプレシャンプー型毛髪処理剤組成物もこれらの成分を含み得るものであるから、この点は、両発明における相違点ではない。 そうすると、両発明は、 「（Ａ）カチオン性界面活性剤、 （Ｂ）高級アルコール３～８質量％、 （Ｃ）塩基性アミノ酸０．１～１質量％ を含有した、プレシャンプー型毛髪処理剤組成物で毛髪を処理した後、 （ａ）アニオン性界面活性剤５～１５質量％を含有するシャンプー組成物で洗髪する処理方法。」である点において一致し、以下の点で相違する。 （相違点１'） プレシャンプー型毛髪処理剤組成物のカチオン性界面活性剤の配合量が、本願発明９は「１．２～３質量％」であるのに対し、引用発明３－２では「５重量％」である点。 （相違点２'） プレシャンプー型毛髪処理剤組成物の配合成分として、本願発明９は「（Ｄ）プロピレングリコール、グリセリン、１，３－ブチレングリコール及びソルビトールから選ばれる２種以上」を「１２～２０質量％」含むのに対し、引用発明３－２では「ジプロピレングリコール」を「０．５重量％」含む点。 （相違点３'） シャンプー組成物について、本願発明９は「（ｂ）平均分子量１９０～４２０のポリエチレングリコール４５～６５質量％及び（ｃ）グリセリン１５～２５質量％」を含有するのに対し、引用発明３－２ではこれらを含まない点。 （相違点４'） 本願発明９では、プレシャンプー型毛髪処理剤組成物を「水又はお湯で洗い流す」のに対し、引用発明３－２では、ヘアートリートメント剤を「拭き取る」点。 （相違点５'） 毛髪処理セットについて、本願発明９は「（ア）育毛有効成分０．０１～１質量％を含有する育毛剤組成物を頭皮又は頭皮及び毛髪に適用する」方法を更に含むのに対し、引用発明３－２はそれを含まない点。 （２）相違点についての判断 （相違点１'、２'及び３'について） 相違点１'、２'及び３'は、相違点１、２及び３と同じものであるから、引用文献３の記載から当業者が容易に想到し得るものではない。 （相違点５'について） 引用発明３－１と同様に、比較例であるだけの引用発明３－２において育毛剤組成物を更に用いることが、引用文献３に示唆されているとは言えないから、相違点５'は、引用文献３の記載から当業者が容易に想到し得るものではない。 （３）本願発明９の効果について 本願発明９も、本願発明１と同じく、引用文献３の記載からは当業者にも予測し得ない顕著な効果を奏するものである。 （４）小括 以上のとおりであるから、相違点４'について検討するまでもなく、本願発明９は、引用発明３－２及び引用文献３に記載の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 第５　原査定（平成３０年５月３０日付け拒絶査定）について 原査定の理由は、要するに、平成３０年９月４日付け手続補正前の本願請求項１～１９に係る発明は、引用文献３に記載の発明の基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない、というものである。 しかし、本件補正により、本願発明は、上記第２に記載のとおりのものとなり、これらの発明が引用文献３に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明できたものでないことは、上記第４で述べたとおりである。 したがって、原査定を維持することはできない。 第６　当審が通知した拒絶理由について １　当審が通知した拒絶理由の概要 当審が通知した拒絶理由の概要は以下のとおりである。 「（ 明確性）　この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 記 ・請求項　２－１０ （１）　請求項２について 請求項２は、自項である請求項２を引用しており、引用が適切にされておらず、不明確である。 （２）　請求項３～１０について 請求項３は、請求項１又は２を引用し、「（Ｃ）成分が、Ｌ－ヒスチジン、Ｌ－アルギニン、Ｌ－リジン及びこれらの塩から選ばれる２種以上である」と特定している。 ここで、請求項３で引用する請求項２では、「（Ｃ）成分が、Ｌ－ヒスチジン又はＬ－アルギニンである」と特定しており、（Ｃ）成分に「Ｌ－リジン」は含まれない。 そうすると、「Ｌ－リジン」を含まない請求項２を引用している請求項３に係る発明についてまで、「Ｌ－リジン」を含む２種以上の（Ｃ）成分の組合せの態様を包含することとなるので、請求項３の記載では不明確である。 請求項３を直接又は間接的に引用する請求項４～１０についても同様である。 （３）　請求項７について 請求項７は、請求項１～６を引用し、 「プレシャンプー型毛髪処理剤組成物塗布後の毛髪に、 少なくとも、メチルハイドロジェンポリシロキサン、下記式（１） ・・・ で表されるポリオキシエチレンポリオキシプロピレンアルキルエーテル、および酸が配合されている非水系の下処理剤を塗布し、続いて下処理剤塗布後の毛髪に、 少なくとも、アミノ変性シリコーンが配合されている毛髪改質剤を塗布するものを除く、」 と記載されている。 ここで、請求項７が引用する請求項１をみると、請求項１に係る発明は、 (i)　（Ａ）～（Ｄ）を特定量で含有するプレシャンプー組成物と、 (ii)　（ａ）～（ｃ）を特定量で含有するシャンプー組成物と、 (iii)　育毛有効成分を特定量で含有する育毛剤組成物 との毛髪処理セット、すなわち、(i)～(iii)の３つの組成物のみからなる毛髪処理セットであり、(i)～(iii)以外の他の毛髪用の組成物又は剤を当該セットに含むものではない。 また、この点について発明の詳細な説明の記載をみても（特に【００４７】）、他の毛髪用の組成物又は剤を追加できるような記載はない。 そうすると、請求項７で除外するものは、もとから本願発明の毛髪処理セットに含まれない組成物又は剤であるから、請求項７の上記記載によって、何を除くことを意図しているのかが明確ではない。 （４）　請求項９について 請求項９は、請求項１～８を引用し、育毛有効成分の配合量を「その配合量が０．００２～２質量％」と特定している。 しかし、引用元の請求項１では、「育毛有効成分は０．０１～１質量％」と範囲が記載されており、この範囲よりも請求項９に記載した範囲の方が広いので、請求項９の上記特定は不明確である。 （５）　請求項１０について 請求項１０では、「プレシャンプー型毛髪処理剤組成物」については、請求項１～８のいずれか一項を引用しているが、「（ａ）アニオン性界面活性剤を含有するシャンプー組成物」及び「（ア）育毛有効成分を含有する育毛剤組成物」については、これらの請求項は引用していない。 そうすると、請求項の引用のない後者の２つの組成物の「（ａ）アニオン性界面活性剤を含有するシャンプー組成物」及び「（ア）育毛有効成分を含有する育毛剤組成物」は、請求項１～８で特定するものとは異なるものを含むもの、つまり、「（ａ）アニオン性界面活性剤５～１５質量％、（ｂ）平均分子量１９０～４２０のポリエチレングリコール４５～６５質量％及び（ｃ）グリセリン１５～２５質量％を含有するシャンプー組成物」以外の「（ａ）アニオン性界面活性剤を含有するシャンプー組成物」も包含し、「育毛有効成分０．０１～１質量％を含有する育毛剤組成物」以外の「（ア）育毛有効成分を含有する育毛剤組成物」も包含するものと解される。 しかしながら、請求項１０は、引用する請求項１等における「（ａ）アニオン性界面活性剤を含有するシャンプー組成物」あるいは「（ア）育毛有効成分を含有する育毛剤組成物」と同じ記号及び類似の表現を用いているから、両者で用いた組成物の異同が不明であって、明確ではない。 （６）　請求項１０について 請求項１０の処理方法において、「（但し、・・・は除く）」と記載されている。 請求項１０に係る処理方法には、プレシャンプー型毛髪処理組成物による処理、続いて、（ａ）アニオン性界面活性剤を含有するシャンプー組成物での洗髪の処理、続いて育毛剤組成物による処理を行うものであり、この点について本願明細書等をみても、３つの処理の間にこれ以外の毛髪用組成物又は剤による処理工程を含むような記載や示唆は見当たらない。 そうすると、請求項１０に係る処理方法は、そもそも上記３つの工程以外は含まないから、「（但し・・・は除く）」と記載することにより、何を除くことを意図しているのかが明確ではない。」 ２　当審の判断 （理由（１）、（２）について） 請求項２の「請求項２」との記載及び請求項３の「請求項１又は２」との記載が「請求項１」と補正されたことにより、これらの理由は解消した。 （理由（３）について） 本件補正前の請求項７が削除されたことにより、この理由は解消した。 （理由（４）について） 請求項８（本件補正前の請求項９に対応）において育毛有効成分の配合量の規定が削除されたことにより、この理由は解消した。 （理由（５）について） 請求項９（本件補正前の請求項１０に対応）において「シャンプー組成物」及び「育毛剤組成物」が、請求項１に記載のものであることが規定されたことにより、この理由は解消した。 （理由（６）について） 請求項９において「（但し・・・を塗布する処理方法を除く）。」との規定が削除されたことにより、この理由は解消した。 以上のとおり、本件補正により、当審が通知した拒絶理由は全て解消した。 第７　むすび 以上のとおり、原査定の拒絶理由及び当審が通知した拒絶理由のいずれによっても、本願を拒絶することはできない。 また、他の本願を拒絶すべき理由は発見しない。 よって、結論のとおり審決する。