2025-400004

上記当事者間の登録第３２４９６３２号実用新案「飾り具」の実用新案登録無効審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 実用新案登録第３２４９６３２号の請求項１から３に係る考案についての実用新案登録を無効とする。 審判費用は、被請求人の負担とする。

理 由 第１ 請求の趣旨 請求人の求める請求の趣旨は、次のとおりである。 （１）実用新案登録第３２４９６３２号の実用新案登録請求の範囲の請求項１の考案、請求項２の考案、請求項３の考案に係る各考案についての実用新案登録を無効とする。 （２）審判費用は被請求人の負担とする。 なお、下記第２に示すとおり、被請求人は、答弁書を提出していない。 第２ 手続の経緯 本件無効審判の請求に係る実用新案登録第３２４９６３２号は、令和６年１０月３１日に被請求人「株式会社ケイカンパニー」が出願した実願２０２４－３６１２号（以下、「本件出願」という。）に係り、同年１２月１８日にその請求項１から３に係る考案（以下、それぞれについて「本件考案１」等といい、これらを総称して「本件考案」という。）について実用新案権の設定登録がなされた。 その後、令和７年４月１６日に請求人「松本 秀治」から本件無効審判が請求された。その後の経緯は、以下のとおりである。なお、以下、請求人が提出した証拠である甲第１号証等については、「甲１」等と略す。 令和７年 ４月１６日 審判請求書、甲１から甲４の提出 同年 ６月１６日付け 手続補正指令 同月２６日 手続補正書の提出（請求人） 同年 ７月 ２日付け 答弁指令 同年１０月１７日付け 書面審理通知 同月２９日付け 無効理由通知、職権審理結果通知 なお、令和７年７月２日付けの答弁指令に対し、被請求人は答弁書を提出しておらず、また、令和７年１０月２９日付けの無効理由通知書、職権審理結果通知書に対し、請求人、被請求人とも意見書等を提出しなかった。 第３ 本件考案 本件考案は、その請求項１から３に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１から３の記載は、次のとおりである。 「【請求項１】 中空の箱体と、前記箱体に連結される輪状部材と、前記箱体内部に収容されるとともに絵柄の施された絵柄パーツとを備えた飾り具であって、 前記箱体は、互いに摺動して接離する一側部分と他側部分とを有し、 前記一側部分と前記他側部分が離間した際に、互いの間隙に前記絵柄パーツが現れることを特徴とする飾り具。 【請求項２】 前記一側部分と前記他側部分は、前記絵柄パーツを介して連結されるとともに、前記一側部分、及び前記他側部分のうち少なくとも一方の部分が、前記絵柄パーツに対して摺動可能に設けられており、 前記絵柄パーツと、前記一方の部分が、前記一側部分と前記他側部分が当接した際に、磁石により固定される請求項１に記載の飾り具。 【請求項３】 前記一側部分と前記他側部分が当接する際の当接面は、周縁が波線状をなす請求項１、又は請求項２に記載の飾り具。」 第４ 請求人の主張及び証拠方法 １ 請求人の主張の概要 令和７年６月２６日に提出された手続補正書により補正された審判請求書により請求人が主張する請求の理由は、概略、次のとおりである。 （１）甲１に掲載された考案に基づく新規性の欠如 本件考案１から３は、下記甲１の第２２頁、第２３頁（当審注：下記第６・１（１）アに示す箇所）に掲載された、とびだすキーホルダー（以下、「引用考案」という。）であり、本件出願の出願前に電気通信回路を通じて公衆に利用可能となった考案であり、実用新案法３条１項３号に該当するから、請求項１から３に係る実用新案登録は、実用新案法３条１項の規定に違反してされたものであり、同法３７条１項２号に該当し、無効とすべきである。 （２）甲１等により公然実施されたと認められる考案に基づく新規性の欠如 本件考案１から３は、下記甲１から甲４により、本件出願の出願前に公然実施された考案であり、実用新案法３条１項２号に該当するから、請求項１から３に係る実用新案登録は、実用新案法第３条第１項の規定に違反してされたものであり、同法３７条１項２号に該当し、無効とすべきである。 ２ 証拠方法 請求人が審判請求書と共に提出した証拠は、次のとおりである。 甲１：株式会社丸三のホームページのお知らせ、作成日令和７年４月１３日、インターネット<URL:https://www.marusan-japan.com/news/news.html> 甲２：Ｏｓｈｉ Ｚｏｏ 推しいろ動物園 ２０２４年９月発行 株式会社丸三 甲３：Ｏｓｈｉ Ａｑｕａｒｉｕｍ 推しいろ水族館 ２０２４年９月発行 株式会社丸三 甲４：キーホルダーの外観およびその一部を分解した状態を撮影した写真、作成日令和７年４月１３日、請求人代理人 第５ 職権無効理由 当審が令和７年１０月２９日付けで被請求人に通知した職権無効理由は、概略次のとおりである。 １ 甲２に掲載された考案及び甲２により公然実施されたと認められる考案に基づく新規性、進歩性の欠如 （１）本件考案１は、甲２により、本件出願の出願前に日本国内又は外国において公然実施されたと認められる考案であって、実用新案法３条１項２号に該当し、また、本件考案１は、本件出願の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲２に掲載された考案であって、実用新案法３条１項３号に該当するから、請求項１に係る実用新案登録は、実用新案法３条１項の規定に違反してされたものであり、仮にそうでないとしても、本件考案１は、甲２により、本件出願の出願前に日本国内又は外国において公然実施をされたと認められる考案、又は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲２に掲載された考案に基いて、本件出願の出願前に当業者がきわめて容易に考案をすることができたものであるから、請求項１に係る実用新案登録は、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものである。 （２）本件考案２は、甲２により、本件出願の出願前に日本国内又は外国において公然実施をされたと認められる考案及び周知技術（周知例として下記の周知例１から３がある。以下同様。）、又は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲２に掲載された考案及び周知技術に基いて、本件出願の出願前に当業者がきわめて容易に考案をすることができたものであるから、請求項２に係る実用新案登録は、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものである。 （３）本件考案３は、甲２により、本件出願の出願前に日本国内又は外国において公然実施されたと認められる考案であって、実用新案法３条１項２号に該当し、また、本件出願の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲２に掲載された考案であって、実用新案法３条１項３号に該当するから、請求項３に係る実用新案登録は、実用新案法３条１項の規定に違反してされたものである。また、本件考案３は、甲２により、本件出願の出願前に日本国内又は外国において公然実施されたと認められる考案及び周知技術、又は、本件出願の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲２に掲載された考案及び周知技術に基いて、本件出願の出願前に当業者がきわめて容易に考案をすることができたものであるから、請求項３に係る実用新案登録は、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものである。 ２ 甲３に掲載された考案及び甲３により公然実施されたと認められる考案に基づく新規性、進歩性の欠如 （１）本件考案１は、甲３により、本件出願の出願前に日本国内又は外国において公然実施されたと認められる考案であって、実用新案法３条１項２号に該当し、また、本件考案１は、本件出願の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲３に掲載された考案であって、実用新案法３条１項３号に該当するから、請求項１に係る実用新案登録は、実用新案法３条１項の規定に違反してされたものであり、仮にそうでないとしても、本件考案１は、甲３により、本件出願の出願前に日本国内又は外国において公然実施をされたと認められる考案、又は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲３に掲載された考案に基いて、本件出願の出願前に当業者がきわめて容易に考案をすることができたものであるから、請求項１に係る実用新案登録は、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものである。 （２）本件考案２は、甲３により、本件出願の出願前に日本国内又は外国において公然実施をされたと認められる考案及び周知技術、又は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲３に掲載された考案及び周知技術に基いて、本件出願の出願前に当業者がきわめて容易に考案をすることができたものであるから、請求項２に係る実用新案登録は、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものである。 （３）本件考案３は、甲３により、本件出願の出願前に日本国内又は外国において公然実施されたと認められる考案であって、実用新案法３条１項２号に該当し、また、本件出願の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲３に掲載された考案であって、実用新案法３条１項３号に該当するから、請求項３に係る実用新案登録は、実用新案法３条１項の規定に違反してされたものである。また、本件考案３は、甲３により、本件出願の出願前に日本国内又は外国において公然実施されたと認められる考案及び周知技術、又は、本件出願の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲３に掲載された考案及び周知技術に基いて、本件出願の出願前に当業者がきわめて容易に考案をすることができたものであるから、請求項３に係る実用新案登録は、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものである。 職権無効理由通知において周知技術の周知例として示された文献は、以下のとおりである。 周知例１：特開２０１４－１６１４４７号公報 周知例２：登録実用新案第３２０８１３９号公報 周知例３：登録実用新案第３０６４７４５号公報 第６ 当審の判断 １ 甲号証の掲載された事項及び掲載された考案、並びに周知例１から３の記載事項 （１）甲１ 甲１には、次の事項が掲載されている。なお、フォント、文字サイズ等は、同じものに統一した。また、掲載されている写真の一部を省略し、省略した箇所にその旨記載した。 ア 「第98回東京インターナショナル・ギフト・ショー秋2024 開催のお知らせ 2024.09.04 平素より格別のお引立てを頂き、ありがとうございます。 本日9月4日（水）より6日（金）まで東京ビッグサイト（東京国際展示場）で開催される「第98回東京インターナショナル・ギフト・ショー秋2024」に弊社ブースを出展しております。 今回は、インバウンド向け新商品に加え、修学旅行生向けご当地の新商品・動物園や水族館向け新商品も多数展示しております。 実際にお手に取って商品をご覧頂ける機会ですので、是非お立ち寄りください。 スタッフ一同お待ちしております。 弊社ブース 東京ビッグサイト東2ホール［東2-T11-07］ 開催期間：2024年9月4日（水）～6日（金） 10:00～18:00（最終日のみ17:00終了） 会場：東京ビッグサイト 入場：無料（事前登録制） ［図：0001435220000001.jpg］ 写真を２枚省略 ［図：0001435220000002.jpg］ ［図：0001435220000003.jpg］ 写真を１枚省略 (クリックで拡大) 」 イ 「<2024年9月発行>商品カタログを掲載しました 2024.08.26 ［図：0001435220000004.jpg］ 2024年9月発行の新商品を追加した最新カタログがご用意できました。 「推しいろ動物園」 動物園向け商品カタログ 「推しいろ水族館」 水族館向け商品カタログ 「タビオドル」 ご当地修学旅行生向け商品カタログ 「総合カタログ」 物産と和雑貨商品等カタログ お値段、発送時期等、お気軽にお問い合わせください。 ご連絡心よりお待ちしております。 」 ウ 「第98回東京インターナショナル・ギフト・ショー秋2024 出展のお知らせ 2024.08.06 この度、丸三は「第98回東京インターナショナル・ギフト・ショー秋2024」に出展する運びとなりました！ 今回は、新シリーズの豆柴に加え、おみくじの新商品、ご当地のお土産も多数展示しております。 実際にお手に取って商品をご覧頂ける機会ですので、是非お立ち寄りください。 スタッフ一同お待ちしております。 弊社ブース 東京ビッグサイト 東展示棟［東2-T11-07］ 開催期間：2024年9月4日（水）～9月6日（金） 10:00～18:00（最終日のみ17:00終了） 会場：東京ビッグサイト 入場：無料（事前登録制） ［図：0001435220000005.jpg］ （クリックで拡大） 写真を一枚省略 （クリックで拡大） 」 （２）甲２ ア 甲２に掲載された事項 甲２には、次の事項が掲載されている。 （ア）「 ［図：0001435220000006.jpg］ 」 イ 甲２に掲載された事項から理解できること この甲２に掲載された事項から、次の（ア）から（オ）に示すことが理解できる。 （ア）推しいろ動物園びっくりキーホルダーには、タマゴ型の部材があり、このタマゴ型の部材には、丸カンが接続されている。 （イ）タマゴ型の部材は、丸カンが接続される上側部材と下側部材で構成されている。上側部材と下側部材をひっぱると、上側部材と下側部材は一体となった状態から離れ、このときに、上側部材と下側部材との間に動物を模した絵柄が施された絵柄部品が現れるが、上側部材と下側部材が一体となった状態では、正面視で動物を模した絵柄が施された絵柄部品は、タマゴ型の部材に隠れている。 （ウ）上側部材、下側部材、動物を模した絵柄が施された絵柄部品は、キーホルダーの一部を構成するものであることを考慮すると、これらは、何らかの手段によりつながっているものである。一方、上側部材と下側部材をひっぱって、これらが離れた状態では、これらが直接つながっていないことから、上側部材と下側部材は、動物を模した絵柄が施された絵柄部品を介してつながっていると解される。そうすると、上側部材と下側部材をひっぱったときには、上側部材と下側部材の少なくとも一方が、動物を模した絵柄が施された絵柄部品に対して摺動するから、上側部材と下側部材の少なくとも一方は、動物を模した絵柄が施された絵柄部品に対して摺動可能である。 （エ）「ひっぱると タマゴから動物たちがとびだすよ！」と掲載されていることからみて、上側部材と下側部材をひっぱっていないときには、上側部材と下側部材は、何らかの手段により一体となった状態にあり、この状態を保持する手段を推しいろ動物園びっくりキーホルダーは有している。 （オ）上側部材と下側部材が接する部分の面は、縁部分が波形をしている。 ウ 甲２に掲載された考案、及び甲２により公然実施されたと認められる考案 上記ア及びイより、甲２には、次の考案（以下、「甲２考案１」という。）が掲載されていると認められ、また、甲２が株式会社丸三が商品の譲渡又は譲渡等の申出をするためのものであることを考慮すると、甲２考案１が公然実施されていたと認められる。 ・甲２考案１ 「タマゴ型の部材と、前記タマゴ型の部材に接続される丸カンと、前記タマゴ型の部材に正面視で隠されるとともに動物を模した絵柄が施された絵柄部品とを備えた推しいろ動物園びっくりキーホルダーであって、 前記タマゴ型の部材は、互いに摺動して一体となった状態から離れる上側部材と下側部材とを有し、 前記上側部材と前記下側部材とが離れたときに、前記上側部材と前記下側部材との間に前記絵柄部品が現れる推しいろ動物園びっくりキーホルダー。」 また、甲２には、次の考案（以下、それぞれ、「甲２考案２」、「甲２考案３」という。）が掲載され、甲２により、甲２考案２及び甲２考案３が公然実施されていたと認められる。 ・甲２考案２ 「前記上側部材と前記下側部材は、前記絵柄部品を介してつなげられるとともに、前記上側部材、及び前記下側部材のうち少なくとも一方の部材が、前記絵柄部品に対して摺動可能に設けられており、 前記絵柄部品と、前記上側部材と前記下側部材が一体となった状態を保持する甲２考案１に係る推しいろ動物園びっくりキーホルダー。」 ・甲２考案３ 「前記上側部材と前記下側部材が接する部分の面は、縁部分が波形をしている甲２考案１又は甲２考案２に係る推しいろ動物園びっくりキーホルダー。」 （３）甲３ ア 甲３に掲載された事項 甲３には、次の事項が掲載されている。 （ア）「 ［図：0001435220000007.jpg］ 」 イ 甲３に掲載された事項から理解できること この甲３に掲載された事項から、次の（ア）から（オ）に示すことが理解できる。 （ア）推しいろ水族館びっくりキーホルダーには、二枚貝の２つの貝殻を模した二枚貝型の部材があり、この二枚貝型の部材には、丸カンが接続されている。 （イ）二枚貝型の部材は、丸カンが接続される上側部材と下側部材で構成されている。上側部材と下側部材をひっぱると、上側部材と下側部材は一体となった状態から離れ、このときに、上側部材と下側部材との間に海の生き物を模した絵柄が施された絵柄部品が現れるが、上側部材と下側部材が一体となった状態では、正面視で海の生き物を模した絵柄が施された絵柄部品は、二枚貝型の部材に隠れている。 （ウ）上側部材、下側部材、海の生き物を模した絵柄が施された絵柄部品は、キーホルダーの一部を構成するものであることを考慮すると、これらは、何らかの手段によりつながっているものである。一方、上側部材と下側部材をひっぱって、これらが離れた状態では、これらが直接つながっていないことから、上側部材と下側部材は、海の生き物を模した絵柄が施された絵柄部品を介してつながっていると解される。そうすると、上側部材と下側部材をひっぱったときには、上側部材と下側部材の少なくとも一方が、海の生き物を模した絵柄が施された絵柄部品に対して摺動するから、上側部材と下側部材の少なくとも一方は、海の生き物を模した絵柄が施された絵柄部品に対して摺動可能である。 （エ）「ひっぱると 貝から海の生き物たちがとびだすよ！」と掲載されていることからみて、上側部材と下側部材をひっぱっていないときには、上側部材と下側部材は、何らかの手段により一体となった状態にあり、この状態を保持する手段を推しいろ水族館びっくりキーホルダーは有している。 （オ）上側部材と下側部材が接する部分の面は、縁部分が波形をしている。 ウ 甲３に掲載された考案、及び甲３により公然実施されたと認められる考案 上記ア及びイより、甲３には、次の考案（以下、「甲３考案１」という。）が掲載されていると認められ、また、甲３が株式会社丸三が商品の譲渡又は譲渡等の申出をするためのものであることを考慮すると、甲３考案１が公然実施されていたと認められる。 ・甲３考案１ 「二枚貝型の部材と、前記二枚貝型の部材に接続される丸カンと、前記二枚貝型の部材に正面視で隠されるとともに海の生き物を模した絵柄が施された絵柄部品とを備えた推しいろ水族館びっくりキーホルダーであって、 前記二枚貝型の部材は、互いに摺動して一体となった状態から離れる上側部材と下側部材とを有し、 前記上側部材と前記下側部材とが離れたときに、前記上側部材と前記下側部材との間に前記絵柄部品が現れる推しいろ水族館びっくりキーホルダー。」 また、甲３には、次の考案（以下、それぞれ、「甲３考案２」、「甲３考案３」という。）が掲載され、甲３により、甲３考案２及び甲３考案３が公然実施されていたと認められる。 ・甲３考案２ 「前記上側部材と前記下側部材は、前記絵柄部品を介してつなげられるとともに、前記上側部材、及び前記下側部材のうち少なくとも一方の部材が、前記絵柄部品に対して摺動可能に設けられており、 前記絵柄部品と、前記上側部材と前記下側部材が一体となった状態を保持する甲３考案１に係る推しいろ水族館びっくりキーホルダー。」 ・甲３考案３ 「前記上側部材と前記下側部材が接する部分の面は、縁部分が波形をしている甲３考案１又は甲３考案２に係る推しいろ水族館びっくりキーホルダー。」 （４）甲４ ア 甲４に記載された事項 甲４には、次の事項が記載されている。 「 ［図：0001435220000008.jpg］ 」 （５）周知例１（特開２０１４－１６１４４７号公報） 職権無効理由通知で示した周知例１には、次の事項が記載されている。 ア 「【００２３】 人形玩具１の概要について説明する。人形玩具１は、図１，２に示すように、軟質合成樹脂によって形成された人型形状体２と衣服形状体２０とからなる。人型形状体２には、衣服形状の輪郭の凹部３が形成され、この凹部３に相当する位置に磁石５が埋設されている（図４参照）。衣服形状体２０は、人型形状体２の凹部３に嵌合するように形成され、強磁性体２１が埋設されており、人型形状体２の凹部３に着脱可能に取り付けられる。」 イ 周知例１には、次の図１及び図２として、次の図が記載されている。 ［図：0001435220000009.jpg］ （６）周知例２（登録実用新案３２０８１３９号公報） 職権無効理由通知で示した周知例２には、次の事項が記載されている。 ア 「【００１２】 マスコット１０は、例えば扁平状である。図１はわずかに斜め右方向から見た図であり、扁平状の厚みも表している。マスコット１０は、内部に磁石（第１磁石）を備えている。磁石の磁力により、他のマスコットの金属部材又は他のマスコットの磁石（第２磁石）と引き合ってマスコット１０と他のマスコットがくっつく。また、マスコット１０は、他のマスコットに限らず、冷蔵庫やスチール製のテーブル及びキャビネットなどの金属製品とくっつくことができる。マスコット１０は例えば人の形状をしており、顔や手などの体のパーツが印刷等により描かれている。図１（ａ）は、マスコット１０の表面と裏面ともに、人が同じ側から見た図柄（この例では正面を向いた図柄）が描かれた例である。図１（ｂ）は、マスコット１０の表面と裏面の一方に、人を一方の側から見た図柄（この例では正面を向いた図柄）が描かれ、他方に人を対向する側から見た図柄（この例では後方を向いた図柄）が描かれた例を示す。図１（ａ）のように同じ側から見た図柄を用いる場合、例えば、一方の面の図柄を左右反転した図柄を他方の面に用いてもよい。」 イ 周知例２には、図１として次の図が記載されている。 ［図：0001435220000010.jpg］ （７）周知例３（登録実用新案第３０６４７４５号公報） 職権無効理由通知で示した周知例３には、次の事項が記載されている。 ア 「【０００７】 また、この飾り具は、同様にＳ極の磁界が外部へ作用するように磁石２′′を飾り具本体１′′に内蔵し、かつ、ストラップ３′′を接続した別の飾り具に対しては、図１に示すように、両方の磁石２，２′′の吸引力によって、飾り具本体１，１′′を互いに吸着し合って、腹部同士を密着させて、あたかも抱擁したような状態となる。」 イ 周知例３には、図１として次の図が記載されている。 ［図：0001435220000011.jpg］ ２ 当審で通知した職権無効理由について 事案に鑑み、上記第５に示す職権無効理由から検討する。 （１）本件考案１と甲２考案１との対比、及び判断 本件考案１と甲２考案１とを対比する。 甲２考案１の「絵柄部品」は、本件考案１の「絵柄パーツ」に相当する。そして、甲２考案１の「タマゴ型の部材」と本件考案１の「箱体」とは、絵柄パーツ（絵柄部品）を隠す絵柄パーツ隠し部材である点で共通する。さらに、甲２考案１の「接続される」、「丸カン」は、それぞれ本件考案１の「連結される」、「輪状部材」に相当し、甲２考案１の「動物の絵柄を模した」ことは、本件考案１の「絵柄の施された」ことに相当し、甲２考案１の「前記タマゴ型の部材に正面視で隠される」ことと本件考案１の「前記箱体内部に収容される」こととは、絵柄パーツ隠し部材に隠されることで共通する。また、甲２考案１の「推しいろ動物園びっくりキーホルダー」は、本件考案１の「飾り具」に相当する。 そうすると、甲２考案１の「タマゴ型の部材と、前記タマゴ型の部材に接続される丸カンと、前記タマゴ型の部材に正面視で隠されるとともに動物を模した絵柄が施された絵柄部品とを備えた推しいろ動物園びっくりキーホルダー」と本件考案１の「中空の箱体と、前記箱体に連結される輪状部材と、前記箱体内部に収容されるとともに絵柄の施された絵柄パーツとを備えた飾り具」とは、絵柄パーツ隠し部材と、前記絵柄パーツ隠し部材に連結される輪状部材と、前記絵柄パーツ隠し部材に隠されるとともに絵柄の施された絵柄パーツとを備えた飾り具である点で共通する。 甲２考案１の「互いに摺動して一体となった状態から離れる」ことは、本件考案１の「互いに摺動して接離する」ことに相当し、甲２考案１の「上側部材」は、本件考案１の「一側部分」に相当し、甲２考案１の「下側部材」は、本件考案１の「他側部分」に相当する。 そうすると、甲２考案１の「前記タマゴ型の部材は、互いに摺動して一体となった状態から離れる上側部材と下側部材とを有」することと、本件考案１の「前記箱体は、互いに摺動して接離する一側部分と他側部分とを有」することは、絵柄パーツ隠し部材は、互いに摺動して接離する一側部分と他側部分とを有することで共通する。 甲２考案１の「離れたとき」は、本件考案１の「離間した際」に相当し、甲２考案１の「前記上側部材と前記下側部材との間」は、本件考案１の「互いの間隙」に相当する。 そうすると、甲２考案１の「前記上側部材と前記下側部材とが離れたときに、前記上側部材と前記下側部材との間に前記絵柄部品が現れる」ことは、本件考案１の「前記一側部分と前記他側部分が離間した際に、互いの間隙に前記絵柄パーツが現れる」ことに相当する。 これらのことから、本件考案１と甲２考案１とは、次の一致点２－１で一致し、相違点２－１で相違する。 ・一致点２－１ 絵柄パーツ隠し部材と、前記絵柄パーツ隠し部材に連結される輪状部材と、前記絵柄パーツ隠し部材に隠されるとともに絵柄の施された絵柄パーツとを備えた飾り具であって、 前記絵柄パーツ隠し部材は、互いに摺動して接離する一側部分と他側部分とを有し、 前記一側部分と前記他側部分が離間した際に、互いの間隙に前記絵柄パーツが現れる飾り具。 ・相違点２－１ 絵柄パーツ隠し部材に関して、本件考案１は、「中空の箱体」であって、絵柄パーツが「箱体内部に収容され」、箱体は一側部分と他側部分とを有するのに対し、甲２考案１は、「タマゴ型の部材」であって、絵柄部品が「前記タマゴ型の部材に正面視で隠される」ものの、内部に収容されるか否か不明であり、タマゴ型の部材は、上側部材と下側部材とを有する点。 上記相違点２－１について検討する。 甲２考案１は、キーホルダーについての考案であって、一般にキーホルダーの装飾品は、正面だけからではなく、背面を含む様々な方向から使用者等にみられるものである。 また、甲２に掲載された「ひっぱると タマゴから動物たちがとびだすよ！」の「タマゴ」とは、卵を模したものであって、引っ張ると、この卵を模したものから動物を模した絵柄が施された絵柄部品が現れることを意味していると解される。 これらのことを考慮すると、甲２考案１の「タマゴ型の部材」は、卵と同様に中空の部材であって、その内部に絵柄部品を収容することにより、上側部材と下側部材とが一体となった状態では、キーホルダーを正面及び背面を含む様々な方向から見ても当該絵柄部品が使用者からみえない状態におかれているものと解される。 この点は、甲２に掲載された平板上に置かれていると解される概ね青緑色をしている「Ｃａｐｙｂａｒａ」との記載のあるキーホルダーにおいて平板上に影が現れていることとも整合する。 そうすると、甲２考案１の推しいろ動物園びっくりキーホルダーは、本件考案１と同様に、タマゴ型の部材が「中空の箱体」であって、絵柄部品がタマゴ型の部材の内部に収容されているものと解されるから、上記相違点２－１は、実質的な相違点ではない。 よって、本件考案１は、本件出願の出願前に日本国内又は外国において公然実施された甲２考案１であって、実用新案法３条１項２号に該当し、また、本件考案１は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲２考案１であって、実用新案法３条１項３号に該当するから、請求項１に係る実用新案登録は、実用新案法３条１項の規定に違反してされたものである。 また、仮にそうでないとしても、甲２に掲載された「ひっぱると タマゴから動物たちがとびだすよ！」より、甲２考案１の「タマゴ型の部材」を中空の箱体とし、絵柄部品を内部に収容することにより、上記相違点２－１に係る本件考案１の考案特定事項を得ることは、考案の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）がきわめて容易になし得た事項である。 よって、本件考案１は、本件出願の出願前に日本国内又は外国において公然実施をされた甲２考案１、又は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲２考案１に基いて、本件実用新案登録の出願前に当業者がきわめて容易に考案をすることができたものであるから、請求項１に係る実用新案登録は、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものである。 （２）本件考案２と甲２考案２との対比、及び判断 本件考案２と甲２考案２とを対比すると、本件考案１と甲２考案１との対比と同様に対比でき、さらに、甲２考案２の「つなげられる」ことは、本件考案２の「連結される」ことに相当し、甲２考案２の「少なくとも一方の部材」は、本件考案２の「少なくとも一方の部分」に相当する。 そうすると、甲２考案２の「前記上側部材と前記下側部材は、前記絵柄部品を介してつなげられるとともに、前記上側部材、及び前記下側部材のうち少なくとも一方の部材が、前記絵柄部品に対して摺動可能に設けられて」いることは、本件考案２の「前記一側部分と前記他側部分は、前記絵柄パーツを介して連結されるとともに、前記一側部分、及び前記他側部分のうち少なくとも一方の部分が、前記絵柄パーツに対して摺動可能に設けられて」いることに相当する。 また、甲２考案２の「前記絵柄部品と、前記上側部材と前記下側部材が一体となった状態を保持する」ことは、本件考案２の「前記絵柄パーツと、前記一方の部分が、前記一側部分と前記他側部分が当接した際に、磁石により固定される」ことと、絵柄パーツと、一方の部分が、一側部分と他側部分が当接した際に、固定される点で共通する。 これらのことから、本件考案２と甲２考案２とは、次の一致点２－２で一致し、相違点２－１に加え、相違点２－２で相違する。 ・一致点２－２ 「前記一側部分と前記他側部分は、前記絵柄パーツを介して連結されるとともに、前記一側部分、及び前記他側部分のうち少なくとも一方の部分が、前記絵柄パーツに対して摺動可能に設けられており、 前記絵柄パーツと、前記一方の部分が、前記一側部分と前記他側部分が当接した際に、固定される一致点２－１に係る飾り具。」 ・相違点２－２ 絵柄パーツと、一方の部分が、一側部分と他側部分が当接した際に、固定される点に関して、本件考案２は、「磁石により固定される」のに対し、甲２考案２は、一体となった状態を保持する手段が不明な点。 上記相違点について検討する。 相違点２－１についての判断は、上記（１）に示すとおりである。 次に相違点２－２について検討すると、甲２考案２は、上側部材と下側部材が絵柄部品に対して摺動可能に設けられ、一体となった状態から離れる状態にもなるものであり、これらの２つの状態を繰り返すことが可能なものである。 一方、２つの部材を固定する手段として磁石を用いることは、周知技術（周知例として上記１（５）から（７）に示す周知例１から３がある。）である。 そうすると、甲２考案２において、上側部材と下側部材が絵柄部品に対して固定されることで、一体となった状態を保持する手段として、周知技術に基づいて磁石を用いることは、当業者がきわめて容易になし得た事項であり、上記相違点２－２に係る本件考案２の考案特定事項を得ることは当業者がきわめて容易になし得た事項である。 よって、本件考案２は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において公然実施をされた甲２考案２及び周知技術に基いて、又は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲２考案２及び周知技術に基いて、本件実用新案登録の出願前に当業者がきわめて容易に考案をすることができたものであるから、請求項２に係る実用新案登録は、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものである。 （３）本件考案３と甲２考案３との対比、及び判断 本件考案３と甲２考案３とを対比すると、本件考案１と甲２考案１との対比、本件考案２と甲２考案２との対比と同様に対比でき、さらに、甲２考案３の「前記上側部材と前記下側部材が接する部分の面」は、本件考案３の「前記一側部分と前記他側部分が当接する際の当接面」に相当し、甲２考案３の「縁部分」は、本件考案３の「周縁」に相当し、甲２考案２の「波形をしている」ことは、本件考案３の「波線状をなす」ことに相当する。 そうすると、本件考案３と甲２考案３とは、次の一致点２－３で一致し、相違点２－１又は、相違点２－１及び相違点２－２で相違する。 ・一致点２－３ 「前記一側部分と前記他側部分が当接する際の当接面は、周縁が波線状をなす一致点２－１、又は一致点２－２に係る飾り具。」 そして、相違点２－１及び相違点２－２についての判断は、上記（１）及び（２）に示すとおりである。 よって、本件考案３は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において公然実施された甲２考案３であって、実用新案法３条１項２号に該当し、また、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲２考案３であって、実用新案法３条１項３号に該当するから、請求項３に係る実用新案登録は、実用新案法３条１項の規定に違反してされたものである。 また、本件考案３は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において公然実施された甲２考案３及び周知技術、又は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲３考案３及び周知技術に基いて、本件実用新案登録の出願前に当業者がきわめて容易に考案をすることができたものであるから、請求項３に係る実用新案登録は、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものである。 （４）本件考案１と甲３考案１との対比、及び判断 本件考案１と甲３考案１とを対比する。 甲３考案１の「絵柄部品」は、本件考案１の「絵柄パーツ」に相当する。そして、甲３考案１の「二枚貝型の部材」と本件考案１の「箱体」とは、絵柄パーツ（絵柄部品）を隠す絵柄パーツ隠し部材である点で共通する。さらに、甲３考案１の「接続される」、「丸カン」は、それぞれ本件考案１の「連結される」、「輪状部材」に相当し、甲３考案１の「海の生き物の絵柄を模した」ことは、本件考案１の「絵柄の施された」ことに相当し、甲３考案１の「前記二枚貝型の部材に正面視で隠される」ことと本件考案１の「前記箱体内部に収容される」こととは、絵柄パーツ隠し部材に隠されることで共通する。また、甲３考案１の「推しいろ水族館びっくりキーホルダー」は、本件考案１の「飾り具」に相当する。 そうすると、甲３考案１の「二枚貝型の部材と、前記二枚貝型の部材に接続される丸カンと、前記二枚貝型の部材に正面視で隠されるとともに海の生き物を模した絵柄が施された絵柄部品とを備えた推しいろ水族館びっくりキーホルダー」と本件考案１の「中空の箱体と、前記箱体に連結される輪状部材と、前記箱体内部に収容されるとともに絵柄の施された絵柄パーツとを備えた飾り具」とは、絵柄パーツ隠し部材と、前記絵柄パーツ隠し部材に連結される輪状部材と、前記絵柄パーツ隠し部材に隠されるとともに絵柄の施された絵柄パーツとを備えた飾り具である点で共通する。 甲３考案１の「互いに摺動して一体となった状態から離れる」ことは、本件考案１の「互いに摺動して接離する」ことに相当し、甲３考案１の「上側部材」は、本件考案１の「一側部分」に相当し、甲３考案１の「下側部材」は、本件考案１の「他側部分」に相当する。 そうすると、甲３考案１の「前記二枚貝型の部材は、互いに摺動して一体となった状態から離れる上側部材と下側部材とを有」することと、本件考案１の「前記箱体は、互いに摺動して接離する一側部分と他側部分とを有」することは、絵柄パーツ隠し部材は、互いに摺動して接離する一側部分と他側部分とを有することで共通する。 甲３考案１の「離れたとき」は、本件考案１の「離間した際」に相当し、甲３考案１の「前記上側部材と前記下側部材との間」は、本件考案１の「互いの間隙」に相当する。 そうすると、甲３考案１の「前記上側部材と前記下側部材とが離れたときに、前記上側部材と前記下側部材との間に前記絵柄部品が現れる」ことは、本件考案１の「前記一側部分と前記他側部分が離間した際に、互いの間隙に前記絵柄パーツが現れる」ことに相当する。 これらのことから、本件考案１と甲３考案１とは、次の一致点３－１で一致し、相違点３－１で相違する。 ・一致点３－１ 絵柄パーツ隠し部材と、前記絵柄パーツ隠し部材に連結される輪状部材と、前記絵柄パーツ隠し部材に隠されるとともに絵柄の施された絵柄パーツとを備えた飾り具であって、 前記絵柄パーツ隠し部材は、互いに摺動して接離する一側部分と他側部分とを有し、 前記一側部分と前記他側部分が離間した際に、互いの間隙に前記絵柄パーツが現れる飾り具。 ・相違点３－１ 絵柄パーツ隠し部材に関して、本件考案１は、「中空の箱体」であって、絵柄パーツが「箱体内部に収容され」、箱体は一側部分と他側部分とを有するのに対し、甲３考案１は、「二枚貝型の部材」であって、絵柄部品が「前記二枚貝型の部材に正面視で隠される」ものの、内部に収容されるか否か不明であり、二枚貝型の部材は、上側部材と下側部材とを有する点。 上記相違点３－１について検討する。 甲３考案１は、キーホルダーについての考案であって、一般にキーホルダーの装飾品は、正面だけからではなく、背面を含む様々な方向から使用者等にみられるものである。 また、甲３に掲載された「ひっぱると 貝から海の生き物たちがとびだすよ！」の「貝」とは、甲３に掲載されたキーホルダーの図柄からみて、二枚貝を意図して模したものであり、引っ張ると、この二枚貝を模したものから海の生き物を模した絵柄が施された絵柄部品が現れることを意味していると解される。 これらのことを考慮すると、甲３考案１の「二枚貝型の部材」は、二枚貝と同様に中空の部材であって、その内部に絵柄部品を収容することにより、上側部材と下側部材とが一体となった状態では、キーホルダーを正面及び背面を含む様々な方向から見ても当該絵柄部品が使用者からみえない状態におかれているものと解される。 この点は、甲３に掲載された平板上に置かれていると解される概ね黄色をしている「Ｊｉｎｂｅｉｚａｍｅ」との記載のあるキーホルダーにおいて平板上に影が現れていることとも整合する。 そうすると、甲３考案１の推しいろ水族館びっくりキーホルダーは、本件考案１と同様に、二枚貝型の部材が「中空の箱体」であって、絵柄部品が二枚貝型の部材の内部に収容されているものと解されるから、上記相違点３－１は、実質的な相違点ではない。 よって、本件考案１は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において公然実施された甲３考案１であって、実用新案法３条１項２号に該当し、また、本件考案１は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲３考案１であって、実用新案法３条１項３号に該当するから、請求項１に係る実用新案登録は、実用新案法３条１項の規定に違反してされたものである。 また、仮にそうでないとしても、甲３に掲載された「ひっぱると 貝から海の生き物たちがとびだすよ！」より、甲３考案１の「二枚貝型の部材」を中空の箱体とし、絵柄部品を内部に収容することにより、上記相違点３－１に係る本件考案１の考案特定事項を得ることは、当業者がきわめて容易になし得た事項である。 よって、本件考案１は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において公然実施をされた甲３考案１、又は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲３考案１に基いて、本件実用新案登録の出願前に当業者がきわめて容易に考案をすることができたものであるから、請求項１に係る実用新案登録は、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものである。 （５）本件考案２と甲３考案２との対比、及び判断 本件考案２と甲３考案２とを対比すると、本件考案１と甲３考案１との対比と同様に対比でき、さらに、甲３考案２の「つなげられる」ことは、本件考案３の「連結される」ことに相当し、甲３考案２の「少なくとも一方の部材」は、本件考案２の「少なくとも一方の部分」に相当する。 そうすると、甲３考案２の「前記上側部材と前記下側部材は、前記絵柄部品を介してつなげられるとともに、前記上側部材、及び前記下側部材のうち少なくとも一方の部材が、前記絵柄部品に対して摺動可能に設けられて」いることは、本件考案２の「前記一側部分と前記他側部分は、前記絵柄パーツを介して連結されるとともに、前記一側部分、及び前記他側部分のうち少なくとも一方の部分が、前記絵柄パーツに対して摺動可能に設けられて」いることに相当する。 また、甲３考案２の「前記絵柄部品と、前記上側部材と前記下側部材が一体となった状態を保持する」ことは、本件考案２の「前記絵柄パーツと、前記一方の部分が、前記一側部分と前記他側部分が当接した際に、磁石により固定される」ことと、絵柄パーツと、一方の部分が、一側部分と他側部分が当接した際に、固定される点で共通する。 これらのことから、本件考案２と甲３考案２とは、次の一致点３－２で一致し、相違点３－１に加え、相違点３－２で相違する。 ・一致点３－２ 「前記一側部分と前記他側部分は、前記絵柄パーツを介して連結されるとともに、前記一側部分、及び前記他側部分のうち少なくとも一方の部分が、前記絵柄パーツに対して摺動可能に設けられており、 前記絵柄パーツと、前記一方の部分が、前記一側部分と前記他側部分が当接した際に、固定される一致点３－１に係る飾り具。」 ・相違点３－２ 絵柄パーツと、一方の部分が、一側部分と他側部分が当接した際に、固定される点に関して、本件考案２は、「磁石により固定される」のに対し、甲３考案２は、一体となった状態を保持する手段が不明な点。 上記相違点について検討する。 相違点３－１についての判断は、上記（４）に示すとおりである。 次に相違点３－２について検討すると、甲３考案２は、上側部材と下側部材が絵柄部品に対して摺動可能に設けられ、一体となった状態から離れる状態にもなるものであり、これらの２つの状態を繰り返すことが可能なものである。 一方、２つの部材を固定する手段として磁石を用いることは、周知技術（周知例として上記１（５）から（７）に示す周知例１から３がある。）である。 そうすると、甲３考案２において、上側部材と下側部材が絵柄部品に対して固定されることで、一体となった状態を保持する手段として、周知技術に基づいて磁石を用いることは、当業者がきわめて容易になし得た事項であり、上記相違点３－２に係る本件考案２の考案特定事項を得ることは当業者がきわめて容易になし得た事項である。 よって、本件考案２は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において公然実施をされた甲３考案２及び周知技術に基いて、又は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲３考案２及び周知技術に基いて、本件実用新案登録の出願前に当業者がきわめて容易に考案をすることができたものであるから、請求項２に係る実用新案登録は、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものである。 （６）本件考案３と甲３考案３との対比、及び判断 本件考案３と甲３考案３とを対比すると、本件考案１と甲３考案１との対比、本件考案２と甲３考案２との対比と同様に対比でき、さらに、甲３考案３の「前記上側部材と前記下側部材が接する部分の面」は、本件考案３の「前記一側部分と前記他側部分が当接する際の当接面」に相当し、甲３考案３の「縁部分」は、本件考案３の「周縁」に相当し、甲３考案２の「波形をしている」ことは、本件考案３の「波線状をなす」ことに相当する。 そうすると、本件考案３と甲３考案３とは、次の一致点３－３で一致し、相違点３－１又は、相違点３－１及び相違点３－２で相違する。 ・一致点３－３ 「前記一側部分と前記他側部分が当接する際の当接面は、周縁が波線状をなす一致点３－１、又は一致点３－２に係る飾り具。」 そして、上記相違点３－１及び相違点３－２についての判断は、上記（４）及び（５）に示すとおりである。 よって、本件考案３は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において公然実施された甲３考案３であって、実用新案法３条１項２号に該当し、また、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲３考案３であって、実用新案法３条１項３号に該当するから、請求項３に係る実用新案登録は、実用新案法３条１項の規定に違反してされたものである。 また、本件考案３は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において公然実施された甲３考案３及び周知技術に基いて、又は、本件実用新案登録の出願前に日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲３考案３及び周知技術に基いて、本件実用新案登録の出願前に当業者がきわめて容易に考案をすることができたものであるから、請求項３に係る実用新案登録は、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものである。 ３ 請求人の主張する無効理由について （１）甲１に掲載された考案に基づく新規性について 請求人は、本件考案１から３は、甲１の第２２頁、第２３頁（当審注：上記１（１）アに示す箇所）に掲載された引用考案である旨主張する（令和７年６月２６日提出の手続補正書により補正された審判請求書の「（４－１－２）引用考案の説明」及び「（４－１－３）本件考案１と引用考案との対比」、「（４－２－３）本件考案２と引用考案との対比」、「（４－３－３）本件考案３と引用考案との対比」参照。） ここで、請求人の指摘する甲１の箇所には、２０２４年９月４日から同月６日に東京ビッグサイト東２ホールで開催された「第９８回東京インターナショナル・ギフト・ショー秋２０２４」に株式会社丸三が出展したブースにおいて、「推しいろ水族館」及び「推しいろ動物園」と記載のある展示パネルが各種商品と共に展示されている写真が掲載されている（上記１（１）ア参照）。 しかしながら、これらの写真を含む請求人の指摘する甲１の箇所の掲載事項は、本件考案１から３の飾り具と対比することができる考案を認定できるものとはいえない。 また、請求人は、甲１の第１５頁、第１８頁、第１９頁（当審注：上記１（１）ウに示す箇所）に、引用考案と同様のキーホルダーが記載されている旨主張する（令和７年６月２６日提出の手続補正書により補正された審判請求書の「（４－１－２）引用考案の説明」）。 請求人の指摘する箇所には、「推しいろ水族館」、「推しいろ動物園」及び「新登場 かわいい ご当地みやげ」の記載と共に複数のキーホルダーが記載された写真が掲載されているが、これらの写真からでは、甲２考案１や甲３考案１で認定されるように、上側部材、下側部材及び絵柄部品といえるものがあるか否かや、仮にこれらがあったとしても、上側部材及び下側部材が互いに摺動するかは明らかではなく（単に、写真に示されているような形から変形することのないキーホルダーの可能性もある。）、本件考案１から３の飾り具と対比することができる考案を認定できるものとはいえない。 また、請求人は、甲２及び甲３に引用考案と同様のキーホルダーが記載されていると主張する（令和７年６月２６日提出の手続補正書により補正された審判請求書の「（４－１－２）引用考案の説明」）。しかし、甲１に掲載されている考案と甲２に掲載されている考案、甲３に掲載されている考案は、それぞれ異なる考案であって、これらが、「推しいろ動物園」又は「推しいろ水族館」と称する商品名等で掲載されていたとしても、それによって、甲１に、甲２に掲載されている考案及び甲３に掲載されている考案と同様のものが掲載されていることにはならないから、請求人の当該主張は採用することができない。 そうすると、本件考案１から３は、甲１に掲載されたものであるとはいえず、これにより本件考案１から３を無効とすることは、できない。 （２）甲１等により公然実施されたと認められる考案に基づく新規性について 上記（１）に示すように、甲１には、上記１（１）アに示す箇所において、２０２４年９月４日から同月６日に東京ビッグサイト東２ホールで開催された「第９８回東京インターナショナル・ギフト・ショー秋２０２４」（以下、単に「ギフトショー」という。）に株式会社丸三が出展したブースにおいて、「推しいろ水族館」及び「推しいろ動物園」と記載のある展示パネルが各種商品と共に展示されている写真が掲載されているから、株式会社丸三は、ギフトショーにおいて「推しいろ水族館」及び「推しいろ動物園」に関する商品の譲渡のための展示をしたと解される。 また、甲１には、上記１（１）ウに示す箇所において、ギフトショーに出展のお知らせと共に、「推しいろ水族館」、「推しいろ動物園」の記載と複数のキーホルダーが記載された写真を掲載している。この掲載は、当該箇所に「2024.08.06」と掲載されていることから、２０２４年８月６日に行われたと解される。 また、甲１には、上記１（１）イに示す箇所において、「2024年9月発行の新商品を追加した最新カタログがご用意できました。」、「「推しいろ動物園」動物園向け商品カタログ」、「「推しいろ水族館」水族館向け商品カタログ」と掲載され、さらに「商品カタログ」と記載された画像ファイルには、「PDFダウンロードはこちらから」と記載されている。この掲載は、当該箇所に「2024.08.26」と掲載されていることから、２０２４年８月２６日に行われたと解される。 そして、甲２は、株式会社丸三が２０２４年９月に発行した「推しいろ動物園」のカタログであり、甲３は、株式会社丸三が２０２４年９月に発行した「推しいろ水族館」のカタログであることを考慮すると、甲１に掲載された「2024年9月発行の新商品を追加した最新カタログ」は、甲２及び甲３を含むものといえる。 ここで、甲２及び甲３が株式会社丸三が商品の譲渡又は譲渡等の申出をするためのものであることから甲２考案１から甲２考案３及び甲３考案１から甲３考案３が公然実施されていたと認められることについては、上記１（２）ウ及び１（３）ウ等に示すとおりであるが、請求人の主張は、本件考案１から３は、ギフトショーに株式会社丸三が出展したブースにおいて、公然実施された考案であると解されることから、この点について検討する。 まず、甲１の上記１（１）ウに示す箇所において、「推しいろ水族館」、「推しいろ動物園」の記載と共に掲載された写真の複数のキーホルダーは、その形状等からみて、甲３の８ページにジンベエザメの表記と共に記載されたキーホルダーと、アザラシの表記と共に記載されたキーホルダー、甲２の８ページにウサギの表記と共に記載されたキーホルダーと、カピバラの表記と共に記載されたキーホルダーと同じものと解される。しかしながら、この甲１の上記１（１）ウに示す箇所の掲載は、上記のように２０２４年８月６日に行われたものであって、同年９月４日から開催されたギフトショーにおいて、これらの写真及び甲２、甲３のカタログが展示あるいは頒布されたことを示す証拠は提出されていない。 また、甲１の上記１（１）アに示す箇所には、ギフトショーに株式会社丸三が出展したブースにおいて、「推しいろ水族館」及び「推しいろ動物園」と記載のある展示パネルが各種商品と共に展示されている写真が掲載されているが、甲２及び甲３によれば、推しいろ動物園及び推しいろ水族館に含まれる商品は、甲２考案１、甲３考案１等のキーホルダーだけでなく、「風船みたいに膨らんだバルーン型のキーホルダー」である「バルーンキーホルダー」や「おみくじミニタオル」等様々な種類のものがあるから、「推しいろ水族館」及び「推しいろ動物園」と記載のある展示パネルと共に、これらの商品のうち、ギフトショーにおいて展示されたものがいずれであるのかは、甲１の掲載事項からは、特定することができない。 また、甲４は、証拠説明書によれば、本件出願の出願後に請求人代理人によって作成された甲１から甲３に記載の実物のキーホルダーを一部分解して示す写真と説明されるものであって、これより本件考案１から３がギフトショーにおいて公然実施されたことが示されるものではない。そもそも、甲４に記載された「Okinawa」、「ま～さん！」と記載されたものは、甲１、甲２及び甲３のいずれにも示されておらず、「甲１から甲３に記載の実物のキーホルダー」ともいえない。 そうすると、甲１から甲４より、ギフトショーにおいて展示された商品を特定することができないから、本件考案１から本件考案３は、ギフトショーにおいて公然実施された考案であるとはいえない。 第７ むすび 以上のとおりであるから、請求項１に係る実用新案登録は、実用新案法３条１項の規定に違反してされたものであり、仮にそうでないとしても、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものであるから、同法３７条１項２号に該当し、無効とするべきものであり、請求項２に係る実用新案登録は、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものであるから、同法３７条１項２号に該当し、無効とするべきものであり、請求項３に係る実用新案登録は、実用新案法３条１項の規定に違反してされたものであり、また、実用新案法３条２項の規定に違反してされたものであるから、同法３７条１項２号に該当し、無効とするべきものである。 審判に関する費用については、実用新案法４１条の規定で準用する特許法１６９条２項の規定によりさらに準用する民事訴訟法６１条の規定により、被請求人の負担とする。 よって、結論のとおり審決する。