2024-008568

特願２０１９－１８６９２９「注射器本体」拒絶査定不服審判事件〔令和 ２年 ４月１６日出願公開、特開２０２０－ ５８８０５〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、令和 元年（２０１９年）１０月１０日（パリ条約による優先権主張 ２０１８年１０月１１日 （ＤＥ）ドイツ）の出願であって、その後の手続の概要は、以下のとおりである。 令和 ５年 ７月１４日付け：拒絶理由通知書 同年１０月 ４日 ：意見書及び手続補正書の提出 令和 ６年 １月１６日付け：拒絶査定 同年 ５月２３日 ：審判請求書の提出 令和 ７年 ８月１２日付け：審尋 同年 ９月２５日 ：回答書の提出 第２ 本願発明 本願の請求項１に係る発明は、令和 ５年１０月 ４日付け手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、以下のとおりである。 「製薬用の注射器（４）のための注射器本体（１）であって、 前記注射器本体（１）は、円筒状の中空室（６）を有しており、前記中空室（６）は、円錐体（１０）を有する第１の基底面（８）と、ピストン（２）を挿入するために開いた第２の基底面と、前記開いた基底面の周囲の領域に配置されたフィンガフランジ（１６）と、を備えており、 前記フィンガフランジ（１６）は、前記円錐体（１０）に面した側に、注射過程の際の指の滑り落ちを防ぐための滑り止め部材（１８）を有しており、 前記滑り止め部材（１８）は、０．８μｍ～１５０μｍの算術平均粗さ値を有する表面として形成されており、 前記フィンガフランジ（１６）の、前記円錐体（１０）とは反対の側で立てたときの前記注射器本体（１）の傾きを回避する、 注射器本体（１）。」 第３ 原査定の拒絶の理由 原査定の拒絶の理由は、概略、次の理由を含むものである。 （進歩性）本願発明は、その優先日前に日本国内又は外国において頒布された下記引用文献１に記載された発明及び引用文献２、３記載の周知技術に基いて、その優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 引用文献１：特開２００１－１８７１４０号公報 引用文献２：国際公開第２０１４／１７８２４２号 引用文献３：特開平１０－１３７３３６号公報 第４ 引用文献の記載並びに引用発明 引用文献１には、以下の事項が記載されている（下線は当審で付した。）。 「【０００８】 【発明の実施の形態】本発明にかかる注射器は、透明な樹脂からなり、円筒形で中空なシリンダ部と、シリンダ内部を往復動する摺動部材（図示せず）を先端部に備えたピストン部から構成される。以下に、添付図面を参照して、本発明である注射器の詳細について説明する。図１及び図２は本発明の一実施例にかかる注射器の夫々側面図、斜視図である。図１及び図２が示すように本発明の注射器はフランジ部１２を端部に備えたシリンダー本体１と摺動部材（図示せず）を備えたピストン２からなり、シリンダ本体１には目盛表示部１１を挟んで対向する両側面部全体にシリンダ本体１の長軸方向に沿って、表面粗面加工部３１及び３２を２箇所形成している。」 「【００１０】本発明の作用について説明すると、注射器を使用する際、例えば、注射器内に薬液、血液等の液体を充填する際には、シリンダ本体１を片方の手の人差し指及び中指（場合によっては薬指を含めて）とを添えた状態で親指との間に挟みこんで保持するか、あるいは片手でシリンダー本体１を手の掌内で握り込むようにして保持する。この場合、使用者は必ず内容液の性状の確認及び充填量の確認を行うため、目盛表示部１１が目視可能な位置、即ち手前に向けて保持する。すると、必然的に目盛表示部１１を挟んだシリンダ本体１の両側面部、即ち表面粗面加工部３１、３２に手指の少なくとも一部分が位置することとなる。これにより、表面粗面加工部３１及び３２と保持する手指の接触面において高い摩擦抵抗が得られ、仮に手指が血液等の液体が付着し、滑りやすい状態であっても、安定して注射器を保持することができ、安全な操作が可能となる。」 「【００１４】本発明にかかる表面粗面加工部の好ましい態様としては、その表面粗さ（Ｒａ）が０．１μｍから５μｍであることが好ましく、最も好ましい態様としては、表面粗さ（Ｒａ）が１から２μｍである。その理由としては、その表面粗さ（Ｒａ）が０．１μｍ未満であると、適度な摩擦抵抗が得られず、充分な滑り止め効果が得られない。一方、その表面粗さ（Ｒａ）が５μｍを超えると、成形品を金型より離型する際に凸部がアンダーカットになり、離型性が悪くなるばかりか、凸部がつぶれてしまい、設計された形状が成形されないという欠点があるため、その表面粗さ（Ｒａ）は０．１μｍから５μｍであることが好ましい。なかでも、滑り止め効果と金型からの離型性を考慮すると、表面粗面加工部の最も好ましい態様は、表面粗さ（Ｒａ）が１μｍから２μｍである。」 「【００１７】尚、シリンダ本体１のフランジ部１２の手指の係止する位置には、例えば、線状、格子状、梨地状等の粗面加工が施されていても差し支えない。」 図１「 ［図：0001435606000001.jpg］ 」 図２「 ［図：0001435606000002.jpg］ 」 上記の記載を総合すると、引用文献１には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。 「薬液を充填する注射器のシリンダー本体１であって、 シリンダー本体１は、円筒形で中空であり、往復動する摺動部材を先端部に備えたピストン２が内部を往復動し、フランジ部１２を端部に備えており、 フランジ部１２の手指の係止する位置には、梨地状等の粗面加工が施されている、 シリンダー本体１。」 第５ 対比 本願発明と引用発明とを対比する。 １ 引用発明の「薬液を充填する注射器のシリンダー本体１」は、その構造及び機能から、本願発明の「製薬用の注射器のための注射器本体」に相当する。 ２ 引用発明の「シリンダー本体１」は、「円筒形で中空であ」るから、円筒状の中空室を有している。また、注射器のシリンダー本体は、通常、先端側に円錐体を有する基底面を有しており、そのことは引用文献１の図１、２からも看て取れる。さらに、引用発明の「シリンダー本体１」は、「往復動する摺動部材を先端部に備えたピストン２が内部を往復動」するから、ピストン２を挿入するために開いた基底面を有することが明らかであり、図１、２より「フランジ部１２」は開いた基底面の周囲の領域に配置されたものと表現できる。 したがって、引用発明の「シリンダー本体１は、円筒形で中空であり、往復動する摺動部材を先端部に備えたピストン２が内部を往復動し、フランジ部１２を端部に備えて」いることは、本願発明の「前記注射器本体は、円筒状の中空室を有しており、前記中空室は、円錐体を有する第１の基底面と、ピストンを挿入するために開いた第２の基底面と、前記開いた基底面の周囲の領域に配置されたフィンガフランジと、を備えて」いることに相当する。 ３ 引用発明の「フランジ部１２の手指の係止する位置」は、その構造及び機能から、本願発明の「前記フィンガフランジ」の「前記円錐体に面した側」に相当する。また、引用発明の「梨地状等の粗面加工」は、「手指の係止する位置」に施されているから、注射過程の際の指の滑り落ちを防ぐことが明らかであり、本願発明の「滑り止め部材」に相当する。 したがって、引用発明の「フランジ部１２の手指の係止する位置には、梨地状等の粗面加工が施されている」ことは、本願発明の「前記フィンガフランジは、前記円錐体に面した側に、注射過程の際の指の滑り落ちを防ぐための滑り止め部材を有して」いることに相当する。 したがって、両者は、 「製薬用の注射器のための注射器本体であって、 前記注射器本体は、円筒状の中空室を有しており、前記中空室は、円錐体を有する第１の基底面と、ピストンを挿入するために開いた第２の基底面と、前記開いた基底面の周囲の領域に配置されたフィンガフランジと、を備えており、 前記フィンガフランジは、前記円錐体に面した側に、注射過程の際の指の滑り落ちを防ぐための滑り止め部材を有している、 注射器本体。」 である点で一致し、次の点で相違する。 ［相違点］ 本願発明は、「前記滑り止め部材（１８）は、０．８μｍ～１５０μｍの算術平均粗さ値を有する表面として形成されており、前記フィンガフランジ（１６）の、前記円錐体（１０）とは反対の側で立てたときの前記注射器本体（１）の傾きを回避する」のに対し、引用発明は、「梨地状等の粗面加工が施されている」点。 第６ 判断 上記相違点について検討する。 引用発明において、梨地状等の粗面加工をどの程度の粗さとするかは、当業者が適宜設定し得ることにすぎず、また、引用文献１の段落００１０及び００１４にあるように手指との摩擦抵抗を考慮して表面粗さ（Ｒａ）を設定することは、当業者が通常行うことである。さらに、引用文献１の段落００１４に０．１μｍから５μｍの表面粗さ（Ｒａ）が好ましい旨が記載されている。よって、引用発明において、上記記載を参照して、上記相違点に係る本願発明の事項とすることは、当業者が容易に想到し得ることである。 上記相違点に係る本願発明の発明特定事項に関して、当審において、令和 ７年 ８月１２日付けで「請求項１の「前記フィンガフランジ（１６）の、前記円錐体（１０）とは反対の側で立てたときの前記注射器本体（１）の傾きを回避する」という事項は、どのような構成を特定しているのか明らかでない。請求項１に特定される他の構成により生じる作用を表しているのか、あるいは何らかの具体的な構成を特定しているのか、回答書にて説明されたい。」と審尋をしたところ、請求人は、令和 ７年 ９月２５日提出の回答書において、「明細書段落００１２に記載されているように、仮に、把持性を高めるために、フランジ１６のＢ側に隆起した構造（凸部）を設けると、フランジ１６のＡ側に凹部が設けられることがあり得ます。このような凹部が不均一に設けられていると、フランジ１６をＡ側の面で立てたときに（注射器本体１を自立させたときに）、注射器本体１の重心が中心からずれ、注射器本体１が傾くと考えられます。また、フランジ１６のＡ側に凹部が設けられていると、仮に、凹部が均一に設けられていたとしても、フランジ１６のＡ側の表面積が減少します。すると、フランジ１６をＡ側の面で立てたときの安定性が低下します。 そこで、本願発明では、請求項１において規定したように、フランジのＢ側に、０．８μｍ～１５０μｍの算術平均粗さ値を有する表面として滑り止め部材１８を形成することにより、フランジ１６のＡ側に凹部を設けることなく、フランジ１６のＡ側の表面を滑らかに形成することができ、その結果、注射器本体１の傾きを回避することができます。 ［図：0001435606000003.jpg］ 」と回答しているが、引用発明は、フランジ部１２のＢ側に隆起した構造（凸部）を設けるものではない。 そして、フィンガフランジで注射器本体を立てることは、例えば、引用文献２（特に、段落００２７、００２９、００３８を参照。）及び引用文献３（特に、段落００１８を参照。）に記載されているように、周知技術であり、注射器本体を立てる際に傾きを回避することは、当業者が当然考慮することである。さらに、引用発明は、本願発明同様、滑り止め部材として、隆起した構成（凸部）ではなく粗面加工を採用しているのであるから、明記はなくとも、フィンガフランジで注射器本体を立てる際に傾きを回避するよう構成されているものである。 また、本願発明の効果は、引用発明及び周知技術から当業者が予測し得る範囲内のものであって、格別なものということはできない。 したがって、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 第７ むすび 以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。