2022-016721

第２ 補正の却下の決定

［補正の却下の決定の結論］

本件補正を却下する。

［理由］

１ 本件補正の内容

本件補正前の請求項１及び本件補正後の請求項１を、それぞれ以下の（１）及び（２）に示す。

（１）本件補正前の請求項１の記載

本件補正前の、前回補正により補正された特許請求の範囲の請求項１の記載は、次のとおりである。

【請求項１】

利用者のベッド上の重心位置の移動および前記利用者の呼吸数をそれぞれ検出する検出部と、

前記重心位置の移動の正常範囲と、前記利用者の呼吸数の正常範囲と、を保持可能な記憶部と、

前記利用者の前記ベッド上の行動を予測する制御部と、

を備え、

前記検出部は、前記利用者の在床および離床をさらに検出し、

前記制御部は、前記検出部により検出された前記重心位置の移動および前記呼吸数と、前記重心位置の移動の正常範囲および前記呼吸数の正常範囲と、に基づいて、前記利用者の前記ベッドからの落下、もしくは、前記利用者が端座位から前記ベッドを離れようとしていることを予測する、見守りシステム。

（２）本件補正後の請求項１の記載

本件補正後の特許請求の範囲の請求項１の記載は次のとおりである。なお、下線は、本件補正による補正箇所を示すものであり、請求人が付した。

【請求項１】

利用者のベッド上の重心位置の移動を検出するように、前記ベッドのフレームを支持する支柱に設けられる第１検出部と、

前記利用者の単位時間あたりの呼吸数を検出する第２検出部と、

前記重心位置の移動量の正常範囲と、前記利用者の呼吸数の正常範囲と、を保持可能な記憶部と、

前記利用者の前記ベッド上の行動を予測する制御部と、

を備え、

前記制御部は、前記第１検出部の検出データに基づいて、前記利用者の在床および離床を判断し、前記重心位置の移動量の前記正常範囲を設定し、前記利用者が端座位から前記ベッドを離れることを予測し、前記第２検出部の検出データに基づいて、前記呼吸数の前記正常範囲を設定する、見守りシステム。

２ 本件補正の目的

本件補正のうち、本件補正前の請求項１に関する補正（以下、「請求項１補正」という。）について、以下、検討する。

（１）請求項１補正は、以下の補正Ａ～補正Ｃからなる。

補正Ａ 本件補正前の「利用者のベッド上の重心位置の移動および前記利用者の呼吸数をそれぞれ検出する検出部」を、

「利用者のベッド上の重心位置の移動を検出するように、前記ベッドのフレームを支持する支柱に設けられる第１検出部と、前記利用者の単位時間あたりの呼吸数を検出する第２検出部」に補正する。

補正Ｂ 本件補正前の「前記重心位置の移動の正常範囲」を、

「前記重心位置の移動量の正常範囲」に補正する。

補正Ｃ 本件補正前の「前記検出部は、前記利用者の在床および離床をさらに検出し、前記制御部は、前記検出部により検出された前記重心位置の移動および前記呼吸数と、前記重心位置の移動の正常範囲および前記呼吸数の正常範囲と、に基づいて、前記利用者の前記ベッドからの落下、もしくは、前記利用者が端座位から前記ベッドを離れようとしていることを予測する」を、

「前記制御部は、前記第１検出部の検出データに基づいて、前記利用者の在床および離床を判断し、前記重心位置の移動量の前記正常範囲を設定し、前記利用者が端座位から前記ベッドを離れることを予測し、前記第２検出部の検出データに基づいて、前記呼吸数の前記正常範囲を設定する」に補正する。

（２）補正Ｃは、以下の補正内容Ｃ１～Ｃ５に分けられる。

補正内容Ｃ１ 本件補正前で「前記検出部は、前記利用者の在床および離床をさらに検出」する、とされていたものを、本件補正後では「制御部は、」「前記第１検出部の検出データに基づいて、前記利用者の在床および離床を判断」する、に変更する。

補正内容Ｃ２ 本件補正前の「制御部」に対して、「前記重心位置の移動量の前記正常範囲を設定し」との限定、及び、「前記第２検出部の検出データに基づいて、前記呼吸数の前記正常範囲を設定する」との限定を加える。

補正内容Ｃ３ 本件補正前の「前記検出部により検出された前記重心位置の移動および前記呼吸数と、前記重心位置の移動の正常範囲および前記呼吸数の正常範囲と、に基づいて、前記利用者の前記ベッドからの落下、もしくは、前記利用者が端座位から前記ベッドを離れようとしていることを予測する」との事項から、「前記検出部により検出された前記重心位置の移動および前記呼吸数と、前記重心位置の移動の正常範囲および前記呼吸数の正常範囲と、に基づいて、」との限定を削除する。

補正内容Ｃ４ 本件補正前の「前記利用者の前記ベッドからの落下、もしくは、前記利用者が端座位から前記ベッドを離れようとしていることを予測する」との事項のうち、択一事項であった「前記利用者の前記ベッドからの落下」を「予測する」との事項を削除する。

補正内容Ｃ５ 本件補正前の「前記利用者が端座位から前記ベッドを離れようとしていることを予測する」との事項を、「前記利用者が端座位から前記ベッドを離れることを予測」するとの事項に変更する。

（３）事案に鑑み、補正内容Ｃ１について検討する。

請求項１で特定される「前記利用者の在床および離床」は、本件補正前では「検出部」により「検出」されると特定されていたのが、本件補正後では「制御部」により「判断」されると特定されることとなる。つまり、補正内容Ｃ１を含む本件補正は、「前記利用者の在床および離床」を対象とする動作の内容を「検出」から「判断」に変更し、その動作主体を「検出部」から「制御部」に変更するものである。このような補正は、特許請求の範囲の減縮を目的としているとは認められない。

また、補正内容Ｃ１を含む本件補正の目的は、明らかに、「請求項の削除」、「誤記の訂正」及び「明りようでない記載の釈明」のいずれにも該当しない。

（４）本件補正の目的についての小括

前記（３）のとおりであるから、補正内容Ｃ１を含む本件補正は、特許法１７条の２第５項各号に掲げるいずれの目的にも合致せず、特許法１７条の２第５項の規定に違反する。

３ 本件補正による新規事項の追加

本件補正後の請求項１に記載された「前記制御部は、」「前記利用者の在床および離床を判断」するとの発明特定事項（補正内容Ｃ１）は、以下の（１）～（３）に示すように、本願に最初に添付した明細書、特許請求の範囲及び図面（以下、「当初明細書等」という。）に記載されたものではない。

（１）当初明細書等には、「検出装置１」について、「荷重センサの荷重検出値をもとに、ベッド上に患者が在床しているか、又は離床しているかを検出することができる」（【００１８】）との記載はあるが、在床及び離床の判断を「制御部５」が行うことについての記載はない。

（２）また、当初明細書等には、「制御部５」について、サーバ４に格納された正常範囲を修正することと、実行部６に異常を外部に通知するよう指示をすること（【００１９】、【００２１】）について記載されているが、在床及び離床の判断をすることについての記載はない。

（３）前記（１）及び（２）を総合すると、当初明細書等のすべての記載によっても、補正内容Ｃ１に係る「前記制御部は、」「前記利用者の在床および離床を判断」するとの技術的事項を導くことはできない。

よって、補正内容Ｃ１を含む本件補正は、当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものであると認められ、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてするものとは認められないから、特許法１７条の２第３項の規定に違反する。

４ 本件補正の適否

前記２のとおりであるから、本件補正には、特許法１７条の２第５項各号に規定するいずれの目的にも該当しないものが含まれる。

加えて、前記３のとおりであるから、本件補正は、特許法１７条の２第３項の規定に違反する。

したがって、本件補正は、同法１５９条１項の規定において読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下すべきものである。

よって、前記［補正の却下の決定の結論］のとおり決定する。

第３ 本願発明

本件補正は前記第２のとおり却下されたため、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、前記第２［理由］１（１）に示した請求項１に記載されたとおりのものと認める。

なお、前回補正により補正された箇所を明示する目的で、本願の請求項１を再掲する。なお、下線は、前回補正による補正箇所を示すものであり、請求人が付した。

利用者のベッド上の重心位置の移動および前記利用者の呼吸数をそれぞれ検出する検出部と、

前記重心位置の移動の正常範囲と、前記利用者の呼吸数の正常範囲と、を保持可能な記憶部と、

前記利用者の前記ベッド上の行動を予測する制御部と、

を備え、

前記検出部は、前記利用者の在床および離床をさらに検出し、

前記制御部は、前記検出部により検出された前記重心位置の移動および前記呼吸数と、前記重心位置の移動の正常範囲および前記呼吸数の正常範囲と、に基づいて、前記利用者の前記ベッドからの落下、もしくは、前記利用者が端座位から前記ベッドを離れようとしていることを予測する、見守りシステム。

第４ 原査定の概要

原査定の概要は、以下のとおりである。

１．（新規事項）前回補正後の請求項１において、「重心位置の移動および前記呼吸数と、前記重心位置の移動の正常範囲および前記呼吸数の正常範囲と、に基づいて、前記利用者の前記ベッドからの落下、もしくは、前記利用者が端座位から前記ベッドを離れようとしていることを予測する」と記載されていが、当初明細書等には、上記補正後のパラメータ、およびその正常範囲に基づいて、ベッドからの落下、端座位からベッドを離れようとしていることを予測することは記載されておらず、さらに、重心位置の移動および呼吸数、それらの正常範囲によって、ベッドからの落下、もしくは端座位からベッドを離れようとしていることの予測が可能であることは、当業者において自明のことでもないから、前回補正後の発明は、当初明細書等に記載されていない。

よって、前回補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。

２．（明確性）この出願は、特許請求の範囲の請求項１～６の記載が下記の点で、特許法３６条６項２号に規定する要件を満たしていない。

（１）請求項１～５について、「ベッドからの落下や、端座位からベッドを離れようとしていること」を予測するパラメータとして、「呼吸数、および呼吸数の正常範囲」を用いることは、明細書の発明の詳細な説明に記載がなく、また、技術常識を参酌しても、両者は無関係なため、係るパラメータを用いて上記の予測を行うことの意味が不明である。

（２）請求項１～５について、「重心位置の移動および呼吸数」と、「重心位置の正常範囲および呼吸数の正常範囲」、それらと、「ベッドからの落下、もしくは、利用者が端座位からベッドを離れようとしていること」がどのように関連するのか、技術的な関係が特定されておらず、例えば、重心位置の移動および呼吸数が、それぞれ正常範囲に対してどうであった場合に、ベッドからの落下、端座位からベッドを離れようとしていると予測できるのか不明である。

（３）請求項６について、呼吸数や、重心位置の移動は、それぞれ、「呼吸数」、「重心位置の移動」のデータによって即判定され、正常範囲を必要としないため、それぞれの「正常範囲」によって、「呼吸数」および「重心位置の移動」を判定するということが、どのようなことを意味するのか、不明である。また、係る「呼吸数および重心位置の移動の判定」と、「ベッドからの落下、もしくは、利用者が端座位からベッドを離れようとしていることの予測」とが、技術的に関連しておらず、どのような根拠に基づいて予測を行っているのか不明である。

３．（発明該当性）この出願の請求項６に記載されたものは、下記の点で特許法２９条１項柱書に規定する要件を満たしていないから、特許を受けることができない。

請求項６は、それぞれの動作の主体が特定されず、単なる人為的取り決めを記載したものにすぎないため、自然法則を利用した発明と認められない。

第５ 前回補正における新規事項追加の有無についての判断

以下では、前回補正によって新規事項が追加されたか否かについて検討する。

１ 当初明細書等の請求項１の記載

当初明細書等の特許請求の範囲の請求項１の記載は、以下のとおりである。

【請求項１】

利用者のベッド上の重心位置の移動を含む生体情報を検出する検出部と、

前記ベッドからの前記利用者の落下に関する異常判定に用い前記重心位置の移動量の正常範囲を含む第１基準と、前記利用者ごとの生体情報と、を保持可能な記憶部と、

前記利用者の生体情報が所望の数だけ前記記憶部に蓄積されたとき、機械学習を用いて、前記第１基準を修正した前記利用者固有の第２基準を算出し、前記利用者の生体情報と前記第２基準に基づいて、前記利用者の異常を判定し、前記利用者の生体情報が所望の数だけ前記記憶部に蓄積されていないとき、前記利用者の生体情報と前記第１基準に基づいて、前記利用者の異常を判定し、前記利用者が前記ベッドの端座位にいて、いま、まさに前記ベッドから離れようとしているか否かを予測する制御部と、

を備える、見守りシステム。

２ 前回補正により導入された事項

当初明細書等の請求項１には、「制御部」が「前記利用者が前記ベッドの端座位にいて、いま、まさに前記ベッドから離れようとしているか否かを予測する」ことが記載されていた。

これに対し、本願発明では、「制御部」が「重心位置の移動および前記呼吸数と、前記重心位置の移動の正常範囲および前記呼吸数の正常範囲と、に基づいて、前記利用者の前記ベッドからの落下、もしくは、前記利用者が端座位から前記ベッドを離れようとしていることを予測する」との発明特定事項を備えている。

当初明細書等の請求項１に記載された発明も、本願発明も、共に、「前記利用者が前記ベッドの端座位」にいて、そこから、「前記ベッドを離れようとしていることを予測する」ことを発明特定事項として備えているものの、前記「予測」が「重心位置の移動および前記呼吸数と、前記重心位置の移動の正常範囲および前記呼吸数の正常範囲と、に基づいて」なされることは、当初明細書等の請求項１には記載されておらず、この点は前回補正によって導入された事項であると認められる。

第６ 本願発明の明確性についての判断

本願発明は「前記重心位置の移動および前記呼吸数と、前記重心位置の移動の正常範囲および前記呼吸数の正常範囲と、に基づいて、前記利用者の前記ベッドからの落下、もしくは、前記利用者が端座位から前記ベッドを離れようとしていることを予測する」との発明特定事項を有する。

「重心位置の移動」及び「重心位置の移動の正常範囲」は、ベッドの上での人体の位置を表すパラメータであると認められるため、これらに基づいて「前記利用者の前記ベッドからの落下、もしくは、前記利用者が端座位から前記ベッドを離れようとしていることを予測する」ことは、合理的である。

しかしながら、「呼吸数」及び「呼吸数の正常範囲」は、呼吸の回数ないし頻度についてのパラメータに過ぎず、人体の移動とは明らかに無関係なパラメータであるから、これら「呼吸数」及び「呼吸数の正常範囲」に基づいて「前記利用者の前記ベッドからの落下、もしくは、前記利用者が端座位から前記ベッドを離れようとしていることを予測する」のは明らかに不合理であり、その具体的な実現手法は皆目見当が付かない。

したがって、前記発明特定事項のうち、「前記呼吸数と、」「前記呼吸数の正常範囲と、に基づいて、前記利用者の前記ベッドからの落下、もしくは、前記利用者が端座位から前記ベッドを離れようとしていることを予測する」という部分については、その具体的な実現手法が不明であるため、この発明特定事項によってどのような技術的内容が特定されているのかが不明である。

以上によれば、前記発明特定事項を含む本願発明は、明確であるとはいえないため、本願の特許請求の範囲の記載は、特許法３６条６項２号の規定に違反する。

第７ むすび

前記第５のとおり、前回補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてするものとは認められないから、特許法１７条の２第３項の規定に違反する。

加えて、前記第６のとおり、本願発明は明確とは認められないから、本願の特許請求の範囲の記載は、特許法３６条６項２号の規定に違反する。

したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。

よって、結論のとおり審決する。