2022-012194

特願２０２０－１３４３１５「関節リウマチ患者の健康に関連した生活の質を改善するための組成物」拒絶査定不服審判事件〔令和 ２年１１月１９日出願公開、特開２０２０－１８６２６０〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、２０１５年（平成２７年）９月１５日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２０１４年９月１６日（ＥＰ）欧州特許庁）を国際出願日とする出願である特願２０１７－５３３７４６号の一部を２０２０年（令和２年）８月７日に新たな特許出願としたものであって、その手続の経緯は、以下のとおりである。 令和３年７月１５日付け：拒絶理由通知書 令和３年１０月２０日 ：意見書の提出 令和３年１０月２０日 ：手続補正書の提出 令和４年３月２４日付け：令和３年１０月２０日の手続補正についての補正の却下の決定 令和４年３月２４日付け：拒絶査定 令和４年８月５日 ：審判請求書 令和４年８月５日 ：手続補正書の提出 令和４年９月２２日 ：審判請求書の手続補正書（方式）の提出 令和６年３月２５日付け：拒絶理由通知書 令和６年７月２６日 ：意見書の提出 令和６年７月２６日 ：手続補正書の提出（以下、この手続補正書による手続補正を「本件補正」という。） 第２ 本願発明 本件補正によって補正された特許請求の範囲の請求項１（以下「本願発明１」という。）は、以下のとおりである。 「関節リウマチに罹患している被験体の倦怠感を減少する方法で使用するための、抗体を含む医薬組成物であって、 該抗体は、ヒトインターロイキン－６受容体（ＩＬ－６Ｒ）に結合し、配列番号１の配列の重鎖可変領域及び配列番号２の軽鎖可変領域配列を含み、 該方法は、２週毎に１５０ｍｇ又は２００ｍｇの量での抗体と、メトトレキサートとを投与することを含み、被験体は以前に、メトトレキサートを投与することによる関節リウマチの処置を受けたが効果がなかった者であり、 該被験体は、該抗体とメトトレキサートとの投与の少なくとも２４週間後に、少なくとも６．５の、慢性疾患治療－倦怠感の機能的評価（ＦＡＣＩＴ－Ｆ）のベースライン（ＢＬ）からの変化を達成し、該変化は抗体とメトトレキサートとの処置後少なくとも５２週まで維持される、 上記医薬組成物。」 第３ 拒絶の理由の概要 令和６年３月２５日付けで当審において通知した拒絶理由のうちの理由１及び２は、次のとおりのものである。 理由１（新規性） 本願の請求項１に係る発明は、本願の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった引用文献１に記載された発明であるから、特許法２９条１項３号に該当し、特許を受けることができない。 理由２（進歩性） 本願の請求項１に係る発明は、本願の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった引用文献１に記載された発明及び引用文献Ａに記載された事項に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。 引用文献１： 米国特許出願公開第２０１３／０１４９３１０号明細書 引用文献Ａ： Lancet 2008 vol.371 p.987-997 第４ 当審の判断 １ 引用文献の記載及び引用発明 （１）引用文献１（米国特許出願公開第２０１３／０１４９３１０号明細書）の記載 当審の拒絶の理由で引用され、本願優先日前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった引用文献１には、以下の事項が記載されている（引用文献１は英文のため、当審合議体による訳で記載する。下線は、当審合議体で付した。以下同じ。）。 ・摘記事項１－１ 「本発明は、関節リウマチの治療処置の分野に関する。より具体的には、本発明は、関節リウマチを治療するための、疾患修飾抗リウマチ薬と組み合わせた抗ＩＬ－６Ｒ抗体などのインターロイキン－６レセプター（ＩＬ－６Ｒ）アンタゴニストの使用に関する。」（［０００２］） ・摘記事項１－２ 「・・・全身性の炎症は、貧血、赤血球沈降速度、フィブリノゲン、Ｃ反応性蛋白（ＣＲＰ）の上昇などの検査値異常や、疲労、体重減少、罹患関節部の筋萎縮などの臨床症状によって特徴づけられる。・・・」（［０００３］） ・摘記事項１－３ 「本開示は、それを必要とする被験体において慢性関節リウマチを治療する方法を提供する。この方法は、有効量のサリルマブ(ＳＡＲ１５３１９１)、レフルノミド、スルファサラジン、ヒドロキシクロロキンからなる群のメンバーを投与することを含む。・・・他の実施形態では、対象者は、以前、メトトレキサート投与による関節リウマチ治療が無効であった。」（［０００５］） ・摘記事項１－４ 「 図１は、メトトレキサート（ＭＴＸ）併用療法とともにＳＡＲ１５３１９１またはプラセボを週１回皮下投与する６群の、国際的な多施設、二重盲検、並行群プラセボ対照、１２週間の試験治療に関する試験デザインを示す。」（［０１３９］） ・摘記事項１－５ 「図４は、プラセボと比較して、サリルマブ／ＭＴＸ併用療法の５つの治療群のうちの1つを受けた患者における、１２週間後のＤＡＳ２８スコアの改善又はＤＡＳ２８寛解の副次的評価項目に関する臨床試験結果を示す。・・・」（［０１４２］） ・摘記事項１－６ 「図６は、プラシーボと比較したサリブマブ／ＭＴＸ併用療法の５治療群のうちの１つを受けた患者における１２週間後の健康評価アンケート障害指数(ＨＡＱ－ＤＩ)の向上、二次エンドポイントに関する臨床試験結果を示す。」（［０１４４］） ・摘記事項１－７ 「本開示は、関節リウマチ(ＲＡ)の治療およびＲＡの少なくとも1つの症状の改善のためのこれらの組成物を使用する医薬組成物及び方法を提供する。これらの組成物は、ヒトインターロイキン-６レセプター(ｈＩＬ－６Ｒ)に特異的に結合する少なくとも１つの抗体および、任意選択で、疾患修飾性抗リウマチ薬(ＤＭＡＲＤ)などの少なくとも1つの追加の治療薬を含む。」（［０１４８］） ・摘記事項１－８ 「抗ｈＩＬ－６Ｒ抗体」（［０１４９］） ・摘記事項１－９ 「他の特定の実施形態において、抗体は、サリルマブ(ＳＡＲ１５３１９１)である。サリルマブの重鎖可変領域は、ＳＥＱ ＩＤ ＮＯ：２の配列を含む。（［０１５８］） ・摘記事項１－１０ 「サリルマブの軽鎖可変領域は、ＳＥＱ ＩＤ ＮＯ：３の配列を含む。」（［０１５９］） ・摘記事項１－１１ 「ＤＭＡＲＤｓ 疾患修飾性抗リウマチ薬(ＤＭＡＲＤｓ)としては、メトトレキサート、スルファサラジン、ヒドロキシクロロキン、レフルノミドが挙げられる。本開示の組成物および方法によれば、ＤＭＡＲＤｓは、以下のように投与することができる。メトトレキサートは、１週間あたり１０～２５ｍｇの経口投与または筋肉内投与することができる。・・・」（［０１６４］、［０１６５］） ・摘記事項１－１２ 「組み合わせ治療 本発明は、抗ｈＩＬ－６Ｒ抗体を、そのような治療を必要とする患者に投与することを含む、関節リウマチを治療する方法を含む。・・・別の実施態様において、抗ｈＩＬ－６Ｒ抗体は、少なくとも１種の追加の治療剤と組み合わせて投与される。本発明の方法の実施において、抗ｈＩＬ－６Ｒ抗体と組み合わせて投与することができるさらなる治療薬の例としては、限定されないＤＭＡＲＤｓ及びヒト被験体において慢性関節リウマチを処置、予防、または改善するために知られている任意の他の化合物に限定されるものではない。具体的に、本発明の方法の文脈において、ｈＩＬ－６Ｒ抗体と共に投与することができるさらなる治療薬の非限定的な例としては、メトトレキサート、スルファサラジン、ヒドロキシクロロキン、レフルノミドが挙げられるがこれらに限定されない。・・・」（［０１８２］、［０１８３］） ・摘記事項１－１３ 「本発明の開示は、以下のいずれかを含む、慢性関節リウマチと関連する症状を改善する方法を提供する。」（［０１９５］） 「サリルマブ（ＳＡＲ１５３１９１）１００～２００ｍｇで２週間ごとに投与し、メトトレキサート６～２５ｍｇを１週間ごとに投与することを含む方法。」（［０１９９］） ・摘記事項１－１４ 「・・・ 実施例1 サリルマブおよびメトトレキサートの組合せは、メトトレキサート処置が無効である患者における関節リウマチの治療に有効である。 メトトレキサート（ＭＴＸ）に対する反応が不十分な関節リウマチ患者を対象に、世界規模の二重盲検プラセボ対照無作為化試験が実施された。試験に組み入れられた患者は、以下の基準を有していた。少なくとも６６関節中６関節が腫脹し、６８関節中８関節に圧痛があり、ｈｓ―ＣＲＰが６ｍｇ／Ｌより大きいこと。患者はまた、メトトレキサート（ＭＴＸ）１０～２５ｍｇ／週（またはアジア太平洋地域の患者は６～２５ｍｇ／週）による治療を１２週間継続する必要があった。 この試験には２つのパートがある。研究の最初の部分（パートＡ）は、有効性（徴候および症状の軽減）および安全性に基づいて２つの最良の用量レジメンを選択することを意図した１２週間の６群間用量変更部分であった。第２部分(パートＢ)は、５２週間の試験で、有効性、徴候・症状、構造的損傷の進行抑制、身体機能の改善、主要な臨床的反応の誘発を確認する。」（［０２１８］～［０２２０］） ・摘記事項１－１５ 「＜パートＡ＞ ・・・ 適格性が確認された後、患者は、この国際的な多施設、二重盲検、並行群プラセボ対照、１２週間の試験において、ＭＴＸコセラピーと共に毎週皮下投与されるＳＡＲ１５３１９１またはプラセボの６群にバランスよく無作為に割り付けられた。投与量を図１に示す。 メトトレキサートは、試験前と同様に各患者に投与された。これは、１０～２５ｍｇ／週、またはアジア太平洋地域内の患者（台湾、韓国、マレーシア、フィリピン、タイ、およびインド）では６～２５ｍｇ／週であった。 ・・・ 結果 標準的なＲＡ治療であるメトトレキサート(ＭＴＸ)と組み合わせてサリルマブ(ＲＥＧＮ８８／ＳＡＲ１５３１９１)で処置されたヒト患者は、ＭＴＸ単独で処置された患者と比較して、中等度から重度の関節リウマチ(ＲＡ)の徴候および症状の有意かつ臨床的に意味のある改善を達成した。・・・ 用量応答は、ＭＴＸとの併用でサリルマブを投与された患者において観察された。・・・ ・・・ 健康評価アンケート障害指数（ＨＡＱ－ＤＩ）の有意な改善（図６）。例えば、ＨＡＱ－ＤＩスコアは、全ての治療群においてベースラインに対して少なくとも０．３減少し、１５０ｍｇ ２ｑｗ及び２００ｍｇ ２ｑｗ治療群において少なくとも０．５減少した。」（［０２２４］、［０２２７］、［０２２８］、［０２３４］～［０２３６］、［０２４２］） ・摘記事項１－１６ 「 ＜パート Ｂ＞ ・・・ いずれのコホートにおいて、患者は、有効性及び安全性評価および実験室試験のために、２週目、４週目、そして２８週目まで４週毎、それから５２週まで８週毎に評価する。」（［０２４７］、［０２５６］） ・摘記事項１－１７ 「［図１］ ［図：0001420621000001.jpg］ 」 ・摘記事項１－１８ 「［図６］ ［図：0001420621000002.jpg］ 」 ・摘記事項１－１９ 「 ［図：0001420621000003.jpg］ ［図：0001420621000004.jpg］ 」 「 ［図：0001420621000005.jpg］ 」 （２）引用文献Ａ（Lancet 2008 vol.371 p.987-997）の記載 当審の拒絶の理由で引用され、本願優先日前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった引用文献Ａには、以下の事項が記載されている（引用文献Ａは英文のため、合議体による訳で記載する。）。 ・摘記事項Ａ－１ 「導入 関節リウマチは、進行する関節傷害、痛み、疲れ及び身体障害（disability）を伴う全身性自己免疫炎症性疾患である。関節リウマチの正確な原因はまだ知られていないが、病因の洞察では、例えばＴＮＦα、ＩＬ－１、ＩＬ－６という、疾患経路における炎症性サイトカインの役割であることが確立されている。 現在の処置は、疾患修飾性抗リウマチ薬（例えば、メトトレキサートであるＤＭＡＲＤｓ）や生理学的薬剤により炎症システムを標的とするものである。・・・ したがって、ＩＬ－６を標的化することは関節リウマチの魅力的な治療選択肢である。トシリズマブはＩＬ－６受容体の両方の形に結合するヒト化モノクローナル抗体であり、関節性リウマチに関する日本での第２相試験で臨床効果を示している。・・・」（９８７頁左欄１行～同頁右欄下から３行） ・摘記事項Ａ－２ 「方法 患者 ６ヶ月以上メトトレキサートに対して十分に応答しなかった中程度から重度の活性リウマチ関節を有する成人患者（ＡＣＲ基準に従い診断）が集められた。」（９８８頁左欄６～１２行） 「有効性の主要評価項目は、２４週間後のＡＣＲ基準（ＡＣＲ２０応答）に従った関節リウマチの徴候と症状が２０％改善した患者の割合である。・・・患者の痛み及び患者と医師による疾患活性の概括評価は、０～１００ｍｍの水平の目視によるアナログ基準（スケール）（ＶＡＳ）で評価された。・・・ＨＡＱ－ＤＩが身体機能の評価に用いられた。 ベースライン、８週、１６週、２４週に項目記入されたＳＦ３６と、ベースラインと４週毎に行われたＦＡＣＩＴ－疲労評価が、健康に関連したＱＯＬの評価のために用いられた。・・・ＦＡＣＩＴ－疲労評価項目は０～５２の範囲であり、・・・スコアが高い程疲労が少ないことを表す。」（９８９頁左欄２６行～同頁右欄５行） ・摘記事項Ａ－３ 「 ［図：0001420621000006.jpg］ 図２・・・（Ｆ）ＦＡＣＩＴ－疲労スコア・・・」 ・摘記事項Ａ－４ 「 ［図：0001420621000007.jpg］ 」 ・摘記事項Ａ－５ 「 ［図：0001420621000008.jpg］ 」 ・摘記事項Ａ－６ 「プラセボと比較して両用量のトシリズマブ投与において、ＨＡＱ－ＤＩスコアの平均差により判定されるように、身体機能のベースラインからの大きな改善が見られた（表３）。・・・プラセボと比較して両用量のトシリズマブ投与において、経時的なＦＡＣＩＴ－疲労スコアのベースラインからの大きな改善が見られた（図２と表４）。プラセボと比較して両用量のトシリズマブ投与において、２４週までに、身体的及び精神的なＳＦ３６スコアの両方に、ベースラインからの大きな改善が見られた（表４）。」（９９２頁右欄１７～３１行） ・摘記事項Ａ－７ 「これらのデータは、ＩＬ－６に媒介される炎症性効果の阻害が、顕著かつ迅速に関節性リウマチの徴候と症状を改善するという証拠を提供する。」（９９５頁左欄９～１２行） （３）引用文献１に記載された発明 引用文献１には、「関節リウマチを治療するための、疾患修飾抗リウマチ薬と組み合わせた抗ＩＬ－６Ｒ抗体などのインターロイキン－６レセプター（ＩＬ－６Ｒ）アンタゴニストの使用」に関し（摘記事項１－１）、「疾患修飾性抗リウマチ薬」として「メトトレキサート」が、「抗ＩＬ－６Ｒ抗体」として「配列番号２の配列の重鎖可変領域及び配列番号３の軽鎖可変領域配列を含むヒトインターロイキン－６受容体（ｈＩＬ－６Ｒ）に結合する抗体（サリルマブ）」が用いられることについてそれぞれ記載されており（摘記事項１－４～１－１２、１－１９）、その具体的態様として、「メトトレキサート処置が無効である」「関節リウマチ」の「患者」あるいは「メトトレキサートに対する反応が不十分な関節リウマチ患者」、すなわち、関節リウマチを罹患しておりメトトレキサートを投与することで効果がなかった者に対して２週毎に１５０ｍｇ又は２００ｍｇの量のサリルマブ、１週毎に６～２５ｍｇのメトトレキサートを投与すると、健康評価アンケート障害指数(ＨＡＱ－ＤＩ)を向上させることについて記載されている（摘記事項１－３、１－１３～１－１５、１－１７、１－１８）。 そうしてみると、引用文献１には、 「関節リウマチに罹患している被験体の健康評価アンケート障害指数(ＨＡＱ－ＤＩ)を向上させるための、配列番号２の配列の重鎖可変領域及び配列番号３の軽鎖可変領域配列を含むヒトインターロイキン－６受容体（ｈＩＬ－６Ｒ）に結合する抗体（サリルマブ）を含む医薬組成物であって、 ２週ごとに１５０ｍｇ又は２００ｍｇの該抗体及び１週あたり６～２５ｍｇのメトトレキサートが該被験体に投与され、該被験体は以前に、メトトレキサートである疾患修飾性抗リウマチ薬を投与することによる関節リウマチの処置を受けたが効果がなかった者である、上記医薬組成物。」の発明（以下「引用発明」という。） が記載されていると認められる。 ２ 本願発明１について （１）対比 本願発明１と引用発明を対比する。 ・引用発明の「配列番号２」及び「配列番号３」で示されるアミノ酸配列は、それぞれ、本願発明１の「配列番号１」及び「配列番号２」で示されるアミノ酸配列と一致するものであるから、引用発明の「配列番号２の配列の重鎖可変領域及び配列番号３の軽鎖可変領域配列を含むヒトインターロイキン－６受容体（ｈＩＬ－６Ｒ）に結合する抗体（サリルマブ）」は、本願発明１の「ヒトインターロイキン－６受容体（ＩＬ－６Ｒ）に結合し、配列番号１の配列の重鎖可変領域及び配列番号２の軽鎖可変領域配列を含」む「抗体」に相当する。 ・関節リウマチに罹患した被験体にとってＨＡＱ－ＤＩの向上が健康に関連した生活の質の改善を意味することは、本願優先日当時の技術常識であるものと認められるところ（参考文献１（日内会誌、２０１０年、９９、２３９２～２４００頁）の「日常生活機能は，ＨＡＱ－ＤＩ（the Health Assessment Questionare disability index）スコアーによって患者の視点から評価される。関節炎と関節破壊が加味された極めて有用な評価法である。リーチ機能など８カテゴリーに２～３の質問項目があり、何の不自由もない０点から全くできない３点までを点数化し、各カテゴリーの２～３の質問項目の最高点をそのカテゴリーの点数とする、この８カテゴリーを合算し、８で割ったもの（平均）が、ＨＡＱ－ＤＩスコアーである。これが０．５以下であれば、日常生活はほぼ不自由のない機能的寛解と判断する。」（２３９６頁右欄下から３行～２３９８頁左欄１行）及び表３、参考文献２（日内会誌 ２０１２年、１０１、２８１５～２８１７頁）の「関節炎に特化した日常機能を評価するHealth Assessment Questionnaire Disability Index（HAQ-DI）も広く用いられ今日に至っている。これらの評価、すなわち、疾患活動性、関節破壊進行度、日常生活動作は、それぞれ臨床的、構造的、機能的観点から関節リウマチの病態を反映する指標として使用されている（図）。」（２８１５頁右欄８～１５行及び図））、引用発明の「関節リウマチに罹患している被験体の健康評価アンケート障害指数(ＨＡＱ－ＤＩ)を向上させるための」とは、関節リウマチに罹患している被験体の健康に関連した生活の質の改善をさせることに包含されるものであるといえる。他方、本願発明１における「関節リウマチに罹患している被験体の倦怠感を減少する方法で使用するための」とは、令和６年７月２６日提出の手続補正により補正される前の（令和４年８月５日提出の手続補正書における）請求項１の「関節リウマチに罹患している被験体の健康に関連した生活の質を改善する方法において使用するための」を減縮したものであるし、また、疲労感の減少は、生活の質を改善するものといえる。よって、両者は、「関節リウマチに罹患している被験体の健康に関連した生活の質を改善する方法」という点で共通するものである。 ・引用発明の「２週ごとに１５０ｍｇ又は２００ｍｇの該抗体及び１週あたり６～２５ｍｇのメトトレキサートが該被験体に投与」されることは、本願発明１の「２週毎に１５０ｍｇ又は２００ｍｇの量での抗体と、メトトレキサートとを投与する」に相当する。 そうすると、本願発明１と引用発明との間の一致点及び一応の相違点は次のとおりである。 ［一致点］ 関節リウマチに罹患している被験体の健康に関連した生活の質を改善する方法で使用するための、抗体を含む医薬組成物であって、 該抗体は、ヒトインターロイキン－６受容体（ＩＬ－６Ｒ）に結合し、配列番号１の配列の重鎖可変領域及び配列番号２の軽鎖可変領域配列を含み、 該方法は、２週毎に１５０ｍｇ又は２００ｍｇの量の抗体と、メトトレキサートとを投与することを含み、被験体は以前に、メトトレキサートを投与することによる関節リウマチの処置を受けたが効果がなかった者である、上記医薬組成物。 ［一応の相違点］ 関節リウマチに罹患している被験体の健康に関連した生活の質の改善することが、本願発明１では、該被験体の「倦怠感を減少する」ことであって、倦怠感の減少の程度について「該抗体とメトトレキサートとの投与の少なくとも２４週間後に、少なくとも６．５の、慢性疾患治療－倦怠感の機能的評価（ＦＡＣＩＴ－Ｆ）のベースライン（ＢＬ）からの変化を達成し、該変化は抗体とメトトレキサートとの処置後少なくとも５２週まで維持される」と特定されているのに対し、引用発明では、「被験体の健康評価アンケート障害指数(ＨＡＱ－ＤＩ)を向上させる」と特定されている点（以下、「一応の相違点」という。） （２）検討 ア 新規性について 上記一応の相違点について検討する。 本願の優先権主張日前において、一般に、関節リウマチが、進行する関節障害や痛みに加え、疲れや身体障害を伴う全身性自己免疫炎症性疾患であることは技術常識であったところ（摘記事項１－２、摘記事項Ａ－１）、関節リウマチの治療の際には、被験体の関節障害や痛みといった臨床症状の改善効果だけでなく、倦怠感や身体機能といった患者の生活の質への影響について考慮する必要性があったことは、摘記事項Ａ－３～Ａ－５に示されるとおり、当然認識されていたことである。 この点を踏まえて一応の相違点に係る構成について検討すると、本願明細書には、本願が、「RA患者の臨床症状を改善することに加えて、RA患者の健康に関連した生活の質の改善における興味が高まってきた」（【０００４】）という背景技術のもと、「関節リウマチに罹患している被験体の健康に関連した生活の質を改善する方法を提供する」（【０００６】）べくなされた発明であって、【００４５】には、「健康に関連した生活の質スコア」である「SF-36V2」について、「８つのドメイン」である「身体機能、日常役割機能（身体）、体の痛み、全体的健康感、活力、社会生活機能、日常役割機能（精神）、及び心の健康」が挙げられることが記載され、これに続けて【００５７】に「FACIT-倦怠感」の評価指標が記載されており、これらの記載は、上記した本願優先日前の技術常識と符合するものである。 そして、本願明細書には、その実施例として、【０１２４】、【０１２５】に、関節リウマチ患者である「１２８２人の患者」に対して適用し、これらの患者全体について、SF36、FACIT-Fを含む指標で評価したことが記載されているのであり、関節リウマチ患者のうち、倦怠感を伴う患者群を、身体障害を伴う患者群と区別して適用したことなど示されていないのであるから、本願発明１が、関節リウマチ患者のうち、特に「倦怠感を伴う患者群」を選択して適用したものであると認めることはできない。 したがって、本願発明１と引用発明は、同一の有効成分の組み合わせを、同一の用法・用量で、同じ関節リウマチを罹患し、以前に、メトトレキサートを投与することによる関節リウマチの処置を受けたが効果がなかった者という同一の患者群に適用したものであるといえる。 そうすると、本願発明１における「該被験体は、該抗体とメトトレキサートとの投与の少なくとも２４週間後に、少なくとも６．５の、慢性疾患治療－倦怠感の機能的評価（ＦＡＣＩＴ－Ｆ）のベースライン（ＢＬ）からの変化を達成し、該変化は抗体とメトトレキサートとの処置後少なくとも５２週まで維持される」との発明特定事項は、関節リウマチに罹患した患者について引用発明と同一の有効成分を同一の用法及び用量で同一の患者群に適用した結果、観察される変化を記述したにすぎないものであって、一応の相違点に係る特定は、引用発明における身体機能の改善に加えて、その明示のない倦怠感をも改善するという未知の属性を見出したものだとしても、関節リウマチ患者の生活の質の改善という用途を超える新たな用途を提供するものと解することはできない。 イ 進歩性について 上記一応の相違点を実質的な相違点とする場合について検討する。 上記アで述べた本願の優先権主張日前の技術常識を参酌すると、関節リウマチの治療の際には、被験体の関節障害や痛みといった炎症症状に関する臨床症状の改善効果だけでなく、倦怠感や身体機能といった被験体の生活の質への影響についても考慮する必要性があることは当然認識されていたものと認められる。このような認識を有する当業者であれば、引用発明は、関節リウマチに罹患している被験体の「健康評価アンケート障害指数(ＨＡＱ－ＤＩ)」を向上させること、すなわち、身体機能の改善を通じて生活の質の改善を図るものであるが、引用文献１に明示の記載はなくとも、関節リウマチにおいて、進行する関節障害、痛みに付随して、「身体障害」とともにしばしば観察される「疲労感」の観点からも被験体の生活の質の改善について検討を行うことはごく自然に想定し得ることといえる。 この点、引用文献Ａには、メトトレキサートに対して十分に応答しなかった中程度から重度の活性リウマチ関節を有する成人患者に対し、引用発明の「サリルマブ」と同じ抗ＩＬ－６受容体抗体であるトシリズマブを投与する際に、ＨＡＱ－ＤＩスコアによる判定により経時的な身体機能のベースラインからの大きな改善が見られただけでなく、ＦＡＣＩＴ－疲労スコア（本願発明１の「慢性疾患治療－倦怠感の機能的評価（ＦＡＣＩＴ－Ｆ）」と同義）による判定においても経時的な倦怠感のベースラインからの大きな改善が見られ、身体障害や倦怠感を伴う関節リウマチに罹患した患者の生活の質の向上を図ることができたことが開示されている（摘記事項Ａ－１～Ａ－７）こととも符合する。 したがって、関節リウマチに罹患している被験体の生活の質の改善について身体機能の観点から「健康評価アンケート障害指数（ＨＡＱ－ＤＩ）を向上させるために」の用途に適用する引用発明について、投与後の経時的な「ＦＡＣＩＴ－疲労スコア」による評価により倦怠感についても、その改善効果を期待して、「倦怠感の減少」について検証を行うことは当業者が容易に想到し得ることである。 その際、引用発明に対しＦＡＣＩＴ－Ｆの評価を行う時期について、引用文献１には、有効性や安全性評価のために「２週目、４週目、そして２８週目まで４週毎、それから５２週まで８週毎に評価する。」と記載されており（摘記事項１－１６）、引用文献Ａにも「２４週」まで「ＦＡＣＩＴ－疲労スコア」を評価する旨開示されているのであるから（摘記事項Ａ－２～Ａ－６）、「少なくとも２４週間」後、「少なくとも５２週」とすることは当業者が適宜なし得ることである。 そして、本願発明１の「該被験体は、該抗体とメトトレキサートとの投与の少なくとも２４週間後に、少なくとも６．５の、慢性疾患治療－倦怠感の機能的評価（ＦＡＣＩＴ－Ｆ）のベースライン（ＢＬ）からの変化を達成し、該変化は抗体とメトトレキサートとの処置後少なくとも５２週まで維持される」との効果についても、引用発明について倦怠感の指標としてＦＡＣＩＴ－Ｆの評価を行うことで必然的に確認されるにすぎないものであるし、サリルマブと同じ抗ＩＬ－６受容体抗体であるトシリズマブを用いた関節リウマチの治療においてもＨＡＱ－ＤＩの改善だけでなく、ＦＡＣＩＴ－Ｆスコアについても投与後の２４週で６．５を超える改善が見られることが示されていることも併せ鑑みれば（摘記事項Ａ－３、Ａ－５）、引用発明、引用文献１に記載された事項及び引用文献Ａに記載された事項から当業者にとって予測困難な格別顕著なものとであるとは認められない。 （３）審判請求人の主張について 審判請求人は、令和６年７月２６日提出の意見書において、 （ｉ）引用文献１は、ＦＡＣＩＴ－Ｆスコアを評価することによって倦怠感の変動（減少）を決定することを開示も示唆もしておらず、引用文献１を知る当業者に、ＦＡＣＩＴ－Ｆスコアを評価することによって倦怠感の変動（減少）を決定することを想起させる動機付けになる記載は引用文献１には存在しないこと、 （ｉｉ）ＦＡＣＩＴ－Ｆスコアによる評価は、引用文献１が示す健康評価アンケート障害指数（ＨＡＱ－ＤＩ）での評価と密接に関連するものとはいえないこと、 （ｉｉｉ）引用文献Ａの９９５頁には、臨床的及び機能的改善の持続性を判断するために２４週間を超える治療を実施しなかったことが研究の限界である報告されていること、 から、本願発明１に係る医薬組成物を用いる被験体は、「処置の少なくとも２４週間後に、少なくとも３の（当審合議体注：「少なくとも６．５の」の誤記と思料する。）、慢性疾患治療－倦怠感の機能的評価（ＦＡＣＩＴ－Ｆ）の変化が維持され、該変化は抗体とメトトレキサートとの処置後少なくとも５２週まで維持される」という本願発明１の効果は、当業者に予想外の格別顕著な効果といえる旨主張する。 上記主張を検討するに、（ｉ）、（ｉｉｉ）については、関節リウマチに罹患している被験体の健康に関連した生活の質の改善の程度を計る指標としてＨＡＱ－ＤＩだけではなくＦＡＣＩＴ－Ｆを用い、少なくとも２４週間後や少なくとも５２週までの期間評価を行うことの容易想到性やその際に本願発明１のＦＡＣＩＴ－Ｆのスコアが得られることの必然性やその予測可能性については「（２）検討 イ 進歩性について」において検討したとおりである。また、（ｉｉ）については、ＨＡＱ－ＤＩ、ＦＡＣＩＴ－Ｆは、身体機能、疲れという別の指標ではあるものの、両者は共に慢性関節リウマチの進行に伴い被験体の心身に現れる症状をはかる指標として知られているのであるから、両者は密接に関連するものといえる。 よって、審判請求人の主張をもって、本願発明１が進歩性を有するとすることは妥当であるとは認められない。 （４）小括 よって、本願発明１は、引用文献１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、また、引用文献１に記載された発明及び引用文献Ａに記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 第５ むすび 以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、また、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は、その他の請求項について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。