2022-010689

特願２０１９－５４２５０４「活動性強直性脊椎炎を治療するための抗ＴＮＦ抗体、組成物、及び方法」拒絶査定不服審判事件〔平成３０年 ８月１６日国際公開、ＷＯ２０１８／１４７９１５、令和 ２年 ３月 ５日国内公表、特表２０２０－５０６９４７〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 結論 本件審判の請求は、成り立たない。 理由 第１ 手続の経緯 本願は、２０１７年（平成２９年）１１月１６日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２０１７年２月７日、（ＵＳ）アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、その主な手続の経緯は、次のとおりである。 令和３年 ７月２８日付け 拒絶理由通知書 令和４年 ２月 ２日 意見書及び手続補正書の提出 同年 ２月２８日付け 拒絶査定 同年 ７月 ８日 審判請求書及び手続補正書の提出 令和６年 ２月２８日 当審による拒絶理由通知書 同年 ９月 ４日 意見書及び手続補正書の提出 第２ 本願発明 本願の請求項４及び６に係る発明（以下「本願発明４」及び「本願発明６」という。）は、令和６年９月４日提出の手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項４及び６に記載された以下のとおりのものである。なお、下線は補正された箇所を示す。 「【請求項４】 活動性強直性脊椎炎の安全かつ効果的な治療に使用するための、配列番号３６を含む重鎖（ＨＣ）及び配列番号３７を含む軽鎖（ＬＣ）を有する少なくとも１つの単離された哺乳類抗ＴＮＦ抗体と、少なくとも１つの薬学的に許容される担体又は希釈剤と、を含む組成物であって、前記組成物が、ＩＶ注入により投与され、前記抗ＴＮＦ抗体が０週目及び４週目に、次いでその後８週ごと（ｑ８ｗ）に、３０±１０分にわたって投与される２ｍｇ／ｋｇの用量で投与されるように、前記組成物が投与され、前記組成物は、ｐＨ５．５のヒスチジン、ソルビトール、及びポリソルベート８０を含む水性媒体を含み、前記組成物が、治療の１６週目に、前記抗ＴＮＦ抗体で治療された患者が、ＢＡＳＦＩ＝－２．４±２．１ＳＤ、ＢＡＳＭＩ＝－０．４±０．６ＳＤ、ＳＦ－３６ ＰＣＳ＝８．５±７．５ＳＤ、ＳＦ－３６ ＭＣＳ＝６．５±９．１ＳＤ、及びＡＳＱｏＬ＝－５．４±５．０ＳＤからなる群から選択される１つ又は２つ以上の基準におけるベースラインからの平均変化を達成するように用いられる、組成物。」 「【請求項６】 活動性強直性脊椎炎の安全かつ効果的な治療に使用するための医薬組成物であって、配列番号３６を含む重鎖（ＨＣ）及び配列番号３７を含む軽鎖（ＬＣ）を有する少なくとも１つの単離された哺乳類抗ＴＮＦ抗体を含み、前記抗ＴＮＦ抗体が、０週目及び４週目に、次いでその後８週ごと（ｑ８ｗ）に、３０±１０分にわたって投与される２ｍｇ／ｋｇの用量で静脈内（ＩＶ）注入により投与されるように前記医薬組成物が用いられ、前記医薬組成物は、ｐＨ５．５のヒスチジン、ソルビトール、及びポリソルベート８０を含む水性媒体を含み、前記組成物が、前記治療を受けた患者の≧６５％が治療の１６週目にＡＳＡＳ２０を達成するように用いられる、医薬組成物。」 第３ 当審拒絶理由 当審が、令和６年２月２８日付けで通知した拒絶の理由（以下「当審拒絶理由」という。）のうち、令和６年５月３１日受付の手続補正書による補正前の請求項４及び６に係る発明（以下「補正前発明４」及び「補正前発明６」という。）に対する拒絶理由の概要は、補正前発明４及び６は、以下の引用文献１に記載された発明及び引用文献１～４に記載された事項に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないという理由を含むものである。 引用文献１：Arthritis & Rheumatology, 2016 ACR/ARHP Annual Meeting，2016年，Vol. 68, No. S10, Abstract Number: 1043 引用文献２：Scandinavian Journal of Immunology，2010年，Vol. 72, Issue 2，pp. 75-85 引用文献３：Biotechnol. Prog.，2012年，Vol. 28, No. 4，pp. 899-916 引用文献４：Clinical Therapeutics, 2012年, Vol.34, Issue 1, p.77-90,＜https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0149291811007661?via%3Dihub＞ 第４ 引用文献に記載された事項及び引用発明 １ 引用文献１の記載事項及び引用文献１に記載された発明 （１）引用文献１の記載事項 当審拒絶理由において引用された、本願優先日前に発行された引用文献１（Arthritis & Rheumatology, 2016 ACR/ARHP Annual Meeting，2016年，Vol. 68, No. S10, Abstract Number: 1043）は、「活動性強直性脊椎炎の成人患者におけるゴリムマブ静脈内投与の安全性と有効性：２８週目までの結果」と題する文献であって、次の事項が記載されている。なお、引用文献１は英文のため、その記載事項は翻訳文で示す（下線は当審が付したものである。以下同様。）。 ・記載事項１－１ 「背景／目的：ゴリムマブ（ＧＬＭ）は現在、ＲＡ、ＰｓＡ、ＡＳの成人患者を対象に皮下投与が承認されている。ＧＯ－ＡＬＩＶＥ試験は、活動性ＡＳの成人患者を対象にＧＬＭ静注療法の安全性と有効性を評価するために計画された。 方法：ＧＯ－ＡＬＩＶＥ試験は第３相多施設共同無作為化二重盲検プラセボ対照試験である。患者（１８歳以上）は、確定ＡＳ（修正ニューヨーク基準による）と診断され、ＢＡＳＤＡＩ≧４、総腰痛視覚的アナログスケール≧４、ＣＲＰ≧０．３ｍｇ／ｄＬであった。患者は０週目、４週目、８週ごとにＧＬＭ ２ｍｇ／ｋｇを静脈内投与する群と、０週目、４週目、１２週目にＰＢＯを静脈内投与する群に１：１で無作為に割り付けられ、１６週目にＧＬＭにクロスオーバーした。最大２０％の患者は抗ＴＮＦ薬（ＧＬＭ以外）の前治療歴があり、最大１０％の患者は脊椎に完全強直症がある可能性があった。主要評価項目はｗｋ１６時点のＡＳＡＳ２０であった。主要二次評価項目は、ＡＳＡＳ４０、ＢＡＳＤＡＩ５０、およびｗｋ１６におけるＢＡＳＦＩスコアの変化であった。その他の統計学的に管理された評価項目は、ＢＡＳＭＩ、ＡＳＡＳ部分寛解、ＳＦ－３６ ＰＣＳ／ＭＣＳ、ＡＳＱｏＬであった。患者は有害事象（ＡＥ）についてモニターされた。ｗｋ２８までのデータがここに報告される。すべての治験責任医師と一部の治験依頼者は試験終了（ｗｋ６０）まで治療群の割り付けを盲検化されたままである。 結果：２０８例が無作為に割り付けられ、試験薬が投与された（ＰＢＯ：１０３例、ＧＬＭ：１０５例）。ベースラインの人口統計学的および疾患特性は治療群間で類似していた。患者の７８％は男性、平均年齢は３９歳、平均罹病期間は５．５年、ＨＬＡ－Ｂ２７陽性は８９．９％、脊椎の完全強直症は５．８％、抗ＴＮＦ薬の前治療歴は１４．４％であった。ｗｋ１６時点で、ＧＬＭ群ではＰＢＯ群に比べてＡＳＡＳ２０（７３．３％対２６．２％）、ＡＳＡＳ４０（４７．６％対８．７％）、ＢＡＳＤＡＩ５０（４１．０％対１４．６％）の奏効率が有意に高かった（すべてｐ＜０．００１；表）。ＢＡＳＦＩの低下もＧＬＭ群で有意に大きかった。ＳＦ－３６のＰＣＳ／ＭＣＳとＡＳＱｏＬの改善は、ｗｋ１６でＰＢＯに対してＧＬＭ群で有意に大きかった。ＡＳＡＳ２０はｗｋ２の時点でＧＬＭ群がＰＢＯ群より有意に高かった（３７．１％ｖｓ１９．４％；ｐ＝０．００５）。ＧＬＭ群の反応はｗｋ２８まで維持された。ｗｋ１６でＧＬＭに移行したＰＢＯ群では、ｗｋ２０で臨床効果が改善し、ｗｋ２８まで維持された。ｗｋ１６までにＰＢＯ群の２３．３％、ＧＬＭ群の３２．４％が１回以上のＡＥを認めた。感染症が最も多かった（ＰＢＯ群７．８％、ＧＬＭ群１１．４％）。ｗｋ２８までに全てのＧＬＭ処置群の３４．８％が１以上のＡＥを認めた；上咽頭炎（５．４％）が最も多かった。２例（１．０％）にＳＡＥが認められた（膵炎、１例、肺炎、１例）。ｗｋ２８まで日和見感染、悪性腫瘍、死亡は認められなかった。輸液反応の発現率は１．４％と低かった。３例に４回の反応がみられたが、重篤なものはなかった。 結論：ＧＬＭ ２ｍｇ／ｋｇの静脈内投与は、ＰＢＯと比較してＡＳの徴候および症状の軽減に有効であった。ＧＬＭはｗｋ２８まで良好な忍容性を示し、安全性プロファイルはＳＣ ＧＬＭを含む他の抗ＴＮＦｓと一致していた。」 ・記載事項１－２ 「 ［図：0001421633000001.jpg］ 」 表題の訳「１６週目の有効性」 （２）引用文献１に記載された発明 引用文献１の記載事項１－１には、活動性強直性脊椎炎の患者に対して、０週目、４週目、その後８週ごとに２ｍｇ／ｋｇの抗ＴＮＦ抗体であるゴリムマブを静脈内投与（ＩＶ）することが記載され、記載事項１－２に示された表によると、治療された患者は、１６週目に、ＢＡＳＦＩ＝－２．４±２．１ＳＤ、ＢＡＳＭＩ＝－０．４±０．６ＳＤ、ＳＦ－３６ ＰＣＳ＝８．５±７．５ＳＤ、ＳＦ－３６ ＭＣＳ＝６．５±９．１ＳＤ、及びＡＳＱｏＬ＝－５．４±５．０ＳＤのベースラインからの平均変化を達成することが記載されている。 さらに、記載事項１－１には、治療された患者の７３．３％が、１６週目にＡＳＡＳ２０を達成することが記載されている。 そうすると、引用文献１には、次の発明が記載されていると認められる。 「活動性強直性脊椎炎の治療に使用するための、ゴリムマブである抗ＴＮＦ抗体を含む組成物であって、前記組成物が、ＩＶ注入により投与され、ここで、前記抗ＴＮＦ抗体が０週目及び４週目に、次いでその後８週ごと（ｑ８ｗ）に、投与される２ｍｇ／ｋｇの用量で投与されるように、前記組成物が投与され、１６週間目に、前記組成物により治療された患者が、ＢＡＳＦＩ＝－２．４±２．１ＳＤ、ＢＡＳＭＩ＝－０．４±０．６ＳＤ、ＳＦ－３６ ＰＣＳ＝８．５±７．５ＳＤ、ＳＦ－３６ ＭＣＳ＝６．５±９．１ＳＤ、及びＡＳＱｏＬ＝－５．４±５．０ＳＤのベースラインからの平均変化を達成し、１６週目にＡＳＡＳ２０を達成する患者の割合が７３．３％である、組成物。」（以下「引用発明１」という。） ２ 引用文献２の記載事項 当審拒絶理由において引用された、本願優先日前に発行された引用文献２（Scandinavian Journal of Immunology，2010年，Vol. 72, Issue 2，pp. 75-85）は、「関節リウマチのゴリムマブ療法：概要」と題する文献であって、次の事項が記載されている。なお、引用文献２は英文のため、その記載事項は翻訳文で示す。 ・記載事項２－１（７７頁右欄１９行～３０行） 「ゴリムマブは、ヒトＴＮＦ－αで免疫したトランスジェニックマウスで産生されるＴＮＦ－αに対して産生されたヒトモノクローナル抗体で、ヒト由来の可変領域および定常領域を持つ特異的な抗体を与える。このマウスは、重鎖およびκ軽鎖について活性化されたヒト免疫グロブリン遺伝子と不活化されたマウス免疫グロブリン遺伝子を含んでいた[28]。最終製品（ＳｉｍｐｏｎｉＴＭ・・・）には、有効成分であるゴリルマブと、Ｌ－ヒスチジン、Ｌ－ヒスチジン一塩酸塩、ソルビトール、ポリソルベート８０及び注射用水から構成される不活性成分からなる２種類の成分が含まれている。」 ３ 引用文献３の記載事項 当審拒絶理由において引用された、本願優先日前に発行された引用文献３（Biotechnol. Prog.，2012年，Vol. 28, No. 4，pp. 899-916）には、次の事項が記載されている。なお、引用文献３は英文のため、その記載事項は翻訳文で示す。 ・記載事項３－１（９０８頁右欄下から８行～下から２行） 「バイオ医薬品の製造における２つの重要な課題は、高濃度の最終濃度を達成すること（およびそれを取り扱うこと）、そして工程時間と凝集体形成を削減することである112。ｍＡｂｓはしばしば高い治療用量が必要とされ（表９参照）、剤形は容量制限されているため、高濃度におけるＤＦとＵＦの両方を最適化する能力は、ｍＡｂ製造の成功にとって極めて重要である20。」 ・記載事項３－２（９０８頁表９） 「 ［図：0001421633000002.jpg］ 」 表題の訳「ＦＤＡ承認のｍＡｂ製剤」 ４ 引用文献４の記載事項 当審拒絶理由において引用された、本願優先日前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった引用文献４（Clinical Therapeutics, 2012年, Vol.34, Issue 1, p.77-90,＜https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0149291811007661?via%3Dihub＞）は、「関節リウマチ患者における反復皮下および静脈内投与後のゴリムマブの薬物動態および併用メトトレキサートの効果：非盲検ランダム化研究」と題する文献であって、次の事項が記載されている。なお、引用文献４は英文のため、その記載事項は翻訳文で示す。 ・記載事項４－１（「アブストラクト」の項） 「背景：腫瘍壊死因子αの活性を阻害するヒトモノクローナル抗体であるゴリムマブの単回皮下（ＳＣ）または静脈内（ＩＶ）投与後の薬物動態はこれまでに検討されている。 目的：本研究の目的は、活動性の関節リウマチ（ＲＡ）患者において、ゴリムマブの複数回皮下または静脈内投与後の薬物動態を評価することであった。また、メトトレキサート（ＭＴＸ）の併用がゴリムマブの薬物動態に及ぼす影響についても検討した。 方法：この非盲検無作為化第Ｉ相試験において、４９名の成人関節リウマチ患者は、２０週目まで４週毎にゴリムマブ１００ｍｇをＳＣ投与（ｎ＝３３）、または０週目と１２週目にゴリムマブ２ｍｇ／ｋｇを静脈内投与（ｎ＝１６）された。連続採血を行い、血清中のゴリムマブ濃度を電気化学発光免疫測定法により測定した。ゴリムマブの薬物動態パラメータは、ノンコンパートメント解析を用いて算出した。有害事象は毎回モニタリングした。 結果：被験者は白人（８４％）、女性（７６％）が多く、年齢中央値は５７歳であった。ゴリムマブＳＣ投与後、血清中ゴリムマブ濃度は約１２週で定常状態に達し、平均トラフ血清中濃度は１．１５～１．２４μｇ／ｍＬであった。ゴリムマブ２ｍｇ／ｋｇの最終３０分静注後の平均クリアランス（ＳＤ）は７．５（２．６）ｍＬ／ｄ／ｋｇであった。ゴリムマブ２ｍｇ／ｋｇの点滴静注後の平均終末半減期は約１３日であった。ゴリムマブＳＣ投与の平均絶対バイオアベイラビリティは５３％と推定された。ＭＴＸの併用有無によるゴリムマブのＣＬ／Ｆの幾何平均値はそれぞれ１３．９ｍＬ／ｄ／ｋｇと２１．２ｍＬ／ｄ／ｋｇであり、ＣＬ／Ｆの幾何平均比は６５．５％（９０％信頼区間：４５．２％－９４．９％、Ｐ＝ ０．０６）であった。ゴリムマブの忍容性は一般的に良好であった。試験期間中に悪性腫瘍および死亡は発生しなかった。 結論：ゴリムマブの薬物動態は、本ＲＡ患者集団におけるＳＣまたは静脈内投与で一貫していた。本試験において、ゴリムマブの忍容性は良好であり、予期せぬ有害事象は認められなかった。」 第５ 当審の判断 １ 本願発明４について （１）対比 本願明細書の【０３０２】には、「ＳＩＭＰＯＮＩ（登録商標）（ゴリムマブ）は、免疫グロブリンＧ１（ＩｇＧ１）重鎖アイソタイプ（Ｇ１ｍ［ｚ］アロタイプ）及びκ軽鎖アイソタイプを有する完全ヒトモノクローナル抗体である。ゴリムマブは、配列番号３６を含む重鎖（ＨＣ）及び配列番号３７を含む軽鎖（ＬＣ）を有する。ゴリムマブの分子量は、１４９，８０２～１５１，０６４ダルトンの範囲である。ゴリムマブは、高い親和性及び特異性でヒト腫瘍壊死因子α（ＴＮＦα）に結合し、ＴＮＦα生物活性を中和する。」と記載されていることからみて、引用発明１の「ゴリムマブである抗ＴＮＦ抗体」は、本願発明４の「配列番号３６を含む重鎖（ＨＣ）及び配列番号３７を含む軽鎖（ＬＣ）を有する少なくとも１つの単離された哺乳類抗ＴＮＦ抗体」に相当する。 また、引用発明１の組成物は、「前記組成物により治療された患者が、ＢＡＳＦＩ＝－２．４±２．１ＳＤ、ＢＡＳＭＩ＝－０．４±０．６ＳＤ、ＳＦ－３６ ＰＣＳ＝８．５±７．５ＳＤ、ＳＦ－３６ ＭＣＳ＝６．５±９．１ＳＤ、及びＡＳＱｏＬ＝－５．４±５．０ＳＤのベースラインからの平均変化を達成」するものであるから、本願発明４の「前記組成物が、治療の１６週目に、前記抗ＴＮＦ抗体で治療された患者が、ＢＡＳＦＩ＝－２．４±２．１ＳＤ、ＢＡＳＭＩ＝－０．４±０．６ＳＤ、ＳＦ－３６ ＰＣＳ＝８．５±７．５ＳＤ、ＳＦ－３６ ＭＣＳ＝６．５±９．１ＳＤ、及びＡＳＱｏＬ＝－５．４±５．０ＳＤからなる群から選択される１つ又は２つ以上の基準におけるベースラインからの平均変化を達成するように用いられる」ものに相当する。 そうすると、本願発明４と引用発明１の一致点及び相違点は次のとおりである。 ＜一致点＞ 活動性強直性脊椎炎の治療に使用するための、配列番号３６を含む重鎖（ＨＣ）及び配列番号３７を含む軽鎖（ＬＣ）を有する少なくとも１つの単離された哺乳類抗ＴＮＦ抗体と、を含む組成物であって、前記組成物が、ＩＶ注入により投与され、前記抗ＴＮＦ抗体が０週目及び４週目に、次いでその後８週ごと（ｑ８ｗ）に、２ｍｇ／ｋｇの用量で投与されるように、前記組成物が投与され、前記組成物は、治療の１６週目に、前記抗ＴＮＦ抗体で治療された患者が、ＢＡＳＦＩ＝－２．４±２．１ＳＤ、ＢＡＳＭＩ＝－０．４±０．６ＳＤ、ＳＦ－３６ ＰＣＳ＝８．５±７．５ＳＤ、ＳＦ－３６ ＭＣＳ＝６．５±９．１ＳＤ、及びＡＳＱｏＬ＝－５．４±５．０ＳＤからなる群から選択される１つ又は２つ以上の基準におけるベースラインからの平均変化を達成するように用いられる、組成物。 ＜相違点４－１＞ 治療が、本願発明４では、「安全かつ効果的な」ものであることが特定されているのに対し、引用発明１はそのような特定がない点。 ＜相違点４－２＞ 組成物が、本願発明４では、「少なくとも１つの薬学的に許容される担体又は希釈剤と」を含むことが特定されているのに対し、引用発明１はそのような特定がない点。 ＜相違点４－３＞ 組成物が、本願発明４では、「３０±１０分にわたって投与される」のに対し、引用発明１はそのような特定がない点。 ＜相違点４－４＞ 組成物が、本願発明４では、「ｐＨ５．５のヒスチジン、ソルビトール、及びポリソルベート８０を含む水性媒体を含」むことが特定されているのに対し、引用発明１ではそのような特定がない点。 （２）判断 ア 相違点４－１について 引用文献１には、ゴリムマブは２８週まで良好な忍容性を示した旨が記載されているから（記載事項１－１）、引用発明１における治療は、「安全」なものといえ、さらに、引用文献１には、ゴリムマブの静脈内投与は、活動性強直性脊椎炎の徴候および症状の軽減に有効であったことが記載されているから（記載事項１－１）、引用発明１における治療は、「効果的な」ものであるといえる。 よって、この相違点１は、実質的な相違点とはいえない。 イ 相違点４－２について 当該技術分野において、抗体製剤を担体又は希釈剤を含むように調製することは技術常識であることを考慮すると、抗体であるゴリムマブを含む引用発明１の組成物は、「担体又は希釈剤」を含むものと認められる。 仮に、この点で相違するとしても、上記技術常識を考慮すれば、抗体であるゴリルマブを含む引用発明１において、「担体又は希釈剤」を含むようにすることは、当業者が容易に想到し得ることである。 ウ 相違点４－３について 引用文献４には、２ｍｇ／ｋｇのゴリムマブを３０分間、静脈注射することが記載されていることを考慮すると、引用発明１において、組成物を「３０±１０分にわたって投与」することは、当業者が容易に想到し得ることである。 エ 相違点４－４について 当該技術分野において、製剤の物性向上といった周知の課題を解決するために、医薬組成物の組成を好適化することはよく行われていることであるところ、上記引用文献２、３に記載されるように、ゴリルマブを含む製品として、ゴリムマブと、ｐＨ５．５のヒスチジン、ソルビトール、ポリソルベート８０及び注射用水からなる組成物はよく知られていることを考慮すれば、引用発明１において、「ｐＨ５．５のヒスチジン、ソルビトール、及びポリソルベート８０を含む水性媒体」を含むようにすることは、当業者が容易に想到し得ることである。 オ 効果について 本願発明４の構成により奏される効果について検討すると、本願の特許請求の範囲には、本願発明４に係る組成物が、「ＢＡＳＦＩ＝－２．４±２．１ＳＤ、ＢＡＳＭＩ＝－０．４±０．６ＳＤ、ＳＦ－３６ ＰＣＳ＝８．５±７．５ＳＤ、ＳＦ－３６ ＭＣＳ＝６．５±９．１ＳＤ、及びＡＳＱｏＬ＝－５．４±５．０ＳＤからなる群から選択される１つ又は２つ以上の基準におけるベースラインからの平均変化を達成する」ように用いられることが特定され、発明の詳細な説明には、実際、基準におけるベースラインからの平均変化を達成したことが確認されている。しかしながら、引用文献１には、ゴリムマブを、ＩＶ注入により、０週目及び４週目に、次いでその後８週ごと（ｑ８ｗ）に、２ｍｇ／ｋｇの用量で投与することにより、これらの基準におけるベースラインからの平均変化が達成されることが示されているのであるから、本願発明４の構成により奏される効果が、引用発明１及び引用文献１～４の記載から当業者が予測し得る範囲を超える顕著な効果であるとは認められない。 また、本願明細書の実施例において、当該効果を確認した臨床試験について、次のように記載されている。 「ＧＯ－ＡＬＩＶＥは、活動性ＡＳを有する成人患者におけるＩＶゴリムマブの安全性と有効性を評価するためにデザインされたフェーズ３多施設共同無作為化二重盲検プラセボ対照試験である。患者（１８歳以上）は明確なＡＳ（改訂ニューヨーク基準に従って）及びＢＡＳＤＡＩ≧４、総腰痛視覚的アナログスケール≧４、及びＣＲＰ≧０．３ｍｇ／ｄＬの診断を受けた。患者は、０週目、４週目及び８週ごとのＩＶゴリムマブ２ｍｇ／ｋｇ、又は１６週目にゴリムマブにクロスオーバーする０週目、４週目、及び１２週目のプラセボに無作為化された（１：１）。最大２０％の患者は、以前の抗ＴＮＦ薬（ゴリムマブ以外）を有し得、患者の最大１０％は、脊椎の完全な強直性を有し得る。一次エンドポイントは、１６週目におけるＡＳＡＳ２０であった。主要な二次エンドポイントは、１６週目におけるＡＳＡＳ４０、ＢＡＳＤＡＩ５０、及びＢＡＳＦＩスコアの変化であった。他の統計的に制御された評価はＢＡＳＭＩ、ＡＳＡＳ部分寛解、ＳＦ－３６ ＰＣＳ／ＭＣＳ、及びＡＳＱｏＬであった。患者は、有害について監視され、２８週目までのデータをここに報告する。全ての研究者及び何人かのスポンサー職員は、研究の終了（６０週目）まで治療群について盲検化されたままである。」（【０４５２】） 一方、引用文献１には、臨床試験について、次のように記載されている。 「ＧＯ－ＡＬＩＶＥ試験は第３相多施設共同無作為化二重盲検プラセボ対照試験である。患者（１８歳以上）は、確定ＡＳ（修正ニューヨーク基準による）と診断され、ＢＡＳＤＡＩ≧４、総腰痛視覚的アナログスケール≧４、ＣＲＰ≧０．３ｍｇ／ｄＬであった。患者は０週目、４週目、８週ごとにＧＬＭ ２ｍｇ／ｋｇを静脈内投与する群と、０週目、４週目、１２週目にＰＢＯを静脈内投与する群に１：１で無作為に割り付けられ、１６週目にＧＬＭにクロスオーバーした。最大２０％の患者は抗ＴＮＦ薬（ＧＬＭ以外）の前治療歴があり、最大１０％の患者は脊椎に完全強直症がある可能性があった。主要評価項目はｗｋ１６時点のＡＳＡＳ２０であった。主要二次評価項目は、ＡＳＡＳ４０、ＢＡＳＤＡＩ５０、およびｗｋ１６におけるＢＡＳＦＩスコアの変化であった。その他の統計学的に管理された評価項目は、ＢＡＳＭＩ、ＡＳＡＳ部分寛解、ＳＦ－３６ ＰＣＳ／ＭＣＳ、ＡＳＱｏＬであった。患者は有害事象（ＡＥ）についてモニターされた。ｗｋ２８までのデータがここに報告される。すべての治験責任医師と一部の治験依頼者は試験終了（ｗｋ６０）まで治療群の割り付けを盲検化されたままである。」（記載事項１－１） 両者の記載からみて、引用文献１に記載された臨床試験と本願明細書に記載された臨床試験は、その名称、研究目的、研究方法、研究結果がすべて一致するものであるから、同一の試験である。 そうすると、引用文献１には、上記相違点４－２～４－４に係る賦形剤や用法についての具体的な記載はないものの、本願発明１と同じ賦形剤を用いて、同じ用法で用いられたものである蓋然性が高く、また、仮に賦形剤が異なったとしても、ＢＡＳＦＩの基準からの平均変化について同効が達成されていることからみて、賦形剤の相違によってその効果が損なわれるとは解されないから、本願発明１の効果は、引用文献１の記載から予測し得るものであって格別なものとは認められない。 さらに、引用文献１に開示される「ＢＡＳＦＩ」、「ＡＳＡＳ２０」等のスコアが改善されていることからみて、引用発明１により活動性強直性脊椎炎に対する治療効果が高まっていることは理解できるから、引用文献１に結果の開示のない「ＡＳＤＡＳ不活性疾患」等のスコアについても改善されることは（本願明細書【表１１】）、引用発明１及び引用文献１～４の記載から当業者が予測し得る範囲を超える顕著な効果であるとは認められない。 （３）小括 以上のとおり、本願発明４は、引用発明１及び引用文献１～４に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 ２ 本願発明６について （１）対比 引用発明１の組成物は、「１６週目にＡＳＡＳ２０を達成する患者の割合が７３．３％」であるから、本願発明６の「前記組成物が、前記治療を受けた患者の≧６５％が治療の１６週目にＡＳＡＳ２０を達成するように用いられる」ものに相当する。 さらに、上記１（１）での検討を踏まえると、本願発明６と引用発明１の一致点及び相違点は次のとおりになる。 ＜一致点＞ 活動性強直性脊椎炎の治療に使用するための医薬組成物であって、配列番号３６を含む重鎖（ＨＣ）及び配列番号３７を含む軽鎖（ＬＣ）を有する少なくとも１つの単離された哺乳類抗ＴＮＦ抗体を含み、前記抗ＴＮＦ抗体が、０週目及び４週目に、次いでその後８週ごと（ｑ８ｗ）に、投与される２ｍｇ／ｋｇの用量で静脈内（ＩＶ）注入により投与されるように前記医薬組成物が用いられ、前記医薬組成物は、前記治療を受けた患者の≧６５％が治療の１６週目にＡＳＡＳ２０を達成するように用いられる、医薬組成物。 ＜相違点６－１＞ 治療が、本願発明６では、「安全かつ効果的な」ものであることが特定されているのに対し、引用発明１はそのような特定がない点。 ＜相違点６－２＞ 組成物が、本願発明６では、「３０±１０分にわたって投与される」のに対し、引用発明１はそのような特定がない点。 ＜相違点６－３＞ 組成物が、本願発明６では、「ｐＨ５．５のヒスチジン、ソルビトール、及びポリソルベート８０を含む水性媒体を含」むことが特定されているのに対し、引用発明１ではそのような特定がない点。 （２）判断 ア 相違点６－１について 引用文献１には、ゴリムマブは２８週まで良好な忍容性を示した旨が記載されているから（記載事項１－１）、引用発明１における治療は、「安全」なものといえ、さらに、引用文献１には、ゴリムマブの静脈内投与は、活動性強直性脊椎炎の徴候および症状の軽減に有効であったことが記載されているから（記載事項１－１）、引用発明１における治療は、「効果的な」ものである。 よって、この相違点１は、実質的な相違点とはいえない。 イ 相違点６－２について 当該技術分野において、抗体製剤を担体又は希釈剤を含むように調製することは技術常識であることを考慮すると、抗体であるゴリムマブを含む引用発明１の組成物は、「担体又は希釈剤」を含むものと認められる。 仮に、この点で相違するとしても、上記技術常識を考慮すれば、抗体であるゴリルマブを含む引用発明１において、「担体又は希釈剤」を含むようにすることは、当業者が容易に想到し得ることである。 ウ 相違点６－３について 引用文献４には、２ｍｇ／ｋｇのゴリムマブを３０分間、静注することが記載されていることを考慮すると、引用発明１において、組成物を「３０±１０分にわたって投与」することは、当業者が容易に想到し得ることである。 エ 効果について 本願の特許請求の範囲には、本願発明６に係る組成物が、「前記治療を受けた患者の≧６５％が治療の１６週目にＡＳＡＳ２０を達成するように用いられる」という効果を奏するように用いられることが特定され、発明の詳細な説明には、当該効果を奏することが確認されているが、ゴリムマブを、ＩＶ注入により、０週目及び４週目に、次いでその後８週ごと（ｑ８ｗ）に、２ｍｇ／ｋｇの用量で投与することにより、当該効果が達成されることは、引用文献１に示されるとおり既に知られており、ゴリルマブを含む静脈注射用の製品として、ゴリムマブと、ｐＨ５．５のヒスチジン、ソルビトール、ポリソルベート８０及び注射用水を含むものは周知であって、水性媒体の組成の変更によって当該効果が損なわれるとは解されないから、本願発明６の構成により奏される効果が、引用発明１及び引用文献１～４の記載から当業者が予測し得る範囲を超える顕著な効果であるとは認められない。 また、上記１（２）オで説示したように、引用文献１に記載された臨床試験と本願明細書に記載された臨床試験は、同一の試験である。 そうすると、引用文献１には、上記相違点６－２及び６－３に係る賦形剤や用法についての具体的な記載はないものの、本願発明１と同じ賦形剤を用いて、同じ用法で用いられた蓋然性が高く、また、仮に賦形剤が異なったとしても、ＡＳＡＳ２０について同効が達成されていることからみて、賦形剤の相違によってその効果が損なわれるとは解されないから、本願発明１の効果は、引用文献１の記載から予測し得るものであって格別なものとは認められない。 さらに、引用文献１に開示される「ＢＡＳＦＩ」、「ＡＳＡＳ２０」等のスコアが改善されていることからみて、引用発明１により活動性強直性脊椎炎に対する治療効果が高まっていることは理解できるから、引用文献１に結果の開示のない「ＡＳＤＡＳ不活性疾患」等のスコアについても改善されることは（本願明細書【表１１】）、引用発明１及び引用文献１～４の記載から当業者が予測し得る範囲を超える顕著な効果であるとは認められない。 （３）小括 以上のとおりであるから、本願発明６は、引用発明１及び引用文献１～４に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 ３ 審判請求人の主張について （１）審判請求人の主張 審判請求人は、令和６年９月４日提出の意見書において、次のアの点を述べ、本願発明４及び６の進歩性を主張している。 ア 引用文献１～４には、ｐＨ５．５のヒスチジン、ソルビトール、及びポリソルベート８０を含む水性媒体を含み、ＩＶ注入により投与され、活動性強直性脊椎炎の安全かつ効果的な治療に使用されるような組成物を記載も示唆もしていないところ、本願発明４及び６に係る組成物は、ｐＨ５．５のヒスチジン、ソルビトール、およびポリソルベート８０を含む水性媒体を含むものであり、０週目及び４週目、次いでその後８週ごと（ｑ８ｗ）の、３０±１０分にわたるゴリムマブの２ｍｇ／ｋｇの用量でのＩＶ投与により、有効性が改善すること、すなわち、本願発明４に記載のような基準におけるベースラインからの平均変化によって測定される有効性の改善や、本願発明６に記載のようなＡＳＡＳ２０を達成する対象の割合によって測定される有効性の改善が示されるという、引用文献１～４の記載から当業者が予測できない効果を奏するものである。 （２）審判請求人の主張に対する当審の判断 上記主張について検討する。 上記１（２）及び２（２）で説示したとおり、本願発明４又は６における、「活動性強直性脊椎炎の安全かつ効果的な治療に使用するための、配列番号３６を含む重鎖（ＨＣ）及び配列番号３７を含む軽鎖（ＬＣ）を有する少なくとも１つの単離された哺乳類抗ＴＮＦ抗体と、少なくとも１つの薬学的に許容される担体又は希釈剤と、を含む組成物であって、前記組成物が、ＩＶ注入により投与され、前記抗ＴＮＦ抗体が０週目及び４週目に、次いでその後８週ごと（ｑ８ｗ）に、３０±１０分にわたって投与される２ｍｇ／ｋｇの用量で投与されるように、前記組成物が投与され、前記組成物は、ｐＨ５．５のヒスチジン、ソルビトール、及びポリソルベート８０を含む水性媒体を含み」という構成については、引用発明１及び引用文献１～４に記載された事項に基づいて、当業者が容易に想到し得るものである。 そして、審判請求人は、当該構成を採択したことにより、本願発明４では、「ＢＡＳＦＩ＝－２．４±２．１ＳＤ、ＢＡＳＭＩ＝－０．４±０．６ＳＤ、ＳＦ－３６ ＰＣＳ＝８．５±７．５ＳＤ、ＳＦ－３６ ＭＣＳ＝６．５±９．１ＳＤ、及びＡＳＱｏＬ＝－５．４±５．０ＳＤからなる群から選択される１つ又は２つ以上の基準におけるベースラインからの平均変化を達成する」という効果を、本願発明６では、「前記治療を受けた患者の≧６５％が治療の１６週目にＡＳＡＳ２０を達成する」という効果を奏するものである旨主張するが、前記１（２）オ及び前記２（２）エで説示したとおり、これらの効果は、引用発明１においても奏することが予測し得る効果であるし、本願明細書の実施例において賦形剤や用法の影響については検証されていないことから、賦形剤及び用法の特定によって新たな効果が奏されるものとはいえない。 したがって、引用文献１～４の記載から当業者が予測できない効果である旨の審判請求人の主張は、採用することができない。 第６ むすび 以上のとおり、本願の請求項４及び６に係る発明は、引用文献１に記載された発明及び引用文献１～４の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。