2021-015331

第２ 本願意匠

本願の意匠（以下「本願意匠」という。）は、物品の部分について意匠登録を受けようとするものであって、願書及び願書に添付した図面の記載によれば、意匠に係る物品を「鼻用スプレー器具」とし、その形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合を願書の記載及び願書に添付した図面に記載されたとおりとしたものであり、「（１）実線で表した部分が、部分意匠として意匠登録を受けようとする部分である。（２）各図において、物品の表面に表された略平行状の細線は、いずれも立体表面の形状を表す線である。（３）透明部分を表す参考斜視図で薄墨を施された部分は透明である。」としたものである（別紙参照）。

第３ 原審における拒絶の理由

原審における拒絶の理由は「願書に添付された図面においては、下部の半球状体の上端側が容器本体の不透明部により隠されているため、この隠された部分がどのような形状なのか明らかではありません。また、透明壁の上端部において、径方向中央部が途切れているため、透明壁の上端部が径方向中央部にまで延在していないのか、或いは、透明壁の上端部における径方向中央部が容器本体の不透明部により隠されているのかが明らかでありません。そして、容器本体の不透明部により隠された部分が意匠登録を受けようとする部分に含まれるのか否かも明らかではありません。」として、本願意匠は、意匠法第３条第１項柱書に規定する工業上利用することができる意匠に該当しない、としたものである。

第４ 請求人がした補正の内容

審判請求人は、審判の請求の後の、令和４年６月３日に「意匠の説明」の欄の記載内容の変更と、全図を変更する補正をした。

なお、出願当初の「意匠の説明」の欄には、「（１）実線で表した部分が、部分意匠として意匠登録を受けようとする部分である。（２）各図において、物品の表面に表された略平行状の細線は、いずれも立体表面の形状を表す線である。（３）正面視、底部を除く実線で表された部分は透明である。」と記載されていた。

第５ 当審の判断

審判請求人が、令和４年６月３日の手続補正書によって行った補正の内容を検討すると、本補正により、本願意匠は具体的になり、本補正後の本願意匠は、意匠法第３条第１項柱書に規定する工業上利用することができる意匠に該当し、原査定に係る拒絶の理由によって本願を拒絶すべきものとすることはできない。

また、当審が更に審理した結果、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。