2021-014528

第１ 事案の概要

２ 各手続の具体的な内容

（１）出願当初の願書及び添付図面の記載

出願当初の本願意匠は，意匠に係る物品を「細長カイロ」とし，その形状，模様若しくは色彩又はこれらの結合（以下「形状，模様若しくは色彩又はこれらの結合」を「形状等」という。）を，願書の記載及び願書に添付した図面に記載されたとおりとしたものであって，願書の「意匠に係る物品の説明」の欄には「細長カイロは，細長い長方形の袋に，鉄粉その他，酸化をサポートする成分を含む充填剤を収容したカイロ部を有している。そして，カイロ部は仕切り部を介して複数個が繋がって長く延び，首周り，手首，足首などに巻き付けて使用する。ただし，仕切り部を介して繋がれるカイロ部の個数は限定しない。」と記載している。

（２）令和３年８月３日付け拒絶理由の通知

原審の上記拒絶理由は，「本願意匠は，意匠に係る物品の説明欄に『仕切り部を介して繋がれるカイロ部の個数は限定しない』との記載があり，その他願書の記載や添付図面を参酌してもなお全体の長さが不明で，一の意匠を特定することができないため，意匠が具体的では」なく，意匠法第３条第１項柱書に規定する工業上利用することができる意匠に該当しない，というものである。

（３）令和３年９月２１日提出の手続補正書（１回目）

出願人（審判請求人）は，上記手続補正書により本願願書の「意匠に係る物品の説明」の欄を「この意匠に係る物品である細長カイロは，細長い長方形の袋に，鉄粉その他，酸化をサポートする成分を含む充填剤を収容したカイロ部を有している。そして，カイロ部は仕切り部を介して複数個が繋がって長く延び，首周り，手首，足首などに巻き付けて使用する。」と補正している。

（４）令和３年９月２９日付け拒絶査定

原審は，上記（３）の補正後の本願意匠に対し，「当該補正によっても，本願意匠は具体的に何個のカイロが繋がっているのか（たとえば，３個であるのか，５個であるのか，１０個であるのか）が明らかにされておらず，全体の長さが不明で，依然として一の意匠を特定できないことから，意匠が具体的では」ないとして，令和３年９月２９日付けで拒絶査定を行っている。

（５）令和３年１０月２７日提出の審判請求書及び手続補正書（２回目）

審判請求人は，原審の拒絶査定に対し，「本願意匠に係る『細長カイロ』は５個のカイロ部が繋がって構成するものに特定しましたので，登録すべき」であるとする審判請求書を提出し，同日に提出した手続補正書（２回目）によって，本願願書の「意匠に係る物品の説明」欄の記載を「この意匠に係る物品である細長カイロは，細長い長方形の袋に，鉄粉その他，酸化をサポートする成分を含む充填剤を収容したカイロ部を有している。そして，カイロ部は仕切り部を介して５個が繋がって長く延び，首周り，手首，足首などに巻き付けて使用する。」と補正し，添付図面についても，正面図，右側面図，平面図，底面図，Ａ－Ａ断面図及びＢ－Ｂ断面拡大図を補正している。

（６）令和３年１１月４日提出の手続補正書（３回目）

審判請求人は，上記手続補正書により添付図面のうち出願当初に提出した「Ｂ－Ｂ断面図拡大図」を削除している。

第２ 当審の判断

１ 原審の拒絶由理由について

審判請求人が，令和３年１０月２７日に提出した手続補正書による願書及び添付図面の補正により，本願意匠は，仕切り部を介して５個が繋がった細長カイロであることが明らかとなったものであるから，意匠法第３条第１項柱書に規定する工業上利用することができる意匠に該当しない，という原審の拒絶の理由は解消したことになる。

よって，原審の拒絶の理由により本願を拒絶することはできない。

２ 令和３年１０月２７日提出の手続補正書（２回目）の補正について

また，上記手続補正書の願書及び添付図面についてした補正について検討すると，出願当初から，本願意匠に係る物品である細長カイロは，「細長い長方形の袋に，鉄粉その他，酸化をサポートする成分を含む充填剤を収容したカイロ部を有し・・・，カイロ部は仕切り部を介して複数個が繋がって長く延び，首周り，手首，足首などに巻き付けて使用する」ものであると記載されており，首のまわりに捲くことが出来る大きさから見てカイロ部の数を５個とすることは出願当初から十分想定可能であって，本願意匠の属する分野における通常の知識に基づいて導き出せるものであるから，その願書に添付した図面の補正を含め，令和３年１０月２７日提出の手続補正書（２回目）による補正は，出願当初の願書の記載及び願書に添付した図面の記載の要旨を変更したものではないといえる。

３ 令和３年１１月４日提出の手続補正書（３回目）の補正について

上記補正書による補正は，令和３年１０月２７日提出の手続補正書（２回目）で追加された「Ｂ－Ｂ断面拡大図」と重複する図面である，出願当初に提出された「Ｂ－Ｂ断面図拡大図」を削除する補正にすぎないものであって，出願当初の願書の記載及び願書に添付した図面の記載の要旨変更にあたるものではない。

第３ むすび

上記のとおりであって，本願意匠は，意匠法第３条第１項柱書に規定する工業上利用することができる意匠に該当し，原査定の理由によっては，本願を拒絶することはできない。

また，当審において，更に審理した結果，他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。

よって，結論のとおり審決する。