2021-009102

特願２０２０－５０８３１５「喫煙物品フィルタ」拒絶査定不服審判事件〔平成３１年 ４月１１日国際公開、ＷＯ２０１９／０６８６０５、令和 ２年１２月１０日国内公表、特表２０２０－５３５７９０〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 １．手続の経緯 本件に係る出願（以下、「本願」という。）は、２０１８年（平成３０年）１０月１日（優先権主張外国庁受理 ２０１７年１０月２日 （ＵＳ）アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、令和２年５月２１日に手続補正がされ、同年１０月２３日付けで拒絶理由通知がされ、令和３年２月９日に意見書が提出されるとともに手続補正がされたが、同年３月１日付けで拒絶査定がされた。 これに対し、同年７月７日に拒絶査定不服審判の請求がされると同時に手続補正がされ、令和４年１月２７日に上申書が提出され、同年５月２０日付けで拒絶理由通知（以下、「当審拒絶理由」という。）がされ、同年１１月２２日に意見書が提出されるとともに手続補正がされ、令和５年３月２４日付けで最後の拒絶理由通知がされ、同年６月２日に補正案についての応対記録が作成され、同年６月２６日に意見書が提出されるとともに手続補正がされたものである。 ２．本願発明 本願の請求項１～１１に係る発明は、令和５年６月２６日にした手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１～１１に記載された事項により特定されるとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりである。 「【請求項１】 マウスピースまたはフィルタ（２０１）であり、 長手方向に延在し、断面がその全長に沿って均一であり、フィルタ材料でできているロッド（２０２）を備え、 長手方向に延在する前記ロッド（２０２）は、前記マウスピースまたはフィルタの全長に沿って延在する３つの長手方向に延在するとともに前記マウスピースまたはフィルタの全長に沿って延在する前記フィルタ材料によって囲まれるチャネル（２０３）を含み、 ３つの前記チャネルは三角形のパターンに配置され、 前記マウスピースの前記チャネルは０．５ｍｍ～１０ｍｍの直径を有し、 前記マウスピースまたはフィルタ（２０１）は、カンナビス属の植物から調製される、喫煙可能材料を含むマリファナ喫煙物品に使用されるためのものである、マウスピースまたはフィルタ（２０１）。」 ３．当審拒絶理由の概要 当審拒絶理由のうち理由２、３の概要は、次のとおりのものである。 理由２（新規性）この出願の請求項１，２，４、９、１１に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された引用文献１に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。 理由３（進歩性）この出願の請求項１～１５に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された以下の引用文献１ないし引用文献７に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 ＜引用文献等一覧＞ 引用文献１．特開２００１－４６０４４号公報（新たに引用された文献（前置報告書で引用された文献６）） 引用文献２．特表２００９－５３１０５２号公報（原査定で引用された文献３） 引用文献３．国際公開第２０１６／１４７２４６号（原査定で引用された文献４） 引用文献４．国際公開第２０１４／０６４０８７号（当審で新たに引用された文献） 引用文献５．特表２０１７－５１８０４１号公報（新たに引用された文献（前置報告書で引用された文献７）） 引用文献６．国際公開第２０１７／０６８４３７号（原査定で引用された文献５） 引用文献７．米国特許第５１９５５４３号明細書（原査定で引用された文献１） なお、令和５年６月２日に作成された応対記録には、補正案で示された補正後の請求項１～１１が当審拒絶理由の理由２、３を解消しない旨を、請求人に指摘したことが記録されている。 ４．引用文献１に記載された事項及び引用発明 （１）引用文献１に記載された事項 引用文献１には、以下の事項が記載されている。 ア「【０００１】 【発明の属する技術分野】本発明はシガレットフィルタ及びそのフィルタを使用したフィルタシガレットに関する。」 イ「【０００６】 【課題を解決するための手段及び発明の作用効果】本発明のシガレットフィルタはフィルタロッドを備え、このフィルタロッドは通気性を有した周面と、その内部に３～１２の連続した通路とを有し、これら通路は前記ロッドの２つの端にて開口する開口端の間を延びている。前記通路はロッド直径の５０～７０％の直径を有する円周上に分布されている。そして、各通路は０．１～０．７ｍｍの直径を有し、各通路の壁は通気性を有している。 【０００７】フィルタロッドは通気性の周面を有し、例えばフィルタ材からなる本体となり、通気性の周囲ラッパーによりロッド形状に保持されている。これに代えて、周囲ラッパーを有することなく、整然と自立し、且つ、直径が安定したフィルタロッドであってもよい。このようなフィルタロッドの例は、セルロースアセテートの繊維を結合してなる市販のＮＷＡフィルタロッドのように、接触点にて結合されて通気性ロッドを形成するファイバ又は繊維からなる。ここでのフィルタロッドはその自身にロッド形状を維持するためのラッパーを必要としないが、通気性ラッパーを備えることがでる。例えば、その１つはフィルタロッドを隣接したロッドに縦方向に結合して複合フィルタを形成するラッパー及び／又はフィルタロッドをタバコロッドに結合してフィルタシガレットを形成する通気型チップオーバラッパーである。 【０００８】通常、フィルタは通気性を有したチップペーパを介してシガレットに接続される。フィルタシガレットが喫煙されたとき、通気空気がチップペーパを通じて前記ロッド内に導入され、そして、前記通路の壁を通じて前記通路内に導入される。それ故、通路内を流れる煙は通気空気により希釈されて喫煙者に送り込まれる。通路の直径及び個数が上述のように制限されているので、通気空気により希釈される主煙流の量は喫煙者にシガレット本来の風味や香味を与えながらマイルドな喫煙を提供する上で最適となる。」 ウ「【００１１】 【発明の実施の形態】図１を参照すると、フィルタシガレットはシガレット２と、シガレット２の一端にチップペーパ４を介して接続されたフィルタ６とを有する。フィルタ６はフィルタ材８をラッパー１０により円筒状に包み込んで形成されている。フィルタ材８はこの種のシガレットフィルタに通常使用されるものであって、例えばアセテートのトウである。好ましくは、円筒状フィルタ材８内の繊維密度はその横断面全域に亘って均一である。 【００１２】ラッパー１０及びチップペーパ４は通気性を有し、これらを通じて外部から通気空気がフィルタ材８内に導入可能である。通常、ラッパー１０は通気性を有した紙からなり、そして、チップペーパ４は穿孔５を有する。これら穿孔５は図示されているように１列又は複数列をなすようにフィルタ６の回りに分布されている。 【００１３】また、フィルタ材８はその内部に軸方向通路１２を有し、これら軸方向通路１２はフィルタ６のマウスピース端からシガレット２に向けて延びている。各軸方向通路１２はフィルタ材８を熱成形して作られている。この熱成形プロセスは蒸気の熱を利用することができ、例えばUSP 4,022,221はこのような熱成形プロセスによる通路の成形を開示している。」 エ「【００１６】希釈済煙流はシガレット本来の風味及び香味を十分に維持している。したがって、喫煙者はマイルドな喫煙フィーリングを受けるとして、シガレットの香味又は風味を味わうことができる。軸方向通路１２は円筒状フィルタ材８における直径Ｄの５０～７０％の直径を有する円周上に分布されている。喫煙者に吸い込まれる希釈済煙流はシガレット本来の香味又は風味、そして、煙量感を大きく左右する重要なファクタであって、フィルタ６のマウスピース端から一様に吸い出されるのが好ましい。それ故、図示されているように軸方向通路１２は円筒状フィルタ材８と同心の円周上に等間隔を存して配置されているのが好ましい。 【００１７】軸方向通路１２の数は３～１２であるが、通路の成形を容易にするには軸方向通路１２は３個であるのが好ましい。軸方向通路１２のための分布円の直径がフィルタ材８の直径Ｄの７０％を超えるならば、フィルタ材８の外周と軸方向通路１２との間の間隔が薄くなり、軸方向通路１２の成形が困難となる。前記分布円の直径が前記直径Ｄの５０％を下回ると、前記間隔は厚くなり過ぎ、軸方向通路１２内に通気空気を導入し、そして、軸方向通路１２内での煙流の希釈が実質的に不能になる。」 オ「【００２０】軸方向通路１２の直径は０．１～０．７ｍｍに設定すべきである。軸方向通路１２の直径が０．１ｍｍよりも小さいと、軸方向通路１２からの希釈済煙流が少なくなり過ぎ、喫煙者はシガレット本来の風味及び香味を味わうことができないし、また、軸方向通路１２自体の熱成形が困難になる。軸方向通路１２の直径が０．7ｍｍを超えると、希釈済煙流の流量が増加し過ぎ、マイルドな喫煙フィーリングが得られないし、また、空気流抵抗、即ち、フィルタ６の通気抵抗（ＲＴＤ）が大きく低下し、喫煙者は生理的な違和感を受ける。フィルタ６のＲＴＤは８０～１６０ｍｍＨ２Ｏが好ましく、より好ましくは１００～１３５ｍｍＨ２Ｏである。しかしながら、軸方向通路１２が３つある場合、軸方向通路１２の直径が０．７ｍｍを超えると、フィルタ６のＲＴＤは８０ｍｍＨ２Ｏを大きく下回ってしまう。軸方向通路１２の直径は０．２～０．５ｍｍが最も好ましい。」 カ「【図１】 ［図：0001409451000001.jpg］ 」 キ「【図２】 ［図：0001409451000002.jpg］ 」 ク「【図３】 ［図：0001409451000003.jpg］ 」 （２）引用文献１に記載された事項から認定できること （ア）図３から、フィルタ６は、長手方向に延在することが看取できる。 また、【００１１】に「フィルタ６はフィルタ材８をラッパー１０により円筒状に包み込んで形成されている。フィルタ材８はこの種のシガレットフィルタに通常使用されるものであって、例えばアセテートのトウである。好ましくは、円筒状フィルタ材８内の繊維密度はその横断面全域に亘って均一である。」と記載されているから、フィルタ６は、長手方向に延在し、円筒状の横断面全域に亘って均一であり、アセテートのトウで形成されている円筒状フィルタ材８を備えると認められる。 （イ）図２から、軸方向通路１２は、フィルタ材８に囲まれていることが看取できる。 また、【００１３】に「フィルタ材８はその内部に軸方向通路１２を有し、これら軸方向通路１２はフィルタ６のマウスピース端からシガレット２に向けて延びている。」と記載され、【００１７】に「軸方向通路１２は３個であるのが好ましい。」と記載されているから、長手方向に延在する円筒状フィルタ材８は、マウスピース端からシガレット２に向けて延びている３つのフィルタ材８に囲まれた軸方向通路１２を含むものといえる。 （ウ）図２から、３つの軸方向通路１２は、三角形のパターンに配置されていることが看取できる。 （３）引用発明 以上の摘記事項（１）及び認定事項（２）から、引用文献１には、次の発明が記載されていると認められる（以下、「引用発明」という。）。 （引用発明） 「マウスピース端を含むフィルタ６であり、 長手方向に延在し、円筒状の横断面全域に亘って均一であり、アセテートのトウで形成されている円筒状フィルタ材８を備え、 長手方向に延在する円筒状フィルタ材８は、マウスピース端からシガレット２に向けて延びている３つのフィルタ材８に囲まれた軸方向通路１２を含み、 ３つの軸方向通路１２は、三角形のパターンに配置され、 軸方向通路１２の直径は０．１～０．７ｍｍに設定される、 シガレットに用いられるマウスピース端を含むフィルタ６。」 ５．当審の判断 （１）対比 本願発明と引用発明とを対比する。 引用発明の「マウスピース端を含むフィルタ６」は、本願発明の「マウスピース又はフィルタ（２０１）」に相当する。 引用発明の「長手方向に延在」、「横断面」、「アセテートのトウ」は、それぞれ、本願発明の「長手方向に延在」、「断面」、「フィルタ材料」に相当する。 引用発明の「円筒状の横断面全域に亘って均一」であることは、本願発明の「断面がその全長に沿って均一」であることに相当する。 してみると、引用発明の「長手方向に延在し、円筒状の横断面全域に亘って均一であり、アセテートのトウで形成されている円筒状フィルタ材８」は、本願発明の「長手方向に延在し、横断面がその全長に沿って均一であり、フィルタ材料でできているロッド（２０２）」に相当する。 引用発明の「マウスピース端からシガレット２に向けて延びている」ことは、マウスピース端を含むフィルタ６の全長に沿って延びているものと解されるから、引用発明の「長手方向に延在する円筒状フィルタ材８は、マウスピース端からシガレット２に向けて延びている３つのフィルタ材８に囲まれた軸方向通路１２」は、本願発明の「長手方向に延在する前記ロッド（２０２）は、前記マウスピースまたはフィルタの全長に沿って延在する３つの長手方向に延在するとともに前記マウスピースまたはフィルタの全長に沿って延在する前記フィルタ材料によって囲まれるチャネル（２０３）」に相当する。 引用発明の「３つの軸方向通路１２は、三角形のパターンに配置され」ることは、本願発明の「３つの前記チャネルは三角形のパターンに配置され」ることに相当する。 引用発明の「軸方向通路１２の直径は０．１～０．７ｍｍに設定される」ことは、直径が「０．５～０．７ｍｍ」の範囲で本願発明の「０．５～１０ｍｍ」の直径と一致するから、本願発明の「前記マウスピースの前記チャネルは０．５ｍｍ～１０ｍｍの直径を有」することに相当する。 してみると、本願発明と引用発明とは、次の一致点で一致し、相違点で相違する。 （一致点） マウスピースまたはフィルタであり、 長手方向に延在し、断面がその全長に沿って均一であり、フィルタ材料でできているロッドを備え、 長手方向に延在する前記ロッドは、前記マウスピースまたはフィルタの全長に沿って延在する３つの長手方向に延在するとともに前記マウスピースまたはフィルタの全長に沿って延在する前記フィルタ材料によって囲まれるチャネルを含み、 ３つの前記チャネルは三角形のパターンに配置され、 前記マウスピースの前記チャネルは０．５ｍｍ～１０ｍｍの直径を有する、 マウスピースまたはフィルタ。 （相違点） 本願発明では、「前記マウスピースまたはフィルタは、カンナビス属の植物から調製される、喫煙可能材料を含むマリファナ喫煙物品に使用されるためのものである」のに対して、引用発明は「シガレット」用である点。 （２）判断 上記相違点について検討する。 本願発明の上記相違点に係る発明特定事項は、「カンナビス属の植物から調製される、喫煙可能材料を含むマリファナ喫煙物品に使用されるためのもの」であるから、物の発明である「マウスピースまたはフィルタ」の発明について、その用途を限定するものである。 そして、物の発明においてその用途を限定する場合、用途限定が付された物が、その用途に特に適した物を意味する場合は、その物を、用途限定が意味する形状、構造、組成等を有する物であると解することができるが、用途限定が付された物が、その用途に特に適した物を意味していない場合は、その用途限定を、物を特定するための意味を有しているとは解されない。 そこで本願発明について検討すると、本願発明の発明特定事項は、上記のとおり「マリファナ喫煙物品に使用される」ことを除いて、「シガレットに用いられる」引用発明のフィルタとなんら相違しないのであるから、その用途に特に適した物を意味すると解することができない。 よって、上記相違点は、実質的な相違点ではないから、本願発明は、引用発明である。 また、仮に上記相違点が実質的な相違点であったとしても、シガレット用のフィルタとマリファナ喫煙物品用のフィルタとは、いずれも喫煙に用いられるフィルタであって、燃焼に伴う熱から喫煙者の唇を離隔し、燃焼よって発生する有害成分を除去する一方でタバコ又はマリファナ成分を吸引する機能も共通するものであるから、引用発明のシガレット用のフィルタを、マリファナ喫煙物品用フィルタとして用いることは、当業者であれば容易に想到し得たことである。 よって、本願発明は、引用発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 （３）審判請求人の主張について 審判請求人は、令和５年６月２６日に提出した意見書において、以下のように主張する。 ア「 本願発明１のマウスピースの使用中、マリファナの煙はマウスピースの３つのチャネルを通過するにつれて温度が下がるので、マウスピースは冷却効果を提供します。また、３つのチャネルは、マリファナ喫煙物品の熱い残り火がユーザの口に到達するのを防ぎ、喫煙者の唇が火傷するのを防ぎます（本願の段落［００１８］参照）。さらに、マウスピースは、喫煙者の指が火傷するのを防ぎ（フィルタは、製品の端部においてユーザの指のための把持点を提供します）、及び／又は口が火傷するのを防ぎます（本願の段落［００１７］及び図４参照）。 マリファナの煙の大部分が３つのチャネルを通過し喫煙者の口に直接届き、喫煙者にカンナビスの有効成分の必要な効果を提供する一方で、マリファナの煙を濾過して、楽しい喫煙体験のためにマリファナの煙に含まれる有効成分のかなりの量を送達します（本願の段落［００１２］及び［００１７］参照)。 したがって、本願発明１の、マリファナ喫煙物品に使用されるためのマウスピースまたはフィルタの、（ｉ）３つのチャネル、（ｉｉ）三角形のパターン配置、及び（ｉｉｉ）カンナビス属の喫煙可能材料を含むロッド、という構成の組み合わせによって、ユーザは、マリファナの煙の冷却及び最小レベルの濾過との間の最適なバランス、並びにカンナビスの有効成分の十分な効果という複合的かつ予想外の技術的効果を得ることができます。」 イ「 当業者は、技術的課題の解決において、マリファナ喫煙物品に引用文献６のフィルタを使用し得ないと、請求人は主張致します。なぜならば、カンナビスの喫煙に引用文献６のフィルタを使用すると、心地よい味及び有効成分の必要な効果が「薄まる」（段落［０００８］に記載された希釈等により）ことになるからです。換気による効果は、カンナビス喫煙者にとって全く望まれないものとなります。このように、引用文献６に記載された発明には、カンナビス属の植物から調製されるタバコ以外の喫煙可能材料を含む喫煙物品に使用されるフィルタに適用されることに対する、阻害要因があることが明らかです。」 上記アについて検討すると、上記（１）で説示したとおり、「３つのチャネル」、「三角形のパターン配置」は、引用発明も備える構成であって、本願発明と引用発明との一致点である。 また、本願発明の「ロッド」は、「長手方向に延在し、断面がその全長に沿って均一であり、フィルタ材料でできているロッド」であって「カンビナス属の喫煙可能材料を含むロッド」ではないから、審判請求人が上記アで主張する「複合的かつ予想外の技術的効果」を認めることはできない。 上記イについて検討すると、引用文献１の段落【０００８】には、「フィルタは通気性を有したチップペーパを介してシガレットに接続される。フィルタシガレットが喫煙されたとき、通気空気がチップペーパを通じて前記ロッド内に導入され、そして、前記通路の壁を通じて前記通路内に導入される。」と記載され、段落【００１２】には、「ラッパー１０及びチップペーパ４は通気性を有し、これらを通じて外部から通気空気がフィルタ材８内に導入可能である。通常、ラッパー１０は通気性を有した紙からなり、そして、チップペーパ４は穿孔５を有する。これら穿孔５は図示されているように１列又は複数列をなすようにフィルタ６の回りに分布されている。」と記載されている。 してみると、引用文献１の段落【０００８】に記載された「通路内を流れる煙は通気空気により希釈されて喫煙者に送り込まれる。」ことは、ラッパー１０及びチップペーパ４が備える「通気性」に起因するものであると解される。 一方、本願発明は、そもそもラッパーについてなんら特定しないものであるが、フィルタと喫煙物品とが通気性を備えるラッパーによって巻かれることが技術常識であることを勘案すると、本願発明のフィルタを「マリファナ喫煙物品」の喫煙用として用いる場合においても、通気性を有するラッパーから流入する空気によって、フィルタ内のチャネルを流れるマリファナ成分は、希釈されるものと解される。 さらに、引用文献１の段落【００１２】には、「通路の直径及び個数が上述のように制限されているので、通気空気により希釈される主煙流の量は喫煙者にシガレット本来の風味や香味を与えながらマイルドな喫煙を提供する上で最適となる。」と記載されているように、引用発明のフィルタの通路の直径、個数及び配置は、喫煙者に送達される成分を最適化するものであって、マリファナ喫煙物品に用いることを阻害する要因になるとはいえない。 よって、審判請求人が上記イで主張する「阻害要因」を認めることはできない。 （４）小括 以上のとおりであるから、本願発明は、引用発明であって特許法第２９条第１項第３号の発明に該当するから特許を受けることができない発明であるか、または、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができた発明であるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない発明である。 ６．まとめ してみると、本願発明は、特許法第２９条第１項第３号の発明に該当するから特許を受けることができない発明であるか、または特許法第２９条第２項の記載により特許を受けることができない発明であるから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。 よって、結論のとおり審決する