2020-800045

上記当事者間の特許第６３０４６３４号「立毛シートの製造方法」の特許無効審判事件についてされた令和５年２月２８日付け審決に対し，知的財産高等裁判所において審決取消しの判決（令和０５年（行ケ）第１００３４号、令和６年４月１２日判決言渡）があったので、さらに審理のうえ、次のとおり審決する。

結 論 特許第６３０４６３４号の請求項１～４に係る発明についての特許を無効とする。 審判費用は、被請求人の負担とする。

理 由 第１ 請求の趣旨及び答弁の趣旨 １ 請求の趣旨 特許６３０４６３４号発明の特許請求の範囲の請求項１、請求項２、請求項３、請求項４に記載された発明についての特許を無効とする。審判費用は被請求人の負担とする。との審決を求める。 ２ 答弁の趣旨 本件審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求める。 第２ 手続の経緯 １ 本件特許の出願から設定登録までの経緯 本件無効審判の請求に係る特許第６３０４６３４号に係る発明についての、出願から本件無効審判請求の前までの手続の経緯の概略は、次のとおりである。 平成２８年１２月２７日 ：出願 平成３０年 ２月 ５日付け：特許査定 平成３０年 ３月１６日 ：設定登録 平成３０年１０月 ３日 ：特許異議申立人白崎ベルベツト工業有限会社による請求項１～４に係る特許に対する特許異議の申立て 平成３１年 １月２８日付け：「特許第６３０４６３４号の請求項１～４に係る特許を維持する。」と結論する異議の決定 ２ 本件無効審判の手続の経緯 白崎ベルベツト工業有限会社（以下「請求人１」という。）及び土橋誠治（以下「請求人２」という。請求人１及び請求人２を総称して「請求人」ともいうことがある。）から、特許権者である有限会社ブイテックを被請求人とする、本件特許の請求項１～４に係る発明の特許についての本件無効審判における手続の経緯の概略は、以下のとおりである。 令和２年 ５月１１日（差出日）：審判請求書（以下「請求書」という 。）の提出 令和２年 ７月 １日付け ：請求人に対する審尋 令和２年 ７月１７日 ：回答書（以下「請求人回答書（１）」という。）の提出（請求人） 令和２年１０月１４日 ：答弁書（以下「答弁書」という。）の提出（被請求人） 令和３年 ３月３０日付け ：請求人及び被請求人に対する審尋 令和３年 ５月２８日 ：回答書（以下「被請求人回答書」という。）の提出（被請求人） 令和３年 ５月３１日 ：回答書（以下「請求人回答書（２）」という。）の提出（請求人） 令和３年 ９月１４日 ：第１回口頭審尋 令和４年 ２月１６日 ：証人尋問申出書の提出（請求人） 令和４年 ２月２２日 ：尋問事項書の提出（請求人） 令和４年 ２月２４日（差出日）：証人尋問申出書及び尋問事項書の提出（被請求人） 令和４年 ３月 ４日 ：上申書（以下「請求人上申書（１）」という。）の提出（請求人１） 令和４年 ３月２３日付け ：審理事項通知 令和４年 ３月２９日 ：口頭審理陳述要領書（１）（以下「請求人要領書（１）」という。）の提出（請求人） 令和４年 ４月 １日 ：上申書（以下「請求人上申書（２）」という。）の提出（請求人） 令和４年 ４月 １日（差出日）：口頭審理陳述要領書（以下「被請求人要領書」という。）の提出（被請求人） 令和４年 ４月 ４日（差出日）：口頭審理陳述要領書（２）（以下「請求人要領書（２）」という。）の提出（請求人） 令和４年 ４月 ７日 ：上申書（以下「請求人上申書（３）」という。）及び修正した口頭審理陳述要領書（２）の提出（請求人） 令和４年 ４月２２日 ：第１回口頭審理及び証拠調べ（証人尋問） 令和４年 ６月 ６日 ：上申書（以下「請求人上申書（４）」という。）の提出（請求人） 令和４年 ６月３０日 ：上申書（以下「請求人上申書（５）」という。）の提出（請求人） 令和４年 ７月 ５日 ：上申書（以下「請求人上申書（６）」という。）の提出（請求人） 令和４年 ９月２８日 ：上申書（以下「請求人上申書（７）」という。）の提出（請求人） 令和５年 １月１３日付け ：補正許否の決定 令和５年 ２月２８日付け ：審決（以下「１次審決」という。） 令和６年 ３月２７日 ：１次審決に対する取消判決の言渡（令和５年（行ケ）第１００３４号） 令和６年 ５月２６日 ：上申書（以下「請求人上申書（８）」という。）の提出（請求人） 令和６年１０月２５日付け ：審理再開通知 令和７年 ３月２８日付け ：審決の予告 なお、審決の予告に対し、被請求人から意見書・訂正請求書の提出はなかった。 第３ 本件発明 本件特許の請求項１～４に係る発明（以下、請求項の番号に従って「本件発明１」などという。また、これらを総称して「本件発明」ということがある。）は、それぞれ本件特許の特許請求の範囲の請求項１～４に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、請求項１～４の記載は次のとおりである。 「【請求項１】 熱可塑性繊維糸からなる一対の織物基布の間にパイル糸を織り込んで、ベルベット織組織の基材生地を製織する製織工程と、 前記パイル糸をカットして２枚の立毛シートを形成する切断工程と、 この立毛シートをスチーマーにより高温水蒸気で蒸す蒸し工程と、 前記立毛シートをヒートセッターにより形態安定化せしめるプレセット工程と、 前記立毛シートを洗浄する精練工程と、 前記立毛シートを染料により着色する染色工程と、 脱水機により前記染料を脱水する脱水工程と、 前記立毛シートを熱風で乾燥させる乾燥工程とを含んで構成されることを特徴とする立毛シートの製造方法。 【請求項２】 蒸し工程において、スチーマー内で立毛シートを垂下させた状態で配置して蒸すことを特徴とする請求項１記載の立毛シートの製造方法。 【請求項３】 乾燥工程において、タンブラーにより回転させながら立毛シートを熱風で乾燥させることを特徴とする請求項１または２記載の立毛シートの製造方法。 【請求項４】 切断工程後のパイル糸の長さを、織物基布から３～１０ｍｍの範囲で突出させることを特徴とする請求項１～３の何れか一つに記載の立毛シートの製造方法。」 第４ 請求人の主張及び証拠方法 １ 請求人の主張の概要 請求書に添付して、甲第１－１号証～甲第１５号証を提出し、請求人回答書（１）に添付して甲第１６号証を提出し、請求人回答書（２）に添付して甲第１７－１号証～甲第２８－２号証を提出し、請求人要領書（１）に添付して甲第２９－１号証～甲第３９号証を提出し、請求人要領書（２）に添付して甲第４０号証～甲第４８号証を提出し、請求人上申書（５）に添付して甲第４９号証～甲第５５号証を提出し、請求人上申書（６）に添付して参考 資料１－１～参考資料３を提出し、請求人上申書（８）に添付して甲第５６号証～甲第１４０号証を提出し、大要、以下の無効理由を主張している（第１回口頭審理調書請求人欄「３」）。 なお、甲第１－１号証等を「甲１－１」等と略記する。 （１）無効理由１（甲１１に記載された発明及び甲１２に記載された事項に基づく進歩性欠如） 本件発明１～４は、甲１１に記載された発明及び甲１２に記載された事項に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１～４に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 （２）無効理由２（サポート要件違反） 本件発明１には、「パイル糸」について繊維の素材の限定がなく、木綿等の熱収縮を起こさない繊維までもが含まれているため、本件発明１～４は、発明の詳細な説明に記載したものでないから、本件発明１に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 （３）無効理由３（公知公用発明に基づく新規性、進歩性欠如） 本件発明１～４は、甲２から、平成２６年７月頃には公知公用となったものであり、本件発明１～４は、公知公用発明である又は公知公用発明から当業者が容易に想到することができたものであるから、特許法第２９条第１項及び第２項の規定に違反してされたものである。 （４）無効理由４（冒認出願ないし共同出願要件違反） 本件発明１～４は、請求人２である土橋誠治が発明したもので、当該発明について特許を受ける権利の一部を請求人１である白崎ベルベツト工業有限会社に譲渡したものであり、本件発明１～４に係る特許は、被請求人が請求人に無断でした出願に係るものであるから、特許法第１２３条第１項第６号に該当し、あるいは、特許法第３８条の規定に違反してされたものである。 （５）令和５年１月１３日付け補正許否の決定について 請求人は、請求人上申書（５）及び請求人上申書（６）において、甲５４－１、甲５４－２及び甲５５を提出し、本件発明１は、昌和染織において公然と実施され又は知られた染色工程、及び周知技術に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない旨の無効理由を追加した。 当該無効理由の追加は、請求の理由の要旨を変更する補正に該当し、請求書に記載した請求の理由に加えて、新たな無効理由を審理することは、追加的に新たな審理が必要となり、審理を遅延させるおそれがないことが明らかであるとはいえないため、当該無効理由を追加する請求の理由の補正は許可しない決定をした。 ２ 証拠方法 請求人が提出した証拠方法は以下のとおりである。 また、請求人の申出により、本件特許に係る発明者である長谷川俊明を証人とする証人尋問を行った。 （１）文書等 甲１－１：土橋誠治、「陳述書」、令和元年１２月２３日 甲１－２：“新栄染色 福井で操業開始 複合からベルベットまで”の見出しの新聞記事、繊研新聞、２００６年（平成１８年）８月３日号、繊研新聞社 甲２：玉村和夫（白崎ベルベツト工業有限会社）、「生産工程説明書」、平成２６年６月１７日 甲３－１：西野志郎、平井邦夫、陳述書「蒸気室の件」、令和元年１０月７日 甲３－１ａ：蒸し箱の設置の写真、平成２７年５月２６日、平成２９年１月５日及び令和元年１１月、撮影者：西野志郎、撮影場所：白崎ベルベツト工業有限会社 甲３－１ｂ：玉村和夫（有限会社ブイテック）、「請求書」、平成２７年１月２７日 甲３－１ｃ：ＩＷＡＫＩ（いわき）、「請求書」、平成２７年６月２０日、「領収証」、平成２７年７月１０日、「請求書」、平成２７年８月２０日、「領収証」、平成２７年１０月３０日、タマムラカズオ（ユウゲンガイシャブイテック）、「振込受付書」、平成２７年９月１５日 甲３－１ｄ：西野指物、「請求書」、平成２７年５月３０日、「領収証」、平成２７年５月２５日、「領収証」、平成２７年６月１２日、平井工業所、「請求書」、平成２７年６月２０日 甲３－２：丸平染色株式会社、「減価償却内訳表」、平成２６～２９年度 甲４－１：白崎ベルベツト工業有限会社、「納品書（控）」、平成２８年１月２１日、平成２８年１月２２日、平成２８年３月１５日 甲４－２：丸平染色株式会社、「入・出・返荷案内書（控）」、平成２８年１２月９日、平成２８年１２月２日 甲５－１：有限会社ブイテック、「通知書」、平成３０年７月２７日 甲５－２：有限会社ブイテック、「通知書」、平成３０年７月２７日 甲６Ａａ－１～甲６Ａａ－３：カッター付き織機の写真、令和元年８月２６日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：白崎ベルベツト工業有限会社 甲６Ａｂ－１～甲６Ａｂ－２：カッター付き織機の写真、令和元年８月２６日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：白崎ベルベツト工業有限会社 甲６Ａｃ－１～甲６Ａｃ－６：蒸し箱の写真、令和元年８月２６日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：丸平染色株式会社 甲６Ｂｄ－１～甲６Ｂｄ－３：ピン方式ヒートセッターの写真、令和元年８月２６日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：丸平染色株式会社 甲６Ｂｅ－１～甲６Ｂｅ－３：ウインス機の写真、令和元年８月２６日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：丸平染色株式会社 甲６Ｂｆ－１：ウインス機の写真、令和元年８月２６日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：丸平染色株式会社 甲６Ｂｇ－１～甲６Ｂｇ－２：脱水機の写真、令和元年８月２６日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：丸平染色株式会社 甲６Ｂｈ－１～甲６Ｂｈ－２：タンブラーの写真、令和元年８月２６日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：丸平染色株式会社 甲７：有限会社コター繊工、「請求書」、平成２９年１月２０日 甲８：公証人齊木敏文、「事実実験公正証書」、令和元年１０月１５日 甲９：玉村和夫（白崎ベルベツト工業有限会社）、「陳述書」、令和元年１２月２３日 甲１０：樋勝美（丸平染色株式会社）、「陳述書」、令和元年１２月２３日 甲１１：特開昭６４－４０６３７号公報 甲１２：特開昭６２－１９１５６６号公報 甲１３：特開昭５９－２０１２３号公報 甲１４：武部猛、「改訂新版 捺染技術のすべて」、繊維社、昭和５４年８月１０日改訂新版発行、４０ページ 甲１５：星野慶司・阿部格、「増補改訂版 合繊の染色設備」、繊維社、昭和４６年１月１６日発行、７７～８３ページ 甲１６：土橋誠治、白崎ベルベツト工業有限会社、「宣誓書」、令和２年７月１０日 甲１７－１：星野慶司・阿部格、「増補改訂版 合繊の染色設備」、繊維社、昭和４６年１月１６日発行、４１６ページ 甲１７－２：井上重由編、「実用染色講座」、株式会社色染社、昭和５５年１月１０日、２８７ページ 甲１８：玉村和夫（白崎ベルベツト工業有限会社）、「確認書」、令和３年５月１７日 甲１８－１：玉村和夫、「甲第１１号証 実施例１」図面、令和３年５月１７日 甲１８－２：玉村和夫、「本件特許 請求項４」、令和３年５月１７日 甲１９：ウィキペディア、「ベルベット」、令和３年５月２１日、＜URL：https://ja.wikipedia.org/wiki/ベルベット＞ 甲２０：化学繊維の用語集、「精練」、日本化学繊維協会、令和３年５月２０日 甲２１：特許第２９７３０４２号公報 甲２２：長谷川諭、「ビロードについて」、１、２３～３０ページ 甲２３：「織物組織 改訂版」、実教出版株式会社、昭和４７年２月２５日、１０２～１１５ページ 甲２４：福井県ビロード織物協同組合、「ＶＥＬＶＥＴ Ｓｅｌｅｃｔ８８ ＳＡＭＰＬＥ Ｖｏｌ．１」、１９８８年（昭和６３年）、１４ページ 甲２５：高橋徳之（日繊開発センター）、「ベルベット２重織物について」、令和３年５月２５日 甲２６－１：玉村和夫（有限会社ブイテック）、書面、平成２５年１２月３日 甲２６－２：（有）ブイテック、ファクシミリ、２０１３年（平成２５年）１２月３日 甲２６－３：橋本徹（株式会社タイキ）、佐々木講一（株式会社タイキ）の名刺 甲２７－１：武縄広二（ダイエー株式会社）、「化粧パフ用ベルベットについて（ご報告）」、２０２１年（令和３年）５月２７日 甲２７－２ａ：有限会社ブイテック、「出荷明細書」、平成２７年１０月２日 甲２７－２ｂ：ダイエー株式会社、「売上伝票」、２０１５年（平成２７年）１０月２日 甲２７－３ａ：有限会社ブイテック、「出荷明細書」、平成２７年１２月７日 甲２７－３ｂ：ダイエー株式会社、「売上伝票」、２０１５年（平成２７年）１２月７日 甲２７－４ａ：有限会社白崎ベルベツト工業、「出荷明細書」、平成２９年３月７日 甲２７－４ｂ：ダイエー株式会社、「売上伝票」、２０１７年（平成２９年）３月７日 甲２７－５ａ：有限会社白崎ベルベツト工業、「出荷明細書」、平成２９年３月２７日 甲２７－５ｂ：ダイエー株式会社、「売上伝票」、２０１７年（平成２９年）３月２７日 甲２８－１：代理人増田健、「回答書」、平成３０年８月２９日 甲２８－２：代理人増田健、「回答書」、平成３０年８月２９日 甲２９－１：文化出版局、「服飾辞典」、文化出版局、昭和５４年３月５日第１刷発行、７１２ページ 甲２９－２：文化出版局、「服飾辞典」、文化出版局、昭和５４年３月５日第１刷発行、８０１ページ 甲３０：特開平８－１３４７５４号公報 甲３１：新村出、「広辞苑」、岩波書店、１９９３年（平成５年）９月１０日第四版第三刷発行、２４９５ページ 甲３２－１：松尾達樹、「合成繊維のヒート セット性」、繊維工学、Ｖｏｌ．２０、Ｎｏ．１０、昭和４２年１０月２０日、７６３～７７０ページ 甲３２－２：小崎輝郎、「合成繊維のヒート セットに要する物理的条件」、繊維工学、Ｖｏｌ．２０、Ｎｏ．１０、昭和４２年１０月２０日、７８７～７９２ページ 甲３３：特公昭６２－１０３２号公報 甲３４：特開２０１５－２１４７７２号公報 甲３５：特開２０１３－８７４０１号公報 甲３６：特開平１１－２６９７７７号公報 甲３７：特開平７－２９２５６８号公報 甲３８：特開昭６１－２５２３４１号公報 甲３９：特開平６－１８４９２８号公報 甲４０：有限会社ブイテック、パンフレット「Ｖ ＴＥＸ’Ｓ ＣＯ．，ＬＴＤ」、平成２１年 甲４１：有限会社ブイテック、ダイエー株式会社代表取締役社長小辻寛明宛ての書面、平成３０年１０月２４日 甲４２：丸平染色株式会社、帳簿、平成２８年８月～平成２９年２月 甲４３－１：有限会社ブイテック、丸平染色（株）宛ての加工指図書（加工指図Ｎｏ．ＶＨ－０２１８）、平成２９年２月２日 甲４３－２：有限会社白崎ベルベツト工業、丸平染色（株）宛ての加工指図書（加工指図Ｎｏ．ＶＨ－０２１９）、平成２９年２月７日 甲４３－３：有限会社白崎ベルベツト工業、丸平染色（株）宛ての加工指図書（加工指図Ｎｏ．ＶＨ－０２２０）、平成２９年２月７日 甲４４：丸平染色株式会社、有限会社ブイテック宛ての請求書（控え用）、平成２８年１２月２８日 甲４５－１：丸平染色株式会社、（有）ブイテック宛て入・出・返荷案内書（控）、平成２８年１２月２日 甲４５－２：丸平染色株式会社、（有）ブイテック宛て入・出・返荷案内書（控）、平成２８年１２月７日 甲４６－１：白崎ベルベツト工業有限会社、（有）ブイテック宛て請求書、平成２８年１０月３１日 甲４６－２：白崎ベルベツト工業有限会社、（有）ブイテック宛て請求書（控）、平成２８年１２月２８日 甲４６－３：白崎ベルベツト工業有限会社、（有）ブイテック宛て請求書、平成２８年２月２８日 甲４７：長谷川、玉村社長宛て＜丸平染色出荷の件＞、平成２８年１２月６日 甲４８：白崎ベルベツト工業有限会社、（有）ブイテック宛て請求書、平成２８年１１月３０日、平成２８年１１月３０日 甲４９：宇野株式会社、（株）新栄染色宛て加工指図書、平成１８年８月１９日 甲５０：（株）ウノテキスタイル 長谷川、玉村社長宛てパフの蒸気ムシ依頼、平成１８年９月７日 甲５１：有限会社ブイテック、新栄染色宛て加工指図書、平成１９年１月６日 甲５２－１：（株）ウノテキスタイル 長谷川、那覇宛て指示書、平成２２年１２月１日 甲５２－２：長谷川、玉村社長宛てメモ 甲５３－１：（株）新栄染色、株式会社タイキ宛て「加工工程と条件の再確認」、２０１１年（平成２３年）１０月１９日 甲５３－２：株式会社タイキ、有限会社ブイテック宛て送付状、２０１１年（平成２３年）１０月２０日 甲５４－１：山田啓介、織物設計表、平成２２年４月 甲５４－２：山田啓介、甲５４－１の由来説明書、令和４年６月３０日 甲５５：高橋徳之（ニッセン開発センター）、陳述書、平成３０年８月３０日 甲５６－１：本件審判請求書の写し 甲５６－２：令和２年５月８日（令和２年５月１１日差出）の甲１－１～甲１５の証拠説明書の写し 甲５７：令和２年７月１日付け審尋の写し 甲５８－１：令和２年７月１７日の請求人回答書の写し 甲５８－２：令和２年７月１７日の甲１６の証拠説明書の写し 甲５９：令和２年１０月１４日の被請求人審判事件答弁書の写し 甲６０：令和３年３月３０日付け審尋の写し 甲６１：令和３年５月２８日の被請求人回答書 甲６２－１：令和３年５月３１日の請求人回答書 甲６２－２：令和３年５月３１日の甲１７－１～甲２８－２の証拠説明書の写し 甲６３：令和３年９月１４日の第１回口頭審尋調書の写し 甲６４：令和４年２月１６日の請求人の証人尋問申出書の写し 甲６５：令和４年２月２２日の請求人の尋問事項書の写し 甲６６－１：令和４年２月１６日（令和４年２月２４日差出）の被請求人の証人尋問申出書の写し 甲６６－２：令和４年２月２２日（令和４年２月２４日差出）の被請求人の尋問事項書の写し 甲６７：令和４年３月４日の請求人上申書の写し 甲６８：令和４年３月２３日付け審理事項通知書の写し 甲６９－１：令和４年３月２９日の請求人口頭審理陳述要領書（１）の写し 甲６９－２：令和４年３月２９日の甲２９－１～甲３９の証拠説明書の写し 甲７０：令和４年４月１日の請求人上申書の写し 甲７１：令和４年３月３１日（令和４年４月１日差出）の被請求人口頭審理陳述要領書の写し 甲７２－１：令和４年４月３日（令和４年４月４日差出）の請求人口頭審理陳述要領書（２）の写し 甲７２－２：令和４年４月３日（令和４年４月４日差出）の甲４０～甲４８の証拠説明書の写し 甲７３：令和４年４月７日の請求人上申書の写し 甲７４－１：令和４年４月２２日の第１回口頭審理及び証拠調べ調書の写し 甲７４－２：令和４年４月２２日の第１回口頭審理及び証拠調べにおける証人等の陳述の録音 甲７４－３：令和４年２月２２日の第１回口頭審理及び証拠調べにおける証人等の陳述を記録した書面の写し 甲７５：令和４年６月６日の請求人上申書の写し 甲７６－１：令和４年６月３０日の請求人上申書の写し 甲７６－２：代理人増田建、「主張・証言一覧」 甲７６－３：令和４年６月３０日の甲４９～甲５５の証拠説明書の写し 甲７７－１：令和４年７月５日の請求人上申書の写し 甲７７－２：請求人参考資料１－１の写し 甲７７－３：請求人参考資料１－２の写し 甲７７－４：請求人参考資料２の写し 甲７７－５：請求人参考資料３の写し 甲７７－６：令和４年７月５日の参考資料１－１～参考資料３の請求人参考資料説明書の写し 甲７８：令和４年９月２８日の請求人上申書の写し 甲７９：令和５年１月１３日付け補正許否の決定の写し 甲８０：新村出編「広辞苑第」、株式会社岩波書店、２０２２年（令和４年）２月１０日第七版第七刷、１０８７、１６５６ページ 甲８１：松村明編「大辞林」、株式会社三省堂、１９８８年（昭和６３年）１１月３日第一刷、９０１、１３５６ページ 甲８２：金田一春彦、池田弥三郎編「学研国語大辞典」、株式会社学習研究社、昭和５６年２月１日第１１刷、７０３、１０８６ページ 甲８３：林大監修「国語大辞典言泉」、株式会社小学館、昭和６２年１月１日、第一版第二刷、８５７、１３２０ページ 甲８４：阿部格、「リラクサーの現状とその問題点」、繊維工学、Ｖｏｌ．２３、１９７０／５、３７１～３８０ページ、昭和４５年５月２０日、社団法人日本繊維機械学会 甲８５：特開２００３－１０５６５３号公報 甲８６：特開２００３－３３６１４２号公報 甲８７：「ＮＩＣＣＡ 準備工程｜日華化学／繊維用界面活性剤」、[online]、日華株式会社、インターネット＜https://nctexchem.com/jp/product/process/preparation/＞、令和３年１２月９日（当審注：ウエイバックマシンにより確認された日付） 甲８８：今田邦彦、「ポリエステル繊維製造の最新技術 新合繊織物の染色加工」、繊維機械学会誌せんい、Ｖｏｌ．５１、１９９８年（平成１０年）６月２５日、３４４～３４９ページ、社団法人日本繊維機械学会 甲８９：代理人増田建、「主張・証言一覧」 甲９０－１：株式会社タイキ宇津原亨、陳述書、令和５年５月２２日 甲９０－２：株式会社タイキ、仕入伝票、２０１１年頃 甲９０－３：株式会社ブイテックから株式会社タイキに宛てた請求書、平成２８年１０月１１日、及び平成２８年１０月１３日 甲９１：福田善治、陳述書、令和５年５月１１日 甲９２－１：代理人増田健、「「パフ用生地の乾燥後の質量変化」を調べる実験」、令和５年５月２２日 甲９２－２：代理人増田健、実験試料（立毛シート）の説明、令和５年５月２２日 甲９２－３：一般財団法人日本繊維製品品質技術センター福井試験センター、「試験結果報告書」、２０２３年（令和５年）５月１９日 甲９２－４：代理人増田健、「「パフ用生地の乾燥後の質量変化」を調べる実験経過」、令和５年５月１６日 甲９２－５：パフ用立毛シートの実験の様子を撮影したＳＤカード、令和５年５月１６日、撮影者：池田博、撮影場所：丸平染色株式会社及び一般社団法人日本繊維製品品質技術センター福井試験センター 甲９３：代理人増田健、Ｃ工程（蒸し工程）→Ｄ工程（ヒートセット）における立毛シートの状態遷移図、令和５年５月２２日 甲９４：特許第６３０４６３４号公報 甲９５：旭化成工業繊維基礎研究所上出健二ほか２名、「講座「繊維学」(2)収縮特性について」、繊維機械学会誌、１９８９ＶＯＬ．４２ＮＯ．４、１８８～１９２ページ 甲９６：玉村和夫、社内会議用資料、平成２６年１０月２５日 甲９７：野辺龍一、陳述書、令和５年７月５日 甲９８：代理人増田健、「写真撮影報告書」、令和５年７月１２日 甲９９－１：株式会社タイキ開発本部渡辺詳子から有限会社ブイテックに宛てた送付状、２０１１年（平成２３年）１０月１２日 甲９９－２：株式タイキ購買部宇津原亨の２０１１年（令和２３年）１０月１２日付けＦＡＸを長谷川に宛てた書類 甲９９－３：株式会社新栄染色から株式会社タイキ渡辺詳子に宛てたＦＡＸ、２０１１年（平成２３年）１０月２５日 甲９９－４：株式会社タイキ渡辺から有限会社ブイテック那覇に宛てたＦＡＸ、２０１１年（平成２３年）１０月３１日 甲９９－５：株式会社新栄染色及び有限会社ブイテックから株式会社タイキに宛てた書類、２０１１年（平成２３年）１２月６日 甲１００－１：株式会社ウノテキスタイルにおける社員宛て書類、平成２３年１１月１６日 甲１００－２：株式会社新栄染色、株式会社ウノテキスタイル長谷川から株式会社タイキ後藤に宛てた書類「＜ＺＱ糸パフの件＞」、平成２３年１２月 甲１００－３：株式会社ウノテキスタイル長谷川からＶテック那覇に宛てた書類「＜Ｈ２４年度 パフ価格＞」、平成２４年１月１０日 甲１０１－１：株式会社新栄染色から株式会社タイキ渡辺詳子に宛てた２０１１年（平成２３年）１０月１９日の資料（手書きあり）を有限会社ブイテックが発したＦＡＸ、２０１１年（平成２３年）１０月２０日 甲１０１－２：株式会社新栄染色から株式会社タイキ渡辺詳子に宛てた２０１１年（平成２３年）１０月１９日の資料（手書きなし）を有限会社ブイテックが発したＦＡＸ、２０１１年（平成２３年）１０月２０日 甲１０２－１：株式会社新栄染色山田から有限会社ブイテック那覇に宛てた書類、２０１３年（平成２５年）１２月１６日 甲１０２－２：有限会社ブイテック那覇から株式会社タイキ開発部に宛てた書類「６ ナイロン（ＮＹ－４０ １４０Ｄ／４８ｆ）洗濯性向上の件」、平成２５年１２月１８日 甲１０３：吉藤幸朔著、熊谷健一補訂、「特許法概説（第１２版）」、株式会社有斐閣、１９９７年（平成９年）１２月２０日第１刷、７２～７７ページ 甲１０４：代理人増田健、「甲第２号証についての説明」、令和５年７月１２日 甲１０５：代理人増田健、「甲第５３－１号証についての説明」、令和５年７月１２日 甲１０６：有限会社ブイテックから発せられたＦＡＸ、２００９年（平成２１年）８月２０日 甲１０７：甲２の原本、白崎ベルベツト工業有限会社顧問玉村和夫、平成２６年６月１７日 甲１０８：吉田広志（審決注：「吉」の「士」は「土」）、「６１ 発明の要旨認定とクレームの記載 －リパーゼ事件」、別冊Ｊｕｒｉｓｔ Ｎｏ． ２０９ Ａｐｒｉｌ ２０１２ 特許判例百選（第４版）、株式会社有斐閣、２０１２年（平成２４年）４月５日、１２４～１２５ページ 甲１０９：小崎輝郎、「合成繊維のヒート セットに要する物理的条件」、繊維工学、Ｖｏｌ．２０、Ｎｏ．１０、１９６７年（昭和４２年）１０月２０日、７８７～７９２ページ 甲１１０－１：弁護士松田和也、土橋誠治の相続関係図、令和５年９月１０日 甲１１０－２：土橋誠治の戸籍全部事項証明書、令和５年７月４日 甲１１１－１：「相続放棄及び相続限定承認の申述の有無について（８月１日付け照会に対する回答）」、京都家庭裁判所裁判所書記官下平友梨恵、令和５年８月８日 甲１１１－２：「「相続放棄及び相続限定承認の申述の有無について（９月１２日付け照会に対する回答）」、京都家庭裁判所裁判所書記官下平友梨恵、令和５年９月１３日 甲１１２－１：原告（請求人）製織機の正面写真、令和５年１０月２２日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：白崎ベルベツト有限会社 甲１１２－２：原告（請求人）製織機の背面写真、令和５年１０月２２日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：白崎ベルベツト有限会社 甲１１２－３：原告（請求人）製織機の左側面写真、令和５年１０月２２日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：白崎ベルベツト有限会社 甲１１２－４：原告（請求人）製織機の右側面写真、令和５年１０月２２日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：白崎ベルベツト有限会社 甲１１２－５：原告（請求人）製織機の左側面写真、令和５年１０月２２日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：白崎ベルベツト有限会社 甲１１２－６：原告（請求人）製織機の右背面写真、令和５年１０月２２日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：白崎ベルベツト有限会社 甲１１２－７：原告（請求人）製織機の右側面、開口部及び製織部の拡大写真、令和５年１０月２２日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：白崎ベルベツト有限会社 甲１１２－８：原告（請求人）製織機の右側面、開口部の拡大写真、令和５年１０月２２日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：白崎ベルベツト有限会社 甲１１２－９：原告（請求人）製織機の左背面写真、令和５年１０月２２日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：白崎ベルベツト有限会社 甲１１２－１０：代理人増田健、甲１１２－１～１１２－９の説明、令和５年１１月５日 甲１１３－１：代理人増田健、「[構成図１]構成概要図」、令和５年１１月５日 甲１１３－２：代理人増田健、「[構成図２]左側面構成図」、令和５年１１月５日 甲１１３－３：代理人増田健、「[構成図３]開口部２０製織部３０（拡大図）」、令和５年１１月５日 甲１１３－４：代理人増田健、「原告工場における「二重ビロード織」の織機の構成」、令和５年１１月５日 甲１１４：松村明編、「大辞林」、株式会社三省堂、２０１９年（令和元年）９月２０日、第四版第１刷、４１３及び６７０ページ 甲１１５：甲斐秀、「準備工程（３）長繊維織物」、実用染色講座、昭和５５年１月１０日初版第１刷発行、４３～４６ページ、株式会社色染社 甲１１６：文化出版局、「服飾辞典」、昭和５４年３月５日、８０１ページ 甲１１７：昭和５９年度福井県繊維工学研修所高等課程、「前処理」 甲１１８－１：代理人増田健、製織機の動作を撮影した動画、令和５年１１月３日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：白崎ベルベツト工業有限会社 甲１１８－２：玉村和夫、「編集したＤＶＤ（甲１１８－１）の目次と説明」、令和５年１１月５日 甲１１９－１：福田善治、陳述書、令和５年１１月 甲１１９－２：福田善治、平成２０年ごろの株式会社新栄染色における仕上工場の見取り図、令和５年１１月 甲１１９－３：福田善治、平成３０年ごろの株式会社新栄染色における仕上工場の見取り図、令和５年１１月 甲１２０－１：辻太久美、陳述書、２０２３年（令和５年）１２月４日 甲１２０－２：辻太久美、平成１９～２０年ごろの株式会社新栄染色の見取図、２０２３年（令和５年）１２月４日 甲１２０－３：辻太久美、平成２２～２３年ごろの株式会社新栄染色の見取図、２０２３年（令和５年）１２月４日 甲１２１－１：玉村和夫、陳述書、令和５年１２月１５日 甲１２１－２：玉村和夫から長谷川俊明に向けた「タイキ・カンボジア工場への技術指導及び蒸し箱について問い合わせに対する回答」、２０１５年（平成２７年）５月６日 甲１２１－３：「長谷川俊明殿」と題名のつけられたファイルが格納されているフォルダ名が「白崎ベルベツトデータ２０１５」と記載された画面のスクリーンショット、２０２３年（令和５年）１２月１７日 甲１２１－４：タンブラーの写真、令和５年１２月５日、撮影者：玉村和夫、撮影場所：丸平染色株式会社 甲１２２：辻太久美、陳述書、２０２３年（令和５年）１２月８日 甲１２３－１：代理人増田健、「新栄染色見取り図（Ｈ２０年当時）」、令和５年１２月４日 甲１２３－２：代理人増田健、「新栄染色 通路拡大図（Ｈ２０年当時）」、令和５年１２月４日 甲１２３－３：代理人増田健、「新栄染色 通路拡大図（Ｈ２２、２３年から２９年２月）」、令和５年１２月４日 甲１２４：吉藤幸朔著、熊谷健一補訂、「特許法概説（第１２版）」、５０～５３ページ、１９９７年（平成９年）１２月２０日、株式会社有斐閣 甲１２５：代理人増田健、「年表（蒸し箱・タンブラー設置状況（新栄染色））」、令和５年１２月１３日 甲１２６：代理人増田健、「（事実Ｃ）の成立に関する証拠の整理」、令和５年１２月１５日 甲１２７－１：那覇明勇、陳述書、令和５年１２月１５日 甲１２７－２：株式会社新栄染色からブイテックに宛てた２０１４年（平成２６）年３月のＦＡＸのコピーを玉村に送付した資料 甲１２７－３：株式会社ウノテキスタイルから玉村に宛てた「＜緊急連絡＞２件」と題された書類、平成２６年６月５日 甲１２８－１：ダイエー株式会社大阪営業所武縄から有限会社ブイテック那覇に宛てた２００９年（平成２１年）６月２９日の「化粧用パフ ベルベット品質安定・品質向上依頼の件」と題された書類を、那覇から株式会社新栄染色長谷川、玉柿、山田に送付した書類 甲１２８－２：株式会社新栄染色長谷川、山田からダイエー株式会社大阪営業所武縄に宛てた書類、平成２１年７月１日 甲１２８－３：株式会社新栄染色長谷川、山田からダイエー株式会社大阪営業所武縄に宛てた書類の写しを有限会社ブイテック大阪一部に宛てた書類、平成２１年７月１日 甲１２９：減価償却に関する資料、麻生英右、令和５年２月１７日 甲１３０：株式会社新栄染色破産管財人麻生英右及び株式会社三維を売主、株式会社エフケイを買主とする売買契約書、麻生英右、令和５年 甲１３１：破産管財人麻生英右、「破産者 株式会社新栄染色 財産目録」、令和５年７月４日 甲１３２－１：玉村に宛てた書類、令和元年、土橋誠治 甲１３２－２：「パフ加工の流れ」と題された書類、昭和５９年～平成元年頃、土橋誠治又はその実父 甲１３２－３：手書きのメモが記された特許第６３０４６３４号公報、令和元年、土橋誠治 甲１３２－４：代理人増田健、「（ｄ）「明細書」欄の整理」、令和６年１月１５日 甲１３３－１：株式会社新栄染色のパンフレット「ＰＲＯＦＩＬＥ」、平成１９年末頃から平成２０年初頭頃 甲１３３－２：昌和染織株式会社山田繁雄、「ＵＰ－５０パフの加工条件」、平成２１年１月５日 甲１３４－１：ＡＳＡＨＩと記されたタンブラーの写真、令和５年１２月２９日、撮影者：代理人増田健、撮影場所：丸平染色株式会社 甲１３４－２：「形式ＮＴ－２０Ｓ」、「製造年月５６．１０」、「株式会社アサヒ製作所」と記載されたプレートの写真、令和５年１２月２９日、撮影者：代理人増田健、撮影場所：丸平染色株式会社 甲１３４－３：ＮＴ－２０タンブラーの横幅を示す写真、令和５年１２月２９日、撮影者：代理人増田健、撮影場所：丸平染色株式会社 甲１３４－４：ＮＴ－２０タンブラーの高さを示す写真、令和５年１２月２９日、撮影者：代理人増田健、撮影場所：丸平染色株式会社 甲１３５：「めがねのまちさばえ 福井県鯖江市 Ｅａｓｙ ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎ ｔｏ Ｓａｂａｅ」における「株式会社新栄染色」の紹介ページ、２０１７年（平成２９年）、福井県鯖江市 甲１３６：株式会社タイキ開発本部渡辺詳子から有限会社ブイテック那覇に宛てた「送付状」、２０１１年（平成２３年）１２月９日 甲１３７－１：クラレトレーディング株式会社泰昭南から株式会社新栄染色土橋、有限会社ブイテック那覇に送付された２００６年（平成１８年）１０月１６日のＦＡＸを土橋に再ＦＡＸしたもの、平成１８年１０月２３日 甲１３７－２：クラレトレーディング株式会社足立雅志から有限会社ブイテック那覇に送付された２００６年（平成１８年）１２月１１日のＦＡＸを土橋に送付したＦＡＸ、２００６年（平成１８年）１２月１３日 甲１３７－３：「ＮＰ４５」、「＜ＰＰ３０テスト生地＞」と題された書類、平成１８年１０月２３日～平成２１年３月６日、土橋誠治 甲１３８－１：玉村に宛てた「（有）ブイテック社 量産パフ生地 進行計画」と題された書類、２０１１年（平成２３年）８月２４日 甲１３８－２：株式会社タイキ購買部宇津原亨から有限会社ブイテック那覇に宛てた２０１１年（平成２３年）３月２４日のＦＡＸを那覇から長谷川に送付した資料、平成２３年４月５日 甲１３８－３：有限会社ブイテックにおける「業務連絡書」、平成２３年５月頃 甲１３９：有限会社ウノテキスタイルから宮下、玉村に送付した１９９７年（平成９年）２月１２日の新聞記事「洗えるベルベット」のコピー 甲１４０－１：株式会社タイキ管理本部からお取引先各位として発せられた「新規お取引の御案内」と題する資料、平成２１年１月１９日 甲１４０－２：株式会社タイキと有限会社ブイテックとの「購買基本契約書」、平成２２年１１月２５日 参考資料１－１：株式会社ハセガワベルベット、織物設計表、平成２年１１月１７日 参考資料１－２：株式会社ハセガワベルベット、織物設計表、平成３年２月３日 参考資料２：信用情報、平成４年９月３日 参考資料３：増田建、令和４年４月２２日証人尋問録音テープの書き写し、平成４年７月４日 （２）証人 証人：長谷川俊明（本件特許に係る出願の願書に記載された発明者） 第５ 被請求人の主張 被請求人は、請求人の主張する無効理由１～４はいずれも理由がない旨主張している。 なお、被請求人は請求人２を証人とする証人尋問を証拠方法として申し出ていたところ、請求人２は令和３年１２月１３日に死亡した。 第６ 当審の判断 １次審決は、請求人として土橋誠治（請求人２）も表示しているところ、請求人２は、１次審決の審理途中である令和３年１２月１３日に死亡している。 もっとも、１次審決の審理において請求人２の代理人が選任されていることから、請求人２の死亡によっても手続は中断せず（特許法２４条、民事訴訟法１２４条２項）、その後、死者である請求人２を請求人として表示した１次審決についても、その効力は請求人２の承継人に及ぶ。 その後、１次審決に対して白崎ベルベツト工業（請求人１）のみが審決取消訴訟を提起し、請求人２の承継人については出訴せず、同人との関係では１次審決が確定していることから、もはや請求人２の承継人は当審における当事者ではない（東京高裁平成１３年（行ケ）第７９号等参照）。 したがって、当審では、請求人１のみを請求人として審理・判断する。 １ 提出された文書の記載内容等 （１）文書 ア 甲１－１ 甲１－１には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000001.jpg］ ［図：0001428396000002.jpg］ ［図：0001428396000003.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000004.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000005.jpg］ ［図：0001428396000006.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000007.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000008.jpg］ 」 イ 甲１－２ 甲１－２には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000009.jpg］ 」 ウ 甲２ 甲２は、被請求人である有限会社ブイテックの社長であった玉村和夫（現在、請求人１の顧問）が、平成２６年６月１７日に作成し、平成２６年７月頃、丸平染色株式会社専務の樋勝美氏に提示されたとされる工程説明書の写しである。 （ア）甲２に記載された事項 甲２には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000010.jpg］ 」 （イ）甲２作成の経緯等 ａ 平成１８年頃から平成２３年１０月頃まで （ａ）甲１－１（上述ア参照）によると、新栄染色は、平成１８年ごろから被請求人が製織したポリエステル等の合成繊維製のベルベット織物に染色加工を行い、パフ用の立毛シートを製造していたとされているところ、これは、新栄染色が化学合成繊維のパイルやベルベットの加工を行う染色工場として操業を開始したという平成１８年８月３日付けの新聞記事（甲１－２、上述イ参照）、ブイテックから新栄染色に「品名」、「ポリエステルパフ」として、「加工法」、「ムシセット・染色・仕上」とする平成１９年１月６日の加工指図（甲５１、後述ナ参照）、甲１１９－１（後述ホ参照）における「その工程は、〇１（審決注：数字の１を○囲みしたものの代用表記。以下同様）ブイテックから入ってきた生機を蒸し箱で吊り蒸し、・・・。この吊った生地を山田部長や取に来たブイテックの辻さんがブイテックに運び、ブイテックのテンターブラシで、ブイテックの作業員が最終仕上げをしていたと思います。」という福田の陳述、甲１２１－１（後述ミ参照）の「（１，３）新栄との関係」で「・ブイテックはウノテキスタイルの仲介で原材料を買い、ベルベット織物を生産し、新栄染色に加工を依頼」していたという玉村の陳述、甲１２７－１（後述ム参照）の「・そのころ新栄染色で染色をしていたので、営業担当としてタイキから受注後の指図を新栄染色に出し、苦情処理等を含めて営業活動をした。」というブイテックの那覇の陳述とも整合する。 （ｂ）被請求人は、平成２２年１１月２５日、タイキとの間で「購買基本契約書」を締結し（甲１４０－２、後述ヨ参照）、２０１１年（平成２３年）１月４日には被請求人からパフ用立毛シートをタイキに対し納品していた（甲９０－１、９０－２、それぞれ後述ネ、ノ参照）。その後、新栄染色からタイキに対し、平成２３年１０月１９日付けの文書（甲１０１－２（後述フ参照）で、甲５３－１（後述ニ参照）の手書き文字部分を除いたもの。以下、「甲５３－１文書」という。）により「「加工工程と条件の再確認」について」として、同月２０日にＦＡＸで被請求人から送信している。その際、タイキとの間における上述「購買基本契約書」の第２８条には、「（秘密保持）」として、「秘密事項は書面で特定されるものとする。」とされているところ、当該甲１０１－２には、記載内容を秘密事項とする旨の表示はなく、送付にあたってこれを秘密事項と特定した証拠もない。 （ｃ）当該甲５３－１、甲１０１－２によると、新栄染色からタイキに対し、「ご依頼いただきました「加工工程と条件の再確認」について、下記のとおり空欄部分を記入いたしました。ご確認下さいます様宜しくお願い申し上げます。」と記載されているほか、タイキから被請求人に対し染色温度、時間、遠心脱水、ドライセットに関し、確認や条件の提案を行っている（甲５３－２、後述ヌ参照）ことからみて、当該甲５３－１文書に記載の工程は、タイキの社員においても確認、検討がなされたものと理解される。 （ｄ）当該甲５３－２によると、タイキから被請求人に対し、「・染色温度、時間」として「ＰＴＴはポリエステル系の糸ですが、常温・常圧（９０℃以下）で十分染まります。」としていることからみても、甲５３－１文書に記載されている内容は、被請求人が製織したポリエステル系の糸を用いて製織されたベルベット織物を新栄染色が染色加工を行ったパフ用の立毛シートに関する工程であると認められる。 （ｅ）これらのことを踏まえると、該甲５３－１文書に記載の工程は、ポリエステル系の糸を用いたベルベット繊維をパフ用の立毛シートにするための染色工程に関するものであり、平成２３年１０月頃には公知となっていたものと認められる。 ｂ 平成２５年頃以降 （ａ）玉村は、甲９（後述オ）の「（３）平成２６年～平成２９年」において、「甲第２号証は、私が、平成２６年６月１７日に作成し、同年７月ころ丸平染色株式会社専務の樋勝美氏に提示した立毛シート製造のための工程説明書である。」としており、また、甲１２１－１（後述ミ参照）では、「（３）（３，１）甲２を作成した経緯と時期」として、「・甲２は、平成２５、６年ごろから新栄の加工に問題が多発したため過去にレーヨンベルベットで若干取引があった丸平染色に、玉村の知りえている範囲の工程表を提示し、合繊ロングパイルを加工できないか打診したものです。」としている。これは、甲９０－１（後述ネ参照）において、「この新栄染色の蒸し小屋は、平成２５年から２６年頃にかけて不調になり、パフ用立毛シートの不良品が多くなって、当時問題になった。」、「将来的なことも考えてベトナムやカンボジアなどで海外生産しようという計画も浮上して、ブイテック社長だった玉村氏とは何度もこれらの件について相談した。」というタイキの宇津原による内容、及び甲１０（後述カ参照）の「（２）平成２６年～平成２８年９月（本件特許出願前）」において「平成２６年７月頃、当時被請求人の社長であった玉村和夫氏に、下記（ａ）、（ｃ）、（ｄ）、（ｅ）、（ｆ）、（ｈ）、（ｘ）の工程が記載された工程説明書（甲２号証、甲８号証別添２（後述エ（ウ）参照）の本件資料目録〇１「生産工程説明書（平成２６年６月１７日付け）」）を提示され、パフ用の立毛シート（ベルベット織物）の製造協力を打診された。・・・玉村和夫氏は、この工程説明書を見せながら、ポリエステルなど合成繊維のベルベットの織物（立毛シート）の製造工程を説明し、上記（ｃ）～（ｈ）ないしは（ｄ）～（ｈ）の染色工程が丸平染色株式会社に可能かどうか打診してきたものである。この時、もちろん玉村和夫氏との間で、この製造工程についての守秘義務に関する約束はなかった。」という丸平染色株式会社専務取締役の樋勝美による陳述書の内容と整合する。 （ｂ）加えて、甲９６（後述ハ参照）の「<< 蒸し箱 設置について >>」とし、「Ａ案 ブイテックで独自に設置」、「Ｂ案 新栄染色」、「Ｃ案 ウエマツ」、「Ｄ案 丸平染色」とした平成２６年１０月頃の社内検討用と思われる資料、甲１２７－２（後述メ参照）の実験成績証明書において新栄染色の試料において不良品が発生していることを示す資料などからみても、当時、新栄染色の蒸し小屋が不調を生じ、それにより不良品が発生していたこと、及びこれを解消すべく、玉村が甲２を作成し、丸平染色に渡していたことが推認される。また、甲１０のとおり、玉村が丸平染色に甲２を渡す際に、守秘義務は課しておらず、その他これを覆す証拠は見られない。 （ｃ）これらのことを総合すると、平成２５年頃から新栄染色の蒸し箱が不調となり、タイキに納品していたパフ用立毛シートの不良品が増えたこと、そのため、新栄染色で行っていた染色加工を丸平染色に依頼できないか打診すべく、タイキ向けに新栄染色が行っていた工程、すなわち甲５３－１文書の内容を甲２（ただし、（「目録〇１生産工程説明書（平成２６年６月１７日付）」と記載された部分を除く。以下、「甲２文書」という。）として作成し、これを丸平染色に提示したものであると認められる。 （ｄ）実際、甲２文書における「撚糸」→「織り」は甲１１４（後述へ参照）に照らせば生機であり、また、技術常識からみて「ＰＳ」はプレセットを意味すると解されること、「精錬」は糊抜きであること、「精錬」の後に脱水工程が不可欠であることを考慮すると、表現の違いはあるものの、その工程は甲５３－１文書と同じものである。 （ｅ）してみれば、甲２文書は甲５３－１文書と同じ工程を記したものであると解され、その内容は、上述ａ（ｅ）のとおり、平成２３年１０月頃に公知となったものである。 （ウ）甲２文書により公知となった発明 上述（イ）に立脚すれば、甲２文書により公知となった発明（以下、「甲２発明」という。）は、以下のとおりであると認められる。 「ポリエステル系の糸を用いたベルベット織物を撚糸、織り、蒸しセット、プレセット、精練、染色、脱水、乾燥、テンターブラシの各工程を有するパフ用の立毛シートの製造方法」 エ 甲８ （ア）甲８について 甲８は、東京法務局所属の公証人齊木敏文が、タケダアンドパートナーズ特許事務所に勤務する弁理士川崎仁の嘱託により、令和元年１０月１５日にタケダアンドパートナーズ特許事務所において行われた証拠保全の現場に立ち会った際の事実実験公正証書（以下「甲８公正証書」という。）、当該証拠保全によって確認された、公証人日俣修による平成２９年６月５日付の確定日付印が押印された封書（以下「甲８別添１封書」という。）、甲８別添１封書の内容物である目録〇１の生産工程説明書（平成２６年６月１７日付け。以下「甲８別添２生産工程説明書」という。）、目録〇３の請求書の写し（平成２８年１１月分１４枚。以下「甲８別添２請求書」という。）、目録〇４の検査報告書の受信ＦＡＸ（平成２８年９月１４日付け。以下「甲８別添２検査報告書ＦＡＸ」という。）、目録〇５の初出荷完了の連絡、お礼、今後の契約についての受信ＦＡＸ（平成２８年９月１２日付け。以下「甲８別添２初出荷完了ＦＡＸ」という。）及び目録〇６のＳＤカード録画内容明細書（以下「甲８別添２ＳＤカード明細書」という。）のコピー、甲８別添１封書の内容物である目録〇２のＳＤカードの内容のファイルの全容がわかる画面のスクリーンショットをプリントアウトしたもの（以下「甲８別添３スクリーンショット」という。）、並びに甲８別添１封書の内容物である目録〇２のＳＤカード（以下「甲８別添４ＳＤカード」という。）である。 （イ）甲８別添２生産工程説明書に記載された事項 甲８別添２生産工程説明書には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000011.jpg］ 」 （ウ）甲８別添２ＳＤカード明細書に記載された事項 甲８別添２ＳＤカード明細書には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000012.jpg］ 」 （エ）甲８別添３スクリーンショットに記載された事項 ａ 甲８別添３スクリーンショットには、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000013.jpg］ 」 ｂ 上記ａの記載事項から、甲８別添４ＳＤカードの内容の更新日時は、２０１７年（平成２９年）５月１８日１０時３４分～同月２９日２時５１分となっており、ＳＤカードの内容である録画データは遅くとも平成２９年５月２９日２時５１分までに録画されたものであることが理解できる。 オ 甲９ 甲９には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000014.jpg］ ［図：0001428396000015.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000016.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000017.jpg］ ［図：0001428396000018.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000019.jpg］ 」 カ 甲１０ 甲１０には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000020.jpg］ ［図：0001428396000021.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000022.jpg］ 」 キ 甲１１ （ア）甲１１に記載された事項 甲１１には、以下の事項が記載されている。 ａ 「［産業上の利用分野］ 本発明は、二重織組織による両面パイル織物の製造方法とこれに用いる織機におけるパイル糸の張力調整装置に関するものである。」（２ページ右上欄１５～１８行） ｂ 「そこで本発明では、二重織組織によるパイル織物、特にパイル糸を起毛して毛布などに使用する両面パイル織物として、上記ようなパイル糸の抜けや横割れのおそれがなく、充分な密度充実感を有するものを容易かつ確実に製造、提供せんとしてなしたものである。」（３ページ左下欄３～８行） ｃ 「特に綿糸を用いる場合、製織後の後加工において、裏面のパイル引出し用抜緯糸を引き抜く前に蒸し箱にて蒸熱処理（１００℃、２０分）を行なえば、綿糸の立毛状態が均一性を保ち凹凸になり難い。このパイル織物を反染め後あるいは生機のままで仕上げる場合は両面毛布の寸法安定性と選択後のパイルの収束性をなくすためタンブラ加工（９５～１００℃、２０～３０分）が有効であり、・・・」（４ページ左上欄７～１５行） ｄ 「・・・前記したごとくパイル引出し用の抜緯糸を引き抜くために、打込みを高密度にしても地組織の密度が低くなるので、この点を配慮して、前記地経糸および地緯糸の一方もしくは双方に、収縮性の紡績糸、例えばアクリル繊維、ポリエステル繊維からなる収縮率１７～３０％の糸を用い、製織後の蒸気加熱により、あるいは反染め、タンブラ乾燥によって、経緯１方向もしくは両方向に収縮せしめことにより、高密度の両面パイル織物とするのが望ましい。」（４ページ右上欄３～１２行） ｅ 「実施例６ 両面綿パイル織物の製織において、機上幅を１５７ｍｍとなるように地糸、パイル糸の本数を設定し、地経糸としてアクリル繊維１００％の５２番手双糸を、地緯糸およびパイル引出し用抜緯糸としてとして沸水収縮率３０％のポリエステル繊維バルキー紡績糸の３０番手双糸を、またパイル糸として綿１００％の２０綿番手双糸で撚係数α＝３．２、上下比５５％の綿糸を用い、パイル長を表面４．５ｍｍ、裏面５．０ｍｍとし、打込密度５８本／インチに設定して、地経糸はドロッパーを通して給糸し、パイル糸は駆動ローラと補助ローラを経て分離杆、ドロッパー及びヘルドを通して二重織部分に給糸し、第１図に示す組織により製織し、上下の織物地に掛け渡されたパイル糸をその中央部でカットし、二枚のパイル織物を製造した。こうして得られた生機の目付は９８０ｇ／ｍであった。この生機の裏面側の抜緯糸を蒸熱後に引き抜くことによりパイルを引を引き出して（審決注：「パイルを引き出して」の誤記である。）両面綿パイル織物とした。 この織物をウインスで淡いベージュに染色し、柔軟加工後にタンブラ乾燥し、毛割加工、剪毛加工を行なった。 仕上った両面パイル織物は、仕上り幅１４０ｍｍとなり、高密度でパイル面の横割れせが生じず（審決注：「高密度でパイル面の横割れが生じず」の誤記である。）、綿特有のパフ状の風合を示した。」（９ページ右上欄５行～左下欄１０行） （イ）甲１１に記載された発明 甲１１の上記記載事項から、特に実施例６に着目して記載を総合すると、甲１１には、次の発明（以下「甲１１発明」という。）が記載されていると認められる。 ［甲１１発明］ 「両面綿パイル織物の製織において、地経糸としてアクリル繊維１００％の５２番手双糸を、地緯糸およびパイル引出し用抜緯糸としてとしてポリエステル繊維バルキー紡績糸の３０番手双糸を、またパイル糸として綿１００％の２０綿番手双糸で撚係数α＝３．２、上下比５５％の綿糸を用い、パイル長を表面４．５ｍｍ、裏面５．０ｍｍに設定して製織し、上下の織物地に掛け渡されたパイル糸をその中央部でカットし、 二枚のパイル織物を製造して得られた生機の裏面側の抜緯糸を引き抜く前 に蒸し箱にて蒸熱処理（１００℃、２０分）を行い、蒸熱後に引き抜くことによりパイルを引き出して両面綿パイル織物とし、 この織物をウインスで淡いベージュに染色し、 柔軟加工後にタンブラ乾燥し、毛割加工、剪毛加工を行う 両面パイル織物の製造方法。」 ク 甲１２ 甲１２には、以下の事項が記載されている。 （ア）「〔産業上の利用分野〕 本発明は、優れたソフトな感触・外観・ふくらみ感と高級な光沢をもつパイル織編物に仕上げ加工する方法に関するものである。」（１ページ左下欄１０～１３行） （イ）「上述の構成から成るパイル織編物を、通常布帛の加工と同じく精練・熱セットおよび、更にはパイルの繊度を細くするための処理などを施し、染色を行なう。」（２ページ右下欄１１～１４行） （ウ）「即ち、染色加工をした後、回転揉み乾燥機（例えばタンブラー乾燥機）で加工反を揉み回転させながら乾燥する。 乾燥機に投入するに際しては適度に脱水するのが好ましい。」（３ページ左上欄１７行～右上欄１行） （エ）「実施例１ ２種類の海島形複合繊維を同時に紡糸しうる３成分紡糸機を用いて、次の２種の海島形複合繊維を紡糸（１２００ｍ／分）延伸（３．１倍、９０℃ホットロールで３５０ｍ／分）して７３デニール１８フィラメントの混合複合糸を得た。 島成分１＝ポリエチレンテレフタレート （１６島） 島成分２＝イソフタル酸１０モル％を共重合したポリエチレンテレフタレート （１６島） 海成分 ＝ポリスチレン 島成分１の複合繊維（島８０％、海２０％）は３６．５デニール、９フィラメントであり、島成分２の複合繊維（島８０％、海２０％）は３６．５デニール、９フィラメントで合計７３デニール１８フィラメントの混合糸であった。 この混合複合糸をパイル糸として、ポリエチレンテレフタレートの５０デニール２４フィラメントの加工糸をグランドのタテ糸およびヨコ糸にして２重ビロード織機にて、パイル長１０ｍｍのパイル織物を作った。 織り密度は、パイル糸が４７本／ｉｎ、グランドのタテ糸が９４本／ｉｎ、ヨコ糸が１４６本／ｉｎであった。 この布帛を１８０℃で熱セットを施した後、トリクロールエチレンで処理をして、パイルに用いた混合複合糸の海成分を除去し極細立毛織物を得た。 この布帛の裏面に、ポリウレタン２５％ＤＭＦ溶液をナイフでコーティングし１００℃で乾燥ポリウレタンをバッキングした。ポリウレタンの付着量は１０ｇ／ｍ２であった。 こうして単糸繊度が０．２デニールのパイル布帛の生機を得た。 このものを加圧型液流染色機（サーキュラーＨ／ｃ）にかけ１２０℃で６０分間、薄茶色に分散染料を用いて染め上げた。更にハイドロサルファイドと苛性ソーダを用いて還元洗浄し、湯通し洗いした。 この湯洗い液に静電防止剤（三洋化成株式会社製“シルスタット＃１１７３”）１ｇ／ｌと柔軟剤（三洋化成株式会社製“ベビナＳ７８３”）３ｇ／ｌを加えて染色仕上げ品を得た。 この後、遠心脱水機で含水率１００％としてからタンブラー乾燥機で揉み乾燥した。１００℃の熱風を送りながら、３０ｒｐｍの回転で３０秒毎に反転させるようにして４０分間乾燥した。乾燥後加熱を止め回転・反転しながら５０℃まで冷却して布帛を取り出した。 このものは、パイルが薄茶色の極めて滑らかなタッチであり、かつチンチラやミンクの毛皮を触っていると間違えんばかりの外観とタッチを有していた。パイルはゆるやかな捲縮がかかり、小さな束集団（織りの１単位、即ち１８×１６＝２８８フィラメントの束）となり、よく立っており、へたりやもつれも見られず、高級な毛皮調のふっくらとしたふくらみ感を有していた。更に、立毛はいずれの方向へも倒すことができ、それがほぼ可逆的であった。このため、モトリング、ライティング効果が得られた。」（３ページ左下欄１３行～４ページ右上欄１３行） ケ 甲１４ （ア）甲１４には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000023.jpg］ 」 （イ）蒸し工程に関する周知技術 上述（ア）の記載からみて、織物の蒸し工程として、蒸すにあたって、蒸し箱内で垂下させた状態で配置して蒸すことは、周知技術であると認める。 コ 甲１６ 甲１６には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000024.jpg］ 」 サ 甲２１ 甲２１には、以下の事項が記載されている。 「【０００４】これらの弾性布帛の染色加工は、通常以下のようにして行われる。即ち、編機、織機等から降りたばかりのいわゆる生機を、必要に応じて洗浄剤を溶かした水または適当な温度の温水で洗浄すると同時に、編み、織りで出来た歪みを除去する「プレウェット」工程を通す。ついで、その後の染色工程でのモミ、摩擦等での表面の荒れ、シワ発生を防止する意味と、 最終製品の洗濯収縮等を小さくする意味から、比較的高温の乾熱または湿熱での処理が施される。これらの工程には、通常、乾熱セットにはいわゆるセッターが、湿熱セットにはビーム方式でのセット機が使用される。この工程は通常プレセットと呼ばれる。」 シ 甲３２－２ （ア）甲３２－２には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000025.jpg］ 」 （イ）ヒートセットに関する技術常識 上述（ア）に記載されているとおり、ヒートセットとは合成繊維に高温熱処理を施し、形態や特性値の固定化を図ることを意味することが技術常識として知られている。 ス 甲３３ 甲３３には、以下の事項が記載されている。 「この織物を１００℃の熱水中で３０分間リラツクス処理したのちＮａｏＨ３０ｇ／ｌを含むアルカリ水溶液中で、９８℃にて１２０分間処理し、次いで１２０℃で３分間乾燥した。 乾燥布に鉱物油を主成分とする油剤を付与し、次いで３３番針布を有する針布起毛機により、３０ｍ／分のランニングスピードで１５回起毛処理を施した。次いで、この起毛織物にピンテンター型のヒートセツターで１７０℃にて３０秒間のプレセツトを施した。その後、デユラノールブルーＧ（Ｃ．１．Ｎｏ．６３３０５．Ｉ．Ｃ．Ｉ社製分散染料の商品名）を４％（織物重量を基準として）酢酸を０．２ｍｌ／ｌおよびナフタレンスルフオン酸をホルムアミドの縮合生成物を主成分とする分散剤１ｇ／ｌを含む水性染色浴中で１３０℃６０分間の染色を行つた。染色后は常法に従つて還元洗浄を施こした。」（５欄１行～６欄３行） セ 甲３４ 甲３４には、以下の事項が記載されている。 「【００２８】 ［実施例１］ ２８ゲージで３枚筬を有するトリコット編機を使用して、・・・トリコット編地を得た。 【００２９】 得られたトリコット編地をヒートセッターにて１９０℃で１分間熱処理してプレセットした後、液流染色機で分散染料としてＤＩＡＮＩＸ ＢＬＡＣＫ ＨＬＡ（ダイスタージャパン株式会社製）を用い、染色濃度４．３％ｏｗｆ（染着量１．１６質量％）にて、１３０℃で３０分間染色した。染色後のトリコット編地をヒートセッターにて１３０℃で１分間熱処理して乾燥して、本発明の編物を得た。 得られた編物のＬ＊値は１１．４、耐摩擦性は乾布４－５級、蒸留水浸漬布４－５級、人工アルカリ性汗液浸漬布３－４級であった。」 ソ 甲３５ 甲３５には、以下の事項が記載されている。 「【００６７】 得られた立体経編地の生機を、ヒートセッターにより１９０℃で１分間熱処理してプレセットした後、液流染色機により分散染料にて１３０℃で３０分間染色し、ヒートセッターにより１５０℃で１．５分間熱処理して乾燥した。」 タ 甲３６ 甲３６には、以下の事項が記載されている。 「【００１６】本発明における織物の染色仕上げ法については、生機セットを施したあとは、特に限定されるものではなく、従来のポリエチレンテレフタレート繊維の織物の染色加工方法と何ら変わるものではない。一般的な染色仕上げ加工工程は、精練糊抜き－プレセット－染色－仕上げ加工という工程になる。必要に応じて染色前に減量加工を施してもよい。また、プレセット工程は必要に応じて省いてもよい。また、染色加工するに当たり、通常染色前に実施される精練、漂白あるいは例えばセルロース系繊維交織の場合にセルロース系繊維の染色性改善のためのアルカリ処理、ポリエステル系繊維で実施されるアルカリ減量などの前処理は何ら構わない。」 チ 甲３７ 甲３７には、以下の事項が記載されている。 「【００４０】得られた延伸糸Ａを用いて経糸密度１１８本／吋，緯糸密度８９本／吋の平組織の織物を製織し，本発明で用いる布帛を得た。 【００４１】得られた布帛に常法にてリラックス精練，乾燥を行った後，ヒートセッターを用いて，１９０℃で１分間の熱処理を行い，その形状を記憶させた。 【００４２】次に，花柄の金属ロールとコットンロールの組合せで構成されたエンボスカレンダー加工機を用い，金属ロールの凹凸の深度が０．５ｍｍ（水準１とする）のものと，２．０ｍｍ（水準２とする）のものをそれぞれ用いて，加工温度１２０℃，プレス圧６０ｋｇ／ｃｍ，加工速度１７ｍ／ｍｉｎの条件で低温カレンダー処理を行った。このとき，本発明との比較のために，金属ロールの凹凸の深度が０．０３ｍｍ（水準３とする）のもの，および深度が２．５ｍｍ（水準４とする）のものをそれぞれ用いて，同様にエンボスカレンダー処理を行ったところ，深度が２．５ｍｍの金属ロールを用いて加工した布帛については，凸部と凹部の境界線で布帛の破断が発生したため，この水準の以降の試験を取り止めた。 【００４３】続いて，直径２００mmのロール６本の表面に各々粒度２４０番のサンドペーパー（理研ノートン社製）を捲きつけたエメリー起毛機を用いて，ロール回転数が１０００ｒｐｍ，布帛との接触圧力８．７ｇ／ｃｍ２，加工速度２０ｍ／ｍｉｎの条件にて起毛加工を行った。 【００４４】この起毛加工を施した布帛を Ｋａｙａｌｏｎ Ｐｏｌｙｅｓｔｅｒ Ｂｌｕｅ ２Ｒ－ＳＥ（日本化薬株式会社製，分散染料）１％ｏｗｆで染色し，乾燥した後，ネットコンベアー型乾燥機にて１７０℃で５分間の熱処理を行い，本発明方法による加工布帛，及び水準３にてエンボスカレンダー処理した比較用の加工布帛（比較例１とする）を得た。」 ツ 甲３８ 甲３８には、以下の事項が記載されている。 「実施例 ・・・経密度 ２１０本／ｉｎｃｈ、緯密度 １４０本／ｉｎｃｈの５枚朱子の織物を織製した。 この織物をリラックス精練機ＳＯＦＣＥＲ（日本染色機械（株）製）にて、９５℃の温度で４０秒連続的に処理し乾燥したところ、経７％、緯１８％収縮した。 しかる後、ヒートセッター（東レ、エンジニアリング（株）製）にて、１８０℃の温度で３０秒の有幅プレセット後、名南製作所（株）製バフ起毛機で３２０メッシュのサンドペーパーを用い緯糸が多く見られる裏面を４回起毛処理した。その後、サーキュラー染色機（日阪製作所（株）製）にて、１３０℃×３０分間染色した。」（４ページ右下欄下から６行～５ページ左上欄下から４行） テ 甲３９ 甲３９には、以下の事項が記載されている。 「【００２４】以上のようにして得られた編成生地（編地）に、リラックス処理及び精練処理を施すと共に分割処理を施した。即ち、この編地を、苛性ソーダ２０ｇ／ｌ及び界面活性剤１ｇ／ｌの水溶液（温度９５℃）に浸漬し、浴比１：５０で時間３０分の条件で、リラックス処理及び精練処理を兼ねて、分割型ポリエステル系繊維に分割処理を施した。分割処理を経た後、この編地を水洗及び乾燥した。その後、市金工業株式会社製のヒートセッターにて、編地の経，緯共に低張力で、１７０℃で３０秒間プレセットを行なった。 【００２５】プレセット後、下記の条件で染色仕上を行ない、編地に収縮処理及び染色加工を施して、高密度布帛を得た。」 ト 甲４０ （ア）甲４０には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000026.jpg］ 」 （イ）ベルベット織に関する技術常識 上述（ア）のとおり、ベルベット織りとは、平織りした２枚の布をパイルで１枚２層の状態に織り合わせ、カッターによって２層の間のパイルを切り 開いて製織するものであることが技術常識として知られている。 ナ 甲５１ 甲５１には、次の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000027.jpg］ 」 ニ 甲５３－１ 甲５３－１には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000028.jpg］ 」 ヌ 甲５３－２ 甲５３－２には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000029.jpg］ 」 ネ 甲９０－１ 甲９０－１には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000030.jpg］ ［図：0001428396000031.jpg］ 」 ノ 甲９０－２ 甲９０－２には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000032.jpg］ 」 ハ 甲９６ 甲９６には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000033.jpg］ 」 ヒ 甲１００－３ 甲１００－３には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000034.jpg］ 」 フ 甲１０１－２ 甲１０１－２には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000035.jpg］ 」 へ 甲１１４ 甲１１４には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000036.jpg］ 」 ホ 甲１１９－１ 甲１１９－１には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000037.jpg］ ［図：0001428396000038.jpg］ 」 マ 甲１２０－１ 甲１２０－１には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000039.jpg］ 」 ミ 甲１２１－１ 甲１２１－１には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000040.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000041.jpg］ ［図：0001428396000042.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000043.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000044.jpg］ ［図：0001428396000045.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000046.jpg］ 」 ム 甲１２７－１ 甲１２７－１には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000047.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000048.jpg］ ［図：0001428396000049.jpg］ ［図：0001428396000050.jpg］ 」 メ 甲１２７－２ 甲１２７－２には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000051.jpg］ 」 モ 甲１２８－３ 甲１２８－３には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000052.jpg］ 」 ヤ 甲１２９ 甲１２９には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000053.jpg］ 」 ユ 甲１３３－１ 甲１３３－１には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000054.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000055.jpg］ 」 ヨ 甲１４０－２ 甲１４０－２には、以下の事項が記載されている。 「 ［図：0001428396000056.jpg］ ・・・ ［図：0001428396000057.jpg］ ・・・ 」 ラ 口頭審理陳述調書 （ア）口頭審理陳述要領書 令和４年４月１日（差出日）の被請求人が提出した口頭審理陳述要領書には、以下の記載がある。 「５．陳述の要領 ・・・ （２－２）１（２）について 従来技術の問題点を把握した時点は、出願日の１年ほど前の平成２７年～２８年初めごろである。 解決の着想を得た時点も同じころではあるが、実証試験を行わずには効果の確信を得られなかった。そこで、実証試験を重ねて、再現性の高い実施条件を特定していき、発明が完成したのは、平成２８年１２月に入ってからである。 発明を完成するに至った試験等は、「蒸し工程」～「乾燥工程」については（株）新栄染色の工場内、その他の工程については（有）ブイテックの工場内で行っていた。外部に公開する予定もなかったため、特に証拠は残していない。」 （イ）証人 証人長谷川俊明は、令和４年４月２２日、特許庁審判廷において宣誓のうえ、以下のとおり述べた。なお、段落番号は、反訳書面による。 ａ 「請求人代理人弁理士 川崎 仁 ・・・ ０２０ 分かりました。それで次に（ｂ）に移ります。この発明に至った経緯を示す日誌とか、あるいは日誌に似たようなものはありますか。普通はラボ日誌とかそういうものがあると思うんですけど、走り書きでもいいんで何か残っていたらと思うんですが。 日々の改良をたくさんしておりましたので、それも２年、３年の間に改良を重ねてきましたから、そういうものは残っておりません。 ０２１ 何にも残っていないということですか。 はい、残っておりません。 ０２２ （ｃ）に行きます。この発明を特許出願する際に、弁理士さんに提出した書類は何かありますか。 ほとんどが私自身が現場で改良を重ねてきたということもありまして、それを弁理士さんに口頭でお伝えして、まとめていただいた経過です。 ０２３ そうすると、一切何も残っていないと。 残っておりません。」 ｂ 「請求人代理人弁理士 川崎 仁 ０５３ 今のところで蒸しと、それからヒートセットの関係を述べていらっしゃるんですけども、本件特許明細書の段落１５ではしたがってと……。 やっぱり資料見ながらの答えでないとどうなんすか。 審判長 ０５４ 段落１５お見せしてよろしいですか。 請求人代理人弁理士 川崎 仁 ０５５ 結構です。 本件特許公報の段落１５を示す 審判長 ０５６ どういったものをご覧になっているか確認させてください。 審判官 藤原 直欣 ０５７ 請求人側もお立ちになって、何の資料を見ているか確認されたほうがこういう場合いいんですけれども、どうされますか。 請求人代理人弁理士 川崎 仁 ０５８ 結構です。これは段落の１５というのは、発明の効果の最後というか結論的な効果を述べるところで、したがってと入ってます。ちょっと読みますと、本件発明の立毛シートの製造方法によれば、蒸し工程による湿潤下における加熱処理と、乾燥工程による湿潤下における加熱処理とが相まってとなっているんですね。これは蒸し工程と乾燥工程は単独の話で、プレセットとは一切関係のない話なんですね。今回の先ほどのところによりますと、関係性を述べているんですが、それは新しいことではないですか。これとは関係ないんじゃないですか。 審判長 ０５９ それは証人が経験された話じゃないですよね。証人の意見を聞いていらっしゃるんですね。 請求人代理人弁理士 川崎 仁 ０６０ そうです。でも、証人がこういうふうにおっしゃったのを明細書で作ったわけですから、その当時は、証人はこういう認識だったわけですよね。 審判長 ０６１ ということを確認したいということですか。 請求人代理人弁理士 川崎 仁 ０６２ そうです。 審判長 ０６３ いかがですか、証人。 よく理解できませんけど……。 審判長 ０６４ 理解できないというのは質問が理解できないと。 ええ。蒸し工程が要は今回の技術特許のキーポイントなんですね。なぜか言いますと、ここには書いてませんが、私は大学出ましたときに、やはりこの専門の繊維機械技術を習得しておりまして、そのときから長年、私、約６０年、失礼、５０年近くこれを専門に取り組んでいまして、各東レとか帝人というメーカーとも随分技術交流やってきました。その中でいつどこでということは申し上げられませんが、湿熱を与えること によって、合成繊維の分子配列を整えるという大きなメリットがあるんですね。分子配列を整えることによって繊維が、あとヒートセットしようと、ヒートセットなくしても、非常に安定して、性質が全体のバランスが良くなりまして、そして繊維の弾力性というんですか、こしが強くなるというデータはたしか各メーカーさん教えてくれていたと思います。それにヒートセットを加えることによって、より効果が高くなったというために、蒸し工程の後にヒートセットを加えるということに到達しましたので、そのことはここでは詳しく書いてませんけど……。」 ｃ 「請求人代理人弁理士 増田 健 ・・・ ０８９ それから、（ｄ－１）ですけども、発見、取得の場所ということなんですけども、陳述書でしたかね、２８年１２月２７日の出願のところ、１２月に入って発明なさったと書いてありますけども、発見、取得の場所はどこなんでしょうか。先ほど立毛性が悪いので改良したということで、それが動機になって発明なさったんですよね。 パフを染めるために新栄染色を持ったという状況もありますから、工場の中です。 ０９０ そのときどんなメンバーだったか。 染色する担当者２名と関連の長と３名ですね。と私です。 ０９１ 一緒に発明なさったんですか。 そうですね。改良をしてまとめ上げて、先生にお願いしたということですから。 ０９２ その２人も発明者なんですか。 蒸す人、染色する人、ヒートセットする人、みんなばらばらですからね。」 ｄ 「審判長 １１８ それでは、特許庁側から質問させてください。これは長谷川さんのプライバシーに属することなんで答えたくありませんでも結構ですから、質問させてください。長谷川さん、大学卒業されたっていうことでよろしいんですか。 そうです。 １１９ もし差し支えなければ、どこの大学の学部学科教えていただければ幸いですけど。 関西大学の機械繊維工業。 １２０ 機械繊維工業学科。 はい。 １２１ 分かりました。さらに突っ込んでいいですか。 はい。 １２２ その学校で研究室に配属されたというご経験はありますか。 ええ、もちろんゼミで。 １２３ 私も理解できるかどうか分からないですけれども、そのゼミで研究されたテーマかなんかあったんですか。 ありました。 １２４ そのテーマをもし覚えていらっしゃったなら教えていただけますか。 たしか、スチームの威力についての研究。」 ｅ 「審判官 藤井 眞吾 １３０ 今蒸しによって繊維のこしが強くなるというふうに。それで今回の発明にたどり着いたというお話だと理解したんですけども、要するに平成２８年１２月に出願する前まで、蒸しのないような状態で立毛シートを製造されていたということでよろしかったでしょうか。 いえ、それは全てじゃありませんので、蒸し工程をどの工程の前後に入れるか、後に入れるか、先に入れるか、ヒートセットの後ろに入れるか、染色の後に入れるのか、工程が３つか４つありますから、それを組み合わせするのに４工程ありましたら４の４乗ぐらいですから、何百という組み合わせができるわけですね。その組み合わせの中で初めてヒートセットの前に蒸しをしたほうがいいということに気が付きまして、ようやくたどり着きました。 １３１ その前の質問に戻るんですけども、本件の発明をされる前まではどういった工程で立毛シートを製造されていたのかをお伺いしたいんですけども、具体的にはどういった工程だったんでしょうか。 蒸しの工程を入れるというのは、さっきも申し上げましたように各メーカーさんの文献にも載っておりますんで、分子構造の配列を整えることが蒸しをすることによって整いやすいということが私の頭の中にインプットされてましたが、それに気が付くのが非常に遅れまして、蒸し工程を入れないでやっていた時期が随分長かったんです。 それはやっぱりその日その日によって乾燥の温度、スピード、環境の湿度、これによって非常に左右されまして、ある日はいいものが上がる、あるいは全滅に駄目になってしまう、あるいは半分だけいいというような品質、不安定な期間というのが非常に長かったんですけども、蒸し工程をプレセットの前に入れることによって、安定性が格段に良くなった。１００％完全かというと、どうしても作業者の仕事のばらつきもありますので、あるときは不安定な商品も出ることもありますけど、確率的に非常に良くなったということははっきり申し上げられる。」 ｆ 「審判長 １３５ １つお伺いしたいんです。久保が質問します。今長谷川さんがご経験したご苦労を聞かせていただきました。すごく多くの試行錯誤を繰り返されたというふうに受け止めてます。なのに、発明ノートとかそういったことを記録したものがないというのは、私にとってはにわかには信じられない。なぜならば、何回も何回もテストされてますよね。そうするといろいろなテスト条件や何かがそのたびにノートにとっていって、この方向で行くとどうもあまり良くないから、じゃこの方法を変えるかというんで、またテスト条件を変えて記録をとり続けて、それを今度フィードバックして、あしたはこういうようなテストにしていこうかというふうな、そういうのが私の理解する一般の研究開発活動じゃないかなというふうに私自身は思っているんですけども、長谷川さんはノートや何かを作らないと今日御証言されたんですけども、そういったことをやらなくて、発明とかそういった開発活動がうまくいったのかなと不思議な気持ちになるんですけども、そこのところのご苦心を教えていただければうれしいですけども。 確かに私、ブイテックのオーナーでもあり、要は織り、染め、販売を一貫してやっていくのが私の夢でして、それを着々とやってはきて、ここ２０年ほどそのときでやってきまして、寝る時間がないほど現場の中にも入り込み、考えることも考え、販売までも足を伸ばしておりまして、非常に多忙だった。各現場での資料は随分あります。だけど、残念ながら新栄染色も会社がありませんので、現場のいろんな資料はたくさんありますが、管財人のほうへ全部渡されておりまして、そんなややこしい話をするわけにいきませんのでありませんでしたけど、私自身の資料はありませんが、各工程ごとには責任者がいましたので、その責任者たちはたくさんの資料を作っていたのは見ております。 １３６ 資料は作られていると、会社の中で。それぞれはそれぞれの持ち場はもちろん資料を作っていたはずなんだけど、しかし、不幸なことに経営的にある種の事情があって、それは管財人に渡さざるを得なかったと。それきりになっているんで、ただ長谷川さんのお手元に今はないということをお答えいただいたということですね。 はい。ありません、今は。」 ｇ 「請求人代理人弁理士 増田 建 １４３ 弁理士の増田です。ということは、２１年ごろ出たと思われるカタログを甲４０号証として出していますが、経過のところに２１年に立毛シートを発売しているように書いてあるんですが。 甲第４０号証を示す 審判長 １４４ 甲４０号証のどこのページ。 請求人代理人弁理士 増田 建 １４５ 甲４０号証の沿革ですね。 審判長 １４６ ２ページ目ですね。括弧付きの沿革でいいんですよね。 請求人代理人弁理士 増田 建 １４７ はい。平成２０年にパフ素材のロングパイル生産に着手。これは立毛シートとは違う。 ロングパイルでしょう。立てではありません。さっき申し上げたように。 １４８ ダイエーとかタイキにパフ用の立毛シートを納品なさったのはいつごろからなんですか。発明される２８年の１２月からですか。 ２８年以前もやっておりました。ただ安定していなかったということです。 １４９ 安定していなかったということは、（Ａ）（Ｂ）（Ｃ）（Ｄ）の順にはやってなかった、（Ｃ）の蒸し工程はやらなかったから、どこか他のところの工程でやった。 やってなかったんでしょうね。安定していなかったんですから。 １５０ 安定しない理由というのは、（ｃ－１）だけの話なんですか。いろんな条件があると思うんですが、温度とか回転の速さとか秒数とかいろんな条件があると思うんですけども、大ざっぱな（Ａ）（Ｂ）（Ｃ）（Ｄ）（Ｅ）（Ｆ）（Ｇ）という順番も決まっていなかったわけですか。２８年１１月までは。 確かに１００％というんですか、９割とか９割５分のＡ品ができていなかったということだけは間違いありません。他のメーカーさんがいいものができていなかったことがありまして、渋々お客さんには納めてまして、お客さんも仕方なし、他にないわけですから、使ってもらってましたけど、採算が合わなかったですね。」 ｈ 「請求人代理人弁理士 川崎 仁 １８３ 先ほどから伺ってますと、この発明をなさったときにいろいろ実験はなさっていたと。それで、そのときに新栄染色さんでおやりになったと。それでそのときに長谷川さんほか３～４名の方が一緒におやりになっていて、それでそういう方からの助言というか意見を聞いておやりになったということだと思うんですが、今お聞きしているのを見ると、長谷川さんが主に指揮監督なさったように聞こえたんですが、それはいかがなんでしょうかということが１つ。 審判長 １８４ じゃ、１つずつお願いします。証人、ご質問は分かりましたかね。 はい。 １８５ じゃ、ご回答いただいていいですか。 指揮監督という意味ですか。 請求人代理人弁理士 川崎 仁 １８６ 他の人はどうしたんですか。何をやったんですか。 さっき申し上げたように、各工程ごとに皆さん分かれてますから、それを総まとめにするのは私しかおりませんでした。以上です。」 ｉ 「審判官 藤原 直欣 ２３４ ええ、証人尋問の枠内。今の請求人側からも何人か担当者がいて、発明が造られたんじゃないかというような話がございましたけれども、通常ですと弁理士の先生と打ち合わせするときにメモなど残るんですけど、その打ち合わせのときには何名いらっしゃったんですか。 あくまでも私が総括して、まとめて渡しておいて先生に。 ２３５ 先生と１人、２人で話されてこの明細書を作られたということですか。 はい。 ２３６ 特許明細書というのは、ご存じのとおり、発明のポイントだけではなく、その後のプレセットもしくは乾燥工程までいろいろなものがあって、なおかつ課題の話とか従来技術の話もあるんですけれども、その専門家の方たちの話というのは、どうやって先生に伝えるわけですか。 私はあくまでも技術的な特許を申請したいということでしたから、技術的な部分については、各担当者は部分的にしか知らないですね。それをまとめているのは私ですから、私が先生のところに行ってやりました。 ２３７ その方々がいない中で先生に専門的な末尾の乾燥工程まで伝えるというのは、何か書類なしじゃないと普通はしゃべられないと思うんですけれども、それはどうされたんですか。 私は、もともと何遍も言いますけど技術屋ですから、その辺は全部頭の中に入ってました。 ２３８ 分かりました。こちらの明細書を見ると、もともと最後にブラシをかけるとかいう話が本件発明ではブラシをかけなくてもよくなったという感じなんですけど、最終的に特許になったクレームはどういうクレームであるかというのはご存じですか。ブラシ工程について。 ブラシ工程が入っていたかどうかということですか。 ２３９ ええ。 たしか入っていなかったと思います。 ２４０ 入っていないという認識でクレームになっているという認識でしょうか。 はい。 ２４１ あと乾燥工程というのがあるんですけれども、乾燥工程というのはどういった感じの工程を先生に説明されたんでしょうか。 乾燥工程は、さっきも申したみたいに振動を与えながら熱を加えることによって立毛性が出てくるわけですね。 ２４２ 明細書を先生が作るに当たって、どういった乾燥工程を先生に情報を伝達されましたか。 それはタンブラー方式、回転しながら熱風を送る方式で申し上げたと。 ２４３ せっかく立ち上がったプレセットで形態安定させているものをタンブラー工程で乾燥させたらどうなっちゃうとお考えですか。タンブラー乾燥はどういった状態で乾燥されるんですか。その製品は。 ですからヒートセットした後に精練工程もあるし、染色工程もありますので、完全にぬれてしまうんですね。ぬらしちゃうんですね。それをヒートセットで通さなくてタンブラーでやったというのは、ぬれた状態で立毛性が全くなくなっているものをヒートセッターでやりますと、それがそのまま固定化されちゃいます。立毛しません。ですからそれを立毛するためには、タンブラーで振動を与えないと駄目だということで、その試験をどっかりやりまして、条件を見つけてようやく完成したということです。 ２４４ タンブラーですと、方向性を与える感じで乾燥させるわけではないんですけど、それはなぜ寝っ転がったものが立つという感じになるんでしょうか。 あらゆる角度から振動を与えていきますから、立毛になりやすいと。 ２４５ むしろ折れちゃうんじゃないのかなという感じがしますけど。 逆ですね。結果は逆でした。 ２４６ それはどういったメカニズムというふうな感じで推測されていたんでしょうか。 やっぱり織物自身を織物がたたく。上に上がって下にどんと落ちる。それを回数重ねながら、熱風を送りながらやることによって、繊維がセットした状態で戻っていくということです。 ２４７ 明細書の記載の中に、特にお示ししなくても結構なんですけ れども、工程の最後に衝突を繰り返すことによって、たたき作用による立毛性を向上させるとあるんですけども、衝突を繰り返したらむしろ折れちゃうんじゃないかという明細書になっているんですけど、そこら辺はどういった感じで情報を伝達されたんですか。 ですから合成繊維という織物は熱可塑性……。 ２４８ 合成繊維ですよね。 繊維です。 審判長 ２４９ だからいわゆるプラスチックや何かの合成繊維。もともとプラスチックと同じはずですから。ポリエステル繊維の場合は、振動を与えることによって元の形に戻っていくということです。 審判官 藤原 直欣 ２５０ そういったものを全部先生のほうに口述で伝えたみたいな感じのことが１～２カ月間、先生さっきおっしゃいましたが、その間に行われたという理解でよろしいですか。 そうです。」 ｊ 「被請求人代理人弁理士 愛宕 淳一 ２６９ 被請求人代理人の愛宕です。先ほど発明が完成するに至ったとき、新栄染色の現場を見て、織り工程の担当者、染色工程の担当者、現場はいたんだけど、その方が発明に実質的にどうか関わったのかということをお聞きしたいんですが、その方が単に社長さんが指示するだけで、その指示どおりに動いてやったのか、積極的に試験結果を発明者である社長さんとやりとりして、みんなで共同で発明したのか、どちらかということをもう一度確認したいんですが。 はっきり申しまして、各担当者のレベルがそんなに高くなかったもんですから、提案もなければ、ただ言われたとおりにやったという程度の方々が非常に多かったので、私が全ての指示を、一方的にデータを見た上で次の指示を出す、改善しては出すという形を取ってました。」 ２ 無効理由２（サポート要件）について 事案に鑑み、まず無効理由２（サポート要件）について検討する。 （１）本件特許の明細書及び図面の記載事項 ア 「【技術分野】 【０００１】 本発明は、繊維製品の製造技術の改良、更に詳しくは、簡素な工程で、長めの立毛パイルであっても立毛性を確実に付与することができ、特に、化粧用具の材料に適した立毛シートの製造方法に関するものである。」 イ 「【背景技術】 【０００２】 周知のとおり、ファンデーションやフェイスパウダーなどの化粧料を顔に塗布するために、「パフ」と呼ばれる盤状の肌触りの良い柔軟素材の化粧用具が使用されている。 【０００３】 従来、このようなパフの材料としては、柔軟性の良好なスポンジ製のものや立毛構造のものなどが採用されており、油分や水分の多いファンデーションなどにはスポンジ製のものが適している一方、油分や水分の少ないパウダータイプのものには立毛織物のもの（例えば、特許文献１参照）が適している。 【０００４】 ところで、かかる立毛構造のパフにあっては、顔というデリケートな皮膚における使用であることから、肌のトラブルの原因とならないために、立毛部分に十分な柔軟性が必要であり、そのためには立毛部分を長くするという手段が考えられる。 【０００５】 しかしながら、このような立毛部分の長い立毛シートを製造するにあっては、加工工程において立毛同士が静電気等で絡み合い易く、うまく整毛できないという問題があり、また、使用を重ねる毎に立毛部分が倒れてしまうことから、柔軟性を確保しつつも立毛性を保たなければならないという二律背反的な課題がある。 【０００６】 また、従来、立毛部分に立毛性を付与するためには、仕上げ工程として立毛部分をブラッシングすることが行われているが、別途ブラッシング装置が必要となって製造コストが嵩み、しかも、生地の表面にブラシ針を押圧して摺動させるために生地への負担が大きく、立毛部分を損傷してしまい柔軟性を損なうおそれがあった。」 ウ 「【発明が解決しようとする課題】 【０００８】 本発明は、従来の繊維製品の製造技術に上記のような問題があったことに鑑みて為されたものであり、その目的とするところは、簡素な工程で、長めの立毛パイルであっても立毛性を確実に付与することができ、特に、化粧用具の材料に適した立毛シートの製造方法を提供することにある。」 エ 「【課題を解決するための手段】 【０００９】 本発明者が上記技術的課題を解決するために採用した手段を、添付図面を参照して説明すれば、次のとおりである。 【００１０】 即ち、本発明は、熱可塑性繊維糸からなる一対の織物基布の間にパイル糸を織り込んで、ベルベット織組織の基材生地を製織する製織工程と、 前記パイル糸をカットして２枚の立毛シートを形成する切断工程と、 この立毛シートをスチーマーにより高温水蒸気で蒸す蒸し工程と、 前記立毛シートをヒートセッターにより形態安定化せしめるプレセット工程と、 前記立毛シートを洗浄する精練工程と、 前記立毛シートを染料により着色する染色工程と、 脱水機により前記染料を脱水する脱水工程と、 前記立毛シートを熱風で乾燥させる乾燥工程とを含んで構成するという技術的手段を採用したことによって、立毛シートの製造方法を完成させた。 【００１１】 また、本発明は、上記課題を解決するために、必要に応じて上記手段に加え、蒸し工程において、スチーマー内で立毛シートを垂下させた状態で配置して蒸すという技術的手段を採用することができる。 【００１２】 更にまた、本発明は、上記課題を解決するために、必要に応じて上記手段に加え、乾燥工程において、タンブラーにより回転させながら立毛シートを熱風で乾燥させるという技術的手段を採用することができる。 【００１３】 更にまた、本発明は、上記課題を解決するために、必要に応じて上記手段に加え、切断工程後のパイル糸の長さを、織物基布から３～１０ｍｍの範囲で突出させるという技術的手段を採用することができる。」 オ 「【発明の効果】 【００１４】 本発明は、熱可塑性繊維糸からなる一対の織物基布の間にパイル糸を織り込んで、ベルベット織組織の基材生地を製織する製織工程と、前記パイル糸をカットして２枚の立毛シートを形成する切断工程と、この立毛シートをスチーマーにより高温水蒸気で蒸す蒸し工程と、前記立毛シートをヒートセッターにより形態安定化せしめるプレセット工程と、前記立毛シートを洗浄する精練工程と、前記立毛シートを染料により着色する染色工程と、脱水機により前記染料を脱水する脱水工程と、前記立毛シートを熱風で乾燥させる乾燥工程とを含んで構成したことによって、簡素な工程で、長めの立毛パイルであっても確実に立毛性を付与することができ、特に、化粧用具の材料に適した立毛シートの製造することができる。 【００１５】 したがって、本発明の立毛シートの製造方法によれば、蒸し工程による湿潤下における加熱処理と、乾燥工程による湿潤下における加熱処理とが相俟って、熱可塑性繊維糸が収縮して熱履歴によって織物基布の地組織を確実に締め付けるとともに、立毛部分も収縮して熱履歴によって高い立毛性を得ることができる。 【００１６】 また、必要に応じて、乾燥工程にタンブラーを使用することによって、蒸し工程のスチームセットとタンブラー乾燥とを組み合わせることにより、「乾燥」と「立毛」をタンブラー１工程で処理することが可能となり、化粧用具に適した柔らかいパフ素材を提供することができる。 【００１７】 このようにして、従来のような大きなブラッシング付き乾燥機で処理する ことなく、それ以上の風合いの良い生地を低コストで簡単に実現できることから、産業上の利用価値は頗る大きい。」 カ 「【発明を実施するための形態】 【００１９】 本発明の実施形態を図１に基づいて説明する。本発明は、特に、化粧用パフ等の化粧用具に適した生地を形成するための立毛シートを製造する方法であって、まず、公知の織機（パイル織物用織機）を使用して、熱可塑性繊維糸からなる一対の織物基布の間にパイル糸を織り込んで、ベルベット織組織の基材生地を製織する（ステップ〔１〕：製織工程）。 【００２０】 本実施形態では、織物基布の使用材料として、熱可塑性繊維糸（好ましくはポリエステル糸：３０～１００デニール（３３．３３～１１１．１デシテックス））を採用するとともに、パイル糸の使用材料として、同じく熱可塑性繊維糸（好ましくはポリエステル糸：５０～１５０デニール（５５．５５～１６６．６５デシテックス））を採用する。 【００２１】 次に、前記パイル糸をカットして２枚の立毛シートを形成する（ステップ〔２〕：切断工程）。本実施形態では、前記製織工程後に同一織機内において直ちに切断を行う。切断工程後のパイル糸（立毛部分）の長さは、織物基布から３～１０ｍｍの範囲で突出しているのが好ましい。 【００２２】 こうして形成された立毛シートをスチーマーにより高温水蒸気で蒸す（ステップ〔３〕：蒸し工程）。本実施形態では、９５～１１０℃で２～３時間蒸す。こうすることによって、熱可塑性繊維糸が収縮して熱履歴によって織物基布の地組織を締め付けるとともに、立毛部分（のフィラメント）が収縮して熱履歴によって立毛性を高めることができる。この際、スチーマー内で立毛シートを垂下させた状態で配置して蒸すことができ、生地全体に均等な熱処理を行うことができる。 【００２３】 そして、蒸し上がった前記立毛シートをヒートセッターにより形態安定化せしめる（ステップ〔４〕：プレセット工程）。本実施形態では、立毛シートを広げた状態で両端を固定してヒートセッターに載置し、１６０～１８０℃で２分間行う。こうすることにより、布帛としての寸法（ディメンション）を整えることができる。 【００２４】 次いで、前記立毛シートを洗浄する（ステップ〔５〕：精練工程）。本実施形態では、ウインス機を使用して、回転するロールによって立毛シートを処理液（例えば、アルカリ剤、非イオン活性剤など）中に順次送り込んで洗浄する（６０～７０℃で６０分間）。こうすることによって、立毛シートに付着している糊剤や汚れを除去することができる。 【００２５】 そして、前記立毛シートを染料により着色する（ステップ〔６〕：染色工程）。本実施形態では、染料として、分散染料や酸性染料などを採用し、６０～１３０℃で３０～６０分間で行い（浸染法）、目的の色を定着させることができる。なお、この染色工程は、前記精練工程において使用したウインス機を使用してそのまま行うことができる。 【００２６】 その後、脱水機により前記染料を脱水する（ステップ〔７〕：脱水工程）。本実施形態では、遠心脱水機や真空脱水機、マングル脱水機などを使用することができるが、立毛部分の損傷を防止するために遠心脱水機を使用することが好ましい。 【００２７】 然る後、脱水した前記立毛シートを熱風で乾燥させる（ステップ〔８〕：乾燥工程）。乾燥機には種々の装置が採用できるが、本実施形態では、立毛シートを回転式のタンブラーに投入し、回転させながら８０～１１０℃で３０～１２０分間行う。タンブラー内において生地同士が衝突を繰り返すことによって、叩き作用により立毛性を向上させることができ、かつ、この乾燥工程の再加熱によって、更なる熱履歴を与えて、立毛性が良好なソフトな触感に仕上げることができる。 【００２８】 こうして製造された立毛シートは、適宜、盤状等の形状に打ち抜かれ、縫い合わせや貼り合わせなどにより、パフなどの化粧用具を作製することができ、長いパイル糸が立毛性良く起立しているため、柔軟性の良いソフトな使用感を得ることができる。 【００２９】 本発明は、概ね上記のように構成されるが、図示の実施形態に限定されるものでは決してなく、「特許請求の範囲」の記載内において種々の変更が可能であって、例えば、熱可塑性繊維糸にはポリエステルに限らず、半合成繊維（アセテート、ジアセテート等）を採用することができる。 【００３０】 また、精練工程および染色工程においてはウインス機以外を採用することもでき、更にまた、脱水機および乾燥装置においても他の装置を使用しても良く、これら何れのものも本発明の技術的範囲に属する。」 （２）本件発明の課題 本件発明は、「簡素な工程で、長めの立毛パイルであっても立毛性を確実に付与することができ、特に、化粧用具の材料に適した立毛シートの製造方法を提供すること」（上記（１）ウ（【０００８】））を課題としている。 （３）課題を解決するための手段 上記（２）の課題を解決するために、本件特許明細書の記載によれば、「長めの立毛パイルであっても立毛性を確実に付与」するための手段として、「蒸し工程による湿潤下における加熱処理と、乾燥工程による湿潤下における加熱処理とが相俟って、熱可塑性繊維糸が収縮して熱履歴によって織物基布の地組織を確実に締め付け・・・熱履歴によって高い立毛性を得る」（上記（１）オ（【００１４】～【００１６】））ことである。 （４）判断 本件発明１は、「熱可塑性繊維糸からなる一対の織物基布の間にパイル糸を織り込んで、ベルベット織組織の基材生地を製織する製織工程」と、「この立毛シートをスチーマーにより高温水蒸気で蒸す蒸し工程」と、「前記立毛シートを熱風で乾燥させる乾燥工程」を含むものであって、これらの構成を包含することで、本件発明１が上記本件発明の課題を解決することが理解できる。 （５）無効理由２のまとめ よって、本件発明１及び本件発明１を引用する本件発明２～４についての特許は、請求人が主張する無効理由２によって無効とすることはできない。 ３ 無効理由１（甲１１発明及び甲１２に記載された事項に基づく進歩性欠如）について （１）本件発明１について ア 対比 本件発明１と甲１１発明とを対比する。 甲１１発明の「両面綿パイル織物」及び「パイル織物」は本件発明１の「立毛シート」に相当する。 甲１１発明の「地経糸としてアクリル繊維１００％の５２番手双糸を、地緯糸およびパイル引出し用抜緯糸としてとしてポリエステル繊維バルキー紡績糸の３０番手双糸を、またパイル糸として綿１００％の２０綿番手双糸で撚係数α＝３．２、上下比５５％の綿糸を用い、パイル長を表面４．５ｍｍ、裏面５．０ｍｍに設定して製織し」たことは、本件発明１の「熱可塑性繊維糸からなる一対の織物基布の間にパイル糸を織り込んで、ベルベット織組織の基材生地を製織する製織工程」に相当する。 甲１１発明の「上下の織物地に掛け渡されたパイル糸をその中央部でカットし」た「二枚のパイル織物」は、本件発明１の「前記パイル糸をカットして」形成した「２枚の立毛シート」に相当する。 甲１１発明の「二枚のパイル織物を製造して得られた生機の裏面側の抜緯糸を引き抜く前に蒸し箱にて蒸熱処理（１００℃、２０分）を行」う構成について検討すると、本件特許明細書に「こうして形成された立毛シートをスチーマーにより高温水蒸気で蒸す・・・本実施形態では、９５～１１０℃で２～３時間蒸す」（段落【００２２】）という記載があるところ、甲１１発明の「１００℃」の蒸気は「高温」水蒸気であるといえるから、上記構成は、本件発明１の「この立毛シートをスチーマーにより高温水蒸気で蒸す蒸し工程」に相当する。 甲１１発明の「この織物をウインスで淡いベージュに染色」することは、本件発明１の「前記立毛シートを染料により着色する染色工程」に相当する。 甲１１発明の「この織物」を「タンブラ乾燥」することは、本件発明１の「前記立毛シートを熱風で乾燥させる乾燥工程」に相当する。 そうすると、本件発明１と甲１１発明とは、次の点で一致し、相違する。 ［一致点１］ 「熱可塑性繊維糸からなる一対の織物基布の間にパイル糸を織り込んで、ベルベット織組織の基材生地を製織する製織工程と、 前記パイル糸をカットして２枚の立毛シートを形成する切断工程と、 この立毛シートをスチーマーにより高温水蒸気で蒸す蒸し工程と、 前記立毛シートを染料により着色する染色工程と、 前記立毛シートを熱風で乾燥させる乾燥工程とを含んで構成される立毛シートの製造方法。」 ［相違点１］ 本件発明１は、「この立毛シートをスチーマーにより高温水蒸気で蒸す蒸し工程」の後であって、「前記立毛シートを洗浄する精練工程」、「前記立毛シートを染料により着色する染色工程」、「脱水機により前記染料を脱水する脱水工程」及び「前記立毛シートを熱風で乾燥させる乾燥工程」の前に、「前記立毛シートをヒートセッターにより形態安定化せしめるプレセット工程」を行うのに対して、甲１１発明は、そのようなプレセット工程を行うことが特定されていない点。 ［相違点２］ 本件発明１は、「前記立毛シートを染料により着色する染色工程」の前に、「前記立毛シートを洗浄する精練工程」を行うのに対して、甲１１発明は、「この織物をウインスで淡いベージュに染色」する前に、そのような精錬工程を行うことが特定されていない点。 ［相違点３］ 本件発明１は、「前記立毛シートを染料により着色する染色工程」の後であって、「前記立毛シートを熱風で乾燥させる乾燥工程」の前に、「脱水機により前記染料を脱水する脱水工程」を行うのに対して、甲１１発明は、「この織物をウインスで淡いベージュに染色」した後で、「柔軟加工後にタンブラ乾燥」する前に、そのような脱水工程を行うことが特定されていない点。 イ 判断 （ア）相違点１について 甲１１には、「蒸熱」、「染色」、「タンブラ乾燥」に加えて、「蒸熱」を経た「両面面パイル織物」であって、「染色」、「タンブラ乾燥」といった工程を経る前のものをヒートセッターにより形態安定化せしめるプレセット工程を備えるべきことの記載はないし、示唆する記載もない。そして、当該事項は甲１２に記載された事項ではないし、甲１２に示唆する記載もない。 また、ヒートセット又はプレセットに係る証拠である甲１２、２１、３３～３９にも、「蒸熱」、「染色」、「タンブラ乾燥」に加えて、「蒸熱」を経た「パイル織物」であって、「染色」、「タンブラ乾燥」といった工程を経る前のものをヒートセッターにより形態安定化せしめるプレセット工程を備えることの記載はないし、示唆する記載もない。 すなわち、甲１２には、「・・・パイル織編物を、通常布帛の加工と同じく精練・熱セット・・・などを施し、染色を行なう」（上記１（１）ク（イ））との記載があり、甲２１には、「・・・生機を、必要に応じて洗浄剤を溶かした水または適当な温度の温水で洗浄すると同時に、編み、織りで出来た歪みを除去する「プレウェット」工程を通す。ついで、その後の染色工程でのモミ、摩擦等での表面の荒れ、シワ発生を防止する意味と、最終製品の洗濯収縮等を小さくする意味から、比較的高温の乾熱または湿熱での処理が施される。これらの工程には、通常、乾熱セットにはいわゆるセッターが、・・・使用される。この工程は通常プレセットと呼ばれる。」（上記１（１）サ）との記載があり、甲３３には、「・・・織物を・・・リラツクス処理したのち・・・アルカリ水溶液中で・・・処理し、次いで１２０℃で３分間乾燥した。乾燥布に鉱物油を主成分とする油剤を付与し、次いで・・・起毛処理を施した。次いで、この起毛織物にピンテンター型のヒートセツターで１７０℃にて３０秒間のプレセツトを施した。その後、・・・染色を行つた。」、（上記１（１）ス）との記載があり、甲３４には、「トリコット編地をヒートセッターにて１９０℃で１分間熱処理してプレセットした後、・・・染色した。染色後のトリコット編地をヒートセッターにて１３０℃で１分間熱処理して乾燥して、本発明の編物を得た」（上記１（１）セ）との記載があり、甲３５には、「得られた立体経編地の生機を、ヒートセッターにより１９０℃で１分間熱処理してプレセットした後、・・・染色し、ヒートセッターにより１５０℃で１．５分間熱処理して乾燥した」（上記１（１）ソ ）との記載があり、甲３６には、「一般的な染色仕上げ加工工程は、精練糊抜き－プレセット－染色－仕上げ加工という工程になる」（上記１（１）タ）との記載があり、甲３７には、「得られた布帛に常法にてリラックス精練，乾燥を行った後，ヒートセッターを用いて，１９０℃で１分間の熱処理を行い，その形状を記憶させた。・・・次に，・・・低温カレンダー処理を行った。・・・続いて，・・・起毛加工を行った。・・・この起毛加工を施した布帛を ・・・染色し，乾燥した後，ネットコンベアー型乾燥機にて１７０℃で５分間の熱処理を行い，本発明方法による加工布帛・・・を得た。」（上記１（１）チ）との記載があり、甲３８には、「この織物をリラックス精練機・・・にて、・・・処理し乾燥したところ、経７％、緯１８％収縮した。しかる後、ヒートセッター・・・にて、１８０℃の温度で３０秒の有幅プレセット後、・・・バフ起毛機で・・・起毛処理した。その後、サーキュラー染色機・・・にて、１３０℃×３０分間染色した。」（上記１（１）ツ）との記載があり、甲３９には、「編成生地（編地）に、リラックス処理及び精練処理を施すと共に分割処理を施した。・・・分割処理を経た後、この編地を水洗及び乾燥した。その後、・・・ヒートセッターにて、編地の経，緯共に低張力で、１７０℃で３０秒間プレセットを行なった。プレセット後、下記の条件で染色仕上を行ない、編地に収縮処理及び染色加工を施して、高密度布帛を得た。」（上記１（１）テ）との記載があるものの、これらの証拠には、「蒸熱」を経た「パイル織物」であって、「染色」、「タンブラ乾燥」といった工程を経る前のものをヒートセッターにより形態安定化せしめるプレセット工程を備えることは記載されていないし、これを示唆する記載もない。 したがって、甲１１発明において、「蒸熱」、「染色」、「タンブラ乾燥」に加えて、「蒸熱」を経た「パイル織物」であって、「染色」、「タンブラ乾燥」といった工程を経る前のものをヒートセッターにより形態安定化せしめるプレセット工程を備えるようにすることは、甲１１、１２、２１、３３～３９に接した当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 （イ）効果について 本件発明１は、「簡素な工程で、長めの立毛パイルであっても確実に立毛性を付与することができ、特に、化粧用具の材料に適した立毛シートの製造することができる。」（【００１４】）及び「蒸し工程による湿潤下における加熱処理と、乾燥工程による湿潤下における加熱処理とが相俟って、熱可塑性繊維糸が収縮して熱履歴によって織物基布の地組織を確実に締め付けるとともに、立毛部分も収縮して熱履歴によって高い立毛性を得ることができる。」（【００１５】）という格別な効果を奏するものである。 ウ 小括 よって、他の相違点を判断するまでもなく、本件発明１は、甲１１に記載された発明及び甲２に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （２）本件発明２～４について 本件発明２～４は、本件発明１の発明特定事項の全てを含み、さらに、技術的な限定を加える事項を発明特定事項として備えるものであるから、上記（１）の本件発明１についての判断と同様の理由により、甲１１発明及び甲２に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明することができたものとはいえない。 （３）無効理由１のまとめ よって、本件発明１～４についての特許は、請求人が主張する無効理由１によって無効とすることはできない。 ４ 無効理由３（公知公用発明に基づく新規性、進歩性欠如）について （１）本件発明１ ア 本件発明１と甲２発明とを対比する。 ・甲２発明の「ポリエステル系の糸」は、熱可塑性繊維糸である。また、甲４０（上述１（１）ト（イ）参照）のとおり、ベルベット織りとは、平織りした２枚の布をパイルで１枚２層の状態に織り合わせ、カッターによって２層の間のパイルを切り開いて製織するものであることが技術常識として知られている。そうすると、甲２発明の「ポリエステル系の糸を用いたベルベット織物を撚糸、織り」を行う工程は、本件発明１の「熱可塑性繊維糸からなる一対の織物基布の間にパイル糸を織り込んで、ベルベット織組織の基材生地を製織する製織工程と、前記パイル糸をカットして２枚の立毛シートを形 成する切断工程」に相当する。 ・甲２発明における「蒸しセット」は、高温の蒸気で蒸す工程であることは明らかであるから、本件発明１の「この立毛シートをスチーマーにより高温水蒸気で蒸す蒸し工程」に相当する。 ・合成繊維の織物に関し、ヒートセットにより熱を加えて寸法の安定化や風合いを向上させることは、ヒートセットとして甲３２－２（上述１（１）シ（イ）参照）のとおり技術常識であるから、甲２発明における「プレセット」は、本件発明１の「前記立毛シートをヒートセッターにより形態安定化せしめるプレセット工程」に相当する。 ・甲２発明における「精錬」、「染色」、「脱水」、「乾燥」は、それぞれ本件発明１の「前記立毛シートを洗浄する精練工程」、「前記立毛シートを染料により着色する染色工程」、「脱水機により前記染料を脱水する脱水工程」、「前記立毛シートを熱風で乾燥させる乾燥工程」に相当する。 ・甲２発明の「パフ用の立毛シートの製造方法」は、本件発明１の「立毛シートの製造方法」に相当する。 イ そうすると、本件発明１と甲２発明との間に相違点はなく、してみれば、本件発明１は甲２発明である。 （２）本件発明２ 本件発明２と甲２発明を対比すると、両発明は、以下の点で相違する。 ［相違点２－１］ 本件発明２では、「蒸し工程において、スチーマー内で立毛シートを垂下させた状態で配置して蒸す」ものであるのに対して、甲２発明の「蒸しセット」では、スチーマー内で立毛シートを垂下させた状態で配置しているか不明である点。 当該相違点について検討するに、織物を蒸すにあたって、蒸し箱、すなわちスチーマー内で垂下させた状態で配置して蒸すことは、甲１４（上述１（１）ケ（イ）参照）のとおり蒸し工程に関する周知技術である。 そうすると、甲２発明における当該蒸し工程において当該周知技術を採用し、当該相違点２－１に係る本件発明２の発明特定事項を得ることは、当業者であれば容易に想到する。 （３）本件発明３ 本件発明３と甲２発明を対比すると、両発明はさらに以下の点で相違する。 ［相違点２－２］ 本件発明３では、「乾燥工程において、タンブラーにより回転させながら 立毛シートを熱風で乾燥させる」ものであるのに対して、甲２発明では、単に「乾燥」としており、タンブラーにより回転させながら乾燥させているか不明である点。 当該相違点について検討するに、織物を乾燥させる際、タンブラーにより回転させながら乾燥させることは、例えば、甲１２（上述１（１）ク（ウ）参照）にもあるとおり周知技術である。 そうすると、甲２発明の乾燥工程において、当該周知技術をさらに採用し、当該相違点２－２に係る本件発明３の発明特定事項を得ることは、当業者であれば容易に想到する。 （４）本件発明４ 本件発明４と甲２発明を対比すると、両発明はさらに以下の点で相違する。 ［相違点２－３］ 本件発明４では、「切断工程後のパイル糸の長さを、織物基布から３～１０ｍｍの範囲で突出させる」ものであるのに対し、甲２発明ではこの点が不明である点。 当該相違点について検討するに、パイル糸の長さは、当該ベルベット織物をどのような用途で用いるか等に応じて当業者が適宜設定すべき事項であるし、例えば、甲１２の第４ページ左下欄第１６、１７行において「二重ビロード織機にて、パイル長１０mmの布帛を作った」と記載されるように、１０ｍｍ程度のものは周知である。 そうすると、甲２発明において、パイル糸の長さを織物基布から３～１０ｍｍの範囲で突出させるものとすることは、当業者であれば容易に想到する。 （５）被請求人の主張について 被請求人は、答弁書において、当該甲５３－１文書（すなわち甲２文書）に関する内容は断片的な工程を示したに過ぎない未完成なものである旨主張する。しかし、上述１（１）ウ（イ）ａのとおり、甲５３－１文書による製造工程は、タイキに納入する商品であるパフ用立毛シートの製造方法として、平成２３年１０月頃に新栄染色で実施していたものであり、この頃までには発明として完成していたものであることは明らかである。 また、甲５３－１文書では、糊抜きと染色の間に脱水があるが、本件発明１～４は各工程を「含んで構成」としており、追加の工程について排除していない。さらに、タンブラーによる乾燥についての判断は、上述本件発明３で述べたとおりである。 （６）無効理由３のまとめ 以上のとおりであるから、本件発明１は特許法第２９条第１項第１号に該当し特許を受けることができないものである。また、本件発明２～４は同条第２項の規定に違反してなされたものであり、同様に特許を受けることができないものである。 ５ 無効理由４（冒認出願）について （１）はじめに 冒認出願を理由とする特許無効審判の請求は、特許を受ける権利を有する者に限られるから、請求人は、自らが特許を受ける権利を有する者であることを証明する必要がある。そして、本件においては、請求人２が発明者として有していた本件発明に係る特許を受ける権利に由来するものであるから、請求人２が本件発明の発明者であると認められる必要がある。 ここで、発明者とは、発明の技術的思想の創作行為に現実に加担した者であって、課題解決手段に係る発明の特徴的部分の完成に現実に関与した者をいうところ、本件発明における課題及び解決手段について確認する。 （２）本件発明について 本件明細書における上述２（１）の記載事項に照らすと、本件発明は、特に化粧用具の材料に適した立毛シートの製造方法において、立毛シートの柔軟性を確保しつつ立毛性を保たせるのが困難であったこと、また、立毛部分に立毛性を付与するため、仕上げ工程として立毛部分をブラッシングすることが行われているが、製造コストや生地への負担が大きかったため、これらを解決すべく、簡素な工程で、長めの立毛パイルであっても立毛性を確実に付与することができ、特に、化粧用具の材料に適した立毛シートの製造方法を提供することを課題としている。 そして、本件発明では、蒸し工程と乾燥工程の双方を用いることによる相乗効果により、高い立毛性を得ること、また、本件発明３に関しは、乾燥工程にタンブラーを使用することでブラッシング付き乾燥機の使用を不要とすることが当該課題解決手段に係る発明の特徴的部分であると認められる。 （３）発明者について ア 蒸し工程と乾燥工程に関して 蒸し工程と乾燥工程に関して、甲１－１（上述１（１）ア参照）によると、以下の点が認められる。 （ア）請求人２は、昭和３０年頃から染色工場（日本化工有限会社）に勤め、ベルベット織物に対して染色加工を行っていた。 （イ）昭和４０年ごろには、合成繊維製のベルベットが製造されるようにな り、株式会社杣長からその染色工程の委託を受け、プレセット、すなわち乾燥工程の前に蒸し工程を行うとパイルが立毛になること、また、蒸しの温度や時間を設定するなど行っていた。 （ウ）平成１８年頃には新栄染色の代表者に就任し、白崎ベルベツト工業有限会社や被請求人が製織した合成繊維のベルベット繊維に染色加工を行い、パフ用の立毛シートを製造していたが、新栄染色は蒸し箱を有していなかったため、他の事業者に委託して蒸し工程を行っていた。 （エ）その後、立毛シートを本格的に新栄染色で製造するため、９０℃～１１０℃の蒸工程を行える低価格の蒸し箱を設置した。 （オ）また、被請求人の当時の代表取締役であった玉村氏には、平成１８年以前から蒸し工程を含む染色工程を教えており、平成１８年頃には工程の具体的な指導を行っていた。 （カ）平成２６年頃には、玉村氏の依頼により、丸平染色株式会社の専務取締役である樋勝美氏に対し、合成繊維のベルベット織物の製織からプレセット及び蒸し工程を含む染色工程の指導を行っていた。 これに関し、甲１１９－１（上述１（１）ホ参照）、甲１２０－１（同マ参照）によると、平成２０年ごろには新栄染色に蒸し箱が設置されていたとされ、甲１３３－１（同ユ参照）にも、新栄染色のパンフレットに蒸し箱が記載されていることからみて、この頃には新栄染色に蒸し箱を設置していたとする甲１－１と整合的である。 さらに、甲１１９－１では、福田が新栄染色に入社した平成２０年頃において、「その当時は土橋社長がおられ、指示や指導を受けながらパフ生地の染色加工のテストや中量生産に従事していました」とされ、甲１２０－１では、平成１７年から平成２９年頃にブイテックに就職していた辻が「土橋社長は、温厚な人柄で無知な私に繊維、染色を一から教えて頂き手法、アイデアなどを持ち備え仕事一筋の職人肌であったと記憶しています。」としており、甲１０（同カ参照）では丸平染色株式会社の樋が「そして、京都在住の関係者という土橋誠治氏が平成２７年夏頃に丸平染色株式会社に来社して、上記（ａ）～（ｈ）の工程を含む立毛シートの製造方法について詳細な説明を受けた」としており、請求人２において当該工程の指導を行っていたとする甲１－１は、この点からも整合する。 加えて、長谷川が平成２１年７月１日付けで作成した文書である甲１２８－３（同モ参照）によれば、「現況の土橋流を６０点とすると８０点迄は持っていける」としており、この当時、新栄染色では請求人２が指導した工程により染色加工がおこなわれていたものと推認される。 さらに、上述（イ）に関し、甲１－１で「すなわち、ポリエステルなど合成繊維のパフ用ベルベット織物（立毛シートの半製品）を、ピン方式ヒートセッター（ピンテンター）に直接ピン止めして吊るして（ｄ）のプレセット工程を行うと、基布であるポリエステルのピン付近とそれ以外の部分が不均質になるという問題があった。そのため、（ｄ）のプレセット工程の前に（ｃ）の蒸し工程を行って、パフ用ベルベット織物（立毛シートの半製品）の基布であるポリエステルを高温水蒸気で蒸して収縮させてからピン方式ヒートセッターにセットするようになった。その結果、半分にカットされたパイルが立毛になるという効果が得られたのである。・・・蒸しの条件は、高温水蒸気の温度が９０～１１０℃で、染料を定着させるために行う古来の「蒸し」と同様であった。また、蒸しの時間は、試行錯誤の結果、２時間程度が立毛させるのに最適であることを発見した。」、「なお、上記製造方法（（ａ）～（ｈ）工程）により製造された立毛シートのパイル糸の長さは、２～３ｍｍであった。」など、開発の経緯及び内容を具体的に示している。 これらのことからみて、請求人２は、合成繊維製のベルベット織物を使った立毛シートの染色加工に関する知見を有し、創意工夫を凝らして発明を行い、さらに実際に当該工程にて染色加工を行い、それをタイキに商品としてパフ用立毛シートを納品していたことを踏まえれば、上述１（１）ウ（イ）ｂのとおり、平成２３年１０月頃までには発明を完成させていたものと認められる。 これに対し、長谷川は、令和４年４月１日（差出日）の口頭審理陳述要領書（上述１（１）ラ（ア）参照）において、「従来技術の問題点を把握した時点は、出願日の１年ほど前の平成２７～２８年初めごろである。」、「そこで、実証実験を重ねて、再現性の高い実施条件を特定していき、発明が完成したのは、平成２８年１２月に入ってからである。」としている。また、令和４年４月２２日に特許庁審判廷で行われた尋問において、本件発明のキーポイントは蒸し工程である（上述１（１）ラ（イ）で記載した段落「０６４」。以下同様）としつつ、蒸し工程をどの工程の前後に入れるか試行錯誤していたこと（「１３０」）、蒸し工程を入れないでやっていた時期が長かったこと（「１３１」）、平成２８年以前の品質は安定していなかったこと(「１４８」）などを述べている。しかし、ドライセットの前に蒸し工程を行う甲５３－１文書に記載の発明は、上述のとおり平成２３年１０月頃には完成していたものであり、平成２７～２８年初めごろに問題点を把握し、実証実験を行っていたとする内容と整合しない。 また、実証実験を繰り返すにあたって、通常は作成されるラボ日誌やメモすら作成していないと述べる（「０２０」）とともに、「私自身の資料はありませんが、各工程ごとには責任者がいましたので、その責任者たちはたくさんの資料を作っているのは見ております」（「１３５」）とし、被請求人が発明の創作行為に関与していたとは認めがたい。 そして、被請求人において、これらの認定を覆すに足る主張立証はない。 イ タンブラーによる乾燥について 甲１１９－１（上述１（１）ホ参照）によると、平成２０年の終わりごろ以降に新栄染色においてタンブラー乾燥機１台が設置され、「〇１ブイテックから入ってきた生機を蒸し箱で吊り蒸し、〇２仕上げ場奥のテンターでプレセット、〇３ウインス機で精練・染色、〇４仕上げ場奥の遠心脱水機で脱水し、〇５また戻してタンブラーで乾燥し、吊り台車に吊るす。」という工程を行っていたとされ、甲１２０－１（同マ）においても「平成２０年ごろから本格的にパフ生地を生産する事になり、染工場と仕上げ工場との広い通路間にウインス染色機１台と京都より移設したタンブラー（乾燥機）。」が当時新栄染色に設置されていたとされている。また、甲１２１－１（同ミ参照）にも、「（５）タンブラーについて」の中で、「（５－１）タンブラーの導入の経緯、前述（３－２）のとおり、最初の中型タンブラーは、平成１８年春に京都の新栄テキスタイルから運んで設置した第１号で、玉村がブイテックをやめる平成２９年１月まで使用していたもの・・・。」とし、また、「（５－２）タンブラーの型、台数」として、「・第１号と同じくらいの大きさのタンブラーを２台追加で購入したが、パフ生地の量産が始まったころの平成２２、３年ごろだったと思う。」としている。さらに、甲１２９（同ヤ参照）によると「００００８」として「タンブラー乾燥機（トヨタプラス）」が平成１９年１０月１日に供用されていたことが記載されている。 加えて、平成２４年１月１０日付けで長谷川の押印がある甲１００－３（同ヒ参照）によると、「〇４新栄染色」として、「タンブラー方式はＣＯＳＴ高くつく為→テンター方式へ」、「平成２４年度中旬に変更予定」としている。 これらのことからすると、遅くとも平成２４年頃までには、ベルベット織物の製造分野において、乾燥工程にタンブラー乾燥機を利用することは普通に行われていたものと認められる。 さらに、上述アのとおり、長谷川は、「従来技術の問題点を把握した時点は、出願日の１年ほど前の平成２７～２８年初めごろである。」としている一方で、甲１００－３のとおり新栄染色で遅くとも平成２４年１月頃にはタンブラー方式で乾燥を行なっていたことを知っていた上で、これをテンター方式に改めさせようとしていたことは矛盾がある。 してみれば、ベルベット織物による立毛シートの製造方法において、乾燥工程をタンブラーにより行うことは、長谷川が発明を行ったものとは言い難く、その他、被請求人において、当該認定を覆すに足る主張立証もない。また、その特許に係る特許権の移転の登録があったという事情は見られないし、特許法第３８条に関し、そもそも特許を受ける権利が共有に係るものであるとも認められない。 （４）無効理由４のまとめ 以上のとおりであるから、本件発明についての特許は、その発明について特許を受ける権利を有しない者の特許出願に対してなされたものである。また、請求人１は、請求人２から特許を受ける権利の一部について譲渡を受け（甲１６）、残部は請求人２の相続人の全員が相続放棄をしたことにより請求人１に帰属したから、本件発明に係る特許を受ける権利を有する。 第７ むすび 以上のとおり、無効理由３、４には理由があり、本件発明１～４についての特許は、特許法第１２３条第１項第２号及び第６号に該当するから無効とすべきものである。 審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。 よって、結論のとおり審決する。