2020-600002

上記当事者間の特許第５８１３１２２号の判定請求事件について、次のとおり判定する。

【結　論】 イ号図面及びその説明書に示す「スライドファスナー」は、特許第５８１３１２２号の請求項１に係る発明の技術的範囲に属する。

【理　由】 第１　請求の趣旨 本件判定の請求の趣旨は、イ号説明書に示すスライドファスナーは、特許第５８１３１２２号の請求項１に係る発明の技術的範囲に属する、との判定を求めるものである。 なお、判定請求書の請求の趣旨の欄には、「イ号説明書に示すスライドファスナーは、特許第５８１３１２２号発明の技術的範囲に属する、との判定を求める。」と記載されているところ、「特許第５８１３１２２号発明」は、「（３）本件特許の説明」に記載された「本件特許の請求項１（以下「本件発明１」という。）」という記載、「（４）結語」に記載された「イ号は本件発明１の技術的範囲に属するので、請求の趣旨どおりの判定を求める。」という記載等からみて、「特許第５８１３１２２号の請求項１に係る発明」であると判断した。 第２　手続の経緯 １　特許第５８１３１２２号（以下「本件特許」という。）の発明に係る出願は、２０１１年（平成２３年）９月２１日を国際出願日とする出願であって、平成２７年１０月２日に、特許権の設定登録がされたものである。 その後、令和２年１月８日に、本件判定が請求され、これに対し、同年２月１３日付けで、当審が被請求人へ判定請求書副本を送達したところ、同年５月１８日に、被請求人から答弁書（以下「答弁書」という。）が提出された。 そして、令和２年７月１４日付けで、当審が請求人に対してイ号に関する審尋をしたところ、同年８月１９日に、請求人から回答書（以下「回答書」という。）が提出された。 ２　被請求人は、答弁書において次のように主張をしている。 「被請求人は、被請求人がイ号と同様のスライドファスナーを日本国内の展示会に出展し、販売の申出を行っていることを争う。また、請求人は、イ号自体と「同様のスライドファスナー」との関係及びイ号自体と被請求人との関係については何ら主張をしていない。それどころか、請求人は、審判便覧を無視して、イ号自体について製品番号等による特定をしておらず、その出所すら明らかにしていない（審判便覧（第１８版）５８－０１・３（５）イ参照）。そのため、被請求人は、イ号自体について十分な検討及び反論が行えない状況にある。なお、念のため指摘するに、イ号は、写真撮影報告書（乙１）掲載の被請求人が（日本国外において）製造販売するスライドファスナー（以下「被請求人製品」という。）とは構成が異なる。」（２ページ下から６行～３ページ４行） しかし、請求人が提出した回答書（５ページ６～１２行）及び甲第３号証（７～９ページ）によれば、被請求人は「ファッション　ワールド　東京　２０１９【春】」において、サンプル品としてイ号を提供しており、請求人は、被請求人からイ号の提供を受けたとしている。そして、現に、請求人はイ号説明書を提出しているのである。 付言すると、サンプル品として提供されたものに特段の表示がなされていない限り、第三者にサンプル品の製造番号等は特定できないし、展示会で頒布されるサンプル品に製造番号等の特段の表示がなされていないことが特別なことともいえない。 以上のことから、被請求人の上記主張を直ちには採用することはできず、請求の趣旨のとおり、以下、イ号説明書に示すスライドファスナーが、本件特許の請求項１に係る発明の技術的範囲に属するか否かについて検討する。 第３　本件特許発明 本件特許の請求項１に係る発明（以下「本件特許発明」という。）は、特許請求の範囲、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものであり、構成要件ごとに分説し、アルファベットの大文字の符号を付すと、次のとおりである。以下、それぞれの構成要件を、「構成要件Ａ」等という。 「【請求項１】 Ａ　一対のファスナーテープ（２０）と、 Ｂ　前記一対のファスナーテープの対向するテープ側縁部（２０ａ）に縫い糸（３３）によりそれぞれ縫い付けられ、複数のファスナーエレメント（３１）を有する一対のファスナーエレメント列（３０）と、 Ｃ　前記一対のファスナーエレメント列を噛合・分離させるスライダー（４０）と、を備えるスライドファスナーであって、 Ｄ　前記一対のファスナーテープ及び前記一対のファスナーエレメント列は、互いに異なる色に着色され、 Ｅ　前記スライドファスナーは、前記ファスナーエレメント列が裏側となるように使用され、 Ｆ　前記一対のファスナーテープ間の隙間（Ｓ）の幅寸法Ａが、前記一対のファスナーエレメント列の噛合状態の幅寸法Ｂに対して１０～２５％に設定され、 Ｇ　前記スライドファスナーの表側から前記隙間を介して前記ファスナーエレメント列の色を視認可能であることを特徴とするスライドファスナー。」 第４　イ号 １　判定請求書別紙のイ号説明書には、次の記載がある。 「イ号は下記写真１のとおり、「ＴＨ」のロゴが入ったスライダーを備えている。 【写真１】 おもて面側（上側）と裏面側（下側）を撮影した結果を写真２として示す。 写真２のおもて面側の写真と裏面側の写真とでは、ファスナーと一緒に撮影した定規の１ｃｍの長さが同一になるように画像の大きさを調整している。 写真３及び写真４は写真２と実質的に同じであるが、緑色の直線の長さを測定している点で異なっている。 写真３ではファスナーテープ間の隙間（Ｓ）の幅寸法Ａに対応する上側の緑色の直線をパワーポイント上でクリックし、その長さを測定したものである。測定結果は０．３７ｃｍとして示されている。 写真４ではファスナーエレメント列の噛合状態の幅寸法Ｂに対応する下側の緑色の直線をパワーポイント上でクリックし、その長さを測定したものである。測定結果は２．３８ｃｍとして示されている。 【写真２】 【写真３】 【写真４】 上記写真２乃至写真４で示すとおり、ファスナーエレメント列の噛合状態の幅寸法Ｂに相当する長さとファスナーテープ間の隙間（Ｓ）の幅寸法Ａに相当する長さとの比率は０．３７／２．３８となり、Ａ／Ｂは１５．５％になっている。 仮に測定の際に多少の誤差があったとしても、上記のとおり測定した結果のＡ／Ｂが１５．５％であることからして、イ号におけるＡ／Ｂが本件発明１で規定されている「１０～２５％」の範囲内にあることは確認できる。 また、下記写真５及び６で示す通り、ファスナーエレメント列の長手方向に沿ってオレンジ色の糸が存在し、当該オレンジ色の糸を貫通した黒色の縫い糸が存在している。おもて面では下記写真７のとおり、縫い痕を確認することができる。 【写真５】 【写真６】 【写真７】 なお、ファスナーテープにファスナーエレメントが固定されていなければ、ファスナーテープを開閉する動作を行うことができず、ファスナーとして機能しないという技術常識が存在している。また、写真８で示すようにファスナーテープだけを把持してもファスナーエレメントが落下していないことからも、ファスナーテープにファスナーエレメントが固定されていることを確認できる。ファスナーテープにファスナーエレメントを固定するに際して縫い糸を用いることは技術常識であり、実際にイ号でも縫い糸が用いられている。 【写真８】 」 ２　上記１から、イ号について、次のように理解できる。 （１）【写真１】及び【写真８】から、写真の上下方向に延びるオレンジ色・直線状の部分、当該オレンジ色・直線状の部分を挟んで、写真の上下方向に延びる一対の黒色・帯状の生地、アルファベットＴＨが印された部材及びこれが取り付けられた部材が看取される。 （２）【写真６】から、オレンジ色の部材が直線状に列をなしており、【写真５】から、直線状に列をなしているオレンジ色の部材同士が噛合していることが看取される。 （３）上記（１）及び（２）から、イ号の、一対の黒色・帯状の生地は、黒色に着色された一対のファスナーテープであり、一対の直線状に列をなしているオレンジ色の部材は、複数のファスナーエレメントを有するオレンジ色に着色された一対のファスナーエレメント列であり、アルファベットＴＨが印された部材及びこれが取り付けられた部材は、引き手を備えた一対のファスナーエレメント列を噛合・分離させるスライダーであることが理解できるから、これらを備えるイ号は、スライドファスナーであるといえる。 （４）【写真６】及び【写真７】から、ファスナーエレメント列が、黒色の縫い糸によって一対のファスナーテープの対向するテープ側縁部にそれぞれ縫い付けられていることが看取される。 また，スライダーの引き手は、人の指によってつままれる部分であり、スライドファスナーの引き手が取り付けられている側は、人が引き手を持って操作するスライドファスナーの表側にあたるから、【写真１】は、表側から撮った写真であるといえる。そして、【写真１】から、表側の一対のファスナーテープの間には、ファスナーエレメント列の一部が看取されるから、ファスナーエレメント列は、スライドファスナーの裏側に縫い付けられており、スライドファスナーは、ファスナーエレメント列が裏側となるように使用されているといえる。 （５）【写真２】～【写真４】から、噛合状態の一対のファスナーテープ間の隙間を表側から見たときの幅寸法が、約０．３７ｃｍ、噛合状態の一対のファスナーエレメント列を裏側から見たときの幅寸法が、約２．３８ｃｍであるから、その比率は約０．３７：約２．３８である。そうすると、一対のファスナーテープ間の隙間の幅寸法は、一対のファスナーエレメント列の噛合状態の幅寸法の約１５．５％である。 （６）【写真１】及び【写真８】から、写真の上下方向に延びるオレンジ色のファスナーエレメントが視認可能である。 ３　上記２を総合すると、イ号は、各構成に本件特許発明の構成要件の分説と対応するようにアルファベットの小文字の符号を付すと、次のとおりのものである。 「ａ　一対のファスナーテープと、 ｂ　一対のファスナーテープの対向するテープ側縁部に黒色の縫い糸によりそれぞれ縫い付けられ、複数のファスナーエレメントを有する一対のファスナーエレメント列と、 ｃ　一対のファスナーエレメント列を噛合・分離させるスライダーと、を備えるスライドファスナーであって、 ｄ　一対のファスナーテープは黒色に着色され、一対のファスナーエレメント列はオレンジ色に着色され、 ｅ　スライドファスナーは、ファスナーエレメント列が裏側となるように使用され、 ｆ　一対のファスナーテープ間の隙間の幅寸法が、一対のファスナーエレメント列の噛合状態の幅寸法の約１５．５％であり、 ｇ　スライドファスナーの表側の一対のファスナーテープ間の隙間からオレンジ色のファスナーエレメントが視認可能であるスライドファスナー。」 第４　判断 １　構成要件Ａ～Ｅ、Ｇについて イ号の構成ａ～ｅ、ｇは、本件特許発明の構成要件Ａ～Ｅ、Ｇにそれぞれ相当することが明らかであるから、イ号は、本件特許発明の構成要件Ａ～Ｅ、Ｇを充足する。 ２　構成要件Ｆについて イ号の構成ｆは、本件特許発明の構成要件Ｆの範囲内にあるから、本件特許発明の構成要件Ｆに相当するので、イ号は、本件特許発明の構成要件Ｆを充足する。 ３　被請求人は、答弁書において次のように主張している。 「被請求人製品をイ号説明書に記載の測定方法と同様の方法により測定したところ、被請求人製品では、一対のファスナーテープ間の隙間の幅寸法は、一対のファスナーエレメント列の噛合状態の幅寸法に対して約６．１％であった（乙１）。したがって、被請求人製品は、少なくとも、本件発明１の「前記一対のファスナーテープ間の隙間（Ｓ）の幅寸法Ａが、前記一対のファスナーエレメント列の噛合状態の幅寸法Ｂに対して１０～２５％に設定され、」なる構成要件（構成要件１Ｆ）を充足しない。以上より、その他の構成要件の充足性について検討するまでもなく、被請求人製品は本件発明１の技術的範囲に属しない。」（７－２（１）の２～１０行） しかし、イ号は、判定請求書別紙のイ号説明書に記載された事項によって特定されるものであって、判定請求書別紙のイ号説明書に記載された事項自体や判定請求書別紙のイ号説明書に記載された事項によって特定されるものについての検討及び反論は可能であるところ、被請求人の主張は、判定請求書別紙のイ号説明書に記載された事項自体や判定請求書別紙のイ号説明書に記載された事項によって特定されるものに対するものではなく、「被請求人製品」に関するものである。 よって、被請求人の上記主張を採用することはできない。 ４　まとめ 上記１及び２のとおり、イ号は、本件特許発明の構成要件をすべて充足するといえる。 第５　むすび 以上のとおり、イ号は、本件特許発明の構成要件をすべて充足するから、イ号は、本件特許発明の技術的範囲に属する。 よって、結論のとおり判定する。