2019-002634

意願２０１８－　　１６４５「通気口用フィルター」拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願の意匠は、登録すべきものとする。

【理　由】 第１　手続の経緯 平成３０年　１月３０日　　　　意匠登録出願 平成３０年　７月１９日付け　　拒絶理由通知書 平成３０年　９月　３日　　　　意見書提出 平成３０年１１月１９日付け　　拒絶査定 平成３１年　２月２７日　　　　審判請求書提出 第２　本願意匠 本願の意匠は、願書及び願書に添付した写真及び図面の記載によれば、意匠に係る物品を「通気口用フィルター」とし、その形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合（以下、「形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合」を「形態」という。）を願書及び願書に添付した写真及び図面に記載したとおりとしたものである（以下「本願意匠」という。）（別紙第１参照）。 第３　原査定における拒絶の理由及び引用意匠 原査定における平成３０年７月１９日付けで通知した拒絶の理由は、本願意匠が、出願前にその意匠の属する分野における通常の知識を有する者が日本国内又は外国において公然知られた形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合に基づいて容易に意匠の創作をすることができたものと認められるので、意匠法第３条第２項の規定に該当するというものであって、具体的には、次のとおりである。 「この意匠登録出願に係る「通気口用フィルター」の分野において、中央の略円形開口部から外周部にかけて直線状の切れ目を入れる手法は本願出願前から知られているありふれた手法です（意匠１）。また、全体が扁平略四角形状で中央に略円形開口部があり、当該開口部の周囲に略四角形状のミシン目が形成された換気口用フィルターが本願出願前から知られています（意匠２）。 そうすると、本願意匠は本願出願前から公知の換気口用フィルター（意匠２）に、本願出願前から知られているありふれた手法を用いて、略円形開口部から外周部にかけて直線状の切れ目を入れて、「通気口用フィルター」の意匠として表したに過ぎないため、容易に意匠の創作をすることができたものと認められます。」 「（意匠１） 特許庁発行の公開特許公報記載 平成　５年特許出願公開第０３９９３５号 【図３】に表されたフィルタの意匠 （意匠２） 特許庁発行の意匠公報記載 意匠登録第１４９７４３３号の意匠 （意匠に係る物品：換気口用フィルター）の意匠」 第４　当審の判断 本願意匠の出願前にその意匠の属する分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）であれば容易に本願意匠の創作をすることができたか否かについて、以下検討し、判断する。 １　本願意匠の認定 （１）意匠に係る物品 本願意匠の意匠に係る物品は、「通気口用フィルター」である。 （２）形態 本願意匠の形態は、基本的には、（あ）全体が不織布から成る、略正方板状で、中央部に円孔を形成しているものであって、具体的には、（い）正面視で、下辺を二分する位置から中央部の円孔まで直線状の切り込み部（以下「下方切り込み部」という。）を設け、Ａ－Ａ端面図で見ると、多数の小切り込み部から成るミシン目状の切り取り用ガイド部（以下「ミシン目状ガイド部」という。）を全体より一回り小さい略正方形状に設けており、（う）全体の縦横奥行き比率は、正面視で、約１０：１０：１．３で、（え）縦方向長さ（１辺の長さ）と円孔の直径の長さ比は、約１０：１で、（お）縦方向長さ（１辺の長さ）と下方切り込み部の長さ比は、約１０：４．５であり、（か）略正方形状のミシン目状のガイド部の１辺は、全体の１辺の約５分の４の長さで、各小切り込み部の形態は、略正方形状の四隅部が鉤型、他は直線状で（以下、それぞれ、「鉤型切り込み部」、「直線状切り込み部」という。）、（き）鉤型切り込み部は四隅に１個ずつ、その間に直線状切り込み部は５個ずつ、余地部と交互に配置され、４辺とも同様である。（く）また、１辺の長手方向の各切り込み部幅と余地部幅の長さ比は、鉤型切り込み部：余地部：直線状切り込み部で、約７．５：１：９である。 ２　引用意匠の認定 意匠１及び意匠２は、上記第３に記載のとおり、本願出願前に公然知られた意匠であると認められる。 （１）意匠１ ア　意匠に係る物品 意匠１の意匠に係る物品は、「フィルタ」である。 イ　形態 本願意匠の向きに合わせて意匠１の向きを認定する。すなわち、公開特許公報の特開平５－３９９３５の【図３】を左に９０度回転したものを正面図と認定する。 意匠１の形態は、基本的には、（ア１）全体が（多孔質合成濾材その他のものから成る）略円板状で、中央部に円孔を形成しているものであって、具体的には、（イ１）正面視で、下端から中央部の円孔まで直線状の切り込み部（以下「下方切り込み部」という。）を設けて、（ウ１）全体の径と奥行きの長さ比率は、図３は正面のみの図であるから奥行きは不明であるが、図１を参照すれば、約１０：０．９であって、（エ１）縦方向長さ（直径の長さ）と円孔の直径の長さ比は、約１０：２．７で（オ１）縦方向長さ（直径の長さ）と下方切り込み部の長さ比は、約１０：３．５である（別紙第２参照）。 （２）意匠２ ア　意匠に係る物品 意匠２の意匠に係る物品は、「換気口用フィルター」である。 イ　形態 本願意匠の向きと、意匠２は同様で、意匠公報記載の意匠登録第１４９７４３３号の意匠であるが、意匠に係る物品は「換気口用フィルター」であり、引用としたのは全体及びミシン目が形成された換気口用フィルターの形状であって、 意匠２の形態は、基本的には、（ア２）全体が不織布から成る、正方板状で、具体的には、（イ２）正面視で、中央部に配された略ミシン目状の切り取り用円形ガイド部（以下「中央ミシン目状ガイド部」という。）と、全体より一回り小さく配された、略ミシン目状切り取り用正方形ガイド部（以下「周辺ミシン目状ガイド部」という。）を設けて、（ウ２）全体の縦横奥行き比率は、正面視で、約１０：１０：０．２で、（エ２）縦方向長さ（１辺の長さ）と中央ミシン目状ガイド部の直径の長さ比は、約１０：２．４で、（オ２）中央ミシン目状ガイド部は複数の小孔部から成り、その小孔部の形態は、略扇型状で１４個を円形に配置して成り、正面視で略４等分の上下の３個ずつが長めの扇型状で左右の４個ずつが短めの扇型状であり、（カ２）周辺ミシン目状ガイド部は、１辺が全体の1辺の約８分の５の長さで、複数の小孔部から成り、（キ２）小孔部の形態は、正面視で、上下辺部は両端の２個が短めの略横長長方形状であり、両端の間が長めの略横長長方形状で、２０個、横方向に直線状に配置され、左右辺部は全て同形同大の短めの略縦長長方形状で、３１個、縦方向に直線状に配置され、（以下、それぞれ、「両端小孔部」「横長小孔部」、「縦長小孔部」という。）、各小孔部は余地部と交互に配置され、（ク２）１辺の長手方向の各小孔部幅と余地部幅の長さ比は、両端孔部：横余地部：横長小孔部で、約８：１．５：１２．５の長さ比であり、縦長小孔部：縦余地部で、約６：３の長さ比であって、横長小孔部は、縦長小孔部の約２倍、横余地部は縦余地部の約２分の１の長さである（別紙第３参照）。 ３　本願意匠の創作容易性 （１）本願意匠の創作非容易性の判断 まず、本願意匠の前記１（２）（あ）は基本的構成態様に関わるものであるが、「通気口用フィルター」の物品分野においては、全体が不織布から成る、略正方板状のものも、中央部に円孔を形成しているものも、ごく普通に見受けられる形状であって、本願意匠のみに見られる態様とはいえない。 次に、前記１（２）（い）の形態については、下方切り込み部を配したものは意匠１に見受けられ、全体より一回り小さい正方形状にミシン目状のガイド部を設けた態様は、意匠２に見受けられる。 しかしながら、本願意匠の前記１（２）（う）ないし（く）の形態については、いずれも意匠１及び意匠２に表されていない。したがって、本願意匠の形態のうち前記１（２）（う）ないし（く）の形態について、意匠１及び意匠２のみに基づいて本願意匠が創作できたということはできない。 そして、意匠１及び意匠２に基づいて、「通気口用フィルター」の物品分野において、周知の創作手法から容易に本願意匠が創作できたかについては、意匠２に基づいて、意匠２の中央ミシン目状ガイド部を意匠１の円孔に置き換え、下方切り込み部を配し、全体に対しての奥行き幅の比率、縦方向長さに対する円孔の直径の長さ比及び全体に対するミシン目状ガイド部の１辺の長さ比に多少の変更を加えるなどしても、意匠２の（キ２）の各小孔部の形態を本願意匠の（き）の具体的な小切り込み部の形態に置き換え、さらに（ク２）の各小孔部幅と余地部幅の長さ比からくる態様を（く）の態様にすることが容易に創作できたとすることはできない。 具体的には、意匠２は、上下辺部が両端に短めの略横長長方形状の両端小孔部を２個、その間に長めの略横長長方形状の横長小孔部を２０個配置し、左右辺部が同形同大の短めの略縦長長方形状の縦長小孔部を３１個配置し、それぞれ、両端孔部：横余地部：横長小孔部が、約８：１．５：１２．５の長さ比で、縦長小孔部：縦余地部が、約６：３の長さ比であり、上下辺部と左右辺部で各小孔部の長短、個数及び小孔部と余地部の長さの比も相違する独自の形態のものであるところ、それを本願意匠に見られるような、各小切り込み部の形態について、四隅部を鉤型、他を直線状とし、鉤型切り込み部は四隅に１個ずつ、その間の直線状切り込み部は５個ずつ、各切り込み部と余地部の長さ比は、鉤型切り込み部：余地部：直線状切り込み部で約７．５：１：９とし、４辺とも同様の形態とすることが、「通気口用フィルター」の物品分野において、ありふれた手法であったとする証拠もないから、上記意匠に基づいて、ありふれた手法による改変などを施しても、本願意匠の形態に容易に想到することができたということはできない。 であるから、意匠１及び意匠２に基づいて、周知の創作手法を用いて僅かに改変するなどして、当業者であれば、本願意匠が容易に創作できたということはできない。 （２）小括 そうすると、本願意匠の形態のうち前記１（２）（う）ないし（く）の形態については、意匠１及び意匠２に表されているとはいえず、前記１（２）（う）ないし（く）の形態とすることが、「通気口用フィルター」の物品分野において、本願意匠出願前にありふれた手法であったとはいい難いので、本願意匠は、本願出願前に公然知られた意匠に基づいて「当該物品分野において周知の創作手法」によって創作することができたということはできない。 したがって、本願意匠は、当業者であれば、容易に創作することができたものということはできない。 第５　むすび 以上のとおりであって、本願意匠は、意匠法第３条第２項が規定する、意匠登録出願前にその意匠の属する分野における通常の知識を有する者が日本国内又は外国において公然知られた形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合に基づいて容易に意匠の創作をすることができたものに該当しないので、原査定の拒絶の理由によって本願を拒絶すべきものとすることはできない。 また、当審において、更に審理した結果、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。