2018-015119

特願２０１５－５２５０９１「蛍光体及び発光装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年　１月　８日国際公開、ＷＯ２０１５／００１８６０、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願の発明は、特許すべきものとする。

【理　由】 第１　手続の経緯 この出願は、平成２６年５月２１日（優先権主張　平成２５年７月３日　日本）を国際出願日とする出願であって、平成３０年４月１０日付けで拒絶理由が通知され、同年６月４日に意見書及び手続補正書が提出され、同年８月９日付けで拒絶査定がされ、同年１１月１４日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。 第２　原査定の概要 原査定（平成３０年８月９日付け拒絶査定）の概要は次のとおりである。 本願請求項１～３に係る発明は、下記の引用文献１～４に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 引用文献等一覧 １.国際公開第２００５／０５２０８７号 ２.特開２００４－０１８５４５号公報 ３.特開２０１０－２３５９１２号公報 ４.国際公開第２０１２／１１９６８９号 第３　本願発明 本願請求項１～３に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」～「本願発明３」という。）は、平成３０年６月４日付けの手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１～３に記載された事項により特定される次のとおりの発明である。 「　　【請求項１】 一般式：Ｍ１ａＭ２ｂＭ３ｃＭ４ｄＮｅＯｆで表され、 Ｍ１がＥｕであり、Ｍ２がＣａ及びＳｒであり、Ｍ３がＡｌであり、Ｍ４がＳｉであり、Ｎは窒素であり、Ｏは酸素であり、 ａ～ｆは、０．００００１≦ａ≦０．１５、ａ＋ｂ＝１、０．５≦ｃ≦１．５、０．５≦ｄ≦１．５、ｃ＋ｄ＝２、２．５≦ｅ≦３．０、０≦ｆ≦０．５であり、 主結晶相が（Ｓｒ，Ｃａ）ＡｌＳｉＮ３結晶相であり、 平均粒径が１μｍ以上３０μｍ以下、厚さが平均粒径の１／３以下の平板状であり、 Ｍ２元素におけるＳｒの比率（Ｓｒ／（Ｓｒ＋Ｃａ））が０．８３以上０．９５以下である、蛍光体。 【請求項２】 Ａｌに対するＳｉのモル比(Ｓｉ／Ａｌ)が０．８２以上１．００以下である請求項１記載の蛍光体。 【請求項３】 請求項１又は２記載の蛍光体と、発光素子を有する発光装置。」 第４　引用文献、引用発明等 １　引用文献１について 原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献１には、次の事項が記載されている。 （１－１）「 １. 少なくともＭ元素と、Ａ元素と、Ｄ元素と、Ｅ元素と、Ｘ元素 （ただし、Ｍは、Ｍｎ、Ｃｅ、Ｐｒ、Ｎｄ、Ｓｍ、Ｅｕ、Ｔｂ、Ｄｙ、Ｈｏ、Ｅｒ、Ｔｍ、Ｙｂからなる群から選れる１種または２種以上の元素、Ａは、Ｍ元素以外の２価の金属元素からなる群から選ばれる１種または２種以上の元素、Ｄは、４価の金属元素からなる群から選ばれる１種または２種以上の元素、Ｅは、３価の金属元素からなる群から選ばれる１種または２種以上の元素、Ｘは、Ｏ、Ｎ、Ｆからなる群から選ばれる１種または２種以上の元素）とを含む組成を有し、ＣａＡｌＳｉＮ３と同一の結晶構造を有する無機化合物からなることを特徴とする蛍光体。 ２．　組成式ＭａＡｂＤｃＥｄＸｅ（ただし、式中ａ＋ｂ＝ｌであり、Ｍは、Ｍｎ、Ｃｅ、Ｐｒ、Ｎｄ、Ｓｍ、Ｅｕ、Ｔｂ、Ｄｙ、Ｈｏ、Ｅｒ、Ｔｍ、Ｙｂからなる群から選ばれる１種または２種以上の元素、Ａは、Ｍ元素以外の２価の金属元素からなる群から選ばれる１種または２種以上の元素、Ｄは、４価の金属元素からなる群から選ばれる１種または２種以上の元素、Ｅは、３価の金属元素からなる群から選ばれる１種または２種以上の元素、ＸはＯ、Ｎ、Ｆからなる群から選ばれる１種または２種以上の元素）で示され、パラメータａ、ｃ、ｄ、ｅが、 ０．００００１≦　ａ　≦０．１　・・・・・・・・・・・・・・・（ｉ） ０．５≦　ｃ　≦　４　・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・（ｉｉ） ０．５≦　ｄ　≦　８　・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・（ｉｉｉ） ０．８×（２／３＋４／３×ｃ＋ｄ）≦　ｅ　・・・・・・・・・・（ｉｖ） の条件を全て満たす組成で表され、ＣａＡｌＳｉＮ３と同一の結晶構造を有する無機化合物からなることを特徴とする請求項１記載の蛍光体。」（請求の範囲） （１－２）「 」（第３３ページ） （１－３）「 」（第４３ページ） （１－４）「実施例８～１５； 実施例８～１５として、Ｃａの一部または全てをＳｒで置き換えた組成の無機化合物を作製した。 表１、表２、表３に示す組成の他は実施例１と同様の手法で蛍光体を作製した。Ｘ線回折測定によれば合成した粉末は、ＣａＡｌＳｉＮ３と同一の結晶構造を持つ無機化合物であることが確認された。合成した無機化合物の励起および発光スぺクトルを測定したところ図６、図７（実施例８～１１）、図８、図９（実施例１２～１５）、および表６に示す様に、３５０ｎｍから６００ｎｍの紫外線および可視光で励起されて、５７０ｎｍから７００ｎｍの範囲に発光のピークを持つ赤色の蛍光体であることが確認された。なお、Ｓｒ添加量が多くなると発光輝度が低下するが、発光のピーク波長がＣａ単独添加よりも短波長側に移動するので、６００ｎｍから６５０ｎｍの範囲にピーク波長を持つ蛍光体を得たい場合は、Ｃａの一部をＳｒで置換することは有効である。」（第４４ページ第１１～２４行） （１－５） 「 」 そうすると、引用文献１には、摘示（１－１）の式に含まれる実施例１４の蛍光体（摘示（１－２））が具体的に記載されている。 したがって、上記引用文献１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。 「組成式Ｅｕ０．００８Ｃａ０．１９８４Ｓｒ０．７９３６Ｓｉ１Ａｌ１Ｎ３であり、ＣａＡｌＳｉＮ３と同一の結晶構造を有する無機化合物からなる蛍光体」 ２　引用文献２について 原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献２には、次の事項が記載されている （２－１）「【請求項３】 蛍光体粒子が２枚の主平面からなる平板状粒子であって、アスペクト比が１．５～５．０からなる微粒子であることを特徴とする蛍光体。」 ３　引用文献３について 原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献３には、次の事項が記載されている。 （３－１）「【請求項１】 下記式［１］で表されることを特徴とする蛍光体。 ＭＩＭＩＶ２Ｎ３：Ｑ ・・・［１］ （ここで、ＭＩはＬｉ、Ｎａ、Ｋ、Ｒｂ、及びＣｓからなる群より選ばれる少なくとも１種類の金属元素を示し、ＭＩＶは周期表第４族又は第１４族に属する４価の金属元素から選ばれる少なくとも１種の金属元素を示し、ＱはＭｎ、Ｃｅ、Ｐｒ、Ｎｄ、Ｓｍ、Ｅｕ、Ｔｂ、Ｄｙ、Ｈｏ、Ｅｒ、Ｔｍ及びＹｂからなる群より選ばれる少なくとも１種類の元素を表す。） 【請求項２】 ＭＩにＮａを含み、ＭＩＶにＳｉを含み、ＱにＥｕを含むことを特徴とする請求項１に記載の蛍光体。 【請求項３】 中心発光波長が５５０ｎｍ～６７５ｎｍであることを特徴する請求項１又は２に記載の蛍光体。 【請求項４】 結晶粒子形状が薄板状であることを特徴とする請求項１ないし３のいずれか一項に記載の蛍光体。」 ４　引用文献４について 原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献４には、次の事項が記載されている。 なお、摘記事項の後ろに当審の仮訳を掲載した。 （４－１）「Die plattchenformigen Leuchtstoffe konnen in Dicken von 50 nm bis zu etwa 20 μm, vorzugsweise zwischen 150 nm und 5 μm, grostechnisch hergestellt werden. Der Durchmesser betragt dabei von 50 nm bis 20 μm. Er besitzt in der Regel ein Aspektverhaltnis (Verhaltnis des Durchmessers zur Teilchendicke) von 1 : 1 bis 400 : 1 , und insbesondere 3 : 1 bis 100 : 1. Die Plattchenausdehnung (Lange x Breite) ist von der Anordnung abhangig. Plattchen eignen sich auch als Streuzentren innerhalb der Konversionsschicht, insbesondere dann, wenn sie besonders kleine Abmessungen aufweisen.」（第９ページ第２７行～第１０ページ第４行） 「薄片形態の蛍光物質は、大きな工業スケールで、５０ｎｍから約２０μｍ、好ましくは１５０ｎｍおよび５μｍの間の厚さで製造することができる。ここで直径は、５０ｎｍから２０μｍである。 それは、一般に、１：１から４００：１、およびとくに３：１から１００：１のアスペクト比（直径の粒子厚さに対する比）を有する。 薄片の寸法（長さ×幅）は、配置に依存する。薄片はまた、とくに小さな寸法を有する場合にはとくに、変換層内での散乱の中心としても好適である。」 第５　判断 １　本願発明１について （１）対比 引用発明の組成式Ｅｕ０．００８Ｃａ０．１９８４Ｓｒ０．７９３６Ｓｉ１Ａｌ１Ｎ３は、本願発明の一般式Ｍ１ａＭ２ｂＭ３ｃＭ４ｄＮｅＯｆにおいてＭ１がＥｕであり、Ｍ２がＣａ及びＳｒであり、Ｍ３がＡｌであり、Ｍ４がＳｉであり、ａ＝０．００８、ｂ＝０．９９２（＝０．１９８４＋０．７９３６）、ｃ＝１、ｄ＝１、ｅ＝３、ｆ＝０の場合に相当するから、本願発明１と引用発明との間には、次の一致点及び相違点を認めることができる。 （一致点） 「　一般式：Ｍ１ａＭ２ｂＭ３ｃＭ４ｄＮｅＯｆで表され、 Ｍ１がＥｕであり、Ｍ２がＣａ及びＳｒであり、Ｍ３がＡｌであり、Ｍ４がＳｉであり、Ｎは窒素であり、Ｏは酸素であり、 ａ～ｆは、０．００００１≦ａ≦０．１５、ａ＋ｂ＝１、０．５≦ｃ≦１．５、０．５≦ｄ≦１．５、ｃ＋ｄ＝２、２．５≦ｅ≦３．０、０≦ｆ≦０．５であり、 主結晶相が（Ｓｒ，Ｃａ）ＡｌＳｉＮ３結晶相である蛍光体。」 （相違点） 蛍光体について、本願発明１では平均粒径が１μｍ以上３０μｍ以下、厚さが平均粒径の１／３以下の平板状であり、Ｍ２元素におけるＳｒの比率（Ｓｒ／（Ｓｒ＋Ｃａ））が０．８３以上０．９５以下であると特定されているのに対し、引用発明では平均粒径や形状が特定されておらず、上記比率が０．８（＝０．７９３６／０．９９２）である点。 （２）相違点についての判断 上記相違点について検討すると、摘記（１－４）には、「Ｓｒ添加量が多くなると発光輝度が低下するが、発光のピーク波長がＣａ単独添加よりも短波長側に移動するので、６００ｎｍから６５０ｎｍの範囲にピーク波長を持つ蛍光体を得たい場合は、Ｃａの一部をＳｒで置換することは有効である。」と記載されており、Ｓｒ添加量を増加すること、すなわち、Ｓｒ／（Ｓｒ＋Ｃａ）比率を高めることの教示が認められる。 しかしながら、当該教示は、あくまで、ある程度の発光強度の確保を前提とするものと解すべきところ、摘記（１－５）の図８をみると、当該比率が０．８である実施例１４（引用発明）においては、ある程度の発光強度が確保されていると看取できるものの（ただし、実施例１に比べるとかなり発光強度は低下している。）、当該比率が１である実施例１５においては、当該発光強度が確保されているとは言い難い。そのため、同図の記載に接した当業者は、引用発明におけるＳｒ／（Ｓｒ＋Ｃａ）比率を高めれば、ピーク波長をシフトすることはできても、その発光強度は大きく低下してしまうと考えるのが合理的である。 そうである以上、上記教示があるからといって、これが直ちに、引用発明における上記比率を高め、もって本願発明１の規定内のものとする論拠（動機付け）になるとは認められない。 また、引用文献２～４には、確かに、平板状の蛍光体が記載されているが（摘記２－１、３－１、４－１）、これらの引用文献の記載を参酌しても、引用発明の蛍光体をどのようにして平板状にするのかは不明であるから、当該蛍光体を、平均粒径が１μｍ以上３０μｍ以下、厚さが平均粒径の１／３以下の平板状とすることは、当業者といえども容易に想到することはできない事項というべきである。 そして、本願発明１では、Ｍ２元素におけるＳｒの比率（Ｓｒ／（Ｓｒ＋Ｃａ））が０．８３以上０．９５以下とし、蛍光体を平板状とすることにより、相対発光ピーク強度を高くすることができ（本願明細書の［００３０］［表１］の実施例１～５を参照した。）、一方、審判請求書記載の追加比較例ＡのようにＭ２元素におけるＳｒの比率（Ｓｒ／（Ｓｒ＋Ｃａ））が０．８であるものは、蛍光体が平板状とならず、相対発光ピーク強度も低いことから、本願発明１は、Ｍ２元素におけるＳｒの比率（Ｓｒ／（Ｓｒ＋Ｃａ））を０．８３以上０．９５以下とし、蛍光体を平板状とすることにより、引用発明などからは予測し得ない格別の作用効果を奏するものと認められる。 よって、本願発明１は、当業者であっても、引用発明及び引用文献２～４に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明できたものとはいえない。 ２　本願発明２、３について 本願発明２、３も、本願発明１の発明特定事項のすべてを備えるものであるから、本願発明１と同様の理由により、当業者であっても、引用発明及び引用文献２～４に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明できたものとはいえない。 ３　小括 以上のとおり、本願発明１～３は、当業者が引用文献１～４に記載された発明に基いて容易に発明をすることができたものではない。 第６　むすび 以上のとおりであるから、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。 また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。