2017-015311

意願２０１６－　２３３７５「クリーニングシート」拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願の意匠は、登録すべきものとする。

【理　由】 第１　手続の経緯 本願は、意匠法第１４条第１項の規定により、秘密にすることを請求する期間を３年とした、平成２８年（２０１６年）１０月２７日の意匠登録出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 平成２８年１１月７日　　　：手続補正書の提出 平成２９年６月１４日付け　：拒絶理由の通知 平成２９年９月１９日付け　：拒絶査定 平成２９年１０月１３日　　：審判請求書の提出 第２　本願意匠 本願意匠は、意匠に係る物品を「クリーニングシート」とし、その形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合（以下「形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合」を「形態」という。）を、願書の記載及び願書に添付した図面に記載されたとおりとしたものであって、「平面図において上下、左右に連続する。」としたものである（別紙第１参照）。 第３　原審における拒絶の理由 原審における拒絶の理由は、本願意匠が、出願前にその意匠の属する分野における通常の知識を有する者が日本国内又は外国において公然知られた形態に基づいて容易に意匠の創作をすることができたものと認められるので、意匠法第３条第２項の規定に該当するとしたものであって、具体的には、 「本願意匠は、クリーニングシートの表面及び裏面のほぼ全面に模様を施したものですが、その模様は、周知の模様である四崩し文、すなわち四本ずつの縞が縦横に略石畳状に配される文様であり、この種クリーニングシートの分野に限らず普通に見られる公然知られたものです（例えば、下記意匠１，２）。また、表面の模様の算木に該当する部分を地部分よりも盛り上がった態様とすることは、この種物品分野において本願出願前よりごく一般的に行われています（例えば、下記意匠３）。 そうすると、本願意匠は、クリーニングシートの表面及び裏面のほぼ全面に、周知模様である四崩し文を単に施し、本願出願前に公然知られた手法を用いて、算木部分を一定の厚みで形成したに過ぎないため、当業者であれば、容易に創作をすることができたものと認められます。 下記意匠１（当審注：以下「意匠１」という。別紙第２参照） 特許庁特許情報課が２００６年６月８日に受け入れた 中華人民共和国意匠公報２００６年４月１９日Ｎｏ．０１６号 「織物地」（登録番号ＣＮ３５１９８５６）の意匠 （特許庁意匠課公知資料番号第ＨＨ１８００６４００号） 下記意匠２（当審注：以下「意匠２」という。別紙第３参照） 意匠登録第１４８１８９号 「被服地」の意匠 下記意匠３（当審注：以下「意匠３」という。別紙第４参照） 電気通信回線の種類　：インターネット 掲載確認日（公知日）：２０１４年５月１２日 受入日　　　　　　　：特許庁意匠課受入２０１４年６月１３日 掲載者　　　　　　　：ウェスコ 掲載ページのアドレス：ｈｔｔｐ：／／ｉｌ．ｗｅｓｃｏ．ｆｒ／ｍｅｄｉａ／ｃａｔａｌｏｇ／ｐｒｏｄｕｃｔ／ｃａｃｈｅ／１／ｉｍａｇｅ／９ｆ３ｄ７ａ４１ｆｆｂｃａ０１７９０ｆｂｄｃ０１９７ｄ９ｃ１７１／３／９／３９３６４＿Ｐ＿３９３６４＠Ｐ２＠ＸＬ．ｊｐｇ に掲載された「清掃用シート」の意匠 （特許庁意匠課公知資料番号第ＨＪ２６０１１９２４号）」 としたものである。 第４　当審の判断 本願意匠の意匠法第３条第２項の該当性、すなわち、本願意匠が容易に創作することができたか否かについて、検討し、判断する。 １．本願意匠 本願意匠の意匠に係る物品は「クリーニングシート」であり、本願意匠の形態は以下のとおりである。 本願意匠の形態は、平面図において上下、左右に連続する薄手のシートの平面及び底面の全面に、平面と底面で同一の位置で、同一の長さの細幅の、並行に４条並べた複数の線条突起の単位を、平面図の縦辺に対し左斜め約４５度及び右斜め約４５度の角度で上下方向及び左右方向に交互に配して成るものである。 具体的には、平面視で、両端を半円状とし、幅と長さの比を約１：１４とする線条突起を、長さの約８分の１の間隔を開けて４条並行に並べ、矩形状の範囲の１単位とし、１単位の長辺と短辺の比は約３：２とし、直交する２単位には長さの約２０分の１の間隔を開け、相接する４単位の中央に小正方形状の余地を空けて、全体を構成したものである。なお、線条突起の高さは、正面視及び断面視で、１条の幅の約半分である。 ２．拒絶理由に記載された意匠 意匠１及び意匠２については、拒絶理由で、「本願意匠」の「模様」が「周知の模様である四崩し文」としたうえで、本願意匠に係る物品分野に限らず「普通に見られる公然知られたもの」の例示として記載されているものである。 意匠３については、意匠に係る物品は「清掃用シート」であり、その形態は以下のとおりである。なお、本願意匠の図面にあわせて、引用意匠３の左上の横長矩形の写真を平面図とし、右下の写真を清掃用シートが折り畳まれて当該シートの底面が見えている状態の図とする。 平面図において薄手のシートの平面及び底面の全面に、長短２種類の長さの太幅の線条突起を、平面図の縦辺に対し垂直及び水平に碁盤の目状に配して成るものである。 具体的には、平面視で、幅と長さの比を約１：２、約１：３とする長短２種類の長円形状の線条突起を、３条、等間隔を開けて並行に並べ「三」字状として正方形状の１単位とし、上下左右隣り合う各単位が相互に９０度回転して位置するよう、碁盤の目状に配して、全体を構成したものである。一方、底面に、平面のような線条突起の構成はない。 ３．本願意匠の創作の容易性について （１）本願意匠の平面視の模様 一般に、崩し文は、和算や易占に用いる算木を崩したようにみえるので「算崩し」などともいわれる文様の一種であり、三条ずつ縦横に配列するなら「算崩し」が転じて「三崩し」、五条なら「五崩し」といわれるなかで、四条にあたるものが「四崩し文」と呼ばれている。 そして、この崩し文は、算木にあたるものの条数が決まっても、一条の模様が矩形状であるか否か、模様の縦横の長さの比率、条同士の間隔、複数条を１単位としたときの直交する２単位同士の間隔、相接する４単位の中央に小正方形状の余地があるか否か、など、全体の形状を決める要素は多岐に亘るものであり、その模様は一義的に決まるものではない。 これを踏まえて本願意匠についてみると、本願意匠の模様は、前記１．のとおり、平面視で、両端を半円状とし、幅と長さの比を約１：１４とする一条分の模様を、長さの約８分の１の間隔を開けて４条並行に並べ、矩形状の範囲の１単位とし、１単位の長辺と短辺の比は概ね３：２であり、直交する２単位には長さの約２０分の１の間隔を開け、相接する４単位の中央に小正方形状の余地を空けて、全体を構成しており、意匠１、意匠２とは異なるものであるから、この態様が周知の模様であるということはできない。 （２）本願意匠のシートの両面における同一位置同一形状の突起 本願意匠は、「クリーニングシート」に係るものであるが、この種の物品分野において、シートの地の表面の全体に模様を表すことは、意匠３に示すとおり、本願出願前よりごく普通に行われているところである。 しかし、本願意匠のように、シートの地の平面と底面の同一の位置に同一の形状の突起を設けてシート全体を構成したものは、意匠３には見られないものであるから、本願出願前より公然知られているとはいいがたいものである。 そうすると、本願意匠は、シートの地の表面の全体に表した模様を、一定の高さの突起状としたとしても、本願意匠は、シートの両面の地の同一の位置に同一の模様で同一の高さの突起を設けてシート全体を構成しているのであるから、当業者であれば、容易に創作することができたものとはいえない。 第５　むすび 以上のとおり、本願意匠は、原審の拒絶の理由によっては、意匠法第３条第２項の規定に該当しないので、本願を拒絶すべきものとすることはできない。 また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。