2017-009748

特願２０１４－５１０１４０号「パン類、菓子類、ドーナツ類、パイ類、中華皮類の品質改良剤」拒絶査定不服審判事件〔２０１３年１０月１７日国際公開、ＷＯ２０１３／１５４０３０〕について、次のとおり審決する。

【結　論】 本件審判の請求は、成り立たない。

【理　由】 １．手続の経緯 本願は、２０１３年（平成２５年）４月４日（優先権主張　平成２４年４月１３日）を国際出願日とする特許出願であって、平成２８年８月５日付けの拒絶理由通知書に対して平成２８年１０月２４日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、平成２９年３月２９日付けで拒絶査定がされ（発送日：同年４月４日）、これに対して平成２９年７月３日に拒絶査定不服審判が請求され、同時に手続補正書が提出されたものである。 ２．本願発明 特許請求の範囲の請求項６の記載は、平成２９年７月３日に提出された手続補正書により補正された次のとおりであり、以下、この請求項６に記載された発明を「本願発明」という。 「【請求項６】 グリシン、及び、５炭糖及び／又は６炭糖を、前記５炭糖及び／又は６炭糖が前記グリシンの２倍量の組成比としてなるように生地に均一に練り込むことを特徴とする、パン類、又は、菓子類、又は、ドーナツ類、又は、パイ類、又は、中華皮類の製造方法。」 ３．原査定の拒絶の理由 原査定の拒絶の理由は、この出願の請求項１－１１に係る発明は、その出願の優先権主張の日前に日本国内又は外国において頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の引用文献１に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない、というものである。 記 引用文献１．Cereal Chem.，１９６３年，Vol. 40，p. 658-665 ４．引用文献の記載及び引用発明 （１）引用文献１の記載 原査定の拒絶の理由で引用された引用文献１には、以下の記載がある（括弧内に当審訳を示す。）。 ア．「EFFECTS OF SUGARS AND CERTAIN FREE AMINO ACIDS ON BREAD CHARACTERISTICS」（６５８頁１行～２行） （糖類と特定の遊離アミノ酸のパンの特性に与える効果） イ．「　Materials and Methods Untreated flour, used for the experimental baking tests, was experimentally milled from a composite grist of several hard winter wheat varieties grown at a number of locations throughout the Great Plains in 1961 or 1962.」（６５９頁１４行～１８行） （　材料と方法 実験的なべイキングテストのために使われる処理されていない小麦粉は、１９６１年あるいは１９６２年にグレイトプレ－ンの多くの場所で栽培された幾つかの硬い冬小麦の品種を複合した穀粉から実験的に製粉されたものである。） ウ．「Baking properties of the two composite flours were determined by employing a formula which included, in addition to the basic formula, 4 g. sucrose, 0.25 g. 120°L malt syrup, 4 g. nonfat dry milk, and 3 mg. potassium bromate. The basic formula applied in the sugar and amino acid studies included 100 g. flour, 2 g. sucrose, 1.5 g. salt, 3g, shortening, 2g. yeast, 1.5 mg. potassium bromate (optimum), and water as needed. An optimum mixing time with the straight-dough procedure and a 3-hr, fermentation at 30°C. were employed. Punching and panning were performed mechanically. Baking time was 24 min. at 218°. Bakings were replicated at least twice. A third replicate was made when loaf volumes differed more than 25 cc. Data for all replicates were averaged. 」（６５９頁下から１５行～３行） （２種類を複合した小麦粉のべーキング特性が、基本的な組成に加えて、スクロース４ｇ、１２０°Ｌの麦芽水飴０．２５ｇ、脱脂粉乳４ｇ、臭素酸カリウム３ｍｇを含んだ組成を用いることで、決められた。糖類とアミノ酸の研究に用いられる基本的な組成は、小麦粉１００ｇ、スクロース２ｇ、塩１.５ｇ、ショートニング３ｇ、イースト２ｇ、臭素酸カリウム１.５ｍｇ（最適条件）と必要な量の水を含んでいた。 直捏工程で最適となる混合時間と３０℃での３時間の発酵時間が採用された。パンチングとパニングは機械を用いて実行された。ベーキング時間は、２１８°で２４分間であった。ベーキングは、最低二度繰り返された。三度目の繰り返しは、ローフ・ボリュームが２５ｃｃ以上異なるときに行われた。繰り返しによるデータは、すべて平均値化された。） エ．「Crumb and crust colors were measured with a Photovolt Reflectometer, Model 610, equipped with a green filter; the higher the reading, the less the color. 」（６５９頁末行～６６０頁２行） （クラムとクラストの色が、緑のフィルターが付いたPhotovolt Reflectometer、モデル６１０で計測された。その読み取り値が高いほど色が薄いことになる。） オ．「The data in TableＩshow the results for bread containing various levels of amino acids with xylose, sucrose, and galactose. 」（６６０頁７行～下から８行） （表Ｉは、様々なレベルのアミノ酸とキシロース、スクロース及びガラクトースを含んでいるパン類についてのデータを示している。） カ．「On a weight basis, glycine imparted a deeper color to bread crusts than did lysine. ・・・・・・High concentrations (0.8 g.) of added free amino acids resulted in darkening of crust color accompanied by a decrease in loaf volume. No clear-cut differences in crumb color could be attributed to added amino acids or sugars. 」（６６１頁５行～１５行） （重量ベースでみて、グリシンは、リジンよりもパン類のクラストに深い色を付けた。・・・・・・高濃度（０．８ｇ）の遊離アミノ酸を加えることで、ローフ・ボリュームを減じつつクラストの色を暗くする結果が得られた。クラムの色については、アミノ酸又は糖類により何ら明らかな違いは見られなかった。） キ．「Varying the concentration of the three types of sugars and employing a uniform addition of amino acids (0.2 g.) at a 1.5-mg. bromate level gave the results shown in Table II.」（６６１頁１６行～１８行） （１．５ｍｇレベルの臭素酸の下で、アミノ酸（０．２ｇ）を一定量で添加しつつ３つのタイプの糖類の濃度を変えることにより、表IIに示される結果が得られた。） ク．「Adding 0.2 g. amino acid to the basic formula caused loaf volume with lysine to decrease from 711 to 687 and that with glycine from 711 to 650; that with glutamic acid increased from 711 to 740 cc. Changes resulting from increased sugar levels depended on the type of sugar added. Sucrose improved the quality and size of the loaf because of its contribution as a readily fermentable sugar; xylose was most detrimental; galactose gave intermediate results. The results of crumb and crust color determinations paralleled those recorded in TableＩ.」（６６２頁１行～８行） （基本組成にアミノ酸を０．２ｇ添加すると、ローフ・ボリュームは、リジンでは７１１ｃｃから６８７ｃｃに減じ、グリシンでは７１１ｃｃから６５０ｃｃに減じ、グルタミン酸では７１１ｃｃから７４０ｃｃに増えた。糖類のレベルを増やした場合の変化は、添加される糖類の種類に依存した。スクロースは、発酵しやすい糖類であるがために、ローフの質とサイズを改善した。キシロースの結果が最も良くなかった。ガラクトースが中間の結果であった。クラムとクラストの色の決定は、表Ｉに記録されたものと同様であった。） ケ．「All three pentoses tested imparted a dark brown color to the bread crust. 」（６６４頁２２行～２３行） （試された３種類の五炭糖全てがパン類のクラストに濃い褐色の色を付けた。） コ．「Adding glycine resulted in a consistent and pronounced decrease in loaf volume accompanied by enhanced crust coloration.」（６６４頁３６行～３８行） （グリシンを加えると、クラストの色づけを増しつつ、一貫してはっきりとローフ・ボリュームが減ずる結果となった。） サ．「Adding certain amino acids (0.0026 g. moles per 100 g. of flour) along with sugars augmented the effects of each separately on loaf volume or crust color.」（６５８頁２１行～２３行） （特定のアミノ酸（小麦粉１００ｇ当たり０．００２６ｇモル）を糖類とともに添加すると、ローフ・ボリュームあるいはクラストの色に対するそれぞれの効果を別々に増大させた。） シ．表Ｉの記載は以下のとおりである。 ス．表IIの記載は以下のとおりである。 （２）引用発明 引用文献１の記載事項全般から、グリシン等のアミノ酸とキシロース、グルコース等の糖類を特定の組成比となるように生地に添加してパン類を製造したことが把握される。 アミノ酸としてグリシンを採用するとパン類のクラストに濃い色が付与されるとの認識が示されており（カ、コ参照）、グリシンを用いて具体的に製造したパン類として、グリシンを０．２ｇとしてキシロースを０．０ｇ、０．５ｇ、１．０ｇ、２．０ｇ、４．０ｇとしたもの及びグリシンを０．２ｇとしてガラクトースを０．０ｇ、０．５ｇ、１．０ｇ、２．０ｇ、４．０ｇとしたものが挙げられている（ス参照）。 そして、アミノ酸及び糖類の生地への添加は、生地に均一に練り込んで行われたものと解するのが自然である。 以上を踏まえると、引用文献１に以下の発明が記載されていると認めることができる（以下、この発明を「引用発明」という。）。 「グリシン、及び、キシロース又はガラクトースを、グリシン０．２ｇに対してキシロース又はガラクトースを０．５ｇ、１．０ｇ、２．０ｇ又は４．０ｇの量の組成比となるように生地に均一に練り込む、パン類の製造方法。」 ５．対比 本願発明と引用発明を対比すると、引用発明の「キシロース」、「ガラクトース」は、それぞれ、本願発明の「５炭糖」、「６炭糖」に相当するから、両者の一致点及び相違点は、以下のとおりである。 ＜一致点＞ グリシン、及び、５炭糖又は６炭糖を生地に均一に練り込むパン類の製造方法。 ＜相違点＞ グリシン及び５炭糖又は６炭糖の量に関し、本願発明は、「５炭糖及び／又は６炭糖が前記グリシンの２倍量の組成比としてなるように」と特定されているのに対して、引用発明は、グリシン０．２ｇに対して５炭糖又は６炭糖を０．５ｇ、１．０ｇ、２．０ｇ又は４．０ｇの量とした点。 ６．判断 上記相違点について検討する。 引用文献１には、グリシンを用いて具体的に製造したパン類として、グリシン０．２ｇに対して、キシロース又はガラクトースを０．０ｇ、０．５ｇ、１．０ｇ、２．０ｇ、４．０ｇと濃度を変化させてパンを製造し、ローフ・ボリュームとクラストの色を検討したことが記載されている（キ、ク、ス参照）。 そうすると、引用文献１には、グリシンに対するキシロース又はガラクトースの比を様々に変化させてパンを製造する技術思想が開示されているといえ、グリシン０．２ｇに対して、キシロース又はガラクトースを０．０ｇ及び０．５ｇ添加する例が記載されているのであるから、グリシン０．２ｇに対して、キシロース又はガラクトースを０．４ｇとすること、すなわちグリシンの２倍量の組成比となるようにすることも、当業者が適宜になし得たことである。 そして、引用文献１の記載によれば、引用発明は、アミノ酸及び糖類を添加しないものに比べて、クラストの色が濃くなるのであるから、本願発明と同様の効果を奏するといえるとともに、本願発明において、５炭糖及び／又は６炭糖がグリシンの２倍量の組成比となるようにしたことに、格別の技術的意義は見出せない。 請求人は、審判請求書において、比較実験を行った結果を提示し、「焼成時間を２８分に短縮した条件下において、５炭糖及び／又は６炭糖がグリシンの２倍量である本願の品質改良剤を用いたときは（図Ａの▲（３））、焼成時間が短縮されたにも関わらず、基本条件である、焼成時間が３５分のとき（図Ａの●（１））と同様の焼き色を得ることができます。」等と主張する（３．（ｄ）本願発明と引用発明との対比）。 しかし、これは、特定の実験条件下、すなわち、温度が２２０℃、時間が２８分間という条件の下で焼成を実施した場合に、「２倍量」の組成比のものが無添加焼成３５分のものとａ価、ｂ価が近接したものとなった、という事実を示すにとどまる。すなわち、焼成の条件としては、このようなもの以外の種々のものが採用できるところ、上記特定の実験条件から離れた焼成条件下でも請求人が主張するような効果が認められるものではない。基本配合を変更した場合も同様である。 よって、上記比較実験を参照しても、本願発明の効果が、引用発明の効果と比べて格別顕著であるとは認められない。 したがって、本願発明は、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。 ７．むすび 以上のとおり、本願発明は、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。