2017-008359

特願２０１２－１６６３６９「電気モータ」拒絶査定不服審判事件〔平成２５年　１月３１日出願公開、特開２０１３－　２１９１６〕について、次のとおり審決する。

【結　論】 本件審判の請求は、成り立たない。

【理　由】 １．手続の経緯 本願は、平成２４年７月９日（パリ条約に基づく優先権主張、２０１１年７月８日：中国）を出願日とする出願であって、平成２８年４月２７日付で拒絶の理由が通知され（発送日：平成２８年５月９日）、これに対し、平成２８年９月１６日に意見書及び手続補正書が提出されたが、平成２９年２月６日付で拒絶査定がなされ（発送日：平成２９年２月８日）、これに対し、平成２９年６月８日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 ２．特許請求の範囲 平成２８年９月１６日付の手続補正で特許請求の範囲は以下のように補正された（なお、本願請求項９に係る発明を、以下、「本願発明」という。）。 「【請求項１】 ブラシモータのための回転子であって、 複数の均等に離間した等電位セグメントを形成する複数のセグメントを含む整流子と、 前記整流子の前記セグメントに電気的に接続された巻き線と、 ユニットの各々が少なくとも３つの等電位セグメントを互いに電気的に接続する複数の等化ユニットと、 を含み、 前記等化ユニットの各々は、前記少なくとも３つの等電位セグメントの任意の２つのセグメントの間に複数の並列電気回路を形成する、 ことを特徴とする回転子。 【請求項２】 各等化ユニットは、複数の等化ワイヤを含み、その全ては、同じセグメントから始まり、同じ中間セグメントに接続され、かつ同じセグメントで終端することを特徴とする請求項１に記載の回転子。 【請求項３】 各等化ユニットは、２つの等化ワイヤから構成されることを特徴とする請求項２に記載の回転子。 【請求項４】 各等化ユニットの前記等化ワイヤは、一緒により線にされることを特徴とする請求項２又は請求項３に記載の回転子。 【請求項５】 複数の極を形成する固定子と、 複数の均等に離間した等電位セグメントを形成する複数のセグメントを含む整流子、該整流子の該セグメントに電気的に接続された巻き線、及びユニットの各々が少なくとも３つの等電位セグメントを互いに電気的に接続する複数の等化ユニットを含む回転子と、 前記整流子の前記セグメントに摺動可能に接触するように配置され、ブラシの数が固定子極の数よりも少ない複数のブラシと、 を含み、 前記等化ユニットの各々は、前記少なくとも３つの等電位セグメントの任意の２つのセグメントの間に複数の並列電気回路を形成する、 ことを特徴とする電気モータ。 【請求項６】 各等化ユニットは、複数の等化ワイヤを含み、その全ては、同じセグメントから始まり、同じ中間セグメントに接続され、かつ同じセグメントで終端することを特徴とする請求項５に記載のモータ。 【請求項７】 各等化ユニットは、２つの等化ワイヤから構成されることを特徴とする請求項６に記載のモータ。 【請求項８】 各等化ユニットの前記等化ワイヤは、一緒により線にされることを特徴とする請求項６又は請求項７に記載のモータ。 【請求項９】 ブラシモータのための回転子であって、 複数の均等に離間した等電位セグメントを形成する複数のセグメントを含む整流子と、 前記整流子の前記セグメントに電気的に接続された巻き線と、 複数の等化ワイヤと、 を含み、 前記等化ワイヤの各々は、複数の等電位セグメントのそれぞれのセグメントを互いに電気的に接続する閉ループを形成する、 ことを特徴とする回転子。 【請求項１０】 複数の極を形成する固定子と、 複数の均等に離間した等電位セグメントを形成する複数のセグメントを含む整流子、前記整流子の前記セグメントに電気的に接続された巻き線、及び、複数の等化ワイヤを含む回転子と、 整流子のセグメントに摺動可能に接触するように配置され、ブラシの数が固定子極の数よりも少ない複数のブラシと、 を含み、 前記等化ワイヤの各々は、複数の等電位セグメントのそれぞれのセグメントを互いに電気的に接続する閉ループを形成する、 ことを特徴とする電気モータ。 【請求項１１】 前記固定子極の数は６であり、前記ブラシの数は２又は４であることを特徴とする請求項１０に記載の電気モータ。」 ３．拒絶の理由 平成２８年４月２７日付の新規性に関する拒絶の理由の概要は以下のとおりである。 「この出願の請求項１－２、６－７、１１に係る発明は、その出願（優先日）前に日本国内又は外国において、頒布された特開２００８－２７８６８９号公報（以下、「引用例１」という。）に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。」 なお、平成２８年９月１６日付の手続補正による補正後の請求項９は、記載内容から判断して当該補正前の請求項２に対応し、図５、６に示される第２の実施形態に対応する。 ４．引用例 引用例１には、図面とともに、以下の事項が記載されている。 ａ「一般に、自動車等の車両に搭載される直流モータとしては、ブラシ付きのモータが多く使用されている。」（【0002】） ｂ「直流モータ２は、有底円筒形状のヨーク本体５Ａを有するヨークハウジング５内にアーマチュア６を回転自在に配置した構成となっている。ヨーク本体５Ａの内周面には周方向に分割された瓦状の永久磁石７が６個等間隔に固定されている。つまり、直流モータ２は磁極が６極に設定されている。」（【0019】） ｃ「コンミテータ１０は回転軸３の一端側に外嵌固定されている。コンミテータ１０の外周面には、導電材で形成されたセグメント１５が１５個取り付けられている。 セグメント１５は軸方向に長い板状の金属片からなり、互いに絶縁された状態で周方向に沿って等間隔に並列に固定されている。各セグメント１５のアーマチュアコア８側の端部には、外径側に折り返す形で折り曲げられたライザ１６が一体形成されている。ライザ１６には、アーマチュアコイル９の巻き始め端部と巻き終わり端部となる巻線１４が掛け回わされ、巻線１４はヒュージングによりライザ１６に固定されている。これにより、セグメント１５とこれに対応するアーマチュアコイル９とが電気的に接続される。 また、図２に示すように、同電位となるセグメント１５（本実施形態では４つ置きのセグメント１５）に対応するライザ１６には、それぞれ接続線１７が掛け回され、この接続線１７はヒュージングによりライザ１６に固定されている。接続線１７は、同電位となるセグメント１５同士を短絡するためのものであって、コンミテータ１０とアーマチュアコア８との間に配線されている。」（【0021】－【0022】） ｄ「次に、図４、図５に基づいて、６極１０スロット１５セグメントに構成された直流モータ２のアーマチュアコイル９の巻装方法について説明する。 図４は、アーマチュア６の展開図であり、隣接するティース１２間の空隙がスロット１３に相当している。図５は、図４の結線図である。なお、以下の図面においては、各セグメント１５、各ティース１２および巻装された巻線１４にそれぞれ符号を附して説明する。」（【0028】） ｅ「図４に示すように、同電位となるセグメント１５同士は、接続線１７によって短絡されている。つまり、４つ置きのセグメント１５同士（例えば、１番セグメント１５ａ、６番セグメント１５ｄ、および１１番セグメント１５ｈ）が接続線１７によってそれぞれ短絡されている。」（【0029】） 上記記載及び図面を参照すると、４つ置きのセグメントで同電位となる３個のセグメントを含むコンミテータが示されている。 上記記載及び図面を参照すると、複数の接続線が示されている。 上記記載及び図面を参照すると、接続線の各々は同電位となる３個のセグメントを互いに電気的に接続している。 上記記載事項からみて、引用例１には、 「ブラシ付きのモータのアーマチュアであって、 ４つ置きのセグメントで同電位となる３個のセグメントを含むコンミテータと、 前記セグメントと電気的に接続されるアーマチュアコイルと、 複数の接続線と、 を含み、 前記接続線の各々は、同電位となる３個のセグメントを互いに電気的に接続する、 アーマチュア。」 との発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。 ５．対比 そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「ブラシ付きのモータ」、「アーマチュア」、「コンミテータ」、「アーマチュアコイル」、「接続線」は、それぞれ本願発明の「ブラシモータ」、「回転子」、「整流子」、「巻き線」、「等化ワイヤ」に相当する。 引用発明の「４つ置きのセグメントで同電位となる３個のセグメントを含むコンミテータ」は、本願発明の「複数の均等に離間した等電位セグメントを形成する複数のセグメントを含む整流子」に相当する。 引用発明の「前記セグメントと電気的に接続されるアーマチュアコイル」は、本願発明の「前記整流子の前記セグメントに電気的に接続された巻き線」に相当する。 引用発明の「前記接続線の各々は、同電位となる３個のセグメントを互いに電気的に接続する」と、本願発明の「前記等化ワイヤの各々は、複数の等電位セグメントのそれぞれのセグメントを互いに電気的に接続する閉ループを形成する」は、「前記等化ワイヤの各々は、複数の等電位セグメントのそれぞれのセグメントを互いに電気的に接続する」点で一致する。 したがって、両者は、 「ブラシモータのための回転子であって、 複数の均等に離間した等電位セグメントを形成する複数のセグメントを含む整流子と、 前記整流子の前記セグメントに電気的に接続された巻き線と、 複数の等化ワイヤと、 を含み、 前記等化ワイヤの各々は、複数の等電位セグメントのそれぞれのセグメントを互いに電気的に接続する、 回転子。」 の点で一致し、以下の点で一応相違している。 〔相違点〕 等化ワイヤの各々に関し、本願発明は、閉ループを形成しているのに対し、引用発明は、この様な特定がされていない点。 ６．判断 引用例１の図４は、アーマチュア６の展開図（ｄ参照）であり、展開図とは「展開により切り広げられた図」のことである。例えば、１０番ティース１２は図４の左右両側に記載されているが、図４の展開をやめて円形に戻せば、左右の１０番ティース１２は同じ位置で１つのティースになる。同様に、例えば、接続線１７のうち、図４の一番下、即ちセグメント１５から最も遠い接続線１７は、図４の左右両側で１５番セグメントに接続されているが、図４の展開をやめて円形に戻せば、左右のセグメント１５番１５は同じ位置で１つのセグメントになる。その際、セグメント１５から最も遠い接続線１７は、図４の展開をやめて円形に戻せば、１５番セグメントに接続され、５番セグメントに接続され、１０番セグメントに接続された後、１５番セグメントに接続されるから、接続線１７は一周して閉ループを形成していることとなる。他の接続線１７についても同様である。 そうすると、引用発明において、同電位となる３個のセグメントを互いに電気的に接続する接続線の各々は、閉ループを形成していることとなり、本願発明と引用発明に差異は認められない。 なお、請求人は、審判請求書において、「引用文献１には、本願の独立請求項９及び請求項１０における「前記等化ワイヤの各々は、複数の等電位セグメントのそれぞれのセグメントを互いに電気的に接続する閉ループを形成する」という技術的特徴は、全く開示されていません。」、「しかしながら、本願独立請求項９及び１０の閉ループは、電流を分流し、それによって等化ワイヤに流れる最大電流を削減するために特別に使用されるものであります。」と主張するが、等電位のセグメントを電気的に接続する接続線を示す図４は、展開図であるから、上述のように、接続線の各々は閉ループを形成しており、又、特許法第２９条第１項第３号に該当するか否かの判断は、発明の作用効果まで考慮する必要はないから、請求人の上記主張は採用できない。 したがって、本願発明は、引用発明と同一と認められ、特許法第２９条第１項第３号に該当する。 ７．むすび したがって、本願発明は、引用例１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当する。 そうすると、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願を拒絶すべきであるとした原査定は維持すべきである。 よって、結論のとおり審決する。