2016-685018

国際登録第１２４９６８６号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて，次のとおり決定する。

国際登録第１２４９６８６号商標の商標登録を維持する。

１　本件商標 本件国際登録第１２４９６８６号商標（以下「本件商標」という。）は，「ＭＥＲＹＬ　ＴＨＥＲＭＯＬＯＦＴ」の欧文字を横書きしてなり，２０１５年３月１１日にＳｐａｉｎにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し，２０１５年（平成２７年）３月２６日に国際商標登録出願，平成２８年３月２４日に登録査定，第２４類「Ｆａｂｒｉｃ；ｆａｂｒｉｃ　ｓｕｉｔａｂｌｅ　ｆｏｒ　ｓｐｏｒｔｓｗｅａｒ；ｆａｂｒｉｃ　ｔｈａｔ　ｐｒｏｔｅｃｔ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｃｏｌｄ．」及び第２５類「Ｒｅａｄｙ－ｍａｄｅ　ｃｌｏｔｈｉｎｇ．」を指定商品として，同年５月２７日に設定登録されたものである。 ２　引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が，登録異議の申立ての理由において引用する国際登録第５４６０９６号商標（以下「引用商標」という。）は，「ＴＨＥＲＭＯＳＯＦＴ」の欧文字を横書きしてなり，２０１２年（平成２４年）２月２日に国際商標登録出願（事後指定），第２０類「Ｍａｔｔｒｅｓｓｅｓ；ｐｉｌｌｏｗｓ；ｃｕｓｈｉｏｎｓ．」，第２２類「Ｒａｗ　ｔｅｘｔｉｌｅ　ｆｉｂｅｒｓ；ｐａｄｄｉｎｇ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ｉｎ　ｎａｔｕｒａｌ　ｏｒ　ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｆｉｂｒｅｓ；ｃｏｔｔｏｎ　ｗａｄｄｉｎｇ，ｋａｐｏｋ，ｆｅａｔｈｅｒｓ，ｓｅａｗｅｅｄ　ｆｏｒ　ｓｔｕｆｆｉｎｇ．」及び第２５類「Ｄｒｅｓｓｅｓ　ｍａｄｅ　ｆｒｏｍ　ｓｋｉｎｓ；ｓｐｏｒｔｓ　ｄｒｅｓｓｅｓ；ｍｅｎ’ｓ，ｌａｄｉｅｓ’　ａｎｄ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ’ｓ　ｃｌｏｔｈｉｎｇ；ｓｈｉｒｔｓ；ｂｌｏｕｓｅｓ；ｓｋｉｒｔｓ；ｊａｃｋｅｔｓ；ｐａｎｔｓ；ｓｈｏｒｔｓ；ｕｎｄｅｒｓｈｉｒｔｓ；ｋｎｉｔｗｅａｒ；ｐａｊａｍａｓ；ｓｏｃｋｓ；ｊｅｒｓｅｙｓ；ｂｏｄｉｃｅｓ；ｇａｒｔｅｒ　ｂｅｌｔｓ；ｂｏｄｙｓｕｉｔｓ；ｓｌｉｐｐｅｒｓ；ｓｈｏｅｓ；ｈａｔｓ；ｃｏｌｌａｒ　ｐｒｏｔｅｃｔｏｒｓ；ｓｃａｒｖｅｓ；ｎｅｃｋｔｉｅｓ；ｒａｉｎｃｏａｔｓ；ｏｖｅｒｃｏａｔｓ；ｃｏａｔｓ；ｂａｔｈｉｎｇ　ｓｕｉｔｓ；ｓｐｏｒｔｓ　ｓｕｉｔｓ；ａｎｏｒａｋｓ；ｓｋｉ　ｐａｎｔｓ；ｂｅｌｔｓ；ｐａｄｄｅｄ　ｃｌｏｔｈｉｎｇ　ｆｏｒ　ｃｏｌｄ　ｃｌｉｍａｔｅｓ．」を指定商品として，平成２５年５月１０日に設定登録され，現に有効に存続しているものである。 ３　登録異議の申立ての理由 申立人は，本件商標の登録は，商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号に違反してされたものであるから，同法第４３条の２第１号により，取り消されるべきものである旨申し立て，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として甲第１号証ないし甲第８号証を提出した。 （１）商標法第４条第１項第１１号について 本件商標は，「ＭＥＲＹＬ　ＴＨＥＲＭＯＬＯＦＴ」の文字を書してなるところ，「ＭＥＲＹＬ」と「ＴＨＥＲＭＯＬＯＦＴ」の文字部分はスペースによって隔てられているから，本件商標は，「ＭＥＲＹＬ」と「ＴＨＥＲＭＯＬＯＦＴ」とに分離して認識される。 一方，引用商標は，「ＴＨＥＲＭＯＳＯＦＴ」の文字を書してなるものである。 本件商標と引用商標を比較するに，本件商標は，「ＴＨＥＲＭＯＬＯＦＴ」の文字部分より「サーモロフト」の称呼を生じるのに対し，引用商標は，「ＴＨＥＲＭＯＳＯＦＴ」の文字より「サーモソフト」の称呼を生じるから，両称呼は類似する。 また，本件商標の「ＴＨＥＲＭＯＬＯＦＴ」の文字部分と，引用商標の「ＴＨＥＲＭＯＳＯＦＴ」の文字は，中間よりやや後に位置する「Ｌ」と「Ｓ」において相違するところ，この相違が互いを識別させるほど主たる存在とはいえないことから，両商標は消費者にとって相紛らわしく，出所の混同を避けられないほど類似しているといえる。 加えて，申立人（引用商標の権利者）は，当該商品区分の属するマーケットにおける世界的な有名企業であり，「ＴＨＥＲＭＯ」の文字からなる非常に有名な商標を世界中で取得し，長年にわたり保持・使用している。申立人は，本件商標の出願時には既に，「ＴＨＥＲＭＯ」から始まる文字列を要部として含む第９類，第１７類，第２２類，第２４類，第２５類等の区分に関する商標を広く取得している（甲２～甲７）。そのイメージに基づけば，「ＴＨＥＲＭＯ」部分の文字列が非常に重要であるから，本件商標の「ＴＨＥＲＭＯ」に続く文字のみが「Ｌ」であって，その次に「ＯＦＴ」という共通の文字列が続く構成は，引用商標と識別が容易ではない。 また，本件商標中の「ＭＥＲＹＬ」の文字部分は，ありふれた氏名が普通に使用されているものであり，独占的に使用されるべきものではない。つまり，本件商標においては「ＴＨＥＲＭＯＬＯＦＴ」部分が商標の要部である。 その結果，本件商標を使用して業務を行う場合，申立人の事業に係る商品及び役務と混同するおそれがあるものと認められる。よって，本件商標は，申立人の業務における需要者及び取引者の間において広く認識されている商標（周知商標），特に引用商標と出所を混同するおそれがあるといえる。 さらに，本件商標の指定商品中，第２５類「Ｒｅａｄｙ－ｍａｄｅ　ｃｌｏｔｈｉｎｇ．」は，引用商標の指定商品，第２５類「Ｄｒｅｓｓｅｓ　ｍａｄｅ　ｆｒｏｍ　ｓｋｉｎｓ；ｓｐｏｒｔｓ　ｄｒｅｓｓｅｓ；ｍｅｎ’ｓ，ｌａｄｉｅｓ’　ａｎｄ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ’ｓ　ｃｌｏｔｈｉｎｇ；ｓｈｉｒｔｓ；ｂｌｏｕｓｅｓ；ｓｋｉｒｔｓ；ｊａｃｋｅｔｓ；ｐａｎｔｓ；ｓｈｏｒｔｓ；ｕｎｄｅｒｓｈｉｒｔｓ；ｋｎｉｔｗｅａｒ；ｐａｊａｍａｓ；ｓｏｃｋｓ；ｊｅｒｓｅｙｓ；ｂｏｄｉｃｅｓ；ｇａｒｔｅｒ　ｂｅｌｔｓ；ｂｏｄｙｓｕｉｔｓ；ｓｌｉｐｐｅｒｓ；ｓｈｏｅｓ；ｈａｔｓ；ｃｏｌｌａｒ　ｐｒｏｔｅｃｔｏｒｓ；ｓｃａｒｖｅｓ；ｎｅｃｋｔｉｅｓ；ｒａｉｎｃｏａｔｓ；ｏｖｅｒｃｏａｔｓ；ｃｏａｔｓ；ｂａｔｈｉｎｇ　ｓｕｉｔｓ；ｓｐｏｒｔｓ　ｓｕｉｔｓ；ａｎｏｒａｋｓ；ｓｋｉ　ｐａｎｔｓ；ｂｅｌｔｓ；ｐａｄｄｅｄ　ｃｌｏｔｈｉｎｇ　ｆｏｒ　ｃｏｌｄ　ｃｌｉｍａｔｅｓ．」と同一又は類似の商品である。 以上より，本件商標は，引用商標と類似の商標であって，かつ，本件商標の指定商品中，第２５類「Ｒｅａｄｙ－ｍａｄｅ　ｃｌｏｔｈｉｎｇ．」は引用商標の指定商品と同一又は類似であるから，商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものである。 （２）商標法第４条第１項第１５号について 引用商標の権利者である申立人は，第９類，第１７類，第２２類，第２４類，第２５類等の区分について，「ＴＨＥＲＭＯ」の文字からなる非常に有名な商標を世界中で取得し，長年にわたり保持・使用しており（甲２～甲７），当該商品区分の属するマーケットにおける世界的な有名企業である。なお，甲第３号証ないし甲第７号証は日本を指定国に含む商標である。 本件商標と引用商標は，前記（１）で述べたとおり，類似の商標である。 以上のとおり，引用商標は申立人の業務に係わる商品・役務を表すものとして周知・著名であり，本件商標と引用商標は消費者にとって相紛らわしく，出所の混同を避けられないほど類似しているといえる。また，本件商標の指定商品のうち，第２４類の指定商品「Ｆａｂｒｉｃ；ｆａｂｒｉｃ　ｓｕｉｔａｂｌｅ　ｆｏｒ　ｓｐｏｒｔｓｗｅａｒ；ｆａｂｒｉｃ　ｔｈａｔ　ｐｒｏｔｅｃｔ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｃｏｌｄ」は被服とも関連し，特に「ｆａｂｒｉｃ　ｓｕｉｔａｂｌｅ　ｆｏｒ　ｓｐｏｒｔｓｗｅａｒ」は引用商標の第２５類「ｓｐｏｒｔｓ　ｄｒｅｓｓｅｓ；ｂａｔｈｉｎｇ　ｓｕｉｔｓ；ｓｐｏｒｔｓ　ｓｕｉｔｓ；ａｎｏｒａｋｓ；ｓｋｉ　ｐａｎｔｓ」と，「ｆａｂｒｉｃ　ｔｈａｔ　ｐｒｏｔｅｃｔ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｃｏｌｄ」は引用商標の第２５類「ｐａｄｄｅｄ　ｃｌｏｔｈｉｎｇ　ｆｏｒ　ｃｏｌｄ　ｃｌｉｍａｔｅｓ」と非常に関わりの深い商品である。 よって，本件商標がその指定商品に使用された場合，商標権者が申立人と経済的又は組織的に何らかの関係がある者であると誤認を生じるおそれがあることから，当該商品の需要者が商品の出所について混同するおそれは極めて大きいといわざるを得ない。 したがって，本件商標は，商標法第４条第１項第１５号に違反して登録されたものである。 ４　当審の判断 （１）商標法第４条第１項第１１号該当性について ア　本件商標 本件商標は，前記１のとおり，「ＭＥＲＹＬ　ＴＨＥＲＭＯＬＯＦＴ」の欧文字を横書きしてなるところ，これらの欧文字は，同じ大きさ，同じ書体でまとまりよく一体的に表されており，構成文字全体から生じる「メリルサーモロフト」の称呼も，よどみなく一連に称呼し得るものである。 そして，前半の「ＭＥＲＹＬ」の欧文字は，女子名を表す語（株式会社小学館　ランダムハウス英和大辞典　第二版）として辞書に掲載されているものの，我が国において広く一般に知られている語であるとはいい難いこと，また，後半の「ＴＨＥＲＭＯＬＯＦＴ」の欧文字は，辞書類に掲載が見当たらないことから，いずれも特定の観念を有しない造語として認識されるものである。 そうすると，本件商標は，その構成全体をもって一体不可分の商標を表したものとみるべきであり，他に，構成中の「ＴＨＥＲＭＯＬＯＦＴ」の文字部分を分離して把握・認識しなければならない特別の事情は見いだせない。 したがって，本件商標は，全体の構成文字に相応して「メリルサーモロフト」の一連の称呼のみを生じ，特定の観念を生じないものというのが相当である。 イ　引用商標 引用商標は，前記２のとおり，「ＴＨＥＲＭＯＳＯＦＴ」の欧文字を横書きしてなるところ，これより「サーモソフト」の称呼を生じ，該文字は辞書類に掲載が見当たらないことから，特定の観念を生じないものである。 ウ　本件商標と引用商標の類否 本件商標と引用商標を比較するに，両者の文字数及び文字構成は明らかに異なるものであるから，外観において相紛れるおそれはない。 また，本件商標から生じる「メリルサーモロフト」の称呼と，引用商標から生じる「サーモソフト」の称呼とは，その音構成及び音数が著しく異なるものであるから，称呼において相紛れるおそれはない。 さらに，観念については，両者はいずれも特定の観念を生じないものであるから，観念において相紛れるおそれもない。 そうすると，本件商標と引用商標とは，外観，称呼及び観念のいずれにおいても相紛れるおそれのないものであるから，非類似の商標というべきである。 エ　小括 以上のとおり，本件商標は，引用商標とは非類似の商標であるから，商標法第４条第１項第１１号には該当しない。 （２）商標法第４条第１項第１５号該当性について 申立人は，第９類，第１７類，第２２類，第２４類，第２５類等の区分において，「ＴＨＥＲＭＯ」の文字からなる商標を世界中で取得し，長年にわたり保持・使用しており，申立人が当該商品区分の属するマーケットにおける世界的な有名企業であると主張するとともに，甲第２号証ないし甲第８号証を提出している。 しかし，上記各号証は，いずれも申立人の所有する商標の公報類の写しにすぎないものであって，他に，引用商標又は申立人の所有に係る商標が，需要者の間に広く知られていることを定量的に把握できる証拠は，何ら提出されていない。 そして，当審において職権をもって調査しても，引用商標又は申立人の所有に係る商標が，我が国において周知，著名であるとすべき事情は見いだすことができなかった。 してみれば，本件商標をその指定商品に使用しても，取引者，需要者をして，引用商標又は申立人を連想，想起させるものとまでは認めることができないから，その商品の出所について混同を生じさせるおそれはない。 したがって，本件商標は，商標法第４条第１項第１５号に該当しない。 （３）まとめ 以上のとおり，本件商標は，商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号に違反して登録されたものではないから，同法第４３条の３第４項の規定に基づき，その登録は維持すべきものである。 よって，結論のとおり決定する。