2026-700302

特許第７７５２３０６号発明「薬剤払出し装置」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７７５２３０６号の請求項１～２に係る特許を維持する。

理 由 第１ 出願分割及び手続の経緯 １ 出願分割の経緯 特許第７７５２３０６号の請求項１～２に係る特許（以下、「本件特許」という。）についての出願は、２０１４年（平成２６年）１１月１８日（優先権主張：平成２５年１１月２２日（特願２０１３－２４２３７９号）、平成２６年９月２４日（特願２０１４－１９４４７７号））を国際出願日とする出願（特願２０１５－５４９１５９号）を最先の出願とする、いわゆる第６世代の分割出願であるところ、出願の分割の経緯は、次のとおりである。なお、括弧内は各分割出願の出願日を示す。 最先の出願：特願２０１５－５４９１５９号（平成２６年１１月１８日） 第１世代 ：特願２０１９－ １７２５４号（平成３１年 ２月 １日） 第２世代 ：特願２０２０－ ２３３１９号（令和 ２年 ２月１４日） 第３世代 ：特願２０２１－ ９３６３８号（令和 ３年 ６月 ３日） 第４世代 ：特願２０２１－１１８６４０号（令和 ３年 ７月１９日） 第５世代 ：特願２０２２－１９３５０８号（令和 ４年１２月 ２日） 本件出願 ：特願２０２４－１２７７６７号（令和 ６年 ８月 ２日） ２ 手続の経緯 本件出願は、令和７年１０月２日に特許権の設定登録がされ、同年同月１０日に特許掲載公報が発行され、その後、本件特許の請求項１～２に係る特許について、令和８年４月９日に特許異議申立人松本保（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。 第２ 本件発明 本件特許の請求項１～２に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」～「本件発明２」といい、まとめて「本件発明」ともいう。）は、その特許請求の範囲の請求項１～２に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 清掃剤が充填された薬剤容器と、容器載置装置と、分配皿と、ロボットと、散薬投入ホッパーと、薬剤包装装置とを備えた薬剤払出し装置における薬剤の清掃方法であって、 清掃剤が充填された薬剤容器は密閉型であり、当該薬剤容器に充填された清掃剤は粉体であって、 容器載置装置は、分配皿の近傍に設けられ、 散薬投入ホッパーの清掃作業が必要な薬剤が散薬投入ホッパーに投入された場合、又は散薬投入ホッパーに汚れがあることが判明した場合、 下記動作（ｐ）～（ｔ）： （ｐ）自動または手動によって清掃剤が充填された薬剤容器を選定する動作、 （ｑ）ロボットで清掃剤が充填された薬剤容器を分配皿の近傍に設けられた容器載置装置に載置する動作、 （ｒ）前記容器載置装置に載置され、清掃剤が充填された薬剤容器から分配皿に清掃剤を排出する動作、 （ｓ）分配皿から散薬投入ホッパーに清掃剤を投入する動作、 （ｔ）投入された清掃剤を薬剤包装装置で包装する動作、 が実施され、清掃剤が散薬投入ホッパーに投入されることにより、散薬投入ホッパーが清掃される薬剤の清掃方法。 【請求項２】 薬剤包装装置は、薬剤を収容する薬剤容器を有し、 前記薬剤容器を用いて薬剤包装装置で包装される動作をさらに含み、 前記動作（ｔ）は、前記薬剤容器を用いて薬剤包装装置で包装する動作より速い動作で実行する請求項１に記載の薬剤の清掃方法。」 第３ 特許異議の申立ての理由の概要 申立人は、下記１の甲第１号証～甲第４号証（以下、「甲１」～「甲４」という。）を証拠方法として提出し、下記２の申立理由により、本件特許の請求項１～２に係る特許を取り消すべきである旨主張している。 １ 証拠方法 甲１：国際公開第２０１４／０４６１４８号 甲２：特開２００４－１０５５１４号公報 甲３：曽我聡他、“薬物のクロスコンターミネーションの検討（第４報）”、九州薬学会会報、九州山口薬学会、昭和５８年１０月２０日発行、第３７号、ｐ．９７－１０２ 甲４：特願２０１３－２４２３７９号特許出願書面 ２ 申立理由 本件発明１～２は、甲１に記載された発明と、甲２～甲３の記載事項に基いて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許の請求項１～２に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 なお、本件の最先の優先日（平成２５年１１月２２日。以下、「第１優先日」という。）になされた優先権基礎出願の願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（甲４。以下、「出願当初明細書等」という。）には、清掃剤を用いた清掃に関する記載はなく、清掃剤を用いた清掃に関する本件発明は、少なくとも最先の優先日の次の優先日（平成２６年９月２４日）以降に追加された事項に対応しているため、甲１（平成２６年３月２７日国際公開）は証拠として適格である。 第４ 甲１の記載、甲１発明 １ 甲１の記載 甲１には、以下の記載がある。（下線は当審にて付した。） 「背景技術 ・・・ ［０００４］ 薬剤包装装置２０３は、図４９の様に包装用ホッパ２２０と、包装装置２２１によって構成されている。」 「［００８６］ 実用設計に近い形の薬剤フィーダ５０は、先の実施形態と同様、薬剤容器２と、本体装置３によって構成されている（図４）。 まず薬剤容器２の構造について説明する。なお本実施形態では、用途に応じて５種類の薬剤容器２Ａ，２Ｂ，２Ｃ，２Ｄ，２Ｅ，２Ｆが用意されている。 即ち第１形態の薬剤容器２Ａは、図５の様に薬剤排出部８に蓋が無いタイプである。第２形態の薬剤容器２Ｂは、図１０の様に２面開放型であり、薬剤排出部８に蓋が無く且つ水平姿勢とした際に、天面に相当する部位が大きく開放されたタイプである。第３形態の薬剤容器２Ｃは、図１２の様に密閉型であり、蓋が有るタイプである。第４形態の薬剤容器２Ｄは図３４の様に密閉型であり、蓋が有るタイプである。第５形態の薬剤容器２Ｅは図４３の様に密閉型であり、蓋が有るタイプであって、天面に相当する部位に大蓋があって開閉することができるタイプである。」 「［０１５７］ 次に、薬剤フィーダ５０の周辺機器について説明する。 本実施形態の薬剤フィーダ５０は、散薬分包機能を備えた薬剤払出し装置１００の一部を構成するものである。 薬剤払出し装置１００の全体構造は、例えば図３０に示す様なものである。薬剤払出し装置１００は、機能上、上下方向に薬剤棚部領域１０３と、薬剤分割領域１０５と、薬剤包装領域１０６とに分けられる。 最上部の薬剤棚部領域１０３は、周囲に薬剤容器収納棚１０１が並べられており、その内部に薬剤容器移動装置１０２が設けられている。 薬剤棚部領域１０３は、図示しない除湿装置で除湿されている。また薬剤棚部領域１０３の内部には図示しない集塵装置が設けられており、薬剤棚部領域１０３内の塵が除去される。例えば薬剤棚部領域１０３に、送風ファンを設け、送風ファンによって薬剤棚部領域１０３内の空気を循環させる。そして送風ファンの吸気側等、一定の通気経路にフィルターを設け、薬剤棚部領域１０３を浮遊する塵等を除去する。」 「［０１５９］ 薬剤分割領域１０５には、散薬分配装置２０２が設けられている。本実施形態では、散薬分配装置２０２は、分配皿２１２を２枚、有している。散薬分配装置２０２には、本実施形態の薬剤フィーダ５０が複数台設置されている。本実施形態では、各分配皿２１２に薬剤フィーダ５０が複数設置されている。より具体的に説明すると、各分配皿２１２に薬剤フィーダ５０が３台ずつ設置されている。各薬剤フィーダ５０は、各分配皿２１２に対して接線方向に取り付けられている。なお、薬剤フィーダ５０の各分配皿２１２に対する取付け角度は、接線方向に限定されるものではないが、薬剤フィーダ５０を、各分配皿２１２に対して接線方向に取り付けることにより、薬剤の分配精度が高まる効果がある。また薬剤容器移動装置１０２で薬剤容器２Ｃを保持し、薬剤容器２Ｃを振動台２０に固定する際や、振動台２０から薬剤容器２Ｃを取り外す際に、薬剤容器移動装置１０２の無駄な動作が少なくなるという効果が期待できる。 薬剤包装領域１０６には、薬剤包装装置２０３が内蔵されている。 また薬剤払出し装置１００には、処方箋を読み取る処方箋読み取り手段４６と、各機器の動作を制御する制御装置４７とを備えている。」 「［図３０］ ［図：0001437443000001.jpg］ 」 「［図４９］ ［図：0001437443000002.jpg］ 」 ２ 甲１発明 （１） 甲１の段落０００４、００８６、０１５７、０１５９の記載によると、甲１には、密閉型である薬剤容器２Ｃと本体装置３によって構成される薬剤フィーダ５０と、分配皿２１２と、薬剤容器移動装置１０２と、包装用ホッパ２２０と包装装置２２１によって構成される薬剤包装装置２０３とを備える、散薬分包機能を備えた薬剤払出し装置１００、及び当該薬剤払出し装置１００における方法が記載されているといえる。 （２） また、甲１の図３０から、薬剤フィーダ５０の本体装置３は、分配皿２１２の近傍に設けられていることが見て取れる。 （３） 以上を踏まえると、甲１には次の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されているといえる。 ＜甲１発明＞ 「密閉型である薬剤容器２Ｃと本体装置３によって構成される薬剤フィーダ５０と、分配皿２１２と、薬剤容器移動装置１０２と、包装用ホッパ２２０と包装装置２２１によって構成される薬剤包装装置２０３とを備え、 薬剤フィーダ５０の本体装置３は、分配皿２１２の近傍に設けられている、 散薬分包機能を備えた薬剤払出し装置１００における方法。」 第５ 申立理由の検討 １ 本件発明１について （１）対比 第１優先日に出願された、本件特許についての出願の第１の優先基礎出願（特願２０１３－２４２３７９号）の出願当初明細書等である甲４には、本件発明１に係る「薬剤の清掃方法」についての記載はないから、第１優先日から、第２の優先基礎出願（特願２０１４－１９４４７７号）の出願日である平成２６年９月２４日（以下、「第２優先日」という。）までの期間については、優先権主張の効果は認められない。 そこで、本件発明１と、第２優先日前である平成２６年３月２７日に国際公開され公知となった甲１に記載された発明である甲１発明とを対比する。 ア 甲１の「薬剤容器２Ｃ」、「本体装置３」、「分配皿２１２」、「薬剤容器移動装置１０２」、「包装用ホッパ２２０」、「包装装置２２１」は、それぞれ本件発明１の「薬剤容器」、「容器載置装置」、「分配皿」、「ロボット」、「散薬投入ホッパー」、「薬剤包装装置」と対応する。 そうすると、甲１発明の「薬剤払出し装置１００」は、「薬剤容器と、容器載置装置と、分配皿と、ロボットと、散薬投入ホッパーと、薬剤包装装置とを備えた薬剤払出し装置」であって、「薬剤容器は密閉型であり」、「容器載置装置は、分配皿の近傍に設けられ」といえる点で、本件発明１の「薬剤払出し装置」と共通する。 イ 以上を踏まえると、本件発明１と甲１発明とは次の点で一致し、相違する。 ＜一致点＞ 薬剤容器と、容器載置装置と、分配皿と、ロボットと、散薬投入ホッパーと、薬剤包装装置とを備えた薬剤払出し装置における方法であって、 薬剤容器は密閉型であり、 容器載置装置は、分配皿の近傍に設けられた、 方法。 ＜相違点＞ 本件発明１が、「薬剤の清掃方法」に係る発明であって、薬剤容器に「清掃剤が充填され」、「清掃剤は粉体であって」、「散薬投入ホッパーの清掃作業が必要な薬剤が散薬投入ホッパーに投入された場合、又は散薬投入ホッパーに汚れがあることが判明した場合、 下記動作（ｐ）～（ｔ）： （ｐ）自動または手動によって清掃剤が充填された薬剤容器を選定する動作、 （ｑ）ロボットで清掃剤が充填された薬剤容器を分配皿の近傍に設けられた容器載置装置に載置する動作、 （ｒ）前記容器載置装置に載置され、清掃剤が充填された薬剤容器から分配皿に清掃剤を排出する動作、 （ｓ）分配皿から散薬投入ホッパーに清掃剤を投入する動作、 （ｔ）投入された清掃剤を薬剤包装装置で包装する動作、 が実施され、清掃剤が散薬投入ホッパーに投入されることにより、散薬投入ホッパーが清掃される」ことを特定しているのに対し、甲１発明は、薬剤の清掃について何ら特定していない点。 （２）相違点についての検討 ア 申立人は、特許異議申立書の１７ページ４行～最下行において、相違点について、甲２の段落０１４３～０１６３、０１７７～０１７８、０１８８、０１７４、０１９３、０１９４、及び甲３を引用して、当業者が容易になし得たことである旨主張している。 イ まず、申立人は、甲２に記載された「投入ホッパー１」が、本件発明１の「薬剤容器」に対応すると主張する。 しかしながら、甲１の段落０１７５に「以上説明した実施形態では、薬剤フィーダ１，５０を利用して散薬分配装置２０２の分配皿２１２に散薬を供給した」と記載されているとおり、甲１発明は、薬剤フィーダ５０を構成する「密閉型である薬剤容器２Ｃ」から、散薬を分配皿２１２に直接供給するものであり、甲２に記載された、投入された散薬を分割円盤１１０に堆積させるための「投入ホッパー１」に対応する構成を有していないから、甲１発明に甲２の「投入ホッパー１」を組み合わせて、これを本件発明１の「薬剤容器」に対応するものと見ることはできない。 したがって、申立人の当該主張は失当である。 ウ そして、甲２の段落０１３６～１７４、０１９１～０１９８には、「散薬包装装置の清掃材による清掃」に係る事項（以下、「甲２開示事項１」という。）が開示されているところ、甲１発明に、「散薬分包機能」という共通する機能に係る甲２開示事項１を適用したとしても、相違点に係る本件発明１の構成となる、甲１の「密閉型である薬剤容器２Ｃ」に、粉体である清掃剤を充填するという構成に到達しない。 したがって、本件発明１は、甲１発明及び甲２開示事項１に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 エ また、甲２の段落０１７７～０１８８、０１９９～０２００には、「錠剤包装装置の清掃剤による清掃」に係る事項（以下、「甲２開示事項２」という。）が開示されているところ、甲１発明に係る「散薬分包機能を備えた薬剤払出し装置１００」と「錠剤包装装置」とは、その構造が異なることから、甲１発明に、甲２開示事項２を適用する動機付けは存在しない。 したがって、本件発明１は、甲１発明及び甲２開示事項２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 オ 加えて、甲３（９８ページ２～４行、２３～２４行）には、分包機に残置付着する薬物粉末を取り除くために除去剤を用い、分包機において第１薬を分割分包し、その直後に除去剤を第２薬として分割分包すること（以下、「甲３開示事項」という。）が記載されているものの、甲１発明に、甲３開示事項を適用したとしても、相違点に係る本件発明１の構成となる、甲１の「密閉型である薬剤容器２Ｃ」に、粉体である清掃剤を充填するという構成に到達しない。 したがって、本件発明１は、甲１発明及び甲３開示事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから、申立人の主張は理由がない。 カ 以上のとおり、本件発明１は、甲１発明と、甲２～甲３に開示された事項によって当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 ２ 本件発明２について 本件特許の請求項２の記載は、請求項１の記載を引用するものであり、本件発明２は、本件発明１の構成をすべて備えるものであるから、上記１における検討と同様の理由により、甲１発明と、甲２～甲３に開示された事項によって当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 ３ 小括 よって、本件発明は、甲１発明及び甲２～甲３の記載事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものとすることはできない。 第６ むすび 以上のとおりであるから、申立人の主張する特許異議の申立ての理由及び申立人が提出した証拠によっては、本件特許の請求項１～２に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に、本件特許の請求項１～２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。