2026-009594

商願２０２５－６６９６３拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和７年６月１６日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和８年１月２６日付け：拒絶理由通知書 令和８年３月３日：意見書の提出 令和８年３月２４日付け：拒絶査定 令和８年６月１６日：審判請求書、手続補正書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「Ｅｎｅｒｇｙ－１」の文字を標準文字で表してなり、第９類及び第４２類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、商標登録出願されたものであり、その後、指定商品及び指定役務については、上記１の手続補正により、別掲１のとおりの商品及び役務に補正されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由の要旨 （１）原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり（以下、これらをまとめて「引用商標」という場合がある。）、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。 ア 登録第４４５３６２８号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲２ 登録出願日：平成１２年３月１３日 設定登録日：平成１３年２月１６日 指定商品：第９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 イ 登録第６９０９７１９号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲３ 登録出願日：令和６年６月２５日 設定登録日：令和７年３月１９日 指定役務：第３５類ないし第３７類、第３９類、第４０類及び第４２類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （２）そして、原査定は、本願商標から「Ｅｎｅｒｇｙ」の文字部分を分離、抽出した上で、本願商標と引用商標とは類似する旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ４ 当審の判断 本願商標は、上記２のとおり、「Ｅｎｅｒｇｙ－１」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成は、各文字が、同書、同大、等間隔で外観上まとまりよく一体に表されており、その構成全体から生じる「エネルギーワン」、「エネルギーイチ」、「エナジーワン」又は「エナジーイチ」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、たとえ、本願商標の後半部の「１」の数字部分が単なる数字の一字であり、極めて簡単で、かつ、ありふれたものであるとしても、本願商標の上記構成及び称呼からすれば、むしろ「Ｅｎｅｒｇｙ－１」の構成文字全体をもって、一体のものとして認識され、把握されるとみるのが相当である。 さらに、本願商標の構成中の「Ｅｎｅｒｇｙ」の文字部分のみが独立して、自他商品又は役務の識別標識として認識されるものとみるべき特段の事情は見当たらない。 そうすると、本願商標に接する取引者、需要者は、本願商標の構成文字全体をもって、一体不可分のものと認識、把握するものとみるのが相当であるから、本願商標は、その構成文字に相応して「エネルギーワン」、「エネルギーイチ」、「エナジーワン」又は「エナジーイチ」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 してみると、本願の指定商品及び指定役務が、引用商標の指定商品及び指定役務と同一又は類似の商品及び役務を含むものであるとしても、本願商標の構成中、「Ｅｎｅｒｇｙ」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するとした原査定の判断は、妥当なものとはいえない。 他に、本願商標と引用商標とが類似するというべき事情は見いだせない。 したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。