2026-000341

商願２０２５－ ４３１１４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和６年６月３０日に登録出願された商願２０２４－７０４９５に係る商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願（分割出願）として、令和７年４月２０日に登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和 ７年 ７月 ２日付け：拒絶理由通知書 令和 ７年 ８月 ９日 ：意見書の提出 令和 ７年１０月 ７日付け：拒絶査定 令和 ８年 １月 ８日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第４４類に属する別掲２に記載のとおりの役務を指定役務として登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するものとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第５７１２３２１号商標（以下「引用商標」という。）は、別掲３のとおりの構成よりなり、平成２６年６月１７日に登録出願、第４４類「医療情報の提供，介護情報の提供，介護福祉施設の提供に関する情報の提供」を指定役務として、同年１０月２４日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。 ４ 当審の判断 本願商標は、別掲１のとおり、上部に、青色及び黄緑色の２本の太い曲線が交わるように結合し、その上に黄色の２つの円図形を配した図形（以下「図形部分」という。）を配してなり、また、下部に、青色で表された「Ｎｎｅｔ」の文字（以下「上段文字部分」という場合がある。）及び「難病ネットワーク」の文字（以下「下段文字部分」という場合がある。なお、これらをまとめて「文字部分」という。）を配してなるものである。 そして、本願商標の構成中の図形部分と文字部分は、重なり合うことなく上下に分かれており、視覚上分離した態様で配置されているから、それぞれが独立した印象を与えるものであり、かつ、称呼及び観念における関連性も見いだせないものである。 そうすると、本願商標の図形部分と文字部分は、それぞれを分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合しているものとはいえず、ほかに各構成部分を常に一体のものとしてのみ観察しなければならない特段の事情も見いだせない。 したがって、本願商標の図形部分と文字部分は、それぞれが独立して自他役務の出所識別標識としての機能を十分に発揮し得るものである。 次に、本願商標の文字部分についてみるに、上段文字部分は、下段文字部分より大きく表されているが、各文字は、いずれも青色で表されており、また、下段文字部分は、上段文字部分の直下に近接して配され、かつ、上段文字部分の横幅に収まるように、上段文字部分よりも少し短い横幅でまとまりよく表されていることから、文字部分は、全体として視覚上まとまりよく一体的な印象を与える構成である。 さらに、上記のような上段文字部分及び下段文字部分のまとまりよく一体的な構成とあいまって、上段文字部分の「Ｎｎｅｔ」の文字は、下段文字部分の「難病」の文字のローマ字表記「Ｎａｎｂｙｏ」の頭文字「Ｎ」と下段文字部分の「ネットワーク」の英語表記の略語「ｎｅｔ」を組み合わせて表したものと認識され得るものであって、下段文字部分と関連性を有するものとみるのが相当である。 また、上段文字部分の「Ｎｎｅｔ」の文字は、一般的な辞書等に掲載された語であるなど、特定の意味を有する既成語として一般に親しまれているものといえないことから、上記のとおり、下段文字部分の「難病ネットワーク」との関連性を有するものの、特定の観念を生じるものではない。 次に、下段文字部分の「難病ネットワーク」の構成中、「難病」の文字は、「なおりにくい病気。難症。」を意味する語（出典：「広辞苑 第七版」 株式会社岩波書店）であり、「ネットワーク」の文字は、「多くの人や組織の幅広いつながり。」を意味する語（前掲辞書）であるから、下段文字部分からは、その構成文字に相応して、「なおりにくい病気に関する多くの人や組織の幅広いつながり」ほどの観念が生ずるものであり、指定役務との関係から自他役務の出所識別標識としての称呼及び観念が生じないとみるべき事情は見いだせない。 そうすると、本願商標の文字部分は、視覚上まとまりよく一体的な印象を与える構成からなり、また、「Ｎｎｅｔ」の文字と「難病ネットワーク」の文字は関連性を有するものであり、加えて「難病ネットワーク」の文字が指定役務との関係から自他役務の出所識別標識としての称呼及び観念が生じないとみるべき事情は見いだせないことから、本願商標の文字部分は、その構成全体をもってまとまりのよい一体的なものと認識、把握されるとみるのが自然であり、「Ｎｎｅｔ」の文字部分のみが、出所識別標識として強く支配的な印象を与えるとはいえない。 ほかに、本願商標の構成中の「Ｎｎｅｔ」の文字部分のみが、取引者、需要者に対し、自他役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるというべき事情も見いだせない。 以上からすれば、本願商標から、「Ｎｎｅｔ」の文字部分を分離、抽出し、この部分だけを引用商標と比較して、類否判断をすることは許されないというべきである。 したがって、本願商標から「Ｎｎｅｔ」の文字部分を分離、抽出し、その上で「エヌネット」の称呼をも生じるとし、これを前提として、本願商標と引用商標とが類似の商標であるとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。