2025-701003

特許第７６６９２０８号発明「グルコシノレート含有植物粉末、及びグルコシノレート含有植物粉末の製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７６６９２０８号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１ないし４〕について訂正することを認める。 特許第７６６９２０８号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７６６９２０８号（以下、「本件特許」という。）の請求項１ないし４に係る特許についての出願は、令和３年６月２５日の出願であって、令和７年４月１８日にその特許権の設定登録（請求項の数４）がされ、同年同月２８日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対し、同年１０月１６日に特許異議申立人 高山 さち子（以下、「特許異議申立人」という。）から特許異議の申立て（対象請求項：請求項１ないし４）がされ、同年１２月２４日付けで取消理由が通知され、令和８年２月２６日付け（提出日：同年同月２７日）で特許権者 カゴメ株式会社から訂正請求がされるとともに意見書が提出され、同年３月６日付けで訂正請求があった旨の通知（特許法第１２０条の５第５項）がされ、それに対して、特許異議申立人から何ら応答がなかったものである。 第２ 本件訂正について １ 訂正の内容 令和８年２月２６日付け（提出日：同年同月２７日）でされた訂正請求による訂正（以下、「本件訂正」という。）の内容は、次のとおりである。下線は訂正箇所を示すものである。 ・訂正事項 特許請求の範囲の請求項１の記載 「グルコシノレート含有植物粉末の製造方法であって、それを構成するのは、少なくとも、以下の工程であり、： 加熱：ここで加熱されるのは、グルコシノレート含有植物であり、当該加熱は、水蒸気又は過熱水蒸気により行われ、 乾燥粉砕：ここで乾燥され、かつ、粉砕されるのは、前記加熱されたグルコシノレート含有植物であり、 造粒：ここで造粒されるのは、前記乾燥粉砕されたグルコシノレート含有植物であり、当該造粒において用いられるバインダーは、水、又はグルコシノレート含有液体組成物であり、 これによって得られるグルコシノレート含有植物粉末におけるグルコシノレートの含量は、前記グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上である。」を訂正して、 「グルコシノレート含有植物粉末の製造方法であって、それを構成するのは、少なくとも、以下の工程であり、： 加熱：ここで加熱されるのは、グルコシノレート含有植物であり、当該加熱は、水蒸気又は過熱水蒸気により行われ、 乾燥粉砕：ここで乾燥され、かつ、粉砕されるのは、前記加熱されたグルコシノレート含有植物であり、 造粒：ここで造粒されるのは、前記乾燥粉砕されたグルコシノレート含有植物であり、当該造粒において用いられるバインダーは、水、又はグルコシノレート含有液体組成物であり、 これによって得られるグルコシノレート含有植物粉末におけるグルコシノレートの含量は、前記グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上であり、 前記グルコシノレート含有植物粉末におけるグルコラファニンの含有量は、前記グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上である。」とする。併せて、請求項１の記載を直接的又は間接的に引用する請求項２ないし４も同様に訂正する。 ２ 訂正の目的、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内か否か及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否 （１）請求項１についての訂正について 訂正事項による請求項１についての訂正は、「グルコシノレート含有植物粉末におけるグルコラファニンの含有量」に関する事項を追加するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項による請求項１についての訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （２）請求項２ないし４についての訂正について 訂正事項による請求項２ないし４についての訂正は、請求項１についての訂正と同様に特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項による請求項２ないし４についての訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ３ むすび 以上のとおり、訂正事項による請求項１ないし４についての訂正は、いずれも、特許法１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものである。 また、訂正事項による請求項１ないし４についての訂正は、いずれも、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法第１２６条第５及び６項の規定に適合する。 なお、訂正前の請求項１ないし４は一群の請求項に該当するものである。 そして、訂正事項による請求項１ないし４についての訂正は、それらについてされたものであるから、一群の請求項ごとにされたものであり、特許法第１２０条の５第４項の規定に適合する。 また、特許異議申立人からの特許異議の申立ては、訂正前の請求項１ないし４に対してされているので、訂正を認める要件として、特許法第１２０条の５第９項において読み替えて準用する同法第１２６条第７項に規定する独立特許要件は課されない。 したがって、本件訂正は適法なものであり、結論のとおり、本件特許の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１ないし４〕について訂正することを認める。 第３ 本件特許発明 上記第２のとおりであるから、本件特許の請求項１ないし４に係る発明（以下、順に「本件特許発明１」のようにいう。）は、それぞれ、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 グルコシノレート含有植物粉末の製造方法であって、それを構成するのは、少なくとも、以下の工程であり、： 加熱：ここで加熱されるのは、グルコシノレート含有植物であり、当該加熱は、水蒸気又は過熱水蒸気により行われ、 乾燥粉砕：ここで乾燥され、かつ、粉砕されるのは、前記加熱されたグルコシノレート含有植物であり、 造粒：ここで造粒されるのは、前記乾燥粉砕されたグルコシノレート含有植物であり、当該造粒において用いられるバインダーは、水、又はグルコシノレート含有液体組成物であり、 これによって得られるグルコシノレート含有植物粉末におけるグルコシノレートの含量は、前記グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上であり、 前記グルコシノレート含有植物粉末におけるグルコラファニンの含有量は、前記グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上である。 【請求項２】 請求項１の製造方法であって、前記グルコシノレート含有植物は、 アブラナ科野菜である。 【請求項３】 請求項１又は２の製造方法であって、 前記乾燥の方法は、少なくとも、熱乾燥である。 【請求項４】 請求項１乃至３の何れかの製造方法であって、前記造粒の方法は、流動層造粒である。」 第４ 特許異議申立書に記載された特許異議申立ての理由の概要等 令和７年１０月１６日に特許異議申立人から提出された特許異議申立書（以下、「特許異議申立書」という。）に記載された特許異議申立ての理由の概要及び証拠方法は次のとおりである。 １ 申立理由１（甲第１号証に基づく進歩性） 本件特許発明１ないし４は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明に基づいてその出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ２ 申立理由２（実施可能要件）及び申立理由３（サポート要件） 本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第４項第１号及び同法同条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 （１）グルコシノレート含有植物について ブロッコリースプラウト、ケーリッシュ、ブロッコリー、ケール、及び小松菜は同じアブラナ科に属する野菜であるにもかかわらず、甲第４号証（２頁）には、グルコラファニンの含有量がこれらの品種によって大きく異なることが記載されている（なお、甲第５号証からも分かるとおり、甲第４号証に記載のケーリッシュ（品種名：サンテヴェール４８）は、ラファノブラシカである）。さらに甲第４号証には、ブロッコリー及びケールのグルコラファニン含有量は、ケーリッシュの１／６程度であり、小松菜にいたってはグルコラファニンの含有量が０であることが記載されている。 また、甲第１号証の記載によると、ＧＳＬ含有量は、同じ品種であっても、収穫時期、部位・貯蔵の有無の違い、土壌成分の違い、注水を行う時期、栽培年など様々な要因に影響を受けることが、当該技術分野における技術常識である。 そうすると、本件特許明細書に記載の実施例５において、グルコラファニンの濃度が７．２６ｍｇ／ｇのラファノブラシカ乾燥物が得られたことが記載されているとしても、そもそもグルコラファニンの含有量がラファノブラシカの１／６程度であるブロッコリー及びケールを用いた場合には、乾燥物におけるグルコラファニン濃度も１／６程度になると考えるのが普通であり、ラファノブラシカに代えてブロッコリー又はケールを用いた場合に、グルコラファニン（グルコシノレート）の含有量が粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上である粉末が得られると認識することはできない。また当然のことながら、グルコラファニンの含有量が０である小松菜を用いた場合にも、グルコラファニン（グルコシノレート）の含有量が粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上である粉末が得られると認識することはできない。 よって、本件特許明細書の発明の詳細な説明は、当業者が過度の試行錯誤なく、実施できるように記載されたものであるとは言えない。 また、本件特許発明１の全範囲において、本件特許の課題が解決されるとは認識できない。 本件特許発明２ないし４についても同様である。 従って、本件特許発明１ないし４は、実施可能要件及びサポート要件を充足しない。 （２）加熱、乾燥粉砕及び造粒工程を含むグルコシノレート含有植物粉末の製造方法について 本件特許明細書には、本件特許発明１に係る構成を全て満たす実施例が記載されていない。 そして、本件特許発明１には、「これによって得られるグルコシノレート含有植物粉末におけるグルコシノレートの含量は、前記グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上である」との記載があるところ、本件特許明細書には、加熱、乾燥粉砕、及び造粒工程の全てを含む方法により得られたグルコシノレート含有植物粉末が記載されていないのだから、加熱、乾燥粉砕、及び造粒工程の全てを経て得られるグルコシノレート含有植物粉末におけるグルコシノレートの含量が、グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上となると認識できない。よって、本件特許明細書の発明の詳細な説明は、当業者が過度の試行錯誤なく、実施できるように記載されたものであるとは言えない。また、本件特許発明１の全範囲において、本件特許の課題が解決されるとは認識できない。本件特許発明２ないし４についても同様である。 従って、本件特許発明１ないし４は、実施可能要件及びサポート要件を充足しない。 （３）グルコシノレート含有液体組成物について 本件特許明細書には、バインダーとして、水を用いた実施例が示され得ているに留まり（実施例４）、グルコシノレート含有液体組成物を用いた実施例については開示がない。また、明細書中にもグルコシノレート含有液体組成物については何ら具体的な説明がない。 グルコシノレート含有液体組成物との記載からは、グルコシノレートを含む液体であればいかなるものであっても包含されると解されるところ、例えば、有機溶媒等のいかなる溶媒を用いた場合であっても、本件特許発明の効果が奏されるとは認識できない。よって、本件特許明細書の発明の詳細な説明は、当業者が過度の試行錯誤なく、実施できるように記載されたものであるとは言えない。また、本件特許発明１の全範囲において、本件特許の課題が解決されるとは認識できない。本件特許発明２ないし４についても同様である。 従って、本件特許発明１ないし４は、実施可能要件及びサポート要件を充足しない。 ３ 証拠方法 甲第１号証：日本調理科学会誌 ２０１６年４９巻１号７～１８頁、アブラナ科野菜の加熱によるグルコシノレート含有量の変化、長田早苗、青柳康夫、２０１６年３月１日公開 甲第２号証：特開２００２－２１８９６４号公報 甲第３号証：特開２００５－７３５５７号公報 甲第４号証：カゴメニュースリリース 長野県と共同開発した新しい葉野菜 ケールとダイコンから生まれた「ケーリッシュ○Ｒ（当審注：Ｒを○で囲んだ記号である。以下、同様。）」の販売開始～今話題の健康成分スルフォラファンを多く含む～、https://www.kagome.co.jp/library/company/news/2019/img/20191101001.pdf、２０１９年１１月１日公開 甲第５号証：新規野菜属間雑種（ダイコン×ケール変種）ラファノブラシカ「サンテヴェール４８」の育成の内容を記載する情報検索サービス（インターネット）上の記載（https://jglobal.jst.go.jp/detail?JGLOBAL_ID=202002261499712547）、２０２０年３月２８日公開 証拠の表記は、特許異議申立書の記載におおむね従った。以下、順に「甲１」のようにいう。 第５ 取消理由の概要 令和７年１２月２４日付けで通知された取消理由（以下、「取消理由」という。）の概要は次のとおりである。なお、該取消理由は申立理由１とおおむね同旨である。 取消理由（甲１に基づく進歩性） 本件特許発明１ないし４は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲１に記載された発明に基づいてその出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 第６ 取消理由（甲１に基づく進歩性）についての当審の判断 １ 甲１に記載された事項等 （１）甲１に記載された事項 甲１は、「アブラナ科野菜の加熱によるグルコシノレート含有量の変化」というタイトルの論文であり、おおむね次の事項が記載されている。摘記に際し、半角文字は適宜全角で摘記し、文字の右肩に付された参照文献の番号の摘記は省略した。下線は当審で付したものである。 ・「１ 緒言 アブラナ科野菜には，イオウを含むグルコース配糖体である多種多様な構造のグルコシノレート（ｇｌｕｃｏｓｉｎｏｌａｔｅ，ＧＳＬ）が含まれている。・・・（略）・・・ＧＳＬ量を多く摂取することががん予防に効果があると報告されたため、・・・（略）・・・食品中に含まれるＧＳＬの種類と含有量についての関心が高まっている。 既報において我々は，日本産アブラナ科野菜４属１５種類を調査し，２５種類のＧＳＬの存在を確認した。」（第７ページ左欄） ・「（４）熱媒体が異なる加熱方法（蒸し加熱，過熱水蒸気による加熱，真空調理）がＧＳＬ含有量へ及ぼす影響【ＥＸ４】 大量調理で使用する３種類の加熱（蒸し加熱，過熱水蒸気による加熱，真空調理）を行い，加熱後の各試料中に含まれるＧＳＬ含有量を測定した。ブロッコリーは，２００９年８月に埼玉県産を小売店で約７ｋｇ購入後，全てのブロッコリーの可食部分を２０～２５ｇ／個の小房に切り，そこから生鮮物の分析用に無作為に５００ｇを，また３種類の熱処理を行うために１，０００ｇずつ分取し実験に供した。」（第９ページ左欄） ・「○１（当審注：丸付き数字の１である。以下、同様。）蒸し加熱：スチームコンベクションオーブン（ＦＣＣＰ １０１Ｇ，（株）フジマック，東京都），４４０×６４０×７６０ｍｍ（トレー１０段），ガス消費量３６，９８０ｋｃａｌ／ｈ：スチーム１００℃。 ○２過熱水蒸気による加熱：アクアガス加熱装置（タイヨー製作所，北海道），４２０×６０５×４６１ｍｍ（トレー５段），消費電力１０．６３ｋＷ：加熱チャンバー内処理温度１１５℃，湿度１００％，チャンバー内酸素濃度０．２％による加熱。」（第９ページ右欄） ・「（５）試料の調製およびＧＳＬ含有量の測定 未加熱および加熱後の固形試料は，１昼夜以上－４５℃で完全に凍結後，凍結乾燥機（ＦＰＣ６型，日本フリーザー（株），東京都）を用いて凍結乾燥した。その後，粉砕機（レッチェ○Ｒグラインドミックス２００，ヴァーダー・サイエンティフィック（株），東京都）を用いて粉砕（４．０×１，０００ｒｐｍ，３０秒）し粉末にした後，それぞれ試料缶に入れ，測定まで－３０℃で冷凍保存した。」（第９ページ右欄） ・「本実験で用いたクレソンは，既報と比較して，総ＧＳＬ含有量が２～３割少なかった」（第１０ページ右欄） ・「 ［図：0001438297000001.jpg］ 」（第１０ページ）（Table1の下欄の特許異議申立人による訳：データ（実験２、３、及び４）は平均±標準偏差（ｎ＝３）で示した。実験１では、クレソン及びブロッコリーの試料を異なる温度（３０～９０℃又は９９℃）で３０分間加熱した際のＧＳＬ含有量を測定した。実験２では、異なる加熱時間処理したブロッコリー試料のＧＳＬ含有量を比較した。実験３では、異なる量の沸騰水で調理したブロッコリー試料のＧＳＬ含有量を比較した。実験４では、異なる加熱方法を用いたブロッコリー試料のＧＳＬ含有量を比較した。ＮＤ：検出限界未満。） ・「本実験で用いたブロッコリーの総ＧＳＬ含有量は，既報と比較して少なく，中でも【ＥＸ３】に用いたブロッコリーの総ＧＳＬ含有量は，最も多い時の３割程度であった。」（第１１ページ左欄） ・「アブラナ科野菜のＧＳＬ含有量は遺伝子（品種），収穫時期，部位・貯蔵の有無の違いの他，土壌成分の違い，注水を行う時期，栽培年など様々な要因に影響される。本実験は，既報と同様に国産の試料を用いたが，品種や収穫時期，収穫場所が異なるため，それらのことがＧＳＬ含有量の違いに影響を及ぼしたものと思われた。」（第１１ページ１３～１９行目） ・「以上のことにより，クレソンやブロッコリーを加熱する際にＧＳＬの分解を抑制するためには，５０～７０℃の温度帯を早く通過させることが効果的であることが示唆された。」（第１２ページ左欄ないし右欄） ・「内部温度の上昇が遅いものは，５０～７０℃あたりの温度帯の通過時間が長くなりＧＳＬの減少が大きくなるのではないかと予測した。」（第１４ページ右欄） ・「４ＭＳＢ－ＧＳＬについては，スチームコンベクションオーブンを用いた蒸し加熱（ＳＴ）の含有率は，未加熱を１００％とすると１２５．０％，過熱水蒸気による加熱（ＳＳ）では１３７．４％，真空パック後に蒸し加熱した場合（ＶＣ）は１２５．９％となった。３ＩＭ－ＧＳＬについては，ＳＴは１３４．６％，ＳＳでは１２６．１％，ＶＣでは１１５．９％となった。４Ｍ３ＩＭ－ＧＳＬについては，ＳＴは１０９．６％，ＳＳは１０９．７％，ＶＣは８８．５％となった。１Ｍ３ＩＭ－ＧＳＬについては，ＳＴは１４５．２％，ＳＳは１３８．９％，ＶＣは９８．９％となった。 また，加熱の際に測定した中心温度の履歴をＦｉｇ．７に示した。中心温度９５℃になるまで，ＳＴでは４分３０秒，ＳＳでは３分５０秒，ＶＣでは５分２０秒かかった。また，５０～７０℃を通過した時間はＳＴでは３５秒，ＳＳでは２７秒，ＶＣでは５０秒であった。ＳＳ，ＳＴ，ＶＣの順番で経過時間が長くなった。 ＧＳＬは水溶性であり，ＳＴでは水蒸気（１００℃）が，ＳＳではＳＴよりも微細で高温（１１５℃）な水滴が試料表面に付着し熱伝達が行われるが，本研究では加熱後の減少が見られなかったため，これらによるＧＳＬの損耗は殆どないものと推察された。また，ＳＴおよびＳＳによる加熱は試料の中心温度上昇速度が比較的大きいため，ミロシナーゼ活性が高い５０～７０℃を速く通過したことも損耗を抑えた一因と推察された。」（第１４ページないし第１５ページ） ・「 ［図：0001438297000002.jpg］ 」（第１６ページ）（図の下欄の特許異議申立人による訳：図６．異なる３種類の加熱法で調理したブロッコリー試料のＧＳＬ含有量の変化。 （Ａ）４－メチルスルフィニルブチルＧＳＬ；（Ｂ）３－インドリルメチルＧＳＬ；（Ｃ）４－メトキシ－３－インドリルメチルＧＳＬ；（Ｄ）１－メトキシ－３－インドリルメチルＧＳＬ；対照：未調理ブロッコリー。ＳＴ：蒸し調理；ＳＳ：過熱蒸し調理；ＶＣ：真空調理。 全てのブロッコリー試料は中心温度が９５℃に達するまで加熱した。データは平均±標準偏差（ｎ＝３）で示す。） ・「 ［図：0001438297000003.jpg］ 」（第１６ページ）（図の下欄の特許異議申立人による訳：図７．異なる３種類の加熱法で調理したブロッコリー試料の中心温度を示す加熱曲線。 全てのブロッコリー試料は中心温度が９５℃に達するまで加熱した。 蒸し調理（ＳＴ） 過熱蒸し調理（ＳＳ） 真空調理（ＶＣ） 蒸し調理時間＝２７０秒；過熱蒸し調理時間＝２９０秒；真空調理時間＝３２０秒。） ・「本実験で示された「未加熱試料と比較して，加熱後にＧＳＬ量が増加する現象」の要因については明らかではないが、Verkerkらは，加熱によりＧＳＬの抽出が昂進したための現象であると報告している。しかし，本実験で適用した抽出法がこれらの要因で抽出率に変化がもたらされたとは考えにくく，加熱昇温過程でのこれら化合物の生合成が惹起されたと考えることが自然であると思われる。」（第１６ページ右欄） （２）甲１に記載された発明 甲１に記載された事項を、特にＥＸ４に関して整理すると、甲１には次の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲１発明＞ 「ブロッコリーの可食部分を試料として、蒸し加熱又は過熱水蒸気による加熱を行い、加熱後の試料は、１昼夜以上－４５℃で完全に凍結後、凍結乾燥機を用いて凍結乾燥し、その後、粉砕機を用いて粉砕し粉末にする方法。」 ２ 本件特許発明１について （１）対比 本件特許発明１と甲１発明を対比する。 甲１発明における「粉末にする方法」は「ブロッコリーの可食部分を試料」とするものであり、「ブロッコリー」は「グルコシノレート含有植物」であるから、甲１発明における「粉末にする方法」は本件特許発明１における「グルコシノレート含有植物粉末の製造方法」に相当する。 甲１発明における「蒸し加熱又は過熱水蒸気による加熱を行い」は本件特許発明１における「加熱：ここで加熱されるのは、グルコシノレート含有植物であり、当該加熱は、水蒸気又は過熱水蒸気により行われ」という「工程」に相当する。 甲１発明における「加熱後の試料は、１昼夜以上－４５℃で完全に凍結後、凍結乾燥機を用いて凍結乾燥し、その後、粉砕機を用いて粉砕し」は本件特許発明１における「乾燥粉砕：ここで乾燥され、かつ、粉砕されるのは、前記加熱されたグルコシノレート含有植物であり」という「工程」に相当する。 そうすると、両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「グルコシノレート含有植物粉末の製造方法であって、それを構成するのは、少なくとも、以下の工程であり、： 加熱：ここで加熱されるのは、グルコシノレート含有植物であり、当該加熱は、水蒸気又は過熱水蒸気により行われ、 乾燥粉砕：ここで乾燥され、かつ、粉砕されるのは、前記加熱されたグルコシノレート含有植物である。」 そして、両者は次の点で相違又は一応相違する。 ＜相違点１＞ 本件特許発明１においては「造粒：ここで造粒されるのは、前記乾燥粉砕されたグルコシノレート含有植物であり、当該造粒において用いられるバインダーは、水、又はグルコシノレート含有液体組成物であり」と特定されているのに対し、甲１発明においてはそのようには特定されていない点。 ＜相違点２＞ 本件特許発明１においては「これによって得られるグルコシノレート含有植物粉末におけるグルコシノレートの含量は、前記グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上であり」と特定されているのに対し、甲１発明においてはそのようには特定されていない点。 ＜相違点３＞ 本件特許発明１においては「前記グルコシノレート含有植物粉末におけるグルコラファニンの含有量は、前記グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上である」と特定されているのに対し、甲１発明においてはそのようには特定されていない点。 （２）判断 事案に鑑みて、相違点３について検討する。 甲１の第１０ページのTable1には、甲１発明の認定の根拠であるＥＸ４における未加工のブロッコリーの各種ＧＳＬ（当審注：「ＧＳＬ」は「グルコシノレート」のことである。）含有量が示されており、以下に各種ＧＳＬ含量をμｍｏｌからｍｇに換算した結果を示す。 ［図：0001438297000004.jpg］ 甲１の「４ＭＳＢ－ＧＳＬについては，スチームコンベクションオーブンを用いた蒸し加熱（ＳＴ）の含有率は，未加熱を１００％とすると１２５．０％，過熱水蒸気による加熱（ＳＳ）では１３７．４％，真空パック後に蒸し加熱した場合（ＶＣ）は１２５．９％となった。３ＩＭ－ＧＳＬについては，ＳＴは１３４．６％，ＳＳでは１２６．１％，ＶＣでは１１５．９％となった。４Ｍ３ＩＭ－ＧＳＬについては，ＳＴは１０９．６％，ＳＳは１０９．７％，ＶＣは８８．５％となった。１Ｍ３ＩＭ－ＧＳＬについては，ＳＴは１４５．２％，ＳＳは１３８．９％，ＶＣは９８．９％となった。」（第１４ページないし第１５ページ）との記載に基づいて、蒸し加熱又は過熱水蒸気加熱による加熱処理を行ったブロッコリーに含まれる各種ＧＳＬ量を以下に示す。 ・蒸し加熱による加熱処理を行った場合 グルコラファニン（４ＭＳＢ－ＧＳＬ）：１２５．０％（１．２５×２．３７＝２．９６ｍｇ・ｇＤＷ－１） グルコブラシシン（３ＩＭ－ＧＳＬ）：１３４．６％（１．３４６×１．５６＝２．１０ｍｇ・ｇＤＷ－１） ４－メトキシグルコブラシシン（４Ｍ３ＩＭ－ＧＳＬ）：１０９．６％（１．０９６×０．２７＝０．３０ｍｇ・ｇＤＷ－１） ネオグルコブラシシン（１Ｍ３ＩＭ－ＧＳＬ）：１４５．２％（１．４５２×１．３７＝１．９９ｍｇ・ｇＤＷ－１） 蒸し加熱処理を行ったブロッコリーに含まれる上記４種のＧＳＬの合計量は、７．３５ｍｇ・ｇＤＷ－１である。 ・過熱水蒸気加熱による加熱処理を行った場合 グルコラファニン（４ＭＳＢ－ＧＳＬ）：１３７．４％（１．３７４×２．３７＝３．２６ｍｇ・ｇＤＷ－１） グルコブラシシン（３ＩＭ－ＧＳＬ）：１２６．１％（１．２６１×１．５６＝１．９７ｍｇ・ｇＤＷ－１） ４－メトキシグルコブラシシン（４Ｍ３ＩＭ－ＧＳＬ）：１０９．７％（１．０９７×０．２７＝０．３０ｍｇ・ｇＤＷ－１） ネオグルコブラシシン（１Ｍ３ＩＭ－ＧＳＬ）：１３８．９％（１．３８９×１．３７＝１．９０ｍｇ・ｇＤＷ－１） 過熱水蒸気加熱処理を行ったブロッコリーに含まれる上記４種のＧＳＬの合計量は、７．４３ｍｇ・ｇＤＷ－１である。 すなわち、甲１発明における「粉末」中に含まれる上記グルコラファニンの含有量は、「蒸し加熱」による「加熱」を行った場合は粉末１ｇあたり２．９６ｍｇであり、「過熱水蒸気」による「加熱」を行った場合は粉末１ｇあたり３．２６ｍｇである。 したがって、甲１発明における「粉末」中に含まれるグルコラファニンの含有量は、「蒸し加熱」による「加熱」を行った場合及び「過熱水蒸気」による「加熱」を行った場合のいずれの場合でも、粉末１ｇあたり５ｍｇ以上であるといえず、相違点３は実質的な相違点である。 そして、甲１には、甲１発明において、グルコラファニンの含有量を粉末１ｇあたり５ｍｇ以上として、相違点３に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用する動機付けとなる記載はないし、他の証拠にもない。 したがって、甲１発明において、甲１及び他の証拠に記載された事項を考慮しても、相違点３に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することは当業者が容易に想到し得たことであるとはいえない。 （３）まとめ したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 ３ 本件特許発明２ないし４について 本件特許発明２ないし４のいずれも、請求項１の記載を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 ４ 取消理由についてのむすび したがって、本件特許発明１ないし４は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえないから、本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであるとはいえず、同法第１１３条第２号に該当しないので、取消理由によっては取り消すことができない。 第７ 取消理由として採用しなかった特許異議申立書に記載した特許異議申立ての理由について 取消理由として採用しなかった特許異議申立書に記載した特許異議申立ての理由は申立理由２（実施可能要件）及び申立理由３（サポート要件）である。 以下、検討する。 １ 判断基準 （１）実施可能要件の判断基準 上記第３のとおり、本件特許発明１ないし４は物を生産する方法の発明であるところ、物を生産する方法の発明について実施可能要件を充足するためには、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その方法を使用し、その方法により生産した物の使用をすることができる程度の記載があることを要する。 （２）サポート要件の判断基準 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 以下、上記判断基準に従って検討する。 ２ 申立理由２（実施可能要件）についての判断 本件特許の発明の詳細な説明（以下、「発明の詳細な説明」という。）には、本件特許発明１ないし４の各発明特定事項について具体的に記載されている。すなわち、「グルコシノレート含有植物粉末」については発明の詳細な説明の【００１９】ないし【００２３】に、「加熱」については同【００２６】ないし【００２８】に、「乾燥粉砕」については同【００３０】ないし【００３７】に、「造粒」については同【００３８】ないし【００４０】に、「アブラナ科野菜」については同【００４２】に、「グルコシノレート」及び「グルコラファン」については同【００４３】ないし【００４５】に、具体的に記載されている。 また、発明の詳細な説明の【００８２】ないし【００９２】には、実施例５として、グルコラファニン濃度が７．２６ｍｇ／ｇのラファノブラシカ乾燥物が得られたことが具体的に記載されており、蒸気加熱処理による加熱により植物体内に内在する酵素（特にミロシナーゼ）は不活性化し、その後に粉砕及び造粒してもグルコラファニンは分解しないので、上記ラファノブラシカ乾燥物を粉砕及び造粒することで、本件特許発明１ないし４を実施できることが当業者であれば理解することができる。 したがって、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、本件特許発明１ないし４の使用をし、それにより生産した物の使用をすることができる程度の記載があるといえる。 よって、本件特許発明１ないし４に関して、発明の詳細な説明の記載は実施可能要件を充足する。 ３ 申立理由３（サポート要件）についての判断 本件特許の特許請求の範囲（以下、「特許請求の範囲」という。）の記載は上記第３のとおりである。 発明の詳細な説明の【０００７】の「本発明における課題は、グルコシノレート含有量の高い、グルコシノレート含有植物粉末を提供することである。」という記載によると、本件特許発明１ないし４の解決しようとする課題は「グルコシノレート含有量の高い、グルコシノレート含有植物粉末」の「製造方法」を提供すること（以下、「発明の課題」という。）である。 発明の詳細な説明の【０００８】には「当該課題を解決するために、本発明者らが鋭意検討し発見したのは、グルコシノレート含有植物粉末におけるグルコシノレート含有量と、加工工程との関係である。グルコシノレート含有植物に含有されるグルコシノレートは、一般に、植物に内在するミロシナーゼの影響を受け、加工により減衰する。また、ミロシナーゼを失活するために、加熱等を行う手段も取りうるが、その失活方法やタイミングによっても、最終製品におけるグルコシノレート含有量が変化する。さらには、グルコシノレート含有植物粉末の分散性を高めるために一般的な賦形剤を用いると、分散性は高まるが、グルコシノレート含有植物粉末中のグルコシノレート含有量は低下する。」と記載され、同【０００９】には「グルコシノレート含有植物粉末の製造方法を構成するのは、少なくとも、加熱、並びに乾燥及び粉砕である。加熱工程で装置によって加熱されるのは、グルコシノレート含有植物である。当該加熱は、水蒸気又は過熱水蒸気により行われる。当該グルコシノレート含有植物は、アブラナ科野菜であることが好ましい。前記グルコシノレート含有植物のグルコラファニン含有量は、当該グルコシノレート含有植物１ｇあたり、１．０ｍｇ以上であることが好ましい。」と記載され、同【００１０】には「乾燥及び粉砕工程で人又は装置によって乾燥及び粉砕が行われるのは、前記加熱されたグルコシノレート含有植物である。当該乾燥は、当該粉砕と同時、又は当該粉砕の前に行われる。当該乾燥の方法は、少なくとも、熱乾燥を行うことが好ましい。」と記載され、同【００１１】には「当該製造方法をさらに構成するのは、造粒である造粒工程で人又は装置によって造粒されるのは、前記乾燥及び粉砕されたグルコシノレート含有植物乾燥物である。当該造粒において用いられるバインダーは、水、又はグルコシノレート含有液体組成物である。当該造粒の方法は、流動層造粒であることが好ましい。」と記載され、同【００１２】には「本願発明の一態様は、グルコシノレート含有植物粉末であって、当該グルコシノレート含有植物粉末が含有するのは、少なくとも、グルコラファニンである。当該緑色植物グルコシノレート含有植物粉末のグルコラファニン含有量は、当該グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上であることが好ましい。」と記載され、同【００４５】には「本発明に係るグルコシノレート含有植物粉末において、グルコシノレートの含量は、好ましくは、グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上であり、より好ましくは、グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、７ｍｇ以上である。また、本発明に係るグルコシノレート含有植物粉末において、グルコラファニン（以下、「ＧＲ」ともいう。）の含量は、好ましくは、グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上であり、より好ましくは、グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、７ｍｇ以上である。」と記載されている。すなわち、発明の詳細な説明には、本件特許発明１ないし４に対応する記載があるといえる。 発明の詳細な説明の【００２６】には「グルコシノレート含有植物を加熱する目的は、殺菌、及び植物体に内在する酵素、特にミロシナーゼを不活性化することである。植物体に内在するミロシナーゼは、切断や破砕等、植物細胞が破壊されることによって流出、及び活性化し、グルコシノレートを分解する。分解されたグルコシノレートは、イソチオシアネートと配糖体になる。イソチオシアネートは、後述するとおり種々の機能性を有するが、揮発性が高いため、安定性が低い。そのため、飲食品においては、安定性の高いグルコシノレートの状態で保持することが好ましい。」と記載され、同【００２７】には「水蒸気又は過熱水蒸気による蒸煮を行うことで、熱効率がよく、グルコシノレート含有植物の加熱を短時間とすることができ、植物中の成分の酸化や酵素反応抑えることができる。」と記載され、同【００２８】には「加熱の目標は、グルコシノレート含有植物中のミロシナーゼを不活性化できる程度であれば、特に限定されない。例示すると、ミロシナーゼの酵素失活温度が７０～８０℃程度であることを考慮し、グルコシノレート含有植物の中心温度において、９０℃達温などである。当該ミロシナーゼは、５０℃～７０℃程度において活性が高まるため、加熱時に、いかに、植物体が当該温度帯を早く通過し、ミロシナーゼを失活させる温度に達するかが重要である。その観点からも、水蒸気による蒸煮、又は過熱水蒸気による蒸煮を行うことが好ましい。」と記載されており、当該箇所には、「加熱」を「水蒸気又は過熱水蒸気」により行うことの技術的意義が記載されているといえる。 発明の詳細な説明の【００８２】ないし【００９２】には、グルコシノレート含有植物の一種であるラファノブラシカを水蒸気により加熱し、乾燥させて得たラファノブラシカ乾燥物のグルコシノレートの一種であるグルコラファニン濃度が７．２６ｍｇ／ｇとなっており、生鮮ラファノブラシカのグルコラファニン濃度の１．０１ｍｇ／ｇよりも高くなっていることを確認する記載がある。 そうすると、発明の詳細な説明の記載から、当業者は「グルコシノレート含有植物粉末の製造方法であって、それを構成するのは、少なくとも、以下の工程であり、： 加熱：ここで加熱されるのは、グルコシノレート含有植物であり、当該加熱は、水蒸気又は過熱水蒸気により行われ、 乾燥粉砕：ここで乾燥され、かつ、粉砕されるのは、前記加熱されたグルコシノレート含有植物であり、 これによって得られるグルコシノレート含有植物粉末におけるグルコシノレートの含量は、前記グルコシノレート含有植物粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上である。」は発明の課題を解決できると認識できる。 そして、本件特許発明１ないし４は、当業者が発明の課題を解決できると認識できる上記「グルコシノレート含有植物粉末の製造方法」をさらに限定したものである。 したがって、本件特許発明１ないし４は、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえ、本件特許発明１ないし４に関して、特許請求の範囲の記載はサポート要件に適合する。 ４ 特許異議申立人の主張について 特許異議申立人の上記第４ ２における主張について検討する。 （１）上記第４ ２（１）の主張について 特許異議申立人の上記第４ ２（１）の主張は、要するに、グルコシノレート含有植物粉末として、ブロッコリー、ケール及び小松菜を用いた場合には、グルコラファニン（グルコシノレート）の含有量が粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上である粉末が得られると認識することはできないから、本件特許発明１ないし４は、実施可能要件及びサポート要件を充足しないというものである。 しかし、発明の詳細な説明の記載（【００８２】ないし【００９２】）によると、少なくとも「ラファノブラシカ（ケーリッシュ）」を用いれば、グルコラファニン（グルコシノレート）の含有量が粉末１ｇあたり、５ｍｇ以上である粉末が得ることが可能であると当業者は認識するし、上記２のとおり、発明の詳細な説明には、本件特許発明１ないし４の各発明特定事項について具体的に記載されているから、発明の詳細な説明に、当業者が過度の試行錯誤を要することなく、本件特許発明１ないし４の使用をし、それにより生産した物の使用をすることができる程度の記載があるといえる。 また、上記３のとおり、本件特許発明１ないし４は、当業者が発明の課題を解決できると認識できる上記３記載の「グルコシノレート含有植物粉末の製造方法」をさらに限定したものであるから、本件特許発明１ないし４は、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 したがって、特許異議申立人の上記第４ ２（１）の主張は採用できない。 （２）上記第４ ２（２）及び（３）の主張について 特許異議申立人の上記第４ ２（２）及び（３）の主張は、要するに、発明の詳細な説明に、本件特許発明１に係る構成を全て満たす実施例及びグルコシノレート含有液体組成物を用いた実施例が記載されていないから、本件特許発明１ないし４は、実施可能要件及びサポート要件を充足しないというものである。 しかし、発明の詳細な説明に、本件特許発明１に係る構成を全て満たす実施例及びグルコシノレート含有液体組成物を用いた実施例が記載されていないとしても、上記２のとおり、本件特許発明１ないし４の各発明特定事項について発明の詳細な説明に具体的に記載されているから、当業者であれば過度の試行錯誤を要することなく、本件特許発明１ないし４の使用をし、それにより生産した物の使用をすることができるといえる。 また、上記３のとおり、本件特許発明１ないし４は、当業者が発明の課題を解決できると認識できる上記３記載の「グルコシノレート含有植物粉末の製造方法」をさらに限定したものであるから、本件特許発明１ないし４は、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 したがって、特許異議申立人の上記第４ ２（２）及び（３）の主張はいずれも採用できない。 ５ 申立理由２及び３についてのむすび 以上のとおりであるから、本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号及び同条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはいえないから、同法第１１３条第４号に該当しないので、申立理由２及び３によっては取り消すことはできない。 第８ 結語 上記第６及び７のとおり、本件特許の請求項１ないし４に係る特許は、取消理由及び特許異議申立書に記載された特許異議申立ての理由によっては取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。