2025-300336

上記当事者間の登録第５１４４９８１号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。 審判費用は、請求人の負担とする。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第５１４４９８１号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲１のとおりの構成からなり、平成１９年９月１８日に登録出願、第２５類「被服」を指定商品として、平成２０年６月２７日に設定登録され、その商標権は、現に有効に存続しているものである。 そして、本件審判の請求の登録の日は、令和７年４月３０日であり、本件審判において、商標法第５０条第２項に規定する「その審判の請求の登録前３年以内」とは、令和４年（２０２２年）４月３０日から同７年（２０２５年）４月２９日までの期間（以下「要証期間」という。）である。 第２ 請求人の主張 請求人は、商標法第５０条第１項の規定により、本件商標の指定商品中、第２５類「被服」（以下「請求に係る商品」という。）について登録を取り消す、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証及び甲第２号証を提出した。 １ 請求の理由 本件商標は、請求に係る商品について、継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから、その登録は商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである。 ２ 被請求人の答弁に対する弁駁 請求人は、被請求人の答弁に対して、何ら弁駁していない。 第３ 被請求人の答弁 被請求人は、結論同旨の審決を求めると答弁し、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として乙第１号証から乙第８号証を提出した。 なお、以下、証拠の表記に当たっては、乙第１号証を「乙１」のように省略して表記する場合がある。 １ 請求人は、本件商標は、その指定商品について、継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者いずれもが使用していない旨を主張するが、以下に述べるとおり、本件商標は、その指定商品につき、通常使用権者によって使用されているので、請求人の主張には理由がない。 ２ 乙各号証について （１）乙第１号証及び乙第２号証 乙第１号証は被請求人たる商標権者のウェブサイト抜粋であり、乙第２号証は商標権者を持株会社とするアパレル企業グループ「カイタックグループ」傘下の子会社である「株式会社カイタックファミリー」による陳述書である。これらの証書に示されるように、本件商標については、被請求人たる商標権者によって、そのグループ子会社「株式会社カイタックファミリー」に対して、その範囲を限定しない通常使用権が承諾されている。 （２）乙第３号証及び乙第４号証 乙第３号証は本件登録商標の商標公報である。また、乙第４号証は前記通常使用権者「株式会社カイタックファミリー」が中国より輸入し日本国内で販売している商品の写真である。本件商標を違わず使用している。 （３）乙第５号証及び乙第６号証 乙第５号証は２０２４年春夏紳士ステテコの台帳である。取引先であるイオン九州株式会社の台帳を抜粋している。原価、売価等は企業秘密のため黒塗りとしてあるが、４月２１日に初回投入を予定していることの証拠として提出する。 また乙第６号証は弊社の納品データである。ネット取引のため、大量のデータより必要箇所を抽出しているが、発注日が２０２４年４月２１日、イオン九州株式会社へ納品されたのが２０２４年４月２６日である証拠として提出する。 （４）乙第７号証 この写真は紳士用ステテコが「イオン九州株式会社」が運営するショッピングセンター「イオンモール」に納品され、福岡県大野城市にある「イオン乙金ショッピングセンター」にて２０２５年６月１７（火）１７時５６分に紳士肌着売り場にて弊社社員が撮影したものである。商品に関しては２０２５年４月７日から「イオン乙金ショッピングセンター」他２０店舗へ納品されている。現在(２０２５年７月１０日)も販売中である。写真撮影日が令和７年４月１４日以降ではあるが、毎年納品、販売しているため、参考までに提出する。また、この取引に際して４月３日、９日にメールでやりとりをしたものが残っているので証拠として提出する。文章内には本件商標「爽和」と入力されている。 （５）乙第８号証 株式会社カイタックファミリーは毎年展示会を行っており、乙第８号証は展示会の案内葉書と展示会で記録の為に従業員が撮影した、本件商標「爽和」のステテコである。２０２３年(展示会は２０２２年に開催)、２０２４年(展示会は２０２３年に開催)、２０２５年(展示会は２０２４年に開催)分である。この展示会では次のシーズンに取引先で扱ってもらう商品を展示している。多くの取引先が訪れ、商売が決まるため、この展示会での商標使用利用についても証拠として提出する。 ３ まとめ 以上提出する書証に示されるとおり、本件商標と同一の漢字二文字からなる商標「爽和」は、毎年「イオン九州株式会社」より「株式会社カイタックファミリー」に対して発注、「イオン乙金ショッピングセンター」他２０店舗に納品が完了していることが明らかである。 しかるに、本件商標は、その指定商品につき、本件審判請求の要証期間内に、日本国内において、通常使用者によって使用されていたのであるから、(商標法第２条第３項第１号又は２号)、請求人の主張には理由がない。 第４ 当審の判断 １ 被請求人の提出した各証拠及び主張によれば、以下のとおりである。 （１）被請求人のウェブサイト抜粋において、上部に「企業情報」、中央下部に「カイタックグループ」、その左下に「株式会社カイタックホールディングス」、右下に「株式会社カイタックファミリー」を含む複数社の社名の記載がある（乙１）。また、令和７年７月１日付けの「株式会社カイタックファミリー」による陳述書において、同社は被請求人を持株会社とするカイタックグループ傘下の総合アパレルメーカーであること及び被請求人から本件商標について通常使用権の許諾を受けている旨が陳述されており、同社は被請求人と同一住所である（乙２）。 （２）商品の写真として提出された証拠において、ハンガー部分に当たる商品パッケージの表面の拡大写真には右端に「ステテコ」の文字の記載があり、同パッケージの裏面には、「株式会社カイタックファミリー」の記載がある（乙４の２葉及び同３葉）。また、同パッケージの下部の包装パッケージ（以下「包装パッケージ」という。）には、表面中央の白地部分に別掲２のとおりの商標（以下「使用商標１」という。）が表示されている（乙４の１葉及び同２葉）。なお、この写真の撮影時期は不明である。 （３）「株式会社カイタックファミリー」が行った展示会の案内状（葉書両面）と展示会の写真として提出された証拠において、「２０２４年に開催」との説明が付された案内状の表面には、「株式会社カイタックファミリー総合展示会」（以下「本件展示会」という。）の記載があり（乙８の１葉）、表面及び裏面において、「大阪会場」の地図の下に「９／１１（水）→１３（金）」の記載がある（乙８の５葉）。また、「２０２５春夏 大阪展示会写真」の記載とともに、４分割された左上の写真において、展示された商品の上部に別掲３のとおりの商標（以下「使用商標２」という。）が付されたパネルが掲示されている（乙８の６葉）。 （４）上記（１）から（３）によれば、以下の事実が認められる。 株式会社カイタックファミリーは、被請求人のグループ会社であり、陳述書の日付は要証期間外であるものの、陳述書の記載内容からすれば、要証期間においても本件商標について商標権者から使用許諾を得ていたとみるのが自然である（乙１、乙２）。 株式会社カイタックファミリーは、２０２４年９月１１日から同月１３日に、大阪において２０２５春夏向けの商品の展示会を開催（乙８）し、そこで展示された使用商品の包装パッケージは、一部不鮮明であるものの、その形状や特徴等から、全体として乙第４号証で示された商品の包装パッケージと同一のものと推認される。また、展示会会場において使用商標２を付したパネルを掲示している（乙８の２葉及び同６葉）。 ２ 上記の認定事実によれば、以下のとおり判断できる。 （１）使用商標について 本件商標は、別掲１のとおり、筆書き書体で「爽和」の文字を黒色で表してなるものである。 他方、使用商標１及び２は、別掲２及び３のとおり、デザイン化された筆書き風の書体で「爽和」の文字を大きく金色で表し、その下に「ｓｏｕｗａ」の欧文字を細字で小さく配するとともに、右下に「爽」の落款を小さく配してなり、「ｓｏｕｗａ」の文字部分及び図形部分について使用商標１は朱色、使用商標２は黒色で表されているものである。 そして、使用商標１及び２（以下、これらをまとめていうときは「使用商標」という。）の構成中、「爽和」の文字部分は、他の構成要素に比して圧倒的に大きく表してなり、出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものであり、また、「ｓｏｕｗａ」の欧文字部分は、「爽和」の読みを表したものと容易に認識されるものである。 してみると、使用商標は、その構成中「爽和」の文字部分が独立して自他商品の識別機能を発揮する要部として認識されるものであるから、当該文字部分をもって、本件商標と比較することが許されるものである。 そうすると、本件商標と使用商標とは、「爽和」の綴りを同じくするものであり、両商標は、書体及び色彩のみに変更を加えた社会通念上同一と認められる商標である。 （２）使用商品について 「ステテコ」の記載がある商品パッケージ及びその写真（乙４、乙８）から、使用商品は「ステテコ」と認められるものであり、これは、請求に係る商品の「被服」の範ちゅうに含まれる商品である。 （３）使用者、使用時期及び使用行為について 株式会社カイタックファミリーは、上記１（４）のとおり、商標権者から使用許諾を得ているとみるのが自然であるから、本件商標の通常使用権者と認められるところ、同社は、本件商標と社会通念上同一と認められる使用商標１をステテコの包装に付し、ステテコの包装に使用商標１を付したものを本件展示会において展示するとともに、展示したステテコの上部に、本件商標と社会通念上同一と認められる使用商標２を付したパネルを展示していることから、使用者は通常使用権者であると認められる。 そして、当該行為の時点である２０２４年（令和６年）９月１１日から同１３日は、要証期間内である。 また、本件展示会は日本国内で開催されたものであり、日本国内での使用が明らかである。 （４）小括 以上によれば、本件商標の通常使用権者は、要証期間に日本国内において、請求に係る商品に含まれる「ステテコ」の包装に、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を付し、商品の包装に商標を付したものを展示し、商品に関する広告に商標を付して展示したものと認められる。 そして、本件商標の通常使用権者による上記行為は、商標法第２条第３項第１号の「商品の包装に標章を付する行為」、同第２号の「商品の包装に標章を付したものを譲渡若しくは引渡しのために展示する行為」及び同第８号の「商品に関する広告に標章を付して展示する行為」に該当する。 ３ まとめ 以上によれば、被請求人は、要証期間内に日本国内において、本件商標の通常使用権者が、請求に係る商品に含まれる商品について、本件商標（社会通念上同一と認められる商標を含む。）を使用していたことを証明したものと認められる。 したがって、本件商標の請求に係る商品についての登録は、商標法第５０条の規定により、取り消すことができない。 よって、結論のとおり審決する。