2025-300087

上記当事者間の登録第５６３２０２６号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 登録第５６３２０２６号商標の商標登録を取り消す。 審判費用は、被請求人の負担とする。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第５６３２０２６号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＥＧＬＩＰＳ」の文字を標準文字で表してなり、平成２５年６月２１日に登録出願、第３類「化粧品，シャンプー，化粧せっけん，水せっけん，薬用せっけん，つけまつ毛，つけまつ毛用接着剤，つけづめ」を指定商品として、同年１１月２２日に設定登録されたものである。 そして、本件審判の請求の登録は、令和７年２月６日にされたものであり、この登録前３年以内の期間（令和４年（２０２２年）２月６日ないし同７年（２０２５年）２月５日）を、以下「要証期間」という。 第２ 請求人の主張の要点 請求人は、結論同旨の審決を求め、審判請求書及び令和７年５月１３日付け審判事件答弁書（以下「答弁書」という。）に対する同年１０月２８日付け審判事件弁駁書（以下「弁駁書」という。）において、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第１６号証を提出した。 なお、以下、証拠の表記に当たっては、甲第１号証を「甲１」、乙第１号証を「乙１」のように省略して記載する場合がある。 １ 請求の理由 本件商標は、その指定商品について、継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである。 ２ 弁駁書の要旨 （１）証拠として提出された商品について 被請求人は、「ＥＧＬＩＰＳ」の文字が付された商品の使用証拠として乙１ないし乙３を提出しているが、これらの証拠に掲載されている商品（「ブラーパウダーティント」、「ミューズインベルベットリップスティック」、「グローパウダーパクト」）は、もともと被請求人の製品ではない。 これらの製品は、請求人が合併した旧「株式会社ビアロサ社（Ｖｉａｒｏｓａ Ｃｏ．，Ｌｔｄ．）」によって製造・販売されていたものである。 この合併の事実は、ＮＯＴＡＳＲＩＡＬ ＣＥＲＴＩＦＩＣＡＴＥ（甲３）第４ページの記載から明らかである。 （２）販売行為の主体と態様について 請求人（旧ビアロサ社）は、当時、これらの製品を韓国国内のオフライン店舗及び自社公式オンラインモールでのみ販売しており、日本のオンラインショッピングモール「Ｑｏｏ１０」において直接販売した事実は一切ない。 したがって、乙１ないし乙３の記事投稿者が「Ｑｏｏ１０」で購入したという事実は、何らかの第三者（リセラー）が、請求人（旧ビアロサ社）から正規ルートで製品を仕入れ、それを「Ｑｏｏ１０」上で転売したものと推定される。 乙１ないし乙３において、メーカー名として「スカイ００７」と記載されているが、これは請求人の旧商号の略称である（甲３）。 この事実を踏まえ、仮に乙号証に示された行為が商標の「使用」に該当するとしても、要証期間に、本件商標をその指定商品について使用をしていた主体は、被請求人ではなく請求人である。 （３）請求人の韓国における商標の取得状況 請求人は、韓国において、「ＥＧＬＩＰＳ」の文字からなる商標の商標権者である（甲７）。 （４）請求人と被請求人との間の訴訟について 請求人と被請求人との間では、韓国において商標権移転登録等請求に関する事件が係属していた（甲９）。 （５）商標の「商標的使用」に該当しないこと 商標法第５０条の不使用取消審判において「商標の使用」と認められるためには、その商標が自他商品・役務識別機能又は出所表示機能を発揮する態様で使用されていることが必要である。 被請求人が主張するように、第三者であるリセラーによる「Ｑｏｏ１０」での販売が日本国内であったとしても、その行為は本件商標の「商標的使用」には該当しない。 （６）結語 被請求人の答弁は理由がなく、本件商標は商標法第５０条第１項の規定に基づき、その登録を取り消されるべきである。 第３ 被請求人の主張の要点 被請求人は、本件審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とするとの審決を求め、答弁書において、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として乙１ないし乙３を提出した。 １ 答弁書による主張の要旨 被請求人は、要証期間に、日本のオンラインショッピングモール「Ｑｏｏ１０」を介して「化粧品」等の商品に本件商標を付して販売している。 被請求人は、日本のコスメ・美容サービスのプラットフォームである「ＬＩＰＳ」における口コミ記事３件を使用の証拠として提出する。 １件目（乙１）は、２０２２年１１月２３日に投稿された「ＥＧＬＩＰＳ」の文字が付された「ブラーパウダーティント」についてのものである。 ２件目（乙２）は、２０２２年１２月２７日に投稿された「ＥＧＬＩＰＳ」の文字が付された「リップスティック」についてのものである。 ３件目（乙３）は、２０２４年１月５日に投稿された「ＥＧＬＩＰＳ」の文字が付された「グローパウダーパクト」についてのものである。 これらの証拠から、要証期間に、本件商標をその指定商品に使用していたことは明らかである。 ２ 審尋 審判長は、令和７年１２月５日付け審尋を通知し、相当の期間を指定して、合議体の暫定的見解及び請求人の弁駁に対する被請求人の意見を求めたが、応答はなかった。 第４ 当審の判断 １ 被請求人提出の証拠の内容 （１）乙１は、「ＬＩＰＳ」と称するウェブページを出力したものであり、１葉目に「ＥＧＬＩＰＳブラーパウダーティントの口コミ」、「投稿日：２０２２年１１月２３日」、「Ｑｏｏ１０で購入」の記載とともに、「ＥＧＬＩＰＳ」の文字を付した商品の写真が掲載されている。また、３葉目の「商品詳細情報」部分に、「ブランド名 ＥＧＬＩＰＳ（イーグリップス）」、「メーカー名 スカイ００７」、「カテゴリ 口紅・グロス・リップライナー・リップケア＞リップティント」の記載がある。 （２）乙２は、「ＬＩＰＳ」と称するウェブページを出力したものであり、１葉目に「ＥＧＬＩＰＳミューズインベルベットリップスティックの口コミ」、「投稿日：２０２２年１２月２７日」の記載とともに、「ＥＧＬＩＰＳ」の文字を付した商品の写真が掲載されている。また、２葉目に「Ｑｏｏ１０で５本セットで２５００円で購入しました」、４葉目の「商品詳細情報」部分に、「ブランド名 ＥＧＬＩＰＳ（イーグリップス）」、「メーカー名 スカイ００７」、「カテゴリ 口紅・グロス・リップライナー・リップケア＞口紅」の記載がある。 （３）乙３は、「ＬＩＰＳ」と称するウェブページを出力したものであり、１葉目に「ＥＴＵＤＥ他、４商品を使った口コミ」、「投稿日：２０２４年０１月０５日」、「ＥＧＬＩＰＳグローパウダーパクト」、「Ｑｏｏ１０で買ってみましたが、」の記載とともに、「ＥＧＬＩＰＳ」の文字を付した商品の写真が掲載されている。 ２ 判断 被請求人は、商標権者が日本のオンラインショッピングモール「Ｑｏｏ１０」を介して「化粧品」等の商品に本件商標を付して販売していると主張するので、これについて検討する。 乙１ないし乙３は、「ＬＩＰＳ」と称するウェブページにおいて、「ＥＧＬＩＰＳ」の文字を付した口紅等の商品を購入した者が投稿した記事を出力したものであるが、投稿日はいずれも要証期間であり、また、「ＥＧＬＩＰＳ」の文字を付した口紅等の写真が掲載され、いずれの商品も投稿者が「Ｑｏｏ１０」で購入したことが認められる。 しかしながら、商品の購入先である「Ｑｏｏ１０」と商標権者との関係が不明である。また、乙１及び乙２によれば、「メーカー名 スカイ００７」の記載から、「ＥＧＬＩＰＳ」の文字を付した口紅等の商品の製造者は「スカイ００７」と認められるが、「スカイ００７」と商標権者との関係が不明である。他に「ＥＧＬＩＰＳ」の文字を付した口紅等の商品の販売者、製造者に関する記載は確認できず、その他、商標権者が「ＥＧＬＩＰＳ」の文字を付した口紅等の商品を「Ｑｏｏ１０」を介して販売したことを裏付ける証拠もないから、商標権者が「ＥＧＬＩＰＳ」の文字を付した口紅等の商品を「Ｑｏｏ１０」を介して販売したとは認められない。 ３ まとめ 以上のとおり、被請求人は、要証期間に日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれかが、本件商標の指定商品についての本件商標の使用をしていることを証明したものと認めることはできない。 また、請求人は、本件商標をその指定商品について要証期間に使用していないことについて、正当な理由があることも明らかにしていない。 したがって、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により登録を取り消すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。