審決検索MVP
← 検索一覧に戻る
商標拒絶査定不服審判

2025-011559

パピタイル、パピ

審判番号
2025-011559
法域
商標
審判種別
拒絶査定不服審判(拒絶査定不服の審決)
出願番号
商願2024-106576
請求日
2025年07月24日
審決日
2025年12月23日
公報発行日
2026年01月30日
結論
原査定取消(特許/登録すべき)
当事者
  • 【請求人】王子ホールディングス株式会社
  • 【請求人代理人】弁理士法人三枝国際特許事務所
審判長/審判官
  • 審判長 山田 啓之
  • 審判官 杉本 克治
  • 審判官 石塚 文子
分類
T18 .261-WY (W19) / T18 .262-WY (W19) / T18 .263-WY (W19)
根拠条文(結論部分から自動抽出・参考)
商標法4条1項11号
条文(本文から自動抽出・参考)
商標法第4条第1項第11号
データ出所
審決公報(XML)

事件の表示

商願2024-106576拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結論

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理由

理 由 1 手続の経緯 本願は、令和6年10月3日に登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和7年2月12日付け:拒絶理由通知書 令和7年3月26日 :意見書及び手続補正書の提出 令和7年5月19日付け:拒絶査定 令和7年7月24日 :審判請求書の提出 2 本願商標 本願商標は、「PaPiTile」の文字を標準文字で表してなり、第19類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、登録出願されたものであり、その後、指定商品については、上記1の手続補正書により、第19類「建築用パルプ製タイル,建築用紙製タイル,建築用パルプモールド製タイル」に補正されたものである。 3 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定において、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第4887376号商標(以下「引用商標」という。)は「PaPi」の文字を標準文字で表してなり、平成16年10月28日に登録出願、第6類、第19類、第37類及び第42類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同17年8月12日に設定登録され、その商標権は現に有効に存続しているものである。 そして、原査定は、本願商標の構成中「PaPi」の文字部分を分離、抽出した上で、本願商標と引用商標とが類似する旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 4 当審の判断 本願商標は、上記2のとおり、「PaPiTile」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は同書、同大、等間隔で外観上まとまりよく一体に表されており、その構成全体から生じる「パピタイル」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、たとえ、本願商標の構成中「Tile」の文字部分が「タイル」を意味するとしても、本願商標の上記構成及び称呼からすれば、当該文字部分が商品の普通名称や品質を表したものと直ちに認識されるとはいえず、むしろ「PaPiTile」の構成文字全体をもって、一体のものとして認識され、把握されるとみるのが相当である。 また、本願商標は、これに接する取引者、需要者が、殊更に「Tile」の文字部分を捨象し、「PaPi」の文字部分に着目するというべき事情は見いだせない。 そうすると、本願商標は、「PaPiTile」の構成文字が不可分一体のものとして認識されるものといわなければならない。 してみると、本願商標の構成中「PaPi」の文字部分を分離、抽出した上で、本願商標と引用商標とが類似するとした原査定の判断は妥当なものとはいえない。 他に、本願商標と引用商標とが類似するというべき事情は見いだせない。 したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。

審決本文(J-PlatPat)

J-PlatPatの審決検索トップを開きます。番号入力で「審判番号」を選び、下の番号を貼り付けて検索してください。

J-PlatPat 審決検索を開く
2025-011559

メモ・タグ(非公開)

あなただけに表示されます。審決本文の公開範囲は変わりません。

メモとタグは Pro の機能です。ログイン/Proでメモを保存