2025-006412

商願２０２４－ １０２５０拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和６年２月２日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和６年７月２５日付け：拒絶理由通知書 令和６年１０月１１日 ：意見書、手続補正書の提出 令和７年１月１６日付け：拒絶査定 令和７年４月２５日 ：審判請求書、手続補正書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ねこ耳タイプ」の文字を標準文字で表してなり、第２５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として登録出願されたものであり、その後、本願の指定商品については、上記１の手続補正により、最終的に、第２５類「ブラジャー用パッド」（以下「補正後指定商品」という。）に補正されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由の要点 原査定は、「本願商標は、「ねこ耳タイプ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中の「ねこ」の文字は、「食肉目ネコ科の哺乳類。」、「耳」の文字は、「頭部の左右にあり、聴覚および平衡感覚をつかさどる器官。」、「タイプ」の文字は、「型。型式。」の意味を有する語である。そして、本願の指定商品を取り扱う業界において、商品の一部に動物の耳のような形状・特徴を有するタイプ（型）の商品が販売されているところ、ねこの耳のような商品が販売されている実情がある。このような実情に鑑みれば、本願商標がその指定商品に使用された場合、これに接する取引者、需要者は、「ねこ耳タイプ」の文字から、本願の指定商品の分野で販売されている、「商品の一部にねこの耳のような形状・特徴を有するタイプ（型）の商品」であることを認識するというのが相当であり、本願商標を、指定商品の説明を表した語又は特徴を簡潔に表した語と認識し、商品の出所を表示する標識又は自他商品の識別標識として認識し得ないというべきである。したがって、本願商標は、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標であり、商標法第３条第１項第６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ４ 当審の判断 本願商標は、「ねこ耳タイプ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は、同書、同大、等間隔に表され、視覚上まとまりよく一体的に看取されるものである。 そして、補正後指定商品との関係においては、「ねこ耳タイプ」の語が一般に使用されている事例も、「ねこの耳のような形状・特徴をもつブラジャー用パッド」が一般に取引されている事例も見あたらず、その他、例えば、当該型（タイプ）が補正後指定商品の機能性と結びつくなど、当該商品を説明等するものと理解させる事情も見いだせない。 そうすると、本願商標に接する取引者、需要者は、「ねこの耳のような形状・特徴をもつ型（タイプ）のブラジャー用パッド」がどのような商品なのか具体的に認識するとはいい難い。 してみれば、本願商標は、補正後指定商品との関係において、これに接する取引者、需要者が、「ねこの耳のような形状・特徴をもつ型（タイプ）」であることを説明又は簡潔に表したものと理解するというよりは、全体として視覚上まとまりよい印象を与える、一種の造語からなる標章と認識するというべきであり、これをその補正後指定商品について使用しても、商品の出所識別標識としての機能を果たし得るものであり、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標とはいえないものと判断するのが相当である。 したがって、本願商標が商標法第３条第１項第６号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。