2025-004491

商願２０２４－ ２９７９拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和６年１月１５日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和６年 ７月３１日付け：拒絶理由通知書 令和６年 ９月１７日 ：意見書、手続補正書の提出 令和６年１２月１６日付け：拒絶査定 令和７年 ３月２４日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第２９類ないし第３１類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として、登録出願されたものである。 その後、本願の指定商品は、原審における上記１の手続補正書により第２９類「海老（生きているものを除く），海老を使用した加工水産物，海老を主材とする惣菜，海老を使用したカレー・シチュー又はスープのもと，菓子（肉・魚・果物・野菜・豆類又はナッツを主原料とするものに限る。），乳製品，食肉，卵，冷凍野菜，冷凍果実，肉製品，加工野菜及び加工果実，油揚げ，凍り豆腐，こんにゃく，豆乳，豆腐，納豆，加工卵，カレー・シチュー又はスープのもと，お茶漬けのり，ふりかけ，なめ物，豆，食用たんぱく（工業用のものを除く。）」、第３０類「調味料，調理済みカレーライス，海老を使用してなる調味料，海老を使用してなるぎょうざ・しゅうまい・すし・たこ焼き・弁当・ラビオリ，海老を使用した調理済みのカレーライス，海老を使用した調理済みパスタ，海老を使用した調理済みグラタン，海老を使用してなるパスタソース，ぎょうざ，しゅうまい，すし，たこ焼き，弁当，ラビオリ，パスタソース，食用グルテン」及び第３１類「海老（生きているものに限る）」に補正されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由（要点） 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第６１０１２３５号商標 商標の構成：「龍宮かき」の文字を標準文字で表してなる商標 登録出願日：平成３０年 ３月１３日 設定登録日：平成３０年１１月２２日 指定商品 ：第３１類「牡蠣（生きているものに限る。）」 （２）登録第６８４８５５８号商標 商標の構成：「龍宮の真鯛」の文字を標準文字で表してなる商標 登録出願日：令和５年１２月２１日 設定登録日：令和６年 ９月２７日 指定商品 ：第２９類「真鯛（生きているものを除く。），真鯛の加工水産物」 （３）登録第６８４８５５９号商標 商標の構成：「龍宮の鰤」の文字を標準文字で表してなる商標 登録出願日：令和５年１２月２１日 設定登録日：令和６年 ９月２７日 指定商品 ：第２９類「ぶり（生きているものを除く。），ぶりの加工水産物」 以下、これらをまとめて「引用商標」という。 ４ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、本願商標及び引用商標の構成中、「龍宮」の文字部分を分離抽出し、両部分が類似する商標であり、本願商標の指定商品は、引用商標の指定商品と類似するから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ５ 当審の判断 本願商標は、別掲のとおり、龍と思しき図形を黒色、金色及び白色で表してなる円輪郭（以下「円輪郭」という。）と、白色で塗りつぶされた当該円輪郭内に、小さく円弧状に表された「ＲＹＵＫＹＵ－ＥＢＩ」の欧文字、金色で縁取られ隷書体で表された「龍宮」の漢字、黒色及び金色の雲と思しき図形（以下「雲図形」という。）及び金色で縁取られ隷書体で表された「海老」の漢字を上下四段に表してなるものであり、「ＲＹＵＫＹＵ－ＥＢＩ」の欧文字部分は、「龍宮」及び「海老」の漢字部分の読みを表したものと容易に理解されるものである。 そして、本願商標の各構成要素は、円輪郭内に、近接してバランス良く配置されていることから、本願商標は、全体を一体のものとして、認識、把握されるとみるのが相当である。 また、仮に、本願商標から、構成中の「龍宮」及び「海老」の漢字部分を抽出し、当該漢字部分のみをもって、本願商標が認識、把握される場合があるとしても、当該漢字部分は、同じ書体、大きさ、間隔をもって、上下二段にバランス良く表されており、当該漢字部分の間に、配色を共通にする雲図形が配されていることも相まって、視覚上も一体的に把握されるものであって、当該漢字部分全体から生じる「リューキューエビ」又は「リューグーエビ」の称呼も冗長とはいえず、無理なく一連に称呼し得るものである。 そうすると、たとえ本願商標の構成中、「海老」の文字が、本願の指定商品中の第２９類「海老（生きているものを除く）」及び第３１類「海老（生きているものに限る）」との関係において、商品の普通名称を表す語であるとしても、本願商標の上記構成及び称呼からすれば、これに接する取引者、需要者は、ことさらに「龍宮」の文字のみに着目するというよりは、むしろ本願商標の構成全体をもって、一体不可分のものとして認識し、把握するとみるのが相当である。 したがって、本願商標の構成中、「龍宮」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標が類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。