2025-003433

商願２０２４－１７７７１拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、令和６年２月２２日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和６年９月２５日付け ：拒絶理由通知書 令和６年１１月６日 ：意見書の提出 令和６年１１月２７日付け：拒絶査定 令和７年３月３日 ：審判請求書の提出 第２ 本願商標 本願商標は、別掲１のとおり、「タイロン」の文字を横書きしてなり、第１１類に属する別掲２のとおりの商品を指定商品として登録出願されたものである。 第３ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第６８１９１８７号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＴＹＲＯＮＥ」を標準文字で表してなり、令和５年１１月１日に登録出願、第１１類に属する別掲３のとおりの商品を指定商品として、令和６年６月２８日に設定登録されたものであり、その商標権は、現に有効に存続しているものである。 第４ 当審の判断 １ 本願商標について 本願商標は、別掲１のとおり、丸みを帯びた太字で「タイロン」の文字を横書きしてなるところ、これは一般的な辞書類に掲載されている語ではなく、我が国において特定の意味合いを有する語として用いられているという事情も見当たらないことからすると、該文字は造語として認識されるというべきものである。 そうすると、本願商標よりは、その構成文字に相応して「タイロン」の称呼が生じ、特定の観念は生じないものである。 ２ 引用商標について 引用商標は、「ＴＹＲＯＮＥ」を標準文字で表してなるところ、一部の辞書には「ティローン州（英国・北アイルランド）」や「タイロン、タイローン（人名）」との掲載はあるが、一般に知られている語とは言い難く、我が国において特定の意味合いを有する語として用いられているという事情も見当たらないことからすると、該文字は造語として認識されるというべきものである。 そして、そのような欧文字からなる造語については、これを称呼する場合、我が国において親しまれている外国語の読みなどに倣って称呼するのが自然であるところ、本願商標は、英語において、例えば、「ｔｙｐｉｃａｌ」を「ティピカル」、「ｔｙｐｅ」を「タイプ」と発音することに倣えば、英語風の読みとして「ティロン」、「タイロン」、「ティローン」及び「タイローン」の称呼が生じる。 そうすると、引用商標からは、その構成文字に相応して「ティロン」、「タイロン」、「ティローン」及び「タイローン」の称呼が生じ、また、特定の観念は生じないものである。 ３ 本願商標と引用商標の類否について 本願商標と引用商標を比較するに、外観においては、両者は、文字種や文字数が異なることから、互いに異なる語を表してなると容易に理解でき、明確に区別できるものである。 そして、称呼においては、本願商標と引用商標とは、引用商標から「タイロン」の称呼が生じるときには、その称呼を共通にするものの、引用商標からその他の称呼「ティロン」、「ティローン」及び「タイローン」が生じるときは、本願商標から生じる称呼と引用商標から生じる称呼とは、語頭の音や音数が明らかに異なり、明瞭に聴別できるものである。 また、観念においては、本願商標と引用商標とは、いずれも特定の観念は生じないため、比較することができない。 そうすると、本願商標と引用商標とは、称呼においては引用商標から複数生じる称呼の一において共通する場合があるとしても、その他の称呼において明瞭に聴別できるものであって、観念において比較できないものであり、外観においては明確に区別できるものであるから、両商標が与える印象、記憶等を総合してみれば、商品の出所について誤認混同を生じるおそれはなく、非類似の商標というのが相当である。 ４ まとめ 以上のとおり、本願商標は、引用商標とは非類似の商標であるから、両商標の指定商品の類否について判断するまでもなく、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しないものである。 したがって、本願商標が、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。