2025-003317

商願２０２４－６６００拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続経緯 本願は、令和６年１月１２日に登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和６年 ６月１８日付け：拒絶理由通知書 令和６年１１月２２日付け：拒絶査定 令和７年 ２月２８日 ：審判請求書 ２ 本願商標 本願商標は、「翔」の漢字を標準文字で表してなり、第２８類「運動用具，スケート用具」を指定商品として登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するものとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第６８１５６９９号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＳＹＯＵ」の欧文字を標準文字で表してなり、令和５年９月１３日に登録出願、第２５類「海浜用衣服，ブラジャー，被服，サイクリング競技用衣服，ドレッシングガウン，釣り用ベスト，履物及び運動用特殊靴，帽子，新生児用被服，作業服，仮装用衣服，ミトン，サッシュ，靴及び運動用特殊靴」を指定商品として、同６年６月１９日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。 ４ 当審の判断 （１）本願商標について 本願商標は、「翔」の文字を標準文字で表してなるところ、該文字は「飛びめぐる。高く飛ぶ。」等の意味を有する漢字（「新選漢和辞典第八版」株式会社小学館）であって、その構成文字に相応して、「ショウ」の称呼を生じるものである。 （２）引用商標について 引用商標は、「ＳＹＯＵ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、該文字は、一般的な辞書等に掲載された成語ではないことから、我が国で親しまれた英語読みやローマ字読みにならって発音されるのが一般的であり、「ショウ」と発音できる。 そうすると、引用商標は、その構成文字に相応して、「ショウ」の称呼を生じ、特定の観念を生じない。 （３）本願商標と引用商標の比較 本願商標と引用商標を比較すると、外観においては、漢字と欧文字の差違があり、「翔」の漢字を欧文字表記した場合、必ず「ＳＹＯＵ」と表記されるという関係ともいえず、記憶に残る印象は相違し、判別は容易である。 また、称呼においては、「ショウ」の称呼を共通にする。 さらに、観念においては、本願商標からは「飛びめぐる。高く飛ぶ。」程の観念が生じるのに対して、引用商標からは特定の観念が生じないため、相紛れるおそれはない。 そうすると、両商標は、称呼を共通にするとしても、外観において判別は容易で、観念において相紛れるおそれはないから、それらが取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 （４）まとめ 以上のとおり、本願商標は、引用商標とは同一又は類似する商標ではないから、その指定商品を比較するまでもなく、商標法第４条第１項第１１号に該当せず、同号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。