2025-000470

商願２０２３－１２２２４２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和５年１１月２日に登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和６年５月１４日付け：拒絶理由通知 令和６年７月１日 ：意見書、手続補正書の提出 令和６年１０月４日付け：拒絶査定 令和７年１月１４日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第３類、第３０類及び第３５類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、登録出願され、指定商品及び指定役務については、上記１の手続補正書により、第３類「茶又は茶の抽出物を主原料とするせっけん類，茶又は茶の抽出物を主原料とする化粧品，スキンケア化粧品，ジェル状化粧品，化粧水，スキンケア美容液，化粧用クリーム，目元用クリーム，化粧用シートマスク，メイクアップ化粧品，ファウンデーション，化粧下地，コンシーラー，日焼け止め用化粧品，頭髪用化粧品，シャンプー，ヘアーリンス，コンディショナー，洗浄用化粧品，化粧品，せっけん類，歯磨き」、第３０類「有機無農薬栽培茶（干製したもの），有機無農薬栽培茶飲料，茶又は加工済み茶葉，茶」及び第３５類「化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，薬剤及び医療補助品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，茶・コーヒー及びココアの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，泡立てネット・せっけん入れ・ボディタオルの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，化粧用綿製・スポンジ製パフの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，加工食料品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，サプリメントの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，台所用品・清掃用具及び洗濯用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，消費者のための商品及び役務の選択における助言と情報の提供」とされた。 ３ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第１８２０２９６号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成 「柚華」の漢字を縦書きしてなるもの 指定商品 第３０類「茶，コーヒー，ココア，氷」及び第３２類「清涼飲料，果実飲料」（平成１７年１２月２１日書換登録） 登録出願日 昭和５３年１２月２５日 設定登録日 昭和６０年１１月２９日 （２）登録第２３０９３３９号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成 「優化」の漢字を横書きしてなるもの 指定商品 第２９類「食肉，卵，食用魚介類（生きているものを除く。），冷凍野菜，冷凍果実，肉製品，加工水産物，加工野菜及び加工果実，油揚げ，凍り豆腐，こんにゃく，豆乳，豆腐，納豆，加工卵，カレー・シチュー又はスープのもと，お茶漬けのり，ふりかけ，なめ物」、第３０類「コーヒー豆，穀物の加工品，アーモンドペースト，ぎょうざ，サンドイッチ，しゅうまい，すし，たこ焼き，肉まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，べんとう，ホットドッグ，ミートパイ，ラビオリ，イーストパウダー，こうじ，酵母，ベーキングパウダー，即席菓子のもと，酒かす」、第３１類「食用魚介類（生きているものに限る。），海藻類，野菜，糖料作物，果実，コプラ，麦芽」及び第３２類「飲料用野菜ジュース」（平成１３年９月２６日書換登録） 登録出願日 昭和６３年４月４日 設定登録日 平成３年５月３１日 （３）登録第４３６８９１３号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成 「雄華」の漢字を縦書きしてなるもの 指定商品 第８類「手動工具，手動利器，くわ，鋤，レーキ（手持ち工具に当たるものに限る。），電気かみそり及び電気バリカン，かつお節削り器，角砂糖挟み，缶切，くるみ割り器（貴金属製のものを除く。），スプーン，フオーク，アイロン（電気式のものを除く。），糸通し器，チャコ削り器，水中ナイフ，水中ナイフ保持具，ピッケル，五徳，殺虫剤用噴霧器（手持ち工具に当たるものに限る。），十能，パレットナイフ，火消しつぼ，火ばし，ピンセット」 登録出願日 平成１０年１２月１５日 設定登録日 平成１２年３月１７日 （４）登録第５３７１３９６号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の構成 「優花」の漢字、「ＹＵＵＫＡ」の欧文字及び「ユウカ」の片仮名を三段に書してなるもの 指定商品 第１４類「貴金属，宝玉の原石，宝石箱，身飾品（「カフスボタン」を除く。），カフスボタン，宝玉及びその模造品，時計」 登録出願日 平成２２年８月１１日 設定登録日 平成２２年１１月２６日 （５）登録第５９４８６１９号商標（以下「引用商標５」という。） 商標の構成 木綿華（標準文字） 指定商品 第３０類「小麦粉，菓子用の食用粉類，その他の食用粉類，プレミックス粉」 登録出願日 平成２８年１０月３日 設定登録日 平成２９年５月２６日 （６）登録第６２５２３８１号商標（以下「引用商標６」という。） 商標の構成 優花（標準文字） 指定商品 第３０類「氷，角氷，卓上氷，茶，コーヒー，ココア，シャーベットのもと，シャーベット，菓子（果物・野菜・豆類又はナッツを主原料とするものを除く。）」 登録出願日 令和２年２月３日 設定登録日 令和２年５月１８日 以下、引用商標１ないし引用商標６をまとめて「引用商標」という。 ４ 当審の判断 （１）本願商標 本願商標は、別掲のとおり、「ｙｕｕｋａ」の欧文字（以下、「本願文字部分」ということがある。）を横書きし、その左側から右下にかけて双葉を有する植物と思しき図形を配し、当該図形の左上にはてんとう虫と思しき図形（以下、これらの図形をまとめて「本願図形部分」という。）を配してなるものである。 そして、本願図形部分は、双葉を有する植物と思しき図形とてんとう虫と思しき図形を組み合わせてなるものであり、外観上まとまりよく一体的に看取されるものであるものの、本願図形部分全体としては、特定の事物を表したもの、又は意味合いを表すものとして認識され、親しまれているというべき事情は認められないことから、特定の称呼及び観念は生じないものである。 また、本願商標の構成中「ｙｕｕｋａ」の文字は、辞書等に掲載のないものであって、特定の意味合いを認識させるものではなく、商品の品質等又は役務の質等を表示するものでもないから、自他商品及び役務の識別標識としての機能を十分に発揮し得るものといえる。 そして、本願文字部分と本願図形部分は、色彩が異なる上、スペースを空けて配されていることから、視覚上分離して看取されるものであることに加え、一連一体となって何らかの観念が生じるともいえないものであって、ほかにこれらを常に一体のものとしてのみ観察しなければならない特段の事情も見いだせない。 してみれば、本願文字部分及び本願図形部分は、そのいずれもが独立して自他商品及び役務の出所識別標識としての機能を果たし得るものである。 そうすると、本願商標は、その構成中の本願文字部分だけを要部として取り出して、他の商標と比較し、その類否を判断することが許されるというべきものである。 したがって、本願商標は、その構成中の本願文字部分の構成文字に相応して「ユウカ」の称呼が生じ、特定の観念を生じないものである。 （２）引用商標 ア 引用商標１ 引用商標１は、上記３（１）のとおり、「柚華」の文字を縦書きしてなるところ、当該文字は辞書等に掲載のないものであるものの、「柚」の文字は「ミカン科の常緑低木。」の意味を有する語として、また、「華」の文字は「被子植物の生殖器官」の意味を有する「花」の同義語（いずれも「広辞苑 第七版」株式会社岩波書店）として、それぞれ親しまれたものであることからすれば、その構成全体から「柚の花」程の意味合い（観念）を認識させるといえる。 したがって、本願商標は、その構成文字に相応して、「ユズカ」及び「ユズハナ」の称呼並びに「柚の花」の観念を生じるものである。 イ 引用商標２ 引用商標２は、上記３（２）のとおり、「優化」の文字を横書きしてなるところ、当該文字は辞書等に掲載のないものであって、特定の意味合いを認識させるものではない。 したがって、引用商標２は、その構成文字に相応して、「ユウカ」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 ウ 引用商標３ 引用商標３は、上記３（３）のとおり、「雄華」の文字を縦書きしてなるところ、当該文字は辞書等に掲載のないものであるものの、上記アのとおり、「華」の文字は「被子植物の生殖器官」の意味を有する「花」の同義語として、親しまれたものであり、また、「雄花」の文字が「雄しべがあって雌しべのない花。ゆうか。」の意味を有する語（前掲書）であることからすれば、「雄しべがあって雌しべのない花」の意味合い（観念）を認識させるといえる。 したがって、本願商標は、その構成文字に相応して、「オバナ」及び「ユウカ」の称呼並びに「雄しべがあって雌しべのない花」の観念を生じるものである。 エ 引用商標４ 引用商標４は、上記３（４）のとおり、「優花」の文字、「ＹＵＵＫＡ」の文字及び「ユウカ」の文字を三段に書してなるところ、「優花」の文字は辞書等に掲載のないものであるものの、その構成中「優」の文字は「やさしいこと」の、また、「花」の文字は「被子植物の生殖器官」の意味を有する語として（いずれも前掲書）、それぞれ親しまれたものであるから、これらを結合してなる「優花」の文字全体としては、「やさしい花」程の意味合い（観念）を認識させるといえる。また、引用商標４の構成中「ＹＵＵＫＡ」の欧文字及び「ユウカ」の片仮名はそれぞれ「優花」の文字の読みを欧文字又は片仮名表記したものと容易に理解されるものである。 したがって、引用商標４は、「ユウカ」の称呼及び「やさしい花」の観念を生じるものである。 オ 引用商標５ 引用商標５は、上記３（５）のとおり、「木綿華」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は辞書等に掲載のないものであるものの、「木綿」の文字は「ワタの種子についている白くてやわらかな綿毛」の意味を有する語（前掲書）として、また、「華」の文字は、上記ア及びウのとおり「被子植物の生殖器官」の意味を有する「花」の同義語として、それぞれ親しまれたものであるから、その構成全体から「木綿の花」程の意味合い（観念）を認識させるといえる。 したがって、引用商標５は、「モメンカ」及び「モメンハナ」の称呼並びに「木綿の花」の観念を生じるものである。 カ 引用商標６ 引用商標６は、上記３（６）のとおり、「優花」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は辞書等に掲載のないものであるものの、上記エのとおり、その構成中「優」の文字は「やさしいこと」の、「花」の文字は「被子植物の生殖器官」の意味を有する語として、それぞれ親しまれたものであるから、これらを結合してなる「優花」の文字全体としては、「やさしい花」程の意味合い（観念）を認識させるといえる。 したがって、引用商標６は、「ユウカ」の称呼及び「やさしい花」の観念を生じるものである。 （３）本願商標と引用商標の類否 ア 本願商標と引用商標１の類否 本願商標と引用商標１は、それぞれ、上記（１）及び（２）アのとおりの構成からなるところ、外観においては、本願図形部分の有無という顕著な差異があり、さらに、本願商標の要部の一つである本願文字部分と引用商標１を比較すると、外観においては、文字種及び文字数における差異を有することに加え、縦書きか横書きかの違いを有するから、両者は、外観上相紛れるおそれはない。 次に、称呼においては、本願文字部分から生じる「ユウカ」の称呼と、引用商標１から生じる「ユズカ」及び「ユズハナ」の称呼は、語頭の「ユ」の音は共通するものの、それ以外の音を異にするものであり、さらに、本願文字部分から生じる「ユウカ」称呼と引用商標１から生じる「ユズハナ」の称呼との比較においては、全体の音数も異なるものであるから、両者は、称呼上相紛れるおそれはない。 また、観念においては、本願文字部分は特定の観念を生じないのに対し、引用商標１は「柚の花」の観念を生じるから、両者は、観念上相紛れるおそれはない。 そうすると、本願文字部分と引用商標１とは、外観、称呼及び観念のいずれの点においても相紛れるおそれのないものといえるから、本願商標と引用商標１は紛れるおそれのない非類似の商標である。 イ 本願商標と引用商標２の類否 本願商標と引用商標２は、それぞれ、上記（１）及び（２）イのとおりの構成からなるところ、外観においては、本願図形部分の有無という顕著な差異があり、さらに、本願商標の要部の一つである本願文字部分と引用商標２を比較すると、外観においては、文字種及び文字数における差異を有するから、両者は、外観上相紛れるおそれはない。 次に、称呼においては、「ユウカ」の称呼を共通にするものである。 また、観念においては、両者はともに特定の観念を生じないから、両者は、観念上比較することはできない。 そうすると、本願文字部分と引用商標２とは、称呼を共通にするとしても、観念において比較することができず、外観において相紛れるおそれがないから、両者の外観、称呼及び観念によって、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、本願商標と引用商標２は、非類似の商標というべきである。 ウ 本願商標と引用商標３の類否 本願商標と引用商標３は、それぞれ、上記（１）及び（２）ウのとおりの構成からなるところ、外観においては、本願図形部分の有無という顕著な差異があり、さらに、本願商標の要部の一つである本願文字部分と引用商標３を比較すると、外観においては、文字種及び文字数における差異を有することに加え、縦書きか横書きかの差異を有するから、両者は、外観上相紛れるおそれはない。 次に、称呼においては、「ユウカ」の称呼を共通にするものである。 また、観念においては、本願文字部分は特定の観念を生じないのに対し、引用商標３は「雄しべがあって雌しべのない花」の観念を生じるから、両者は、観念上相紛れるおそれはない。 そうすると、本願文字部分と引用商標３とは、一部の称呼を共通にするとしても、外観及び観念において相紛れるおそれがないから、両者の外観、称呼及び観念によって、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、本願商標と引用商標３は、非類似の商標というべきである。 エ 本願商標と引用商標４の類否 本願商標と引用商標４は、それぞれ、上記（１）及び（２）エのとおりの構成からなるところ、外観においては、本願図形部分の有無という顕著な差異があり、さらに、本願商標の要部の一つである本願文字部分と引用商標４を比較すると、外観においては、「優花」の文字及び「ユウカ」の文字の有無という顕著な差異を有するから、両者は、外観上相紛れるおそれはない。 次に、称呼においては、「ユウカ」の称呼を共通にするものである。 また、観念においては、本願文字部分は特定の観念を生じないのに対し、引用商標４は「やさしい花」の観念を生じるから、両者は、観念上相紛れるおそれはない。 そうすると、本願文字部分と引用商標４とは、称呼を共通にするとしても、外観及び観念において相紛れるおそれがないから、両者の外観、称呼及び観念によって、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、本願商標と引用商標４は、非類似の商標というべきである。 オ 本願商標と引用商標５の類否 本願商標と引用商標５は、それぞれ、上記（１）及び（２）オのとおりの構成からなるところ、外観においては、本願図形部分の有無という顕著な差異があり、さらに、本願商標の要部の一つである本願文字部分と引用商標５を比較すると、外観においては、文字種及び文字数における差異を有するから、両者は、外観上相紛れるおそれはない。 次に、称呼においては、本願文字部分から生じる「ユウカ」の称呼と、引用商標５から生じる「モメンカ」の比較においては、語尾音における「カ」の音において共通するものの、それ以外の音は異にすることに加え、全体の音数も３音と４音とで異なるものであり、また、本願文字部分から生じる「ユウカ」の称呼と引用商標５から生じる「モメンハナ」の称呼を比較においては、全ての構成音が異なることに加え、全体の音数も異なるものであるから、両者は、称呼上相紛れるおそれはない。 また、観念においては、本願文字部分は特定の観念を生じないのに対し、引用商標５は「木綿の花」の観念を生じるから、両者は、観念上相紛れるおそれはない。 そうすると、本願文字部分と引用商標５とは、外観、称呼及び観念のいずれの点においても相紛れるおそれのないものといえるから、本願商標と引用商標５は紛れるおそれのない非類似の商標である。 カ 本願商標と引用商標６の類否 本願商標と引用商標６は、それぞれ、上記（１）及び（２）カのとおりの構成からなるところ、外観においては、本願図形部分の有無という顕著な差異があり、さらに、本願商標の要部の一つである本願文字部分と引用商標６を比較すると、外観においては、文字種及び文字数における差異を有するから、両者は、外観上相紛れるおそれはない。 次に、称呼においては、「ユウカ」の称呼を共通にするものである。 また、観念においては、本願文字部分は特定の観念を生じないのに対し、引用商標６は「やさしい花」の観念を生じるから、両者は、観念上相紛れるおそれはない。 そうすると、本願文字部分と引用商標６とは、称呼を共通にするとしても、外観及び観念において相紛れるおそれがないから、両者の外観、称呼及び観念によって、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、本願商標と引用商標６は、非類似の商標というべきである。 エ 小括 以上のとおり、本願商標と引用商標は非類似の商標であるから、本願商標の指定商品及び指定役務が、引用商標の指定商品と類似のものを含むとしても、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 したがって、本願商標が、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。