2024-685010

国際登録第１７３８６２０号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

国際登録第１７３８６２０号商標の商標登録を維持する。

第１ 本件商標 本件国際登録第１７３８６２０号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＧＥＮＴＬＥ ＭＯＮＳＴＥＲ」の欧文字を横書きしてなるものであり、２０２３年５月１９日に国際商標登録出願、令和６年（２０２４年）４月１日に登録査定、第１４類「Ｗａｔｃｈｓｔｒａｐｓ ｍａｄｅ ｏｆ ｌｅａｔｈｅｒ； ｐｒｅｃｉｏｕｓ ｍｅｔａｌｓ； ｓｈｏｅ ｏｒｎａｍｅｎｔｓ ｏｆ ｐｒｅｃｉｏｕｓ ｍｅｔａｌｓ； ｅａｒｒｉｎｇｓ ｏｆ ｐｒｅｃｉｏｕｓ ｍｅｔａｌｓ； ｏｒｎａｍｅｎｔｓ ｏｆ ｐｒｅｃｉｏｕｓ ｍｅｔａｌ ｉｎ ｔｈｅ ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ｊｅｗｅｌｌｅｒｙ； ｋｅｙ ｒｉｎｇｓ ｏｆ ｐｒｅｃｉｏｕｓ ｍｅｔａｌｓ； ｗｏｒｋｓ ｏｆ ａｒｔ ｏｆ ｐｒｅｃｉｏｕｓ ｍｅｔａｌ； ｓｅｍｉ－ｗｒｏｕｇｈｔ ｐｒｅｃｉｏｕｓ ｍｅｔａｌｓ； ｓｅｍｉ－ｗｒｏｕｇｈｔ ｐｒｅｃｉｏｕｓ ｓｔｏｎｅｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｉｍｉｔａｔｉｏｎｓ； ｊｅｗｅｌｌｅｒｙ； ｐｅｒｓｏｎａｌ ｏｒｎａｍｅｎｔｓ ｂｅｉｎｇ ｊｅｗｅｌｌｅｒｙ； ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ ｂｏｘｅｓ ｆｏｒ ｗａｔｃｈｅｓ； ｔｒｉｎｋｅｔｓ ［ｊｅｗｅｌｒｙ］； ｗａｔｃｈｅｓ； ｗａｔｃｈ ｇｌａｓｓｅｓ； ｐａｒｔｓ ａｎｄ ｆｉｔｔｉｎｇｓ ｏｆ ｗａｔｃｈｅｓ； ｃｌｏｃｋ ｃａｓｅｓ； ｃｏｉｎｓ； ｃｕｆｆ ｌｉｎｋｓ．」を指定商品として、同年５月１０日に設定登録されたものである。 第２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が引用する商標は、以下の１ないし４のとおりであり、これらの商標権はいずれも有効に存続しているものである。 １ 登録第５３７９３９０号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の態様 ＭＯＮＳＴＥＲ（標準文字） 指定商品 第３２類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日 平成２２年７月８日 設定登録日 平成２２年１２月２４日 ２ 登録第５０５７２２９号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の態様 別掲１のとおり 指定商品 第３２類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日 平成１８年６月９日 設定登録日 平成１９年６月２２日 ３ 登録第５３９３６８１号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の態様 ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ（標準文字） 指定商品 第３２類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日 平成２２年７月８日 設定登録日 平成２３年２月２５日 ４ 登録第５７９２０８６号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の態様 ＭＯＮＳＴＥＲ（標準文字） 指定商品 第１４類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日 平成２７年１月７日 設定登録日 平成２７年９月１１日 以下、引用商標１ないし引用商標４をまとめて「引用商標」という。 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、商標法第４条第１項第７号及び同項第１５号に該当するものであるから、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきであるとして、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第５４４号証（枝番号を含む。）及び別紙１ないし別紙９を提出した。 １ 申立人のＭＯＮＳＴＥＲブランドの周知著名性 （１）ＭＯＮＳＴＥＲブランドの創設及び「ＭＯＮＳＴＥＲ」の使用 申立人は、２００２年に「ＭＯＮＳＴＥＲ」なるエナジードリンクのブランドを創設し、これ以降、現在に至るまで、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその音訳「モンスター」をＭＯＮＳＴＥＲブランドのエナジードリンク（以下「申立人商品」という。）の出所識別標識として使用している。 申立人商品は、２００２年に米国でＭＯＮＳＴＥＲブランドの第１号の個別製品「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」を発売後、世界各国における販売も開始し、現在は日本を含む世界１３０以上の国及び地域で販売中である。 申立人商品には、２００２年以降、現在まで一貫して、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を基調とする個別商品名（例えば、「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」「ＭＯＮＳＴＥＲ ＡＳＳＡＵＬＴ」「ＭＯＮＳＴＥＲ ＫＨＡＯＳ」「ＭＯＮＳＴＥＲ Ｍ－８０」「ＭＯＮＳＴＥＲ ＲＩＰＰＥＲ」など）が採用されている。また、これらの個別製品の包装容器は同じデザインで統一されており、特徴的な書体で大きく表示した「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字（甲４１６）を独立して見る者の目をひきつける態様で顕著に表示している（別紙１、別紙２）。 このように、規則的なネーミング法（すなわち「ＭＯＮＳＴＥＲ」に他の語を結合する方法）で命名された個別製品名と特徴的な書体で表示した「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を顕著に表示した統一的デザインの包装容器を特徴とする申立人商品は、申立人のＭＯＮＳＴＥＲブランドのエナジードリンク事業を拡大し、その成功は経済界で高い評価を受けている（甲２～甲３３、甲５１～甲５８、甲３９１～甲３９３）。 国内では、２０１２年５月の「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」（モンスターエナジー 缶 ３５５ｍｌ）及び「ＭＯＮＳＴＥＲ ＫＨＡＯＳ」（モンスター カオス 缶 ３５５ｍｌ）発売以降、現在まで３５種類の申立人商品（リニューアル商品を含む。）を販売している（別紙１）。 （２）広告宣伝活動 申立人商品に関する広告宣伝活動は、幅広く継続的なものであり、国際的に活躍する多数の有名アスリート・チーム及びイベントに対するスポンサー活動を中核として、ウェブサイト及びプレスリリースによる広告、申立人商品サンプルの配布、大手コンビニエンスストアやイベント主催者と提携した大規模な販売キャンペーン（景品・賞品のプレゼントを含む。）、スポーツイベント等の開催、契約アスリート等の動画・画像の公開、ＭＯＮＳＴＥＲブランドのライセンス商品の開発及び販売、ビデオゲーム会社と提携したＭＯＮＳＴＥＲブランドを使用したビデオゲームの開発及び共同販売促進活動の実施など極めて多彩な内容である。こうした広告宣伝活動は、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字（特徴的な書体で表示したものを含む。）、爪の図柄と特徴的な書体で表示した「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字と活字体で表示した「ＥＮＥＲＧＹ」の文字からなるロゴマーク、「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」の文字（以下、これらを併せて「ＭＯＮＳＴＥＲブランドマーク」という。）を使用して、本件商標の登録出願日前から継続的かつ頻繁に全国規模で実施されている（別紙３～別紙７）。 また、申立人は、申立人商品の中心的需要者層である１０ないし３０代の若い世代（特に男性）に人気が高いモータースポーツ、エクストリームスポーツの分野を中心にスポンサー活動を行うとともに、全１６の異なるウェブサイト及びソーシャルメディアのアカウント（別紙９）を開設して、こうした若い世代が多く利用するインターネットメディアによる大規模な情報発信を通じてＭＯＮＳＴＥＲブランドを需要者に強くアピールするための効果的な広告を実施している。 （３）ライセンス商品の輸入差止め 需要者におけるＭＯＮＳＴＥＲブランドのライセンス商品の人気の高さに便乗して、海外で製造された申立人の商標権侵害物品が日本の税関で輸入差止される事案が遅くとも平成２５年７月から度々発生している（別紙８）。 （４）国内外における商標登録 ＭＯＮＳＴＥＲブランドマークについて、申立人は、引用商標をはじめとして、国内外において多数の商標登録を取得している（甲５１５～甲５３５）。 （５）ブランド認知度及び市場占有率 複数の第三者が実施したエナジードリンクに関する市場調査及び消費者アンケート調査によれば、既に２０１３年時点で申立人商品の国内市場占有率は２５％を超えており、一般消費者におけるブランド認知度も第２位であったことが明らかである。２０１３年以降も、申立人商品は着実に売上げを伸ばしており、若い世代の男性を中心とした従来の主要需要者層にとどまらず、美しいカラフルな色使いのボトル缶に大きく目立つ態様で表示された爪の図柄が人目をひきつけ、男性のみでなく女性の間でもＭＯＮＳＴＥＲブランドの認知度を高めてきた。２０１８年には、申立人商品の販売実績は１千万ケースに近づき、それまで首位の「レッドブル」を超えて市場占有率トップに立った（甲３１１～甲３２２、甲３８３～甲３８５、甲４３３）。 申立人商品は、２０１８年に国内エナジードリンク市場でトップシェアを獲得後は、首位を独走状態であり（甲４４８、甲４７６、甲４７９、甲４８９、甲５０５、甲５１４）、第三者の市場調査では２０２２年時点における申立人商品の市場占有率は約４０％であった（甲４５０）。 （６）「ＭＯＮＳＴＥＲ」「モンスター」の表示で認識されていたこと 上記のような販売実績を通じて、申立人商品は、飲料業界で「モンスター」と称され、「ＭＯＮＳＴＥＲ」「モンスター」と表示され、「ＭＯＮＳＴＥＲ（モンスター）」のブランドとして認識されている（甲１０、甲１６、甲１７、甲３４、甲４２ ほか）。 この点に関しては、特許庁の審査においても、「モンスター」は、申立人が飲料等について使用する商標「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ（モンスターエナジー）」の略称として需要者の間で広く認識されていると認定されている（甲４３３、甲４４７）。 以上の事柄に照らせば、申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその音訳「モンスター」は、本件商標の登録出願時及び査定時には、申立人の製造販売に係る商品及び役務を表示するものとして需要者の間で広く認識されていたことが明らかである。 申立人は、「ＭＯＮＳＴＥＲ（モンスター）」の文字を個別製品名に使用して、本件商標の出願日までに全１８種類（１７種類の異なるフレーバー）、登録査定日までに２０種類（１９種類の異なるフレーバー）の申立人商品を販売した（別紙１）。これらのうち季節限定品等の数点を除く全種類は現在も販売継続中の商品であり（甲４７４）、その全個別製品名に「ＭＯＮＳＴＥＲ（モンスター）」の文字が使用されている。本件商標の出願時における申立人商品の市場占有率は約４０％であったから、本件商標の出願時及び査定時に市場で取引されていた全エナジードリンクの約４０％の製品名に申立人商品であることを表示する「ＭＯＮＳＴＥＲ（モンスター）」の文字が使用されていたことが明らかである。 申立人商品に使用される「ＭＯＮＳＴＥＲ（モンスター）」の文字は、当該商品の普通名称に当たるものではなく、また、その品質等の表示でもなく、取引界で不特定多数の者によって普通に使用されている表示でもないから、申立人の業務に係る商品出所識別標識として直ちに認識され、取引者、需要者に申立人の商品ブランドを強く印象付けるために十分な独創性を具備している。また、エナジードリンクに関して申立人商品以外に製品名に「ＭＯＮＳＴＥＲ（モンスター）」の文字を使用したものは知られていない。 （７）小括 したがって、申立人商品に使用される「ＭＯＮＳＴＥＲ（モンスター）」の文字は、申立人商品の出所識別標識として極めて強い出所表示力を有するものであるといえる。 ２ 商標法第４条第１項第１５号該当性 本件商標の構成文字「ＧＥＮＴＬＥ ＭＯＮＳＴＥＲ」は外観において「ＧＥＮＴＬＥ」と「ＭＯＮＳＴＥＲ」に分離していることに加え、辞書等に掲載されている成語ではないから、当該文字全体を常に一体不可分のものとして捉えなければならない事情はない。一方、「ＧＥＮＴＬＥ」の音訳「ジェントル」は外来語の「ジェントル（ｇｅｎｔｌｅ）」（甲５３８、甲５３９）として、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の音訳「モンスター」は外来語の「モンスター（ｍｏｎｓｔｅｒ）」（甲５３６、甲５３７）として、それぞれ親しまれていることからすれば、「ＧＥＮＴＬＥ ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字は、「ＧＥＮＴＬＥ」と「ＭＯＮＳＴＥＲ」との２語を結合したものとして看取される。 したがって、本件商標は、その出願時及び登録査定時に申立人商品のブランドを表示するものとして広く認識されていた「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を包含することが極めて明瞭に認識、理解できるものであって、その出願時に申立人商品に使用されていた少なくとも１８種類（１７種類の異なるフレーバー）の個別製品名と同一のネーミング規則、すなわち、「ＭＯＮＳＴＥＲ（モンスター）」に他の語（文字）を結合する方法で構成されていることが明らかである。 本件商標が使用される商品は、申立人が使用許諾するＭＯＮＳＴＥＲブランドのマークのライセンス商品並びに申立人商品の宣伝広告活動で需要者に提供されるアクセサリー類などの賞品及び景品と用途、販売場所、需要者層を共通にするものであり、その関連性は極めて密接である。 また、本件商標の指定商品は、引用商標４の指定商品と同一又は類似のものである。 したがって、本件商標がその指定商品に使用された場合には、申立人又は申立人と経済的又は組織的関係を有する者の取扱いに係るものであると誤信されて、出所混同を生じるおそれが極めて高い。 加えて、本件商標の使用は、申立人商品の出所識別標識として広く認識されている「ＭＯＮＳＴＥＲ（モンスター）」の出所表示力を希釈化するものであり、また、その名声、顧客吸引力にフリーライドするものといわざるを得ない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。 ３ 商標法第４条第１項第７号該当性 本件商標は、社会一般道徳及び公正な取引秩序の維持を旨とする商標法の精神及び国際信義に反するものであり、公の秩序を害するおそれがある。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第７号に該当する。 第４ 当審の判断 １ 「ＭＯＮＳＴＥＲ」「モンスター」の周知性について （１）申立人の提出の甲各号証、各別紙、同人の主張及び職権による調査（インターネット情報、新聞記事情報など）によれば、次のとおりである。 ア 申立人は、米国の飲料メーカーであって、我が国においてはアサヒ飲料株式会社を通じて２０１２年５月にエナジードリンク「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ（モンスターエナジー）」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ ＫＨＡＯＳ（モンスター カオス）」の販売を開始し、その後、２０２３年まで毎年、新製品やリニューアル商品を合計３０種類以上販売した（甲７～甲１３、甲５９、甲６０、甲１０１、甲１２７、甲１３０、甲２５３、甲２５６、甲２５７、甲２９１、甲３２３、甲３２４、甲３５４～甲３６１、甲４３４～甲４４２、甲４４５、甲４４６、甲４５１、甲４５２、甲４６０、甲４８９、甲４９４、甲４９５、甲５０５、別紙１ ほか）。 イ 申立人商品のほとんどの種類の商品（の容器）には、爪痕のような図形（以下「爪の図柄」という。）並びにデザイン化された「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字（以下「ＭＯＮＳＴＥＲロゴ」という。）及び「ＥＮＥＲＧＹ」の文字からなる別掲２のとおりの商標（色彩が異なるものを含む。以下「別掲２商標」という。）が表示され、また、全ての申立人商品の容器には、ＭＯＮＳＴＥＲロゴが大きく表示されている（甲７、甲８、甲１０～甲１３その他上記アと同じ。 ）。 ウ 申立人は、我が国で開催される各種のスポーツ競技会、イベントにおいて、看板、ユニフォーム、車体など多種多様なものに、別掲２商標又はこれとともに爪の図柄を表示している（甲７３～甲８０、甲８２ ほか）。 エ 我が国において、別掲２商標又はこれとともに爪の図柄が表示されたステッカー、衣類、帽子、ヘルメットなどが販売されている（甲４７、甲４８、甲９８ ほか）。 オ 平成２５年７月以降、我が国の税関において、申立人の商標権（国際登録第１０４８０６９号など）を侵害する疑いがある貨物（帽子、ショートパンツ、Ｔシャツなど）が多数発見されている（甲１６９～甲２２４、別紙８）。 カ 有限会社飲料総研の調査によれば、我が国における２０１３年のエナジードリンクの出荷数は約９５０万ケース（１ケース３０本換算）であり、首位のレッドブルが５５０万ケース、２位のモンスターエナジーは２４０万ケースであった（甲３１７、甲３１８、甲３２０）。 キ 日本経済新聞社の２０１９年３月２９日付け「（飲料ＨＯＴ＆ＣＯＯＬ）モンスターエナジー、レッドブル超え」をタイトルとするウェブページには、「日経ＭＪ」として、「飲料総研によると２０１８年の販売実績は１千万ケースに近づき、それまでカテゴリーの首位を走っていた「レッドブル」を超えた。」との記載がある（職権調査：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｎｉｋｋｅｉ．ｃｏｍ／ａｒｔｉｃｌｅ／ＤＧＫＫＺＯ４３０２４７５０Ｙ９Ａ３２０Ｃ１ＨＥ４Ａ００／）。 ク ２０２２年５月７日付け「モンスターエナジー、レッドブルを駆逐しトップ独走状態の秘密・・・周到な販売戦略」をタイトルとするウェブページには、「全国のドラッグストアのＰＯＳデータをもとにした買物指数によると、エナジードリンクの火付け役だった「レッドブル・エナジードリンク」を抑え、モンスターエナジーの売り上げが独走状態になっている。今や日本国内のトップシェアを獲得しているのだ。」の記載がある（甲４４８）。 ケ ２０２２年１０月２５日付け「日経 ＸＴＲＥＮＤ」と称するウェブページには、「エナジードリンク飛躍、販売額４年で３倍増 日本コカは苦戦」のタイトルの下、「エナジードリンク、メーカー別販売金額シェアの推移」の図があり、それには２０１８年９月ないし２０２２年９月として、「モンスターエナジージャパン」がいずれも４０％前後でトップシェアとされている（甲４５０）。 コ ジャストシステムによるエナジードリンクに関する調査（２０１４年４月）によれば、認知度が高い商品の１位は８２．８％の「ＲｅｄＢｕｌｌ」、２位は４７．６％の「ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹ」であった（甲３１９）。 サ ＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査（Ｎｏ．１９６「エナジードリンク（２０１４年７月版）」）によれば、ブランド認知率の１位は「レッドブル・エナジードリンク」で４５％、２位が「モンスターエナジー」で３１％であり、同消費者調査Ｎｏ．２３２「エナジードリンク（２０１６年８月版）」によれば、ブランド認知率の１位は「レッドブル・エナジードリンク」、２位は「モンスターエナジー」であったと推認できる（甲３１１、甲３１２）。 シ ＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査データ Ｎｏ．２６９「エナジードリンク（２０１８年５月版）」には、「モンスター、レッドブル、リアルゴールド 寡占化すすむエナジードリンク市場」のタイトルの下、「今回の調査では、「リアルゴールド（日本コカ・コーラ）」「レッドブル・エナジードリンク（レッドブル・ジャパン）以下レッドブル」「モンスターエナジー（アサヒ飲料）」の３ブランドがほとんどの項目で上位３位を独占した。」の記載があり、同消費者調査データ Ｎｏ．２９３「エナジードリンク（２０１９年５月版）」には、「リアルゴールド、レッドブル、モンスターエナジー。３強上位独占」のタイトルの下、「今回の調査でも、前回（２０１８年５月版）と同様、「リアルゴールド（日本コカ・コーラ）」「レッドブル・エナジードリンク（レッドブル・ジャパン）以下レッドブル」「モンスターエナジー（アサヒ飲料）」の３ブランドが複数の項目で上位３位を独占した。」の記載がある（職権調査：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｊｍｒｌｓｉ．ｃｏ．ｊｐ／ｔｒｅｎｄ／ｍｒａｎｋｉｎｇ／０２－ｄｒｉｎｋ／ｍｒａｎｋｉｎｇ２６９．ｈｔｍｌ ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｊｍｒｌｓｉ．ｃｏ．ｊｐ／ｔｒｅｎｄ／ｍｒａｎｋｉｎｇ／０２－ｄｒｉｎｋ／ｍｒａｎｋｉｎｇ２９３．ｈｔｍｌ）。 ス ＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査 Ｎｏ．３６５「エナジードリンク（２０２２年５月版）」によれば、ブランド認知率の１位は「リアルゴールド」、２位が「レッドブル」で５７．６％、３位が「モンスターエナジー」で５５．４％であった（甲４４９）。 セ ＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査データ Ｎｏ．３８６「エナジードリンク（２０２３年５月版）」によれば、「モンスターエナジー」はブランド認知率１位であったと推認できる（職権調査：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｊｍｒｌｓｉ．ｃｏ．ｊｐ／ｔｒｅｎｄ／ｍｒａｎｋｉｎｇ／０２－ｄｒｉｎｋ／ｍｒａｎｋｉｎｇ３８６．ｈｔｍｌ）。 ソ 申立人、モンスターエナジージャパン合同会社及びアサヒ飲料株式会社（以下、まとめて「申立人等」という。）は、本件商標の登録出願の日前から、申立人商品のキャンペーンに係るニュースリリース、ポスターなどで申立人商品を「モンスター」と表示しているものが見受けられ、また、申立人等以外のウェブサイトにおける当該キャンペーンについてのポスターやその他の記事においても「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「モンスター」の文字が表示されているところ、当該ニュースリリース、ポスター、ウェブサイト等には、申立人商品の画像又は別掲２商標若しくは「モンスターエナジー」の文字又は別掲２商標とともに爪の図柄が表示又は掲載されている（甲６３、甲６９、甲７１、甲７９、甲１０１～甲１０３、甲１１３、甲１１５、甲１１８、甲１１９、甲１２４、甲１３２、甲１６２、甲１６３、甲１６５、甲２４１、甲２５３、甲２５６、甲２５８～甲２６０ ほか）。 （２）上記（１）のとおり、申立人等は、我が国において、２０１２年５月からエナジードリンク「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ ＫＨＡＯＳ」の販売を開始し、その後現在まで３０種類以上の申立人商品を販売するとともに、各種のスポーツ競技会、イベント及びキャンペーンなどを通じ、申立人商品の広告宣伝を行っていたこと、２０１３年（平成２５年）のエナジードリンクの出荷数約９５０万ケースのうち、申立人商品の出荷数は２４０万ケースで第２位であり、申立人商品の販売実績は２０１８年（平成３０年）に１千万ケースに近づき、以後２０２２年まで毎年販売シェア４０％前後で第１位であると推認できること、及び、エナジードリンクのブランド認知度の調査において、２０１４年は４７．６％と３１％と差異はあるもののいずれの調査でも第２位であり、２０１６年は第２位、２０１８年及び２０１９年はいずれも３位以内であることが推認でき、２０２２年は５５．４％で第３位、２０２３年は第１位であったことが認められ又は推認できることから、申立人商品は、本件商標の登録出願日以前から、登録査定日においても、我が国のエナジードリンクの需要者の間に広く認識されているものと判断するのが相当である。 そして、申立人商品は、そのほとんどの容器の中央に、「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」の文字が別掲２のとおりの態様で表示されていること、常にこれとともに爪の図柄が表示されていること、さらに、ニュースリリース、各種記事などにおいて「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」「モンスターエナジー」と表示され、「モンスターエナジー」と称されていることから、「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」及び「モンスターエナジー」の文字並びに別掲２のとおりの構成に爪の図柄を加えた構成は、いずれも本件商標の登録出願日及び登録査定日において、申立人等の業務に係る商品（エナジードリンク）を表示するものとして、エナジードリンクの需要者の間に広く認識されているものといえる。 そうすると、「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」の文字からなる引用商標３、また、別掲２の構成に爪の図柄を加えた構成からなる引用商標２（別掲１）は、いずれもその指定商品中にエナジードリンクを含むものであるから、申立人商品（エナジードリンク）を表示するものとして、需要者の間に広く認識されているものというべきである。 しかしながら、申立人商品の広告宣伝は、各種のスポーツ競技会、イベント及びキャンペーンなどを通じて行われているものの、老若男女を問わず幅広い需要者層が目にする機会の多い一般的なメディアを通じたものとはいえないばかりか、我が国における清涼飲料に対する申立人商品の市場占有率等も確認することができないこと等を総合的に判断すると、申立人商品は、幅広い需要者層を有する一般的な清涼飲料の分野においてまで、取引者、需要者の間に広く認識されるに至っていたとまでは認めることができない。 また、申立人商品は、その容器に「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「ＥＮＥＲＧＹ」の各文字が比較的近接して表示されているもの（別掲２を含む。）がほとんどであり、ＭＯＮＳＴＥＲロゴのみが表示されている商品についての出荷数、シェア等の販売実績は確認できない。 さらに、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字は、ニュースリリース、ポスター、ウェブサイト等において、申立人又は申立人商品の略称として表示又は掲載が見受けられるとしても、常に申立人商品又は「モンスターエナジー」若しくは別掲２商標の文字とともに表示又は掲載されていることからすれば、これに接する需要者は、そこに表示又は掲載された「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を、申立人商品（「モンスターエナジー」）の一連の名称として使用されていることを前提に、申立人商品（「モンスターエナジー」）を指称する文字として理解するというべきである。 そうすると、申立人商品又は「モンスターエナジー」の文字若しくは別掲２商標と関連なく表示されている「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字までもが、需要者において申立人商品を表示するものと理解されるとはいい難い。 したがって、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字からなる引用商標１及び引用商標４は、申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。 ２ 商標法第４条第１項第１５号該当性について （１）申立人は、引用商標との関係で、出所の混同を生ずるおそれがある旨主張していると認められるので、以下検討する。 ア 本件商標と引用商標の類似性の程度について （ア）本件商標 本件商標は、上記第１のとおり、「ＧＥＮＴＬＥ ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を横書きしてなるところ、構成各文字は、同書同大で外観上まとまりよく一体に表されており、本件商標全体から生じる「ジェントルモンスター」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。 そうすると、本件商標は、構成全体をもって一体不可分のものと認識、把握されるとみるのが相当である。 そして、本件商標の構成中「ＧＥＮＴＬＥ」の文字は、「優しい」の意味を、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字は、「怪物」の意味を有する、いずれも我が国において親しまれている英語である。 したがって、本件商標は、その構成文字全体に相応して、「ジェントルモンスター」の称呼を生じ、「優しい怪物」ほどの観念を生じるものである。 （イ）引用商標 引用商標１及び引用商標４は、上記第２の１及び４のとおり、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字に相応して「モンスター」の称呼を生じ、「モンスター（怪物）」の観念を生じるものである。 引用商標２は、別掲１の構成からなるところ、爪の図柄と文字部分とは、重なることなく配置されていることにより、両者を分離して看取する場合もあると考えられることから、文字部分を捉えて「モンスターエナジー」の称呼及び「怪物の力、化け物の力」の観念を生じる。 引用商標３は、上記第２の３のとおり、「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字に相応して「モンスターエナジー」の称呼及び「怪物の力、化け物の力」の観念を生じる。 （ウ）本件商標と引用商標の類似性 本件商標と引用商標１及び引用商標４は、外観においては、語頭における「ＧＥＮＴＬＥ」の文字の有無の差異により相違し、称呼においては、「ジェントル」の音の有無の差異により相違し、観念においては、本件商標が「優しい怪物」の観念を生じるのに対し、引用商標１及び引用商標４からは、「モンスター（怪物）」の観念を生じるものであるから、相紛れるおそれはない。 また、本件商標と引用商標２の文字部分及び引用商標３とは、外観においては、「ＧＥＮＴＬＥ」及び「ＥＮＥＲＧＹ」の文字部分の有無の差異、引用商標２の全体との比較においては、図形の有無の差異により相違し、称呼においては、本件商標と引用商標２及び引用商標３とは、「ジェントル」及び「エナジー」の音の有無の差異で相違し、観念においては、本件商標が「優しい怪物」の観念を生じるのに対し、引用商標２及び引用商標３からは、「怪物の力、化け物の力」の観念を生じるものであるから、相紛れるおそれはない。 そうすると、本件商標と引用商標は、外観、称呼及び観念のいずれの点においても相紛れるおそれのない非類似の商標であって、別異の商標というべきものである。 その他、本件商標と引用商標が類似するというべき事情は見いだせない。 （エ）小括 以上（ア）ないし（ウ）によれば、本件商標と引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれの点においても相紛れるおそれのないものであるから、両者の外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は相紛れるおそれのない非類似の商標であって、別異の商標というべきものである。 イ 本件商標の指定商品と申立人商品との関連性について 本件商標の指定商品は、上記第１のとおり、第１４類に属する商品であるところ、申立人の業務に係るエナジードリンクとは、商品の生産部門、販売部門、原材料、用途等が相違するといえるから、これら商品の関連性があるとはいえない。 ウ 出所混同のおそれ 上記イのとおり、本件商標の指定商品と申立人商品との関連性はなく、上記１（２）のとおり、引用商標２及び引用商標３は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人商品（エナジードリンク）を表示するものとして、その需要者の間に広く認識されているものと認めることはできるとしても、申立人商品の分野を超えた商品の需要者の間で広く認識されているものと認めることはできないし、引用商標１及び引用商標４は、本件商標の登録出願時及び登録査定時に、我が国の取引者、需要者の間において、申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。 そして、上記ア（ウ）のとおり、本件商標は引用商標とは、相紛れるおそれのない非類似の商標であって別異の商標である。 そうすると、これらを踏まえて、本件商標の指定商品の取引者及び需要者において普通に払われる注意力を基準として総合的に判断すれば、本件商標は、その商標権者がこれを本件商標の指定商品について使用しても、取引者、需要者をして引用商標を連想又は想起することはなく、その商品が他人（申立人）又は同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係るものであるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれはないものというべきである。 その他、申立人のいずれの主張を検討しても、本件商標がその商品の出所の混同を生じさせるおそれがあるというべき事情は見いだせない。 （２）申立人の主張について 申立人は、本件商標「ＧＥＮＴＬＥ ＭＯＮＳＴＥＲ」は、外観において「ＧＥＮＴＬＥ」と「ＭＯＮＳＴＥＲ」に分離していること、及び辞書等に掲載されている成語ではないことから、当該文字全体を常に一体不可分のものとして捉えなければならない事情はなく、上記２語を結合したものと看取され、本件商標は、申立人商品のブランドを表すものとして広く認識されている「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を包含することが極めて明瞭に理解できるものであって、申立人商品に使用されている個別製品名と同一のネーミング規則（「ＭＯＮＳＴＥＲ（モンスター）」に他の語を結合する方法）によって構成されていることが明らかであり、本件商標の指定商品は、申立人のＭＯＮＳＴＥＲブランドのライセンス商品、並びに申立人商品の広告宣伝活動で需要者に提供されるアクセサリー類などの賞品・景品と販売場所、需要者層を共通にする関連性が極めて密接なものである旨主張している。 しかしながら、本件商標の構成文字「ＧＥＮＴＬＥ ＭＯＮＳＴＥＲ」は、同書同大で外観上まとまりよく一体的に表されているものであって、これより生じる「ジェントルモンスター」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものであり、本件商標の指定商品と申立人のライセンス商品等が販売場所、需要者層を共通にする場合があるとしても、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字からなる引用商標１及び引用商標４はその周知性が認められず、独創性の程度は極めて低いものであることなどからすれば、これらを併せ考慮すれば、本件商標は、看者をして「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字部分が出所識別標識として需要者に強い印象を与えることなく、「ＧＥＮＴＬＥ ＭＯＮＳＴＥＲ」の構成文字全体をもって、一体不可分のものとして認識、把握されるものと判断するのが相当である。 したがって、申立人の当該主張は採用できない。 （３）小括 以上のとおりであるから、本件商標は商標法第４条第１項第１５号に該当しない。 ３ 商標法第４条第１項第７号該当性について 本件商標は、上記第１のとおりの構成からなるところ、その構成自体が非道徳的、卑わい、差別的、きょう激又は他人に不快な印象を与えるような文字からなるものではない。 また、本件商標は、上記２（１）ウのとおり、商標権者がこれを本件商標の指定商品について使用しても、取引者、需要者をして引用商標を連想又は想起させることのないものである。 その他、本件商標の登録出願の経緯に社会的相当性を欠くものがあり、登録を認めることが商標法の予定する秩序に反するものとして到底容認し得ない場合等、本件商標が公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがある商標と認めるに足る具体的な証拠の提出はない。 そうすると、本件商標は、引用商標の出所表示力を希釈化するとか、その名声にフリーライドするなど不正の目的をもって使用するものとはいえず、また、他に商標権者が本件商標をその指定商品に使用することが社会の一般的道徳観念に反し公正な取引秩序を乱す、あるいは国際信義に反するなど、公序良俗に反するものというべき事情は見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第７号に該当しない。 ４ むすび 以上のとおり、本件商標の登録は、商標法第４条第１項第７号及び同項第１５号のいずれにも違反してされたものとはいえず、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。