2024-300810

上記当事者間の登録第５５９４００４号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。 審判費用は、請求人の負担とする。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第５５９４００４号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＴＲＵ ＶＵＥ」の文字を標準文字で表してなり、平成２５年１月２９日に登録出願、第２１類「板ガラス（建築用のものを除く。），額縁用及び陳列ケース用の板ガラス」及び第１７類に属する商標登録原簿に記載の商品を指定商品として同年６月２８日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。 そして、本件審判の請求の登録日は、令和６年１１月１９日である。 なお、本件審判において、商標法第５０条第２項に規定する「その審判の請求の登録前３年以内」とは、令和３年（２０２１年）１１月１９日ないし同６年（２０２４年）１１月１８日である（以下「要証期間」という場合がある。）。 第２ 請求人の主張 請求人は、本件商標の指定商品中、第２１類「板ガラス（建築用のものを除く。），額縁用及び陳列ケース用の板ガラス」についての登録を取り消す、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由を要旨以下のように述べた。 １ 請求の理由 本件商標は、その指定商品中、第２１類「板ガラス（建築用のものを除く。），額縁用及び陳列ケース用の板ガラス」（以下「請求に係る指定商品」という。）について、継続して３年以上日本国内において商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから、商標法第５０条第１項の規定により取消されるべきものである。 ２ 答弁に対する弁駁 請求人は、下記第３の被請求人の答弁に対し、何ら弁駁していない。 第３ 被請求人の答弁 被請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし乙第４号証（枝番号を含む。）を提出した。 なお、以下、証拠の記載に当たっては、「乙第１号証」を「乙１」のように省略して記載する場合があり、枝番号の全てを引用する場合は、枝番号の記載を省略する。 １ 本件商標の使用事実の要点 本件商標は、本件商標の商標権者である「ツルー ビュー インコーポレイテッド（以下「ツルー・ビュー」という。）は、本件審判の請求の登録前３年以内はもとより、それ以前より継続して本件商標を使用している。 ２ 商標権者について 商標権者は１９４６年に創業し、ラジオのチューニング・ダイヤル盤のガラス製造を開始し、その後、テレビ画面の生産を通じてエッチング技術を開発し、１９７０年に額縁業界に進出した。 現在では、カスタム額装、美術品、美術館、写真、建築および技術ガラス市場向けの高性能光学コーティングの先駆者として、最高品質の商品を提供している。 ３ 本件商標について 商標権者は、現在、販売代理店であるラーソン・ジュール・ニッポン株式会社などを通じて、主に美術館やギャラリーで使用される額縁用および展示ケース用の板ガラスを販売しているが（乙１）、本件商標及びこれに社会通念上同一の商標は、商標権者のハウスマークとして、商標権者の製品を識別するために使用されている商標である。 ４ 本件商標の使用について （１）乙第２号証 乙第２号証は、ウェブアーカイブサービスに保存されたラーソン・ジュール・ニッポン株式会社のウェブサイト画像のキャプチャの写しである。 本キャプチャは、当該ウェブサイト画像が少なくとも要証期間内の２０２２年１月２０日及び２０２４年４月２３日に公開されていたことを示すものである（乙２）。 当該ウェブサイト画像は、ラーソン・ジュール・ニッポン株式会社が取り扱う商品を紹介するページであり、「米国トゥルービュー社のＵＶカットガラス・アクリルを販売しています。作品に有害な紫外線をブロックするだけでなく、作品鑑賞の妨げとなる反射光が出ない表面加工を施したものもあります。用途と予算に合わせてお選びください。」等の記載があり、また、小さな靴の写真が入った額縁の上には、本件商標とは書体のみに変更を加えた同一の文字からなる、本件商標と社会通念上同一の商標が表示されている。 （２）乙第３号証 乙第３号証は、商標権者が制作したカタログの写しである。本カタログの表紙上部には、「広範な反射防止アクリルおよびガラスソリューション…用途：ショーケース・ガラス製展示ケース・キャビネットドア・ウォールニッチ・ボックスフレーム・スタンドオフ・展示用サイネージ・額装」の記載があり、また、下部には本件商標とは書体のみに変更を加えた同一の文字からなる、本件商標と社会通念上同一の商標が表示されている。 （３）乙第４号証 乙第４号証は、商標権者が制作したカタログの写しである。本カタログの表紙には、「Ｔｒｕ Ｖｕｅはフレーム作製や展示用に、今まで以上に数多くのアクリルそしてガラスオプションを提供しています。」の記載があり、また、本件商標とは書体のみに変更を加えた同一の文字からなる、本件商標と社会通念上同一の商標が表示されている。 （４）まとめ 乙第２号証および乙第３号証に示されているとおり、商標権者は、要証期間内に、日本国内の需要者及び取引者に対して、指定商品「板ガラス（建築用のものを除く。）、額縁用及び陳列ケース用の板ガラス」に関する広告若しくは取引書類に本件商標と社会通念上同一の商標を付して頒布し、またはこれらを内容とする情報に本件商標と社会通念上同一の商標を付して電磁的方法により提供しており、このような行為は、商標法第２条第３項第８号に規定する商標の使用に該当するものである。 （５）小括 以上のとおり、本件商標と社会通念上同一の商標は、商標権者により、本件審判の請求の登録前３年以内において、日本国内で審判請求に係る指定商品について使用されたことは明らかであるから、本件商標は、商標法第５０条第１項の規定により取消されるべきものではない。 第４ 当審の判断 １ 被請求人が提出した証拠及び同人の主張によれば、以下の事実が認められる。 （１）本件商標権者は１９４６年に創業し、ガラス製造を行っており、１９７０年に額縁業界に進出した（乙２）。 （２）本件商標権者は、我が国において、販売代理店（ディストリビュータ）である「ラーソン・ジュール・日本」等を通じて、「額縁用及び展示ケース用の板ガラス」を販売していることがうかがえる（被請求人の主張、乙１）。 （３）乙第２号証のヘッダには、「ＵＶカットガラス／アクリル－ラーソン・ジュール・ニッポン株式会社」の記載がある。 （４）乙第２号証の１の１行目には、ウェブアーカイブサービスの名称とともに、２０２２０１２０１７４８５４の数字の記載、乙第２号証の２の１行目には、ウェブアーカイブサービスの名称とともに、２０２４０４２３１１５１１３の数字の記載がある。 （５）乙第２号証の１の１ページには、「米国トゥルービュー社のＵＶカットガラス・アクリルの販売をしています。」の記載がある。 （６）乙第２号証の１の４ページには、「トゥルー・ビュー社について」の見出しの下、記事の右側に図形を伴ってはいるが、図形に続けて第１文字と第４文字はやや大きめに表されているものの、「ＴＲＵ ＶＵＥ」の文字（以下「使用商標」という。別掲参照。）が青色で表され「マルＲ」を伴った記載がある。 （７）乙第３号証の１葉目には、「広範な反射防止アクリルおよびガラスソリューション」、「用途：ショーケース・ガラス製ケース」ほかの記載、下段のバナーには「４５年に以上にわたり信頼されているアクリル及びガラスソリューション」の文字とともに、白抜きで使用商標が「マルＲ」を伴った記載がある。 （８）乙第４号証の１葉目には、「Ｔｒｕ Ｖｕｅはフレーム作製や展示用に、今まで以上に数多くのアクリルそしてガラスオプションを提供しています。」の記載、下段バナーには「実証された保護と保存」の文字とともに、白抜きで表された、使用商標が「マルＲ」を伴った記載がある。 また、同号証の２葉目及び３葉目の上部のバナーにも、白抜きで使用商標が「マルＲ」を伴った記載がある。 ２ 認定 （１）上記１（２）ないし（６）によれば、本件商標権者は、少なくとも、我が国における販売代理店の１社である、「ラーソン・ジュール・日本」を通じて、「額縁用及び展示ケース用の板ガラス」を販売している事実がうかがえる。 （２）上記１（２）ないし（４）によれば、乙第２号証のウェブアーカイブサービスに関する情報である「２０２２０１２０１７４８５４」及び「２０２４０４２３１１５１１３」の数字の冒頭８文字目までがアーカイブ情報におけるウェブサイトの存在日を表すことから、これより、乙第２号証の各書証が、それぞれ「２０２２年１月２０日」（乙２の１）及び「２０２４年４月２３日」（乙２の２）に存在したことが認められる。 そして、上記記載内容から、かかる証拠が、本件商標権者の我が国における販売代理店の１社である、「ラーソン・ジュール・日本」が公開するウェブサイトであり、かかるサイトにおいて、本件商標権者の商品の販売について、広告宣伝をしていたと認められる。 そうすると、これらのウェブサイトの情報は、要証期間中に本件商標権者の販売代理店により、電磁的な方法により公開されていたものと認められる。 ３ 上記２の認定事項に基づき、以下判断する。 （１）本件商標と使用商標の社会通念上の同一性について 上記第１のとおり、本件商標は、「ＴＲＵ ＶＵＥ」の文字を標準文字で表してなり、上記１（６）のとおり、使用商標は、図形を伴い、当該図形に続けて第１文字と第４文字は他の文字よりやや大きめなフォントで青色で「ＴＲＵ ＶＵＥ」の文字を表してなるところ、図形と文字は視覚的に重なり合うことなくそれぞれ独立して認識することができる態様であり、また、「ＴＲＵ ＶＵＥ」の文字については、文字の大きさや色彩が異なるとしても、両者は、いずれも同フォントの大文字で、「ＴＲＵ ＶＵＥ」と表してなるものである。 したがって、使用商標は、本件商標と社会通念上同一の商標と認められる。 （２）使用商品について 上記１（３）のとおり、使用商品は「ＵＶカットガラス・アクリル」であり、その用途は、上記１（７）のとおり、「ショーケース・ガラス製ケース」とされるから、請求に係る指定商品中、第２１類「板ガラス（建築用のものを除く。），額縁用及び陳列ケース用の板ガラス」の範ちゅうの商品と認められる。 （３）使用商標の使用者について 上記１（２）のとおり、本件商標権者は、我が国の販売代理店を通じて、自己の商品を販売するために広告宣伝を行っているところ、本件商標権者に関するウェブサイトの内容等に照らし、商品の販売又は広告宣伝の主体となる者は本件商標権者であるから、使用商標の使用者は、本件商標権者であるとみて差し支えない。 （４）商標の使用及び使用時期について 本件商標権者は、請求に係る指定商品中、第２１類「板ガラス（建築用のものを除く。），額縁用及び陳列ケース用の板ガラス」の範ちゅうの商品についてのウェブサイトを通じて、広告宣伝に使用商標を使用した。 そして、当該ウェブサイトは、上記２（２）の認定のとおり、少なくとも、「２０２２年１月２０日」（乙２の１）及び「２０２４年４月２３日」（乙２の２）に存在したことが認められるところ、このいずれもが、要証期間であるから、本件商標権者は要証期間に使用商標を使用したものと推認できる。 また、当該ウェブサイトが日本語の記載であることからすれば、その公開対象は、日本と考えられるから、日本国内の使用であることが推認できる。 （５）小括 以上によれば、本件商標権者は要証期間に日本国内において、請求に係る指定商品中、「板ガラス（建築用のものを除く。），額縁用及び陳列ケース用の板ガラス」の範ちゅうの商品についてのウェブサイトを通じて、広告宣伝に使用商標を使用したものと認められる。 そして、本件商標権者による上記行為は、商標法第２条第３項第８号の「商品に関する広告に標章を付して頒布する行為」に該当する。 ４ まとめ 以上のとおり、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、本件商標権者が本件審判の請求に係る指定商品に含まれる、第２１類「板ガラス（建築用のものを除く。），額縁用及び陳列ケース用の板ガラス」の範ちゅうの商品について、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用していたことを証明したというべきである。 したがって、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により、取り消すことはできない。 よって、結論のとおり審決する。