2024-021107

商願２０２３－１０８５８０拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和５年９月１４日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和６年 ３月１９日付け：拒絶理由通知書 令和６年 ５月 １日 ：意見書の提出 令和６年 ９月２５日付け：拒絶査定 令和６年１２月２６日 ：審判請求書の提出 令和７年 ３月１１日付け：審尋 令和７年 ５月２２日 ：回答書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「池田工業社」の文字を標準文字で表してなり、第２８類「おもちゃ，型押しおもちゃ，運動用具，遊戯用器具，手品用具，ペット用おもちゃ，お手玉，ころがしおもちゃ，すごろく，すべり台，ままごとおもちゃ，ゴム製おもちゃ，シャボン玉おもちゃ，セットおもちゃ，トランプ，バドミントン用具，ビー玉，フリクションおもちゃ，プラスチック製おもちゃ，凧，粘土（おもちゃ），紙製おもちゃ，組み立てセットおもちゃ，縄跳び用の縄，羽子板，羽根，輪投げ，運動用具（登山用・サーフィン用・水上スキー用・スキューバダイビング用のものを除く。）」を指定商品として、登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由の要点 原査定は、「本願商標は、「池田工業社」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中の「池田」の文字は、全国でおよそ４４１,０００人存在するありふれた氏と認められ、「工業」の文字は、業種名に該当する文字を表し、「社」の文字は、商号や屋号に慣用的に付される文字として一般的に使用されているものである。してみれば、本願商標は、ありふれた氏と業種名に該当する文字と商号や屋号に慣用的に付される文字を結合させてなる、全体としてありふれた名称とみるのが相当である。よって、本願商標は、ありふれた名称を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものであるから、商標法第３条第１項第４号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ４ 当審の判断 本願商標は、「池田工業社」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中、「池田」の文字は氏又は地名と理解されるものであり、また、その構成中、「工業社」の文字は、業種名に該当する「工業」と商号や屋号に慣用的に付される「社」を結合させてなり、工業に関する組織ほどの意味合いを認識、理解し、それぞれ自他商品の識別力を有しないか又は弱いといえるとしても、「池田工業社」の文字が、請求人の使用例以外の使用は見当たらず、これが、ありふれた名称といえるほど、世間一般で採択、使用されているという事実は発見できない。 また、請求人は、毎年開催されている玩具・雑貨に関連する展示会である「東京・ギフトショー」や「東京おもちゃショー」などの業界向けに毎年継続的に出展、広告宣伝等を行ったり、請求人のおもちゃが全国的なテレビ番組で紹介されるなどして、玩具メーカーとして一定程度認識されているといった取引の実情もうかがえる（請求人提出の資料１ないし資料２１参照）。 以上を総合考慮すると、本願商標は、その指定商品に使用した場合、本願商標全体よりして、ありふれた名称を表示したものと理解されるというよりは、むしろ、請求人の出所を表示するものとして、十分に自他商品の識別標識機能を果たすものと判断するのが相当である。 したがって、本願商標が、ありふれた名称を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなり、商標法第３条第１項第４号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。