2024-020394

商願２０２３－１２６４９６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続経緯 本願は、令和５年１１月１４日に登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和６年 ４月２２日付け：拒絶理由通知書 令和６年 ６月 ４日 ：意見書の提出 令和６年 ９月１０日付け：拒絶査定 令和６年１２月１９日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、別掲のとおり、「Ｇｅｏｄｅ ＳＤＫ」の欧文字及び「ジオードエスディーケー」の片仮名を上下二段に横書きしてなり、第９類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第４６１６０３０号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＧＥＯＤＥ」の文字を標準文字で表してなり、１９９９年（平成１１年）７月１３日にアメリカ合衆国においてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、平成１１年１２月２８日に登録出願、第９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同１４年１０月２５日に設定登録されたものであり、その商標権は、現に有効に存続しているものである。 そして、原査定は、本願商標から「Ｇｅｏｄｅ（ジオード）」の文字部分を分離、抽出した上で、本願商標と引用商標とは類似する旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ４ 当審の判断 本願商標は、別掲のとおり、「Ｇｅｏｄｅ ＳＤＫ」の欧文字及び「ジオードエスディーケー」の片仮名を上下二段に横書きしてなるところ、上段の「Ｇｅｏｄｅ」及び「ＳＤＫ」の欧文字は、小文字を含むか否かの差異を有するものの、同書、同大で外観上まとまりよく一体に表されており、その間に僅かな空白を有するだけであるから、別個独立の商標と認識されるものではない。 また、下段の「ジオードエスディーケー」の片仮名は、上段の「Ｇｅｏｄｅ ＳＤＫ」の欧文字の下部に近接して配置されていることから、その読みを特定したものと容易に認識されるものである。 そうすると、本願商標は、その構成文字に相応して「ジオードエスディーケー」の称呼を生じるものであり、当該称呼は、よどみなく一連に称呼し得るものである。 そして、たとえ、本願商標の構成中「ＳＤＫ」の文字部分が「ソフトウェア開発キット」を意味するとしても、本願商標の上記構成及び称呼からすれば、当該文字部分が商品の品質等を表したものと直ちに認識されるとはいえず、むしろ構成文字全体をもって、一体のものとして認識され、把握されるとみるのが相当である。 また、本願商標は、これに接する取引者、需要者が、殊更に「ＳＤＫ」及び「エスディーケー」の文字部分を捨象し、「Ｇｅｏｄｅ」及び「ジオード」の文字部分に着目するというべき事情は見いだせない。 してみると、本願商標の構成中「Ｇｅｏｄｅ」及び「ジオード」の文字部分を分離、抽出した上で、本願商標と引用商標とが類似するとした原査定の判断は妥当なものとはいえない。 他に、本願商標と引用商標とが類似するというべき事情は見いだせない。 したがって、本願の指定商品と引用商標の指定商品との類否について検討するまでもなく、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。