2024-019949

商願２０２３－１３７５０４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和５年１２月１２日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和６年６月１７日付け：拒絶理由通知書 令和６年７月２９日 ：意見書の提出 令和６年９月４日付け ：拒絶査定 令和６年１２月１２日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「フェムテック ココルナ」の文字を横書きしてなり、別掲のとおりの役務を指定役務として登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第６５１２９８２号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＫＯＫＯＬＵＮＡ」の文字を標準文字で表してなり、令和３年８月２０日に登録出願、第３類「せっけん類，歯磨き，化粧品，香料，薫料」を指定商品として、同４年２月１４日に設定登録され、その商標権は、現に有効に存続しているものである。 ４ 当審の判断 本願商標は、「フェムテック ココルナ」の文字を横書きしてなるところ、「フェムテック」と「ココルナ」との間に、半角程度の間隔を有するとしても、構成各文字は、同じ書体及び同じ大きさをもって、外観上まとまりよく一体的に表されているものである。 また、本願商標の構成文字から生じる「フェムテックココルナ」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、「フェムテック」の文字は、「月経や妊娠など、女性特有の健康にかかわる問題や課題の解決に、ＩＴ（情報技術）や機能材料などを導入すること。また、それによって実現するサービスやビジネス。」（「デジタル大辞泉」小学館）の意味を有するとしても、上記構成態様からなる本願商標をその指定役務に使用したとき、そのことをもって直ちに「ココルナ」の文字部分のみに着目するとはいい難い。 さらに、本願商標の構成中、「ココルナ」の文字部分のみが取引者、需要者に対し役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認めるに足りる事情は見いだせない。 そうすると、本願商標に接する需要者は、殊更「ココルナ」の文字部分のみに着目するというより、むしろ構成全体をもって一体不可分のものと認識し把握するとみるのが自然である。 以上よりすれば、本願商標の構成中、「ココルナ」の文字部分を分離抽出し、この部分だけを引用商標と比較して、本願商標と引用商標の類否を判断することは許されないというべきである。 したがって、本願商標の指定役務と引用商標の指定商品の類否を検討するまでもなく、本願商標から「ココルナ」の文字に相応した称呼を生じるとし、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。