2024-019649

商願２０２２－６８９６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、令和４年１月２４日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和４年６月２２日付け ：拒絶理由通知書 令和４年 ８月２５日 ：意見書の提出 令和６年 ９月 ４日付け：拒絶査定 令和６年１２月６日 ：審判請求書の提出 第２ 本願商標 本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第９類に属する別掲２の商品を指定商品として登録出願されたものである。 第３ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。 なお、以下（１）及び（２）の登録商標をまとめて「引用商標」という場合がある。 （１）国際登録第１２８１３９８号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 国際登録日：平成２７年（２０１５年）１１月１１日 設定登録日：平成２９年（２０１７年） ２月１７日 指定商品 ：別掲４のとおり （２）国際登録第１３２３７９２号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成： 別掲５のとおり 国際登録日：平成２８年（２０１６年） ８月１１日 設定登録日：平成２９年（２０１７年） ７月１４日 指定商品 ：別掲６のとおり 第４ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、本願商標の構成中「ＭＥＴＡ」の文字部分を分離抽出し、これと引用商標とが類似する商標であるから、本願商標は商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 第５ 当審の判断 本願商標は、別掲１のとおり、太字で横書きした「ＭＥＴＡ」の欧文字（２文字目の「Ｅ」と３文字目の「Ｔ」の上部の横棒は、つなげて表されている）の上下に、灰色で、２つの、３×６のマス目を有する幾何学図形（以下「図形部分」という場合がある。）を配し、その下にやや小さく「ＲＥＡＤＹ」の文字を表してなるものである。 そして、「ＭＥＴＡ」及び「ＲＥＡＤＹ」の各欧文字（以下「文字部分」という場合がある。）は、図形部分の左右の長さに比して、中心部にバランスよく配置されていることからすれば、本願商標は、視覚的にまとまりよく一体的に表された印象を与えるものであって、構成文字全体から生じる「メタレディ」の称呼もよどみなく一連に称呼し得るものである。 また、本願商標の構成中、「ＭＥＴＡ」の文字は、「間に、後に、越える」等の意味合いを有する語であり（広辞苑 第七版 岩波書店）、「ＲＥＡＤＹ」の文字は、「準備のととのった。支度のある」の意味合いを有する語であるところ（広辞苑 第七版 岩波書店）、いずれの文字も、本願商標の指定商品との関係で直接的に商品の品質を表示したものとはいえない。 そして、上記のとおり、本願商標がまとまりのよい構成になっていることを踏まえれば、本願商標は、構成全体で一体の造語を表してなるものと理解されるとみるのが相当であり、いずれかの文字が、自他商品の識別標識として強く支配的な印象を与える、もしくは自他商品の出所識別標識としての機能を有しない部分として省略されるとは考え難い。 そうとすると、本願商標に接する取引者、需要者は、その構成中の「ＲＥＡＤＹ」の文字を捨象し、「ＭＥＴＡ」の文字部分のみに着目して取引に当たるというよりは、むしろ本願商標の構成文字部分全体をもって一体不可分のものと認識、把握すると判断するのが相当である。 してみれば、本願商標は、その構成全体から「メタレディ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 したがって、本願の指定商品と引用商標の指定商品の類否について判断するまでもなく、本願商標の構成中の「ＭＥＴＡ」の文字部分を要部として分離、抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似する商標であるとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。