2024-018950

商願２０２３－ ８１１４２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和５年７月２１日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和 ６年 ３月２２日付け：拒絶理由通知書 令和 ６年 ８月２６日付け：拒絶査定 令和 ６年１１月２７日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ＶｉＣＲＥＡ」の文字を標準文字で表してなり、第３類「せっけん類，歯磨き，化粧品，香料，薫料」を指定商品として登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由（要点） 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第６５８７３４２号商標（以下「引用商標」という。）は、別掲のとおりの構成よりなり、令和２年９月４日登録出願、第３類「化粧品，シャンプー，ヘアーコンディショナー，ヘアーローション，日焼け止め用化粧品，メイクアップ用化粧品」を指定商品として、同４年７月１４日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。 ４ 当審の判断 （１）本願商標 本願商標は、「ＶｉＣＲＥＡ」の欧文字を標準文字で表してなり、第２文字目の「ｉ」が小文字で表されているものの、同種文字（欧文字）を、同じ大きさ及び書体で、等間隔に、まとまりよく一体的に表してなるものである。 そして、「ＶｉＣＥＲＡ」の欧文字は、辞書等に載録されていないことから、特定の語義を有しない一種の造語として認識、把握されるとみるのが相当であり、特定の語義を有しない欧文字からなる商標を称呼するときは、我が国で広く親しまれている英語風又はローマ字の読みに倣って称呼するのが自然といえるところ、本願商標は、その構成文字に相応して「ビクレア」の称呼を生じるものである。 したがって、本願商標は、「ビクレア」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 （２）引用商標 引用商標は、別掲のとおり、第１文字目及び第２文字目における縦線に細い隙間を挟んだレタリングが施され、第２文字目の上部右側にはアクセント記号様の図形が配置されているものの、「ＢＩＣＲＥＡ」の欧文字を表したものと容易に看取されるものである。 そして、「ＢＩＣＲＥＡ」の欧文字は、辞書等に載録されていないことから、特定の語義を有しない一種の造語として認識、把握されるとみるのが相当であり、特定の語義を有しない欧文字からなる商標を称呼するときは、我が国で広く親しまれている英語風又はローマ字の読みに倣って称呼するのが自然といえるところ、引用商標は、その構成文字に相応して「ビクレア」の称呼を生じるものである。 したがって、引用商標は、「ビクレア」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 （３）本願商標と引用商標との類否について 本願商標と引用商標とは、それぞれ上記（１）及び（２）のとおりの構成からなるところ、両商標はいずれも欧文字で表されているものの、第１文字目において「Ｖ」と「Ｂ」の文字が相違し、第２文字目の「ｉ」と「Ｉ」において小文字と大文字の差異がある。また、本願商標が標準文字で表されている一方、引用商標には第１文字目及び第２文字目における縦線に細い隙間を挟んだレタリングが施されているうえ、第２文字目の上部右側にアクセント記号様の図形が配置されており、語頭の「Ｖｉ」と「ＢＩ」の相違が目立って印象されることからすれば、比較的短いといえる６文字同士の比較において、これらの差異が外観上の視覚的印象に与える影響は大きいものといえるから、本願商標と引用商標とは、外観上、判然と区別できる。 また、本願商標と引用商標は、共に「ビクレア」の称呼を生じる。 さらに、本願商標と引用商標は、いずれも特定の観念を生じないものであるから、観念において比較することはできない。 そうすると、本願商標と引用商標とは、称呼を共通にするとしても、その全体の外観が著しく相違し、判然と区別し得るものであり、観念については比較することができないものであるから、両者の外観、称呼及び観念等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両商標は、互いに相紛れるおそれのない非類似の商標というのが相当である。 （４）まとめ 以上のとおり、本願商標と引用商標とは非類似の商標であるから、両商標の指定商品の類否について判断するまでもなく、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。