2024-013614

商願２０２２－ ４９０２０拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和４年４月２７日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和４年９月２０日付け：拒絶理由通知書 令和５年１月２４日 ：意見書、手続補正書の提出 令和６年５月２４日付け：拒絶査定 令和６年８月２３日 ：審判請求書、手続補正書の提出 令和７年４月９日 ：上申書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ＳＭＡＳＨ ＧＣ」の文字を標準文字で表してなり、第２５類及び第４１類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として登録出願され、その後、指定商品及び指定役務については、上記１の手続補正書により、最終的に、第２５類「被服，ティーシャツ，ワイシャツ類及びシャツ，タンクトップ，ジャケット，コート，スカーフ，ズボン及びパンツ，ショートパンツ及びショーツ，スカート，スコート，ズボン，セーター，下着，ベルト，スウェットシャツ，帽子，バイザー（帽子），バンダナ，履物，ソックス」及び第４１類「プロゴルフのトーナメント・興行・競技会・展示会の範疇での娯楽の提供，ゴルフの分野におけるスポーツニュースの提供，ゴルフ競技に関する情報の提供」と補正されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の（１）ないし（４）のとおりであり、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。 （１）登録第６１５０７３６号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲１のとおり 登録出願日：平成３１年３月１日 設定登録日：令和元年６月７日 指定商品：第２８類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品 （２）登録第６４２５８６９号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：ＳＭＡＳＨ（標準文字） 登録出願日：令和元年１２月１３日 設定登録日：令和３年８月６日 指定役務：第３８類及び第４１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務 （３）登録第６５１０３６８号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：令和２年１０月１６日 設定登録日：令和４年２月８日 指定役務：第３８類及び第４１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務 （４）登録第６５１０３６９号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：令和２年１０月１６日 設定登録日：令和４年２月８日 指定役務：第３８類及び第４１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務 ４ 当審の判断 （１）引用商標１との関係における商標法第４条第１項第１１号該当性について 本願の指定商品及び指定役務は、上記２のとおり補正された結果、引用商標１の指定商品と類似の商品は全て削除された。 その結果、本願の指定商品及び指定役務は、引用商標１の指定商品と類似しない商品及び役務となった。 したがって、本願商標が、引用商標１との関係において、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。 （２）引用商標２ないし引用商標４との関係における商標法第４条第１項第１１号該当性について 本願商標は、「ＳＭＡＳＨ ＧＣ」の文字を標準文字で表してなるところ、「ＳＭＡＳＨ」と「ＧＣ」との間に、１文字程度の間隔を有するとしても、構成各文字は、同じ書体及び同じ大きさをもって表されており、外観上まとまりよく一体的に表されているものである。 また、本願商標の構成文字から生じる「スマッシュジーシー」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。 さらに、本願商標の構成中、「ＳＭＡＳＨ」の欧文字部分のみが取引者、需要者に対し商品及び役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認めるに足りる事情は見いだせない。 そうすると、本願商標に接する需要者は、殊更「ＳＭＡＳＨ」の文字部分のみに着目するというより、むしろ構成全体をもって一体不可分のものと認識し把握するとみるのが自然である。 以上よりすれば、本願商標の構成中、「ＳＭＡＳＨ」の文字部分を分離抽出し、この部分だけを引用商標と比較して、本願商標と引用商標の類否を判断することは許されないというべきである。 したがって、本願の指定役務と引用商標の指定役務が同一又は類似するとしても、本願商標の構成中の「ＳＭＡＳＨ」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標２ないし引用商標４とが類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 （３）まとめ 以上のとおり、本願商標は、引用商標１との関係において、商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消し、かつ、引用商標２ないし引用商標４との関係において、同号に該当しないから、同号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。